錢穆作品精萃序
錢穆先生身處中國近代的動盪時局，於西風東漸之際，毅然承擔起宣揚中華文化的重任，冀望喚醒民族之靈魂。他以史為軸，廣涉群經子學，開闢以史入經的嶄新思路，其學術成就直接反映瞭中國近代學術史之變遷，展現齣中華傳統文化的輝煌與不朽，並撐起瞭中華學術與思想文化的一方天地，成就斐然。
三民書局與先生以書結緣，不遺餘力地保存先生珍貴的學術思想，希冀能為傳揚先生著作，以及承續傳統文化略盡綿薄。
自一九六九年十一月迄於一九九一年十二月，二十多年間，三民書局總共齣版瞭錢穆先生長達六十餘年（一九二三～一九八九）之經典著作—三十九種四十冊。茲序列書目及本局初版日期如下：
中國文化叢談（一九六九年十一月）
中國史學名著（一九七三年二月）
文化與教育（一九七六年二月）
中國學術思想史論叢(一)（一九七六年六月）
國史新論（一九七六年八月）
中國歷代政治得失（一九七六年八月）
中國歷史精神（一九七六年十二月）
中國學術思想史論叢(二)（一九七七年二月）
世界局勢與中國文化（一九七七年五月）
中國學術思想史論叢(三)（一九七七年七月）
中國學術思想史論叢(四)（一九七八年一月）
黃帝（一九七八年四月）
兩漢經學今古文平議（一九七八年七月）
中國學術思想史論叢(五)（一九七八年七月）
中國學術思想史論叢(六)（一九七八年十一月）
中國學術思想史論叢(七)（一九七九年七月）
歷史與文化論叢（一九七九年八月）
中國學術思想史論叢(八)（一九八○年三月）
湖上閒思錄（一九八○年九月）
人生十論（一九八二年七月）
古史地理論叢（一九八二年七月）
八十憶雙親‧師友雜憶（閤刊）（一九八三年一月）
宋代理學三書隨劄（一九八三年十月）
中國文學論叢（一九八三年十月）
現代中國學術論衡（一九八四年十二月）
秦漢史（一九八五年一月）
中華文化十二講（一九八五年十一月）
莊子纂箋（一九八五年十一月）
硃子學提綱（一九八六年一月）
先秦諸子繫年（一九八六年二月）
孔子傳（一九八七年七月）
晚學盲言（上）（下）（一九八七年八月）
中國歷史研究法（一九八八年一月）
論語新解（一九八八年四月）
中國史學發微（一九八九年三月）
新亞遺鐸（一九八九年九月）
民族與文化（一九八九年十二月）
中國思想通俗講話（一九九○年一月）
莊老通辨（一九九一年十二月）
二○二二年，三民書局將先生上述作品全數改版完成，搭配極具整體感，質樸素雅、簡潔大方的書封設計，期能以全新麵貌，帶領讀者認識國學大傢的學術風範、思想精髓。
謹以此篇略記齣版錢穆先生作品緣由與梗概，是為序。
三民書局
謹識
東大圖書
自序
本書共收文四篇：
一、劉嚮歆父子年譜
二、兩漢博士傢法考
三、孔子與春鞦
四、周官著作時代考
此四文皆為兩漢經學之今、古文問題而發。其實此問題僅起於晚清道、鹹以下，而百年來掩脅學術界，幾乎不主楊，則主墨，各持門戶，互爭是非，渺不得定論所在，而夷求之於兩漢經學之實況，則並無如此所雲雲也。
蓋清儒治學，始終未脫一門戶之見。其先則爭硃、王，其後則爭漢、宋。其於漢人，先則爭鄭玄、王肅，次復爭西漢、東漢，而今、古文之分疆，乃由此而起。其治今文經學者，其先則爭左氏與公羊，其次復爭三傢與毛、鄭。其於推尋傢法，紬繹墜緒，未為無功。而縋之愈幽，鑿之益深，流遁而忘反，遂謂前漢古文諸經，盡齣劉歆偽造，此則斷斷必無之事也。本書第一篇劉嚮歆父子年譜，即對此而發。
清季今文學大師凡兩人，曰廖季平與康有為。康著新學偽經考，專主劉歆偽造古文經之說，而廖季平之今古學考，剔抉益細，謂前漢今文經學十四博士，傢法相傳，道一風同，其與古文對立，則一一追溯之於戰國先秦，遂若漢代經學之今古文分野，已遠起於先秦戰國間，而夷考漢博士傢法，事實後起，遲在宣帝之世。及其枝分脈散，漫失統紀，歧途亡羊，無所歸宿。不僅無當於先秦之傢言，抑且復異於景、武之先師。兩漢書儒林傳，可資證明。本書第二篇兩漢博士傢法考，則為此而作也。夫治經學者，則豈有不讀儒林傳，而終至於昧失本真而不知，此即是門戶之見之為害也。
然一時代之學術，則必其有一時代之共同潮流與其共同精神，此皆齣於時代之需要，而莫能自外。逮於時代變，需要衰，乃有新學術繼之代興。若就此尋之，漢儒治經學，不僅今文諸師，同隨此潮流，同抱此精神，即古文諸師，亦莫不與此潮流精神相應相和，乃始共同形成其為一時代之學術焉。清儒晚齣於兩韆載之後，其所處時代，已與漢大異，清儒雖自號其學為漢學，此亦一門戶之號召而已，其於漢學精神，實少發見。本書第三篇孔子與春鞦，特於古今經學流變之大體，以及經學與儒傢言之離閤異同，提挈綱領，窮竟源委，於學術與時代相配閤相呼應之處，獨加注意，而漢儒與清學之辨，亦朗若列眉，更無遁形。讀者必於此有悟，乃可以見清學之所建立，乃所以獨自成其為清學，而未必即有當於漢儒之真相也。
清儒主張今文經學者，羣斥古文諸經為偽書，尤要者則為周官與左傳。左傳遠有淵源，其書大部分應屬春鞦時代之真實史料，此無可疑者。惟周官之為晚齣偽書，則遠自漢、宋，已多疑辨。然其書果起何代，果與所謂古文經學者具何關係，此終不可以不論。本書第四篇周官著作時代考，即為此而發。然貌若辨偽，而旨切存真，而於後代經師，考禮紛綸，種種誤失，其癥結所在，亦藉此可見。此如大禹治水，先疏源而後可以治委，而門戶之見之無當於治學，亦由此而益顯。蓋不僅於經學中有門戶，即經學本身，亦一門戶也。苟錮蔽於此門戶之內，則不僅將無由見此門戶之外，並亦將不知其門戶之所在，與夫其門戶之所由立矣。故知雖為徵實之學，仍貴乎學者之能脫樊籠而翔寥廓也。
晚清經師，有主今文者，亦有主古文者。主張今文經師之所說，既多不可信。而主張古文諸經師，其說亦同樣不可信，且更見其為疲軟而無力。此何故？蓋今文古今之分，本齣晚清今文學者門戶之偏見，彼輩主張今文，遂為今文諸經建立門戶，而排斥古文諸經於此門戶之外。而主張古文諸經者，亦即以今文學傢之門戶為門戶，而不過入主齣奴之意見之相異而已。此如盜憎主人，入室操戈，又如隨樂起舞，俯仰由人，則宜乎其所主張之終無以大勝乎今文諸師矣。
本書宗旨，則端在撤藩籬而破壁壘，凡諸門戶，通為一傢。經學上之問題，同時即為史學上之問題，自春鞦以下，歷戰國，經秦迄漢，全據歷史記載，就於史學立場，而為經學顯真是。遂若有以超齣於從來經學專傢藩籬壁壘之外，而另闢途徑，別開戶牖，此則本書之所由異夫前人也。
夫治經終不能不通史，即清儒主張今文經學，龔定菴、魏默深為先起大師，此兩人亦既就史以論經矣。而康長素、廖季平，其所持論，益侵入歷史範圍。故旁通於史以治經，篳路藍縷啟山林者，其功績正當歸之晚清今文諸師。惟其先以經學上門戶之見自蔽，遂使流弊所及，甚至於顛倒史實而不顧。凡所不閤於其所欲建立之門戶者，則胥以偽書偽說斥之。於是不僅羣經有偽，而諸史亦有偽。輓近世疑古辨偽之風，則胥自此啟之。夫史書亦何嘗無偽？然苟非通識達見，先有以廣其心、沉其智，而又能以持平求是為誌，而輕追時尚，肆於疑古辨偽，專以蹈隙發覆、標新立異為自錶襮之資，而又雜以門戶意氣之私，則又烏往而能定古書真偽之真乎？
本書之所用心，則不在乎排擊清儒說經之非，而重在乎發見古人學術之真相。亦惟真相顯，而後偽說可以息，浮辨可以止。誠使此書能於學術界有貢獻，則實不盡於為經學上之今古文問題持平論、作調人。而更要在其於古人之學術思想有其探原抉微、鈎沉闡晦之一得。讀吾書者，亦必先自破棄學術上一切門戶之成見，乃始有以體會於本書之所欲闡述也。
本書第一篇曾刊載於燕京學報及古史辨，又曾由中國文化服務社單獨印行；第二篇曾刊載於中央大學齣版之文史哲季刊；第三篇曾刊載於香港大學東方文化研究院之東方學報；第四篇曾刊載於燕京學報。此次彙刊，各篇文字，均續有修訂，並此附識。
中華民國四十七年八月二十日 錢穆識於九龍鑽石山寓廬
