自《紅樓夢》問世以來，便留下許多謎團待解：
►與判詞對應不上的「後四十迴」齣自何人之手？
►各種不同的版本產生矛盾，究竟該以誰為正宗？
►《紅樓夢》說的是誰的故事，與現實是否有關聯？
►脂硯齋是曹雪芹的誰，為何受到考證派極大推崇？
一部小說，引發海內外學者百年筆戰，至今依舊進行中——
▎紅學史上三大派係：從評點派、索隱派到考證派
◎評點派
以一種興之所至的心得體會齣現，缺少文學理論著作的精深思辨和理性思考，卻由於這種隨意性較強、往往能激發人們深入思考的批評形態受到瞭很多初學者的喜愛，因此，在印刷過程中，評點經常與原作放在一起刊印，使得評點成為原作流傳過程中的組成部分。
◎索隱派
首先透過自己的觀察與經驗從社會現實中尋找與小說人物傢世、地位等方麵類似的傢族，且有一些或有幾件事件與小說中所描寫的事件大緻雷同或有幾分類似，接著把小說中的人物、事件互相比附、對照，探尋追索《紅樓夢》所隱去的「本事」和「微言大義」。
◎考證派
運用傳統的考據學、版本學、古籍辨偽等科學方法建立起來的新流派。建立在以下基礎：自傳說，即《紅樓夢》是曹雪芹的自傳，或者以自我經歷為背景寫成；考證的依據除瞭清史以及一些文人筆記外，還有脂硯齋的批語。
▎作者眾說紛紜：曹雪芹可能是「被」成為作者的？
關於《紅樓夢》的作者是誰的問題，從現有的資料來看，似乎很難得齣結論。最早涉及作者問題的是程偉元。
在程甲本序中，他說：「《紅樓夢》小說，本名《石頭記》，作者相傳不一，究未知齣自何人，惟書內記雪芹曹先生刪改數次。」
這裡有兩個資訊值得注意：
第一，關於《紅樓夢》的作者，有很多說法，但並不統一。這從一個側麵可以證明，程偉元之前大傢對《紅樓夢》的作者基本是不清楚、不明確的，所以，也就不存在曹雪芹是小說作者的問題；
第二，曹雪芹是小說中齣現的一個名字，並不一定就是小說的作者。
▎《紅樓夢》自傳說：賈寶玉反映瞭曹雪芹的一生？
在鬍適看來，《紅樓夢》的作者是曹雪芹，曹雪芹又等於賈寶玉，那小說中所描寫的事件、人物就是曹雪芹傢的事件、人物。
鬍適的考證主要依據袁枚的一條史料：
康熙間，曹練亭為江寧織造……其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛，明我齋讀而羨之。當時紅樓中有某校書猶豔，我齋題雲：「病容憔悴勝桃花，午汗潮迴熱轉加；猶恐意中人看齣，強言今日較差些。威儀棣棣若山河，應把風流奪綺羅，不似小傢拘束態，笑時偏少默時多。」（《隨園詩話》，乾隆五十七年刊本，捲二）
但是，鬍適又同時指齣，袁枚有一個地方搞錯瞭，那就是曹雪芹不是曹寅的兒子，而是曹寅的孫子。
其實，袁枚記錯的地方還有不少，比如，曹寅的字號是「曹楝亭」，而袁枚記載的是「曹練亭」……然而，就是這麼一條錯誤百齣的史料，居然成瞭鬍適考證《紅樓夢》作者的主要依據。
〔本書特色〕
《紅樓夢》是中國四大名著之一，自成書以來，就成為文學史傢津津樂道的對象，道光、嘉慶年間齣現「紅學」一詞，並逐漸發展為顯學。本書全麵迴顧與整理相關文獻，分析瞭歷代紅學代錶人物及其著作，為紅學史勾勒齣一條清晰的演進線索。作者博採各傢觀點，資料紮實，立論嚴謹，評價客觀，是一部具有極高學術水準的文學史專著。
具體描述
著者信息
王俊德，副教授，主要從事中國文學史的研究和教學工作，近年關注的學術領域為《紅樓夢》研究，齣版專著三部，發錶學術論文十餘篇，主持「紅學200年及文學創作啟示研究」。
圖書目錄
序
敘言
上編 舊紅學
第一章 評點派紅學
第二章 索隱派紅學
下編 新紅學
第三章 鬍適與《紅樓夢》
第四章 俞平伯的紅學研究
第五章 周汝昌：考證還是索隱？
第六章 馮其庸—鐵證未必如山
第七章 曹雪芹—一個傳說中的作者
第八章 脂硯齋—被考證派塑造齣來的神話
第九章 《紅樓夢》版本學是一個偽命題
後記
圖書試讀
序（節錄）
歐陽健
友人高玉海來信說，他昔日的研究生王俊德，撰有論二百年紅學史的書稿，望我寫幾句鼓勵或者批評的話。師生友情甚篤，心際猶留美好迴憶。今為新人成果略盡綿力，是所甘心。
紅學，是研究古典名著《紅樓夢》的學問，包括文獻考證與價值評騭兩大闆塊。前者如本事考證、作者考證、版本考證，後者如認識價值、審美價值、應用價值，皆可置諸紅學範疇。紅學史，則是整理歸總紅學演進的學問，如郭豫適《紅樓研究小史稿》（1980年版）、韓進廉《紅學史稿》（1981年版）、劉夢溪《紅學》（1990年版）、陳維昭《紅學通史》（2005年版）等，皆有草萊開闢之功，或不免受思維慣性羈絆，稍有不盡人意之處，「重寫紅學史」的使命，便迫在眉睫。
王俊德2005年讀碩士之時，就先後發錶瞭四篇論文，值得注意的有《脂硯齋與紅樓夢的關係》。就業之後，一直關注紅學研究，發錶瞭《紅樓夢「甲戌本」晚齣考》、《論紅樓夢作者曹雪芹考證的無意義》等。本書則是他多年思考紅學的新成果。
就其客觀性而言，紅學史傢們麵對的，是同一紅學著述與學術論辯；而寫齣來的紅學史，麵貌卻大有不同。箇中的奧祕，乃在材料的取捨各異、抑揚有別。紅學史傢因何有不同的取捨抑揚？根源則在所持紅學史觀的差異。
時下通行的紅學史觀，源頭在中文係的教科書。其所教授的紅學知識，是以「自傳說」為核心、以作者考證和版本考證為支柱，於是培養齣一批確信曹雪芹是曹寅之孫的「天然曹」，與「毫不懷疑脂本是先於程本、接近原著的早期抄本」的「天然脂」。毋庸諱言，王俊德也是從這個體係走齣來的；他的可貴之處在破除迷信，對這些嚮被視為真理的教義，不甘心從之而不違，而是換一種思路，換一個角度，透過深入研究實踐，獨立反思，成就瞭這本剋服教科書局限、值得期許的新紅學史。
照通行紅學史觀的計算法，脂硯齋於乾隆十九年（1754）抄閱再評，紅學就已經起步，至今應有267年。本書的角度完全不同：乾隆五十六年（1791）萃文書屋以木活字排版印齣，《紅樓夢》進入傳播階段，紅學方有醞釀的土壤與氣候。嘉慶六年（1801）張汝埶評點本和嘉慶十六年（1811）東觀閣重刊《新增批評繡像紅樓夢》，象徵著紅學的啟動，算來恰好210年。為此，作者鄭重聲明「筆者並不認為脂硯齋的評點本是最早的」，可謂不同凡響。
秦觀《李端叔見寄次韻》雲：「一斑縱復為管窺，萬派終難以蠡測。」其實，任何紅學史都要取捨抑揚，都難免「管窺蠡測」；問題在能否寫齣自己的新意。作者自雲：「紅學成果浩如煙海，不是筆者所能全麵掌握的，筆者既無此遠大誌嚮，也無此學識纔能。但是，如果選取關鍵人物、主要觀點、主要派別、主要現象，觀察紅學的整個發展過程的話，不僅可以達到以點帶麵、管中窺豹的效果，還可以在一定程度上讓讀者大緻瞭解紅學研究的整體麵貌。」可見，對各種紅學現象、各種紅學觀點，有說服力的分析、闡釋與駁難，是本書的顯著特點，從中固能看齣作者的纔氣與功力，也難免存有若乾仍未擺脫舊有觀念的局限。
本書分上下兩編，上編論舊紅學，下編論新紅學。應該指齣，「舊紅學」的提法，是貶義的。須知，古今與新舊、優劣，並不完全同一。誰都清楚，「兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天」，絕不比「關關雎鳩，在河之洲」更新、更好，儘管它晚齣瞭三韆年。但為瞭敘述方便，約定俗成使用舊紅學、新紅學的概念，最好能加上引號。
本書將「舊紅學」的內涵，分為評點派、索隱派。對評點派給予較高評價，且下瞭很大爬梳功夫，以為王希廉、張新之、姚燮、陳其泰、哈斯寶、王伯沆、黃小田、蝶薌仙史、雲羅山人等人的評點，都有值得充分肯定之處。惟對索隱派，則持基本否定的態度，道是：「這樣的研究，與很多當代的考證派一樣，都屬於浪費時間和精力的徒勞之舉。」仍可看到舊有成見的影子。實際上，評點派、索隱派的分枝，實源於《紅樓夢》本事的解讀。《史記·秦始皇本紀》載〈會稽刻石〉有曰：「本原事蹟，追首高明。」探求事件、人物的原型，屬於追索「素材來源」。以題解入手，若問「紅樓夢」三字，講的是睡在「紅樓裡」做瞭一個夢？還是做瞭一個「有關紅樓」的夢？「紅樓」的寓意又是什麼？一個答案是：「紅樓」是富貴人傢之所居，作者曾經歷過繁華舊夢，《紅樓夢》是為懷念過往而作；一個答案是：「紅樓」是「硃樓」，《紅樓夢》就是《硃樓夢》。明朝皇帝姓硃，《紅樓夢》是「紅樓血淚史」。《紅樓夢》真真國女子有詩：「昨夜硃樓夢，今宵水國吟」、「漢南春歷歷，焉得不關心」，將《紅樓夢》看作運用「隱語」抒寫亡國「隱痛」的「隱書」，不是毫無緣由的。要之，兩種答案都視《紅樓夢》為小說，所不同的是，評點派側重於情感內容的闡釋與藝術手法的品味，索隱派側重於時代氛圍、民族情感、個人心結的掌握，都有進一步探究的空間，自可各自探究而不相悖違。
用戶評價
最讓我感到震撼的是，這本書提供的視角，徹底改變瞭我對「紅學」這兩個字的既有印象。它不再是那個充滿瞭無數謎團和未解之謎的神秘領域，而是一個充滿活力的、不斷自我修正的學術場域。作者對不同流派起源的追溯，尤其精彩地展示瞭「時代精神」如何塑造學術思潮，例如，清末民初的社會背景如何催生瞭索隱派對「藉古諷今」的熱衷，以及現代以來對文本客觀性的追求如何強化瞭考證派的地位。這本書就像一把手術刀，精準地切開瞭包裹在《紅樓夢》研究外層的那些陳舊的、過時的學術包裝，讓讀者能夠直視核心。它不僅僅是一本紅學史的梳理，更是一本關於「如何正確研究經典」的教科書，強烈推薦給所有熱愛古典文學研究的朋友們，你們會發現一片嶄新的天地。
评分坦白說，我原本對涉及版本學和學術史的書籍有些許畏懼，擔心會因為術語過多而讀不下去，但這本《管窺》完全顛覆瞭我的預期。作者在處理曹雪芹作者身份爭議時，並沒有陷入無休止的「是與非」的爭辯，而是採用瞭一種更為務實的立場，將重點放在瞭文本本身所展現齣的風格一緻性和藝術成熟度上，這點非常高明。他沒有試圖給齣一個絕對的答案，而是展示瞭提齣問題、分析問題的不同學術路徑。書中對於「管窺」一詞的恰當運用，也體現瞭一種謙遜的學術態度，儘管內容極具顛覆性，但敘述口吻卻非常沉穩，沒有絲毫譁眾取寵的意味。這讓我感受到瞭一種真正的大師風範——能夠把複雜的概念，用清晰、富有層次感的方式闡述齣來。
评分這本《紅學二百年管窺》真是讓人耳目一新，光是書名就帶著一股睥睨群雄的氣勢，直指紅學界幾十年來那些被視為圭臬的定論，讓我這個半吊子讀者看得津津有味。作者的筆法犀利，毫不留情地解剖瞭過去那些看似高深莫測的紅學理論，尤其是在批駁那些牽強附會的索隱派觀點時，那種邏輯上的碾壓感，簡直讓人拍案叫絕。我印象最深的是它對於“脂硯齋”這個神秘人物的處理，不再是過去那種神化的姿態，而是迴歸到文本本身，用嚴謹的考據去還原歷史的真實麵貌，這對於很多被傳統紅學教條束縛太久的人來說，無疑是一劑猛藥。讀完後，我對於《紅樓夢》的理解一下子開闊瞭許多，不再拘泥於那些故作高深的「秘辛」，而是更能體會曹雪芹文字本身的魅力與結構上的精妙。這本書成功地將複雜的學術爭論拉迴到大眾可以理解的層麵，同時又保持瞭足夠的學術深度，難能可貴。
评分這本書的文字風格可以說是酣暢淋灕，充滿瞭洞察力與批判精神。我感覺作者的知識儲備極為深厚，但錶達齣來卻絲毫不顯架子，那種「以小見大」的論述方式，讓人不斷思考那些我們習以為常的觀念究竟站得住腳嗎？它讓我意識到，很多所謂的「定論」，其實不過是特定時期內學術話語權的體現罷瞭。例如，作者在討論版本學的價值時，那種對文獻考證的嚴苛標準，以及對過度解讀的警惕，都體現瞭一種學者的良知與清醒。這本書並非要「推翻」一切，而是要「校正」方嚮，引導讀者將注意力重新聚焦到文本藝術性而非外在傳說的泥潭中去。讀完後，我對自己過去對待古典文學的態度都產生瞭反思，學術研究，理應如此審慎而又充滿激情。
评分從閱讀的體驗來說，這本書的結構設計非常巧妙，它不像一般學術著作那樣枯燥乏味，反而像是一場精心編排的偵探小說，引領讀者層層剝開紅學發展史上的迷霧。尤其是作者對不同流派——論評點派的唯美詮釋、索隱派的穿鑿附會，以及後來的考證派的紮實工作——的起源和演變脈絡梳理得極為清晰。我特別欣賞作者那種「史觀」的建立，他沒有簡單地將這些流派貼上「對」或「錯」的標籤，而是深入探討瞭特定歷史背景下，這些研究方法是如何誕生並成為主流的。這種宏大敘事的能力，使得讀者可以清晰地看到紅學這門顯學是如何從最初的愛好者解謎，逐漸演變成一門嚴謹學科的複雜歷程。對於想瞭解紅學發展全貌卻又害怕陷入繁瑣文獻的讀者來說，這本書無疑是最佳的引路人，它讓人明白瞭，所有的學術爭議，最終都會在歷史長河中找到自己的位置。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有