陈振孙之经学及其直斋书录解题经录考证 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 经学史
• 陈振孙
• 直斋书录
• 经录解题
• 考证
• 清代学术
• 目录学
• 版本学
• 古籍整理
• 学术史

《宋代学术史：从“经学”到“史学”的流变》 内容提要 本书旨在深入探讨宋代思想文化领域中，儒家经典解释传统的演变轨迹，特别是关注经学在宋代不同阶段所呈现出的复杂面貌与内部张力。全书以严谨的文献考证和细致的脉络梳理为基础，力图描摹出宋人如何继承并重塑“经学”这一核心学术范畴的全景图。本书不聚焦于某一位特定学者的个案研究，而是将视角置于整个学术史的宏大叙事之中，探讨经学思想在宋代士人阶层中的传播、接受、批判与创新，揭示其如何与理学、史学、文学等其他知识领域发生复杂的互动与分野。 第一章：宋代经学研究的时代背景与方法论基础 本章首先考察北宋伊始，学术思潮的总体特征。在“疑古非韩”的时代氛围下，学者们对唐代经典注疏的权威性提出了挑战。这种挑战并非简单的否定，而是在寻求一种更贴合“先秦之道”的解读范式。本章将重点梳理宋初学者在文献采择和义理阐发上所采取的策略，例如对《春秋》义例的重新发掘，以及对“圣人之心”的体认过程。 同时，本章亦对研究宋代经学的方法论进行了审视。我们强调，宋代经学绝非孤立的文本解读活动，而是与政治伦理的重建紧密相连。因此，分析必须超越单纯的“义理”层面，深入到具体的社会文化情境之中，考察不同学派如何通过对经典的阐释来确立其政治合法性与道德权威。我们采用的视角侧重于“观念史”与“知识生产史”的结合，力求避免将宋学简单地视为一套固定的哲学体系。 第二章：北宋中期：从“注疏”到“会通”的探索 北宋中期，以欧阳修、苏轼等为代表的士人，在经学领域展现出多元化的倾向。欧阳修对古文运动的推动，实际上也重塑了学者研读经典的方式，强调“文”与“道”的统一，对汉学传统中的训诂之学保持审慎的态度。苏轼则以其广博的学识，试图在儒、释、道三家中寻求贯通，其经学解读往往充满诗意和对个体生命体验的关怀，这在一定程度上冲淡了对经典“义理”的僵硬固执。 本章着重分析了这一时期学者如何处理《尚书》与《周易》等核心经典。例如，对《周易》的解读，逐渐从汉代的象数之学转向更注重义理阐发，但这种义理的走向尚未完全定型为后世理学的特定框架。我们考察了不同学派对“天命”概念的不同理解，这些差异为后来的学派分化埋下了伏笔。 第三章：理学兴起与经学范式的转型 随着程颢、程颐的出现，经学研究进入了一个关键的转型期。理学对“天理”的强调，直接影响了对“仁”、“义”、“礼”、“智”等核心范畴的解释。本章详细剖析了宋代理学家如何重构“三纲五常”的内在逻辑，以及他们如何将“格物致知”的方法应用于对经典文本的研读中。 重点分析对象包括朱熹的经学体系构建。朱熹对《四书》的推崇和最终定型，标志着经学诠释权的集中化和规范化。他通过编纂注释（如《四书章句集注》），实际上是为后世士人提供了一个相对统一的、具有强大影响力的知识框架。然而，我们也需要警惕将朱熹的经学视为宋代经学的全部，必须看到其内部依然存在着对不同文本（如《易传》、《尚书传》）解释上的细微矛盾与张力。 第四章：南宋经学的分化与史学视角的介入 南宋时期，经学内部出现了明显的流派分化。朱熹学派的成熟与推广，使得其他学者的研究不得不以朱学为参照系。本章将关注那些试图在朱学框架之外或在特定领域进行突破的学者。例如，陆九渊的心学倾向，虽然强调“心即理”，但在对具体经典的研读上，其侧重于体悟和直觉，与朱熹的义理辨析形成对比。 更为重要的是，本章将探讨经学与史学的关系演变。随着宋代史学（特别是编年体与纪事本末体史书的成熟）的发展，学者们开始更多地从历史演进的角度来审视经典所蕴含的政治教训。一些学者开始运用历史考证的方法，辨析文本的真伪与流变，这为金石学、目录学等新兴学科的发展提供了思想土壤，预示着经学向更宽广的学术领域的渗透。 第五章：经学之外的知识领域：目录、文献与学术遗产的整理 宋代经学的繁荣，离不开其背后强大的文献整理能力。本章将目光投向那些看似“傍门左道”的学问，如目录学和版本学的发展，它们为经学研究提供了必要的工具。对历代典籍的全面搜集与分类（如《崇文总目》的编纂），极大地提高了学术研究的效率和准确性。 此外，本章还将探讨宋代士人对前代学术遗产，特别是汉魏经学、唐代注疏的再评估过程。这种批判性的继承，并非简单的扬弃，而是在更广阔的时间轴上，对“道统”的重新定位。这种对知识谱系的梳理，最终定义了宋代经学在整个中国学术史上的独特地位。 结语：宋代经学的多重面相与深远影响 本书最终总结，宋代经学是一个动态的、多中心的知识生产场域。它既是理学哲学的基石，又是宋代政治文化的核心驱动力。通过对不同阶段、不同学派的细致考察，我们得以理解宋人如何在继承传统与革新思想的张力中，建构起影响后世近千年的学术范式。本书试图呈现的，是一个复杂、立体、充满内在辩证的宋代经学世界。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，乍一看就透着一股子学术的厚重感，像是埋藏在故纸堆里的珍宝。陈振孙这个名字，我虽然算不上精通，但知道他是一位了不起的史学家和目录学家，他对书籍的鉴别和著录，为后世留下了宝贵的遗产。《直斋书录解题》更是其中的翘楚。而这本书的重点，竟然是“经学”和“经录考证”，这就非常有意思了。我一直觉得，经学不单单是文本解读，更是一种思想体系的构建，一种价值观念的传承。陈振孙对经学的看法，以及他在《直斋书录解题》中对经籍的辨析，是否能反映出当时士人对于经典的理解是如何演变的？这本书如果能深入剖析陈振孙的经学思想，比如他对某些经典的独到见解，或者他如何看待前代经学家的学术成果，那就太棒了。另外，对“经录”的“考证”，我理解大概是要核对文献的出处、版本、流传情况等等，这需要极大的耐心和扎实的功底。我期待这本书能呈现出一段精彩的学术侦探故事，让那些湮没在历史长河中的经学信息重现光彩。

评分☆☆☆☆☆

这书名《陈振孙之经学及其直斋书录解题经录考证》一下子就抓住了我的眼球，尤其是“经学”和“经录考证”这两个关键词。我对经学有着浓厚的兴趣，总是觉得那是中华文化最核心的部分，虽然现在很多经典可能读起来有些晦涩，但其中的智慧和思想是永恒的。陈振孙的名字我听说过，知道他在学术上有很深的造诣，尤其是在目录学方面。而《直斋书录解题》更是他留给后人的宝贵财富。这本书专门研究他与经学相关的部分，并且还要考证《直斋书录解题》中的经录，这听起来就像是打开了一扇通往宋代学术史深处的大门。我特别好奇，陈振孙是如何看待儒家经典的，他的经学思想有没有什么独特的创新之处？他在《直斋书录解题》中对经籍的著录和评价，又是基于怎样的标准？这些考证的过程，我想一定充满了学术的严谨和探索的乐趣。如果这本书能让我对宋代经学的发展有一个更清晰的认识，或者让我更深入地理解陈振孙这位学者的学术思想，那它一定是一本值得反复阅读的好书。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字《陈振孙之经学及其直斋书录解题经录考证》就显得非常专业和有深度，一看就是为对学术研究有一定了解的读者准备的。我对陈振孙这位学者并不陌生，知道他在学术界有着举足轻重的地位，尤其是他编纂的《直斋书录解题》，更是中国古典目录学史上的一座丰碑。本书将重点放在陈振孙的“经学”思想，并且还要对其在《直斋书录解题》中关于“经录”部分的考证，这无疑是一个非常细致和有挑战性的研究课题。我很好奇，作者是如何梳理和分析陈振孙的经学理论体系的？又是如何通过对《直斋书录解题》中相关条目的考证，来揭示陈振孙在经学研究方面的具体贡献和学术主张？这本书如果能够深入探讨宋代经学发展的某个关键节点，或者为我们理解陈振孙这位学者的学术思想提供新的维度，那就价值连城了。细致的考证往往能发掘出鲜为人知的史料，并在此基础上构建出严谨的学术论述，这正是这类书籍的魅力所在。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字着实吸引人，陈振孙这位学者的名字我之前在古籍整理的领域略有耳闻，但对他经学思想的深入了解，以及他编纂的《直斋书录解题》在这方面的重要性，此前并不太清楚。我一直对宋代学术，尤其是经学的发展很感兴趣，总觉得宋人的经学研究相较于汉唐，有了更多的时代气息和哲学思辨的深度。而“直斋书录解题”本身就是一部大名鼎鼎的著作，它的学术价值毋庸置疑，而这本书又是专门考证其中经录的部分，这立刻勾起了我的好奇心。我很好奇，作者是如何在浩如烟海的文献中，精准地梳理出陈振孙在经学方面的贡献，又是如何一层一层剥开《直斋书录解题》这部巨著的面纱，去探究其背后更深层次的经学思想脉络的？这本书如果能为我揭示宋代经学研究的某个重要侧面，或者提供理解陈振孙这位学者的新视角，那将会是一次非常有价值的阅读体验。尤其是“考证”二字，总让人联想到严谨的学术态度和对史料的细致辨析，这正是吸引我这类读者之处。

评分☆☆☆☆☆

我最近在寻找关于宋代经学史的深度研究，偶然看到了这本书的书名《陈振孙之经学及其直斋书录解题经录考证》。陈振孙作为一位在目录学和史学领域都享有盛誉的学者，其学术思想的重要性不言而喻。而《直斋书录解题》更是他学术生涯中的代表作，其中包含了他对大量古籍的精辟评介。本书将目光聚焦于陈振孙的“经学”思想，并对其在《直斋书录解题》中关于“经录”的条目进行“考证”，这无疑触及到了宋代学术研究的一个重要而又细致的领域。我非常期待这本书能够为我揭示陈振孙在经学理解和阐释上的独到之处，他是否继承了前代的学说，又是否有自己的创新？他在《直斋书录解题》中对于经籍的分类、辨伪、评价等方面的考证，是否能帮助我们更准确地把握宋代经学文献的流传脉络和学术生态？这种对具体文献进行细致考证的研究方式，往往能带来意想不到的学术发现，也更能体现研究者的学识深度。