推薦序
被入侵的，豈止紅藍統媒！
簡余晏是政大新聞系低我十四屆的學妹，也是南投縣同鄉。她生在草屯，長在臺北，草屯簡是大姓。早年南投全縣只有埔里、竹山兩所高中，縣內有志子弟都外出升學，近取臺中、彰化，遠赴臺北。她小學就在臺北念，可見大姓家世底氣。
同系同鄉，前無過從，不具實質意義。開始留意她，是忝任政大新聞系在職專班入學口試委員，閱其履歷，知曾任職《聯合晚報》主跑民進黨新聞。我出身同報系，深知其意味。
後來她競選臺北市議員，林某平生第一筆政治獻金就捐給她，前此無意義的漸起意義。她市議員服務處歷任辦公室主任，也是我推薦新聞系後期學妹去支援和學習。
本來以為她從政不回頭了，沒想到會回母校投考國家發展研究所博士班，而且修成正果，殊為不易。此書就是博士論文改製付梓。
我忝任其論文計畫與學位口試委員，求序於我，於公於私，不便推託。應允後才體會日治時代本島三大詩人之一胡殿鵬（1869-1933）受連橫（1878-1936）託為《寧南詩草》撰序，遲遲無法交稿的心境。
容我直白以誠：其論文原計畫比較中國威權擴散如何影響臺灣，與俄羅斯威權擴散如何影響拉脫維亞，憑以論威權政體如何影響第三波民主國家。無視臺灣有數百萬人認同中國之傳統，拉脫維亞也有近三成俄裔人口，中國能影響臺灣的銳實力，於韓菲等國未必有效；同理，俄羅斯的假新聞資訊戰，對立陶宛作用就遠不如拉脫維亞。臺拉兩國與中俄的關係，不能代表第三波民主國家與威權國家的關係。臺灣與拉脫維亞各有特點，應該收進問題意識，惜付闕如。
何況比較研究，只比拉脫維亞與臺灣就可以嗎？中俄難道沒差別不須比較？時間有限，本就不利於跨洲跨國研究；所謂比較，也不見得能建立通則，意義不大。
原命題大而無當，難免備多力分，可見初入門研究生通病。切磋過程，我鼓勵她善用在新聞圈之見識與人脈，加以熟悉臺灣草根人情，好好研究中共如何滲透臺灣媒體與言論，就功德無量，威權政體如何影響第三波民主國家也者，期諸未來。
余晏從善如流，所以能於有限餘時內有具體成果，殊堪欣慰。
林某退休前承乏學術行政工作十年，看多了頂尖大學競爭資源，迷信SSCI和各種I論文的弊端。不乏特聘教授，甚至講座教授，標榜有幾十百篇I期刊論文，卻整理不出一本有系統的書，未見創發理論，也未能解決實際問題，徒啃蝕國家資源，如書海蠹蟲，無補於世。余晏此作倖免於是，可為學術解決社會問題的範例。
瑞典哥德堡大學近期發布V-Dem（Varieties of Democracy）2022年報告，指臺灣蟬聯十年，是境外假訊息最頻繁入侵的國家。所謂境外，來源不言可喻。
中國對臺灣，早祭「超限戰」，即以武力為後盾，無限方位施壓。禁止進口臺灣農漁產品是，策動宏都拉斯與ROC斷交也是，時時刻刻認知作戰更是。戰機頻繁擾臺，則是耀武揚威。
1945至1949年間，中共以「反飢餓」、「反內戰」、「反美帝」、「向砲口要飯吃」等口號攻垮國民黨。一兩年來，國內反對勢力頻打缺疫苗、缺電、缺水、缺肉、缺蛋、缺錢，與當年中共黨人及其附隨高喊「反飢餓」如出一轍；批評執政黨購買武器、恢復役期以備戰為挑釁，也如當年叫囂「反內戰」；攻擊美國是破壞世界和平的影武者，一如當年詛咒「反美帝」；呼籲不要軍購，不要備戰，要買營養午餐、買雞蛋，要社會福利，要現金，甚至要投資解決極端氣候，又如當年「向砲口要飯吃」。在在可見中共舊劇本的套路，更見不乏藝人、網紅、立委、退將、學者配合演出。
更嚴重的是社交媒體和網路平臺時刻有假消息流竄，不乏幾近第五縱隊的網紅大放厥詞，顛倒黑白，混淆是非；甚至號稱賴清德後援會及蔡英文後援會的形形色色非官方粉專，小編竟是中國人。
網路媒體《端》素有口碑，今年一月中有專題報導，揭發滑TikTok與小紅書已是臺灣青少年每日的生活「儀式」，而且為了有更多話題與「共感」，早習慣「一起觀看」TikTok小短劇，成新世代共享的記憶。
英國《泰晤士報》（The Times）專欄作家特納（Janice Turner）今年3月15日發表旅臺速寫，提到下榻飯店某經理很震驚不到20歲的兒子竟從TikTok學會唱中國國歌。經理兒子不認為中國是威脅，還想到對岸念書。
這些就是今日臺灣社會的日常。《經濟學人》（The Economist）2021年5月1日在領袖版推出一文，稱臺灣是當今地表上最危險的地方（"The Most Dangerous Place On Earth”），但大部分國人好像泡慣熱水的青蛙，無感於時時刻刻有凶狠的認知戰。
傳統媒體也是認知作戰的重要戰場，本書即專注研究中國威權如何滲透臺灣媒體，威脅我們的新聞自由。
所謂如何，有待讀者開卷過目，拙序不便多及內容破哏。但想強調：此書是國內第一本掀開中國威權滲透臺灣媒體、打擊我們新聞自由的學術著作，受染指披靡的，也不限於所謂紅藍統媒。
此研究動用了訪談法。一般學者訪談研究對象，容易淪入攻防態勢，難以鞭辟入裡；余晏出身記者，新聞工作年資匪淺，與坊間媒體諸多管理者有同業甚至同事之誼，可突破對話的攻防模式，進入同業一切好說也實說的順境，所以能挖出深層少透露的真實資訊，是本書可貴處。
本人看過此研究論文原始計畫、學位口試本、論文定稿本，以至如今書稿本。學術論述不免抽象無趣，機械化的學術論述最後竟有可口扮相，有幸見識了專業編輯的神奇功夫，也忍不住要喝采一聲。
林元輝（國立政治大學名譽教授、傳播學院第九暨第十任院長）
作者序
捍衛臺灣新聞自由，即是捍衛民主！
最近的新聞愈來愈魔幻！臺灣的小學生出現在中國兩岸一家親的春節節目唱歌，居間協助者竟為媒介；荷蘭《人民報》前駐中記者弗拉斯坎普（Marije Vlaskamp）撰文指控，遭中國人士設局誣陷為恐怖份子，過程驚心；不只如此，香港記協證實多家新聞機構記者近日同遭跟監，危及人身安全……上述影響新聞自由的案例，均指向「中國因素」。
因為中國的影響，媒介成為學童向威權輸誠的幫凶？荷蘭記者只因採訪中國議題便遭威脅，香港不只記者人人自危，壹傳媒創辦人黎智英至今仍身陷囹圄。每年五月三日為世界的「新聞自由日」，新聞自由本是民主社會的第四權，記者因此被稱無冕王。但，在威權與民主對戰的自媒體時代，究竟誰有能力主導大眾傳媒？是閱聽人、報老闆、記者與守門人？或者，竟是中國官員能主導影響？威權政體透過什麼管道與手法影響民主社會的媒介？如果威權國家能伸手進他國，那麼，民主臺灣的「新聞自由」與往昔相比，是進步或倒退？
為了尋找答案，筆者近年走訪以色列軍方電臺、巴勒斯坦官員、拉脫維亞的「北約戰略傳播卓越中心」等，也逐一訪問新聞界資深媒介工作者、兩岸新聞參與者。討論主題從強國弱國的資訊戰策略，威權擴散對他國的滲透，再聚焦到中國威權對臺灣新聞自由的影響。受訪者多為媒介人士，本書整理了這些年的對談，書寫為威權與民主間的新聞故事。
當年曾有電視臺購買臺劇《霹靂火》在中國播出，雖然播出前依慣例會將中國政權不喜歡的內容剪掉，沒想到，男主角秦揚說了一句：「臺灣是一個民主的國家」，這句話意外沒有刪除直接播出，導致電視臺幹部遭約談，買片及審片的人全都受調查，險些惹上牢獄之災，最後電視臺被嚴重警告再犯即「撤照重懲」，事後，該臺決議今生再也不買臺劇。
「沒有新聞自由的中國來給臺灣媒體人好處，記者就是他養的，你的新聞就姓黨！」這是為五斗米折腰的媒體人之悲哀，受訪名嘴提到，原本本土廣播電臺這些年竟改播中國歌曲，主持人時常就念念中國提供的稿子，甚至，他親眼看到統一促進黨精神領袖白狼走進本土電臺大談特談。早年，一兩百萬元可以草創一個地下電臺；沒想到現在中國一次的廣告置入費用就兩百萬元，比賣藥還好賺。甚至，兩百萬元可以讓沒執照的電臺買發射器干擾FM頻道，主持人被收買之後，聽眾當然也受影響，這是意見領袖的收買與滲透。
有錢能使鬼推磨，人民幣在臺灣買到新聞與流量，早些年，中國各省市由國臺辦統整，以一次數百萬元廣告費給報社稱之為「魅力城市系列」，安排中國省級官員來臺受招待並專訪。時至今日，中國在媒體領域完全建立掌控的系統，透過這套機制推播有利威權的訊息，建立媒體的「產銷生態控制」。一位廣播人透露，中方是透過「臺灣代理人」來電臺聯繫，資金經中間人無違法之虞，經費充裕所以節目做得精緻，談對岸的藝文青創新創，甚至直接招待臺灣青年去福建遊樂參訪，節目還特別把中國用詞修飾剪掉，讓節目內容更有吸引力。
中國透過生意、補助、金錢遊戲影響媒介老闆，進一步媒介幹部配合中方政策。傳媒生態鏈則從代理人到現在可直接指揮，甚至記者主動配合噤聲。進一步，透過網紅直播贊助資金，只要內容傾中就有聲量與斗內，反之則網軍來攻，恩威並施。
威權和民主的空氣如此不同，但威權政體卻利用民主社會的便利多元，以此干預新聞自由，讓臺灣的上空籠罩著威權的聲音。在共機單日出動91架次軍機擾臺的2023年4月這一天，竟有多家媒介受對臺辦新聞部門要求，真的配合採用其官媒《央視》的內容角度來報導新聞。雖然本書不少受訪者表示有所自覺且反擊，但，擔任記者風險逐日高漲，如2022年全球被監禁記者人數達歷史新高533人，中國更是全球最大記者監獄關押110人。
臺灣的新聞指數2022年全球排名38，另外，美國「自由之家」的自由度及社會多元評比更以94的高分位居亞洲國家第二名，來自全球20國75家國際媒體派137名記者駐臺。臺灣正站在威權與民主對壘的最前線，這場滲透新聞界的較勁不只在海峽中線，已進入街頭巷戰。如同北約戰略傳播卓越中心的建議，在資訊戰的最前線不宜養網軍以眼還眼，最好及時公布最新的網攻帳號及假訊息資訊，避免回聲室效應影響民主品質。展開識讀教育之餘，筆者建議政府與民間加強資訊演習，並規畫臺灣版的塔林手冊。
簡余晏
