程序法之研究(四) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 程序法
• 民事诉讼
• 行政诉讼
• 司法审查
• 诉讼制度
• 法律研究
• 法学
• 程序正义
• 证据
• 裁判文书

　　本书论文部分涵盖新民事诉讼法诸问题及行政诉讼法、暨民事与行政诉讼审判权冲突之讨论。均属在学会、研究会之论文，其中〈我国行政诉讼制度改革之动向与运用状况〉一文系在东亚行政法学会第五届学术总会提出之报告。附录部分则系着者在九年大法官任期中所提出之不同意见书及协同意见书，并在每篇意见书之前作一简单提要，俾使读者对于该号解释着者所持之意见有较清晰之了解，方便对大法官解释之研究。

作者简介

陈计男

学历

　　国立台湾大学法学院法律学系法学组毕业

　　美国华盛顿州立大学（西雅图）研究

经历

　　第一审法官、检察官

　　高等法院法官

　　最高法院法官

　　（最高）行政法院法官及庭长

　　典试委员

　　司法院民事诉讼法与破产法研究修正委员会委员、行政诉讼制度研究修正委员会委员兼召集人

　　法务部民法物权编研究修正委员会委员、信託法研究制定委员会委员

　　司法官训练所讲座

　　司法人员研习所讲座

　　国立政治大学、高雄大学、警察大学兼任教授

　　东吴大学兼任客座教授

　　司法院第六届大法官

着作

　　民事诉讼法论（上）（下）

　　破产法论

　　程序法之研究（一）（二）（三）

　　行政诉讼法释论

　　强制执行法释论

寰宇之径：现代科技前沿的哲学与伦理探讨 一部洞察数字时代复杂性的深度著作 在人类文明的演进中，科技始终扮演着驱动变革的核心力量。进入二十一世纪，人工智能、基因编辑、量子计算等前沿技术的爆炸式发展，以前所未有的速度和广度重塑着我们的社会结构、认知边界乃至生存意义。然而，每一次技术飞跃的背后，都潜藏着深刻的哲学困境与伦理挑战。 《寰宇之径：现代科技前沿的哲学与伦理探讨》并非一部技术操作手册，而是一次对我们所处时代的深刻反思与前瞻性审视。本书聚焦于当代科技浪潮中最具颠覆性、最迫切需要社会达成共识的领域，旨在构建一个严谨、细致的分析框架，用以评估这些技术对人类主体性、社会正义、以及未来世代福祉的影响。 全书共分为五大部分，层层递进，从宏观的本体论分野，深入到具体的应用伦理困境，力求提供一种既扎根于坚实哲学传统，又充分对接现实复杂性的研究路径。 --- 第一部分：技术本体论的重构与后人类的边界 本部分首先挑战了传统上将技术视为“中立工具”的观点。作者认为，在深度嵌入人类决策和生活系统的当代技术体系中，技术本身已成为一种主动的、塑造现实的力量。 1. 从工具理性到技术实在论： 我们探讨了海德格尔、德沃夏克等思想家对技术本质的论述，并将其应用于分析算法的“遮蔽”效应。算法推荐系统如何构建“信息茧房”，这种结构性的限制是否侵蚀了自由意志的实践空间？ 2. 机器心智与意识的界限： 深度学习模型（尤其是大型语言模型）的崛起，迫使我们重新审视“智能”的定义。本书详细考察了图灵测试的局限性，并引入了整合信息论（IIT）等前沿科学理论，对“人工意识”的可能性进行审慎的哲学辩证。我们深入分析了在法律和伦理上，如何界定一个实体是否拥有“道德主体性”，从而承担责任和享有权利。 3. 后人类主义的谱系与批判： 跨越生物学界限的增强（如神经接口技术、基因编辑）正在模糊“自然人”的概念。本章梳理了超人类主义（Transhumanism）的核心诉求，并从康德主义和社群主义（Communitarianism）的角度对其进行了批判性审视，特别是关注技术增强可能加剧的社会不平等——“生物特权阶层”的出现。 --- 第二部分：数据、隐私与数字主权：新的权力结构 在数据成为“新石油”的时代，个人数据不再仅仅是个人信息的反映，而是构建权力、预测行为和实施控制的关键媒介。本部分专注于解析数字权力结构下的隐私困境。 1. 隐私的消亡与重构： 传统的“通知与同意”模式在面对无处不在的传感器和大数据收集时已显乏力。本书提出，需要从“信息控制权”转向“情境完整性”（Contextual Integrity）的维护。我们分析了欧盟GDPR等法规的实践效果，并探讨了零知识证明（ZKP）等加密技术在保障隐私基础上的潜力与局限。 2. 算法治理与偏见放大： 识别和消除算法决策中的系统性偏见，是维护社会公平的关键战场。本章通过对刑事司法、信贷审批等领域的案例分析，揭示了历史数据固化偏见、模型设计者预设偏差，以及模型黑箱特性如何共同作用，造成不可见的歧视。讨论延伸至“可解释性人工智能”（XAI）的伦理要求。 3. 数字遗嘱与身份的永续性： 随着数字遗产的增加，当个体生命终结时，其数字身份、数据资产乃至虚拟形象的处置成为新的伦理难题。本书探讨了如何通过预先指令、智能合约等机制，赋予个体对其数字永续性的控制权。 --- 第三部分：生命技术的伦理前沿：基因编辑与合成生物学 基因科学的进步，特别是CRISPR技术的普及，赋予了人类改造生命蓝图的能力，带来了前所未有的责任与恐惧。 1. 修复与增强的灰色地带： 我们详细区分了体细胞基因治疗（Somatic Gene Therapy）与生殖系基因编辑（Germline Editing）的伦理差异。重点分析了“设计婴儿”的伦理论证，关注“生命的神圣性”与“人类的自主性”之间的张力。 2. 生物安全与“双重用途”困境： 合成生物学在药物研发和环境修复方面前景广阔，但其技术成果极易被用于恶意目的（如生物武器）。本部分引入了生物伦理学中的“双重用途研究”（Dual-Use Research of Concern, DURC）的风险评估框架，并讨论了全球性监管合作的必要性。 3. 生态责任与合成生命： 当我们开始设计和创造全新的、自然界中不存在的生命体时，我们对这些“人工物种”负有什么样的责任？本书探讨了合成生物学对生态系统稳定性的潜在影响，并呼吁建立跨物种的伦理考量。 --- 第四部分：智能自动化与劳动的未来：社会契约的重塑 自动化和机器人技术对传统劳动市场构成了结构性冲击，引发了关于工作意义、收入分配和社会稳定性的深刻讨论。 1. 工作的去人性化与异化： 细致分析了“零工经济”（Gig Economy）下，平台算法如何通过微观管理，将劳动者置于一种高度监控和不稳定的状态，探讨这种模式下劳动者的主体性如何被消解。 2. 普遍基本收入（UBI）的哲学基础： 面对大规模技术性失业的风险，UBI被视为一种可能的解决方案。本书并未简单地赞成或反对，而是从功利主义、罗尔斯的正义理论等多个角度，论证了UBI在保障人类尊严、促进公民参与方面的哲学合理性与实际操作的复杂性。 3. 机器人责任与法律归属： 在自动驾驶事故、或高度自主的AI系统造成损害时，责任主体究竟是谁？本书考察了“电子人格”（Electronic Personhood）的概念，分析了将法律责任归于制造商、所有者、还是系统本身的难度，并建议建立新的风险分担和保险机制。 --- 第五部分：全球治理的真空与技术伦理的跨文化对话 前沿技术的发展速度远超国家法律和国际公约的制定速度，形成了显著的治理真空。本书呼吁进行全球性的伦理对话。 1. 技术的殖民性与数字鸿沟： 分析了少数技术强国在制定全球技术标准和规范时，可能对发展中国家带来的“技术殖民”风险。探讨了如何确保技术进步的成果能够公平地惠及全球，而非加剧南北差距。 2. 跨文化伦理的交汇与冲突： 不同的文化和社会背景对隐私、生命价值和未来规划持有截然不同的理解。本书对比了东方集体主义伦理与西方个人主义伦理在面对基因编辑和数据共享时的潜在冲突点，倡导建立一种“互译”的、而非“强加”的全球伦理框架。 3. 应对“黑天鹅”事件的伦理准备： 探讨了如何建立前瞻性的伦理预警系统，以应对那些我们目前尚无法完全预见的、具有灾难性后果的技术风险（如失控的通用人工智能、全球性生物技术灾难）。 通过对上述五个维度的深入剖析，《寰宇之径》旨在为政策制定者、哲学家、科学家以及所有关心人类未来命运的读者，提供一个清晰而审慎的路线图，以引导技术的发展，确保它最终服务于一个更公正、更可持续的人类未来。这是一部对当下挑战的诚实面对，对未来责任的郑重承诺。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出版，对于所有关心台湾程序法发展的同仁来说，无疑是件大事，更是期盼已久。我是在法律研究社团的月度聚会中，从一位资深研究员口中得知《程序法之研究(四)》即将面世的消息的。当他提到这本书“填补了许多过去我们讨论时，总觉得有所不足的理论空缺”时，我的兴趣便被彻底点燃了。我们一直都知道，台湾的程序法体系，在吸收了大陆法系和英美法系的精髓之后，逐渐形成了自己独特的样貌。然而，随着社会变迁和科技发展，许多旧有的程序规则和理论，在面对新的挑战时，显得力不从心。尤其是在证据规则的采信、证明责任的分配，以及裁判的公正性与效率之间如何取得平衡等核心问题上，长久以来都存在着学界和社会大众的持续讨论和争议。我个人尤其关注的是，在司法改革的浪潮下，程序法如何才能真正回应人民对“看得见的正义”的期待。这本书的出现，让我看到希望，我深信它能够提供更深入、更系统性的分析，帮助我们厘清这些复杂的问题，并为未来的修法和实践提供坚实的理论基础。过去几年，我曾多次尝试阅读一些零散的文献，试图梳理出一条清晰的脉络，但总感觉隔靴搔痒，缺乏一种贯穿始终的全局观。《程序法之研究(四)》的到来，我相信会改变这一切，它不仅仅是一部学术著作，更像是凝聚了无数研究者心血的结晶，为我们指明了方向。

评分☆☆☆☆☆

《程序法之研究(四)》这本著作的诞生，对我而言，不仅仅是一次学术上的期待，更是一种情感上的慰藉。我一直认为，程序法是连接实体法与正义的桥梁，而这座桥梁的稳固与否，直接关系到整个司法体系的公信力。在过去的几年里，我曾目睹过一些案件，虽然实体上可能存在争议，但最终却因为程序上的某些“小瑕疵”而导致判决结果受到质疑，甚至出现“程序空转”的现象，这让我深感痛心。我也曾和许多同道中人探讨过，如何才能让程序法在保障当事人权利的同时，也能够体现出司法的效率与活力。我们都渴望一本能够系统地梳理程序法发展脉络，并对未来发展方向进行前瞻性预测的著作。《程序法之研究(四)》的出版，仿佛就是我们集体呼声的回应。我期待它能够深入剖析程序法的基本原则，例如“正当法律程序”、“诉讼上的平等”、“讯问权”等，并对其在不同领域（如刑事、民事、行政）的适用进行比较研究。同时，我也希望这本书能够关注程序法发展中的新问题，例如在人工智能辅助审判的环境下，如何保障当事人的知情权和参与权，以及如何处理自动化决策可能带来的程序性争议。我相信，这本书的出版，必将引领我们进入对程序法更深层次的理解和探索。

评分☆☆☆☆☆

《程序法之研究(四)》的出现，对我而言，更像是一次“思想的盛宴”。我一直坚信，程序法的精髓在于其“过程的公正”，而这种公正不仅体现在规则的制定上，更体现在规则的执行与适用上。在学习和研究的过程中，我常常会思考，如何才能真正实现“程序保障”，让每一个处于诉讼中的个体，都能感受到法律的尊严和温度？我特别关注书中是否会对“程序权”的内涵进行深入的解析，例如“获得公正审判的权利”、“陈述意见的权利”、“获得法律援助的权利”等等。我希望这本书能够不仅停留在理论层面的阐述，更能结合台湾地区特有的社会文化背景和司法实践，提出具有本土特色的思考和解决方案。例如，在原住民权益保障、性别平等议题相关的程序法适用上，是否能够有更细致的讨论？我期待，《程序法之研究(四)》能够为我们描绘出一幅程序法在现代社会中，如何更好地服务于“程序正义”的宏伟蓝图，让我们对未来的司法实践充满信心，也对法律的进步抱有更深的期待。

评分☆☆☆☆☆

购买《程序法之研究(四)》的决定，很大程度上受到了我大学时期一位恩师的推荐。他曾是台湾程序法学领域的泰斗级人物，他告诉我，程序法是一门“活”的学问，它随着社会的发展而不断演进，也随着人民对正义的理解而不断深化。他特别强调，一本好的程序法研究著作，不应该仅仅停留在对既有规则的解释和梳理，更应该能够批判性地审视现有制度的不足，并提出具有建设性的改革思路。听闻《程序法之研究(四)》即将出版，我便立刻向恩师表达了我的期待。他欣慰地告诉我，这本书的作者团队，汇聚了当时台湾程序法学界最优秀的一批学者，他们对大陆法系和英美法系有着深厚的理解，同时，他们也密切关注着台湾司法改革的最新动态，并积极参与其中。他认为，这本书的出版，必将对台湾程序法的理论研究和实践发展产生深远的影响。我至今仍记得恩师的教诲，在学习和研究过程中，我始终秉持着批判性思维，并努力将理论知识与实际案例相结合。我深信，《程序法之研究(四)》将会为我提供新的视角和更深的启发，帮助我在程序法的研究领域，不断探索和前进，为台湾的法治建设贡献一份力量。

评分☆☆☆☆☆

当我从朋友那里得知《程序法之研究(四)》已经上架的消息时，我正焦头烂额地处理一个棘手的案件。这个案件涉及到复杂的证据排除规则，以及原告在举证过程中是否受到了程序上的不当限制。在台湾的司法实践中，程序正义的重要性不言而喻，然而，如何在保障程序正义的同时，又不至于让程序成为拖延案件、阻碍实体真相查明的工具，一直是一个极具挑战性的平衡。我个人在处理类似案件时，常常会遇到一些关于“合理期待”、“程序瑕疵的补正”、“不得为不利于己之证明”等概念的理解和适用困境。我非常期待《程序法之研究(四)》能够就这些在司法实践中反复出现，却又常常让从业者感到困惑的问题，提供一些深入的分析和清晰的指引。我尤其关注书中是否会针对这些概念，结合近年的重要判例，进行案例法的梳理和理论上的升华。毕竟，对于我们这些需要在法庭上直接面对法律的人来说，一本能够帮助我们更准确理解和运用法律规则的书籍，是无价的。我希望这本书能够成为我们处理疑难案件时的“及时雨”，为我们提供有力的理论支撑，让我们能够更好地维护当事人的合法权益，也更好地促进司法公正。

评分☆☆☆☆☆

《程序法之研究(四)》的到来，对我来说，是“理论与实践的对话”的延续。我在执业过程中，经常会遇到一些程序法上的困境，例如如何界定“不当得利”的举证责任，如何在知识产权侵权案件中有效固定和保全证据，以及如何在行政诉讼中有效行使“申请调查证据”的权利。这些问题，往往需要在理论的支撑下，结合具体的案情才能做出准确的判断。我非常期待《程序法之研究(四)》能够深入探讨这些在司法实践中普遍存在的难题，并提供具有前瞻性的理论分析和实践建议。我尤其关注书中是否会针对不同类型的案件，例如刑事案件中的“非法搜查”问题，民事案件中的“管辖权异议”问题，以及行政案件中的“重新审理”问题，进行具体的论述和案例分析。一本能够既有理论深度，又具有实践指导意义的著作，对于我这样一位需要在法庭上“运筹帷幄”的律师来说，是不可多得的宝藏。我希望这本书能够成为我案头必备的参考书，帮助我更好地理解和运用程序法，为我的当事人争取最大的合法权益。

评分☆☆☆☆☆

我是在台北一家小小的二手书店里，偶然翻阅到《程序法之研究(四)》的。当时我正为准备一场关于“电子证据的采信与排除”的研讨会而搜集资料，搜寻过程中，我一直在思考，随着大数据时代的到来，以及科技手段在犯罪侦查和民事诉讼中的广泛应用，传统的证据规则是否还能应对自如？特别是那些涉及个人隐私、数据安全以及跨境证据调取的问题，在当前的程序法框架下，常常会遇到一些意想不到的瓶颈。而这本书的出现，让我感到一阵惊喜。虽然我还没有来得及深入研读，但从目录和简介中，我看到了许多我一直以来所关注的议题，例如“数字证据的真实性与合法性辨析”、“跨境电子证据的相互承认问题”、“隐私权在程序法中的保护限度”等等。这些都是当前司法实践中，以及学术研究中极具挑战性的课题。我期待这本书能够提供一些具有前瞻性的理论框架和解决方案，帮助我们更好地理解和应对这些新挑战。我尤其希望，这本书在讨论这些前沿问题时，能够兼顾理论深度与实践可行性，毕竟，法律的生命在于实践。对于像我这样，身处法律实践一线，又对理论创新充满渴望的从业者来说，一本能够连接理论与实践的著作，是弥足珍贵的。

评分☆☆☆☆☆

一直以来，我都在关注着台湾司法改革的进程，而程序法作为司法改革的核心议题之一，其理论的进步更是我关注的焦点。《程序法之研究(四)》的问世，在我看来，是台湾程序法学界的一次重要的学术集结，也是对多年来研究成果的一次系统性呈现。我个人对于“证明责任的分配”这一议题尤为感兴趣。在很多案件中，证明责任的分配方式，往往直接决定了案件的结果。例如，在一些涉及重大公共利益的案件中，如果证明责任过于沉重，可能会导致一些本应承担责任的机构或个人逃避责任；反之，如果证明责任过于轻巧，又可能导致无辜者受到不公正的对待。我迫切地希望《程序法之研究(四)》能够就这一核心问题，进行细致的分析，探讨不同证明责任分配原则的理论基础、适用范围以及实践效果，并尝试提出更具合理性和可操作性的解决方案。此外，我也期待书中能够对“证据排除规则”的理论依据和实践应用进行深入探讨，尤其是在涉及非法证据、传来证据等复杂情况时，如何做出合乎比例原则和正当程序的判断。一本能够清晰梳理和深刻反思这些关键议题的著作，对于我这样的研究者来说，其价值是无法估量的。

评分☆☆☆☆☆

对于我这样一位在非法律背景下，却对司法制度充满好奇的读者，《程序法之研究(四)》的出版，如同打开了一扇通往更深层理解的大门。我常常在思考，为什么有些案件会因为程序的反复而耗费大量时间和金钱？为什么有时候，被告的权利似乎比受害者的权利得到了更多的关注？这些疑问，促使我想要更深入地了解程序法。我期待《程序法之研究(四)》能够用相对易懂的语言，解释程序法的基本原理和运作机制，特别是那些对于普通民众来说，可能显得有些晦涩的概念，例如“诉讼标的”、“程序瑕疵”、“证据能力”等等。我希望这本书能够提供一个清晰的逻辑框架，让我能够理解程序法在整个司法体系中所扮演的角色，以及它如何保障整个过程的公平和公正。我尤其希望，书中能够通过一些经典的案例，来生动地说明程序法的应用，让抽象的理论变得更加具象。我相信，一本能够 bridging 理论与大众之间鸿沟的著作，将极大地提升公众对司法制度的信任感和理解度。

评分☆☆☆☆☆

在知识爆炸的时代，能够拥有一部系统性、深入性的程序法研究专著，是每一个法律研究者的福音。《程序法之研究(四)》的出版，让我看到了台湾程序法学界蓬勃发展的生命力。我长久以来一直关注着程序法中的“效率与公正”之间的张力问题。在很多情况下，过度的程序性保障，可能会导致司法效率低下，而片面追求效率，又可能牺牲程序的公正性。我希望《程序法之研究(四)》能够就这一核心矛盾，进行深刻的理论剖析，探讨如何在保障当事人基本权利的前提下，最大程度地提升司法效率。例如，书中是否会讨论“速裁程序”、“简化程序”的适用范围和局限性？是否会分析“电子诉讼”在提升效率方面的潜力，以及可能带来的程序性风险？我期待这本书能够为我们提供一些具有创新性的思路，帮助我们打破现有程序法的瓶颈，构建一个更高效、更公正的司法体系。一本能够引领学术前沿，并与时俱进的著作，必将对台湾程序法的未来发展产生积极而深远的影响。