为什么是民主？ pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

这个词，含有当代国家政治与社会意识中，世界认同的最高原则——「民主」。

　　雅典人给予「民主」这个称号，并针对政治情势的需要，提供精确详尽、高度具特色以及惊人的彻底诠释。但要等到两千年后，法国大革命才将「民主主义者」转化为党派称号和一种政治荣誉的象征，而且首度提供能转变人类集体生活、具有想像力的可靠想法，不管是在何处何地，都能达到这样的需要。一直要到1789年后，人们才开始提及他们所属的是「民主化」的社会。

　　这是一个令人震惊的故事。这个词，一种我们坚信的政治模式，书中将透露其背后漫长、不光彩的历史。这个历史上不甚正面的词，直到最近却主导了世界政治的想像力。作者将鉅细靡遗地让读者了解民主思想地位的提昇，与学习理解它的起因和重要性。

我们不禁还是要问：「为什么是民主？」

　　这是个有关我们的故事。描述一个令人震惊的故事。这是有关某个词的原始意义，以及其背后漫长、不光彩的历史，直到最近，却主导了世界政治的想像力。

　　邓恩用这本书试着回答两个很重要却很基本的问题。第一，现代政治中某个极为古怪的现象。第二，在过去七十五年来，产生某个明显又重大的政治结果。作者知道鲜少有人会认真回答第一个问题，甚至很少人会以清晰理性又坦率的方式提出这个问题。相反的，回答第二个问题的人则多如过江之鲫。这些人在严肃大报上写出多如牛毛的见解，甚至形成一种常见的当代政治评论。但大多数的看法却明显错误百出，所以若能细心思考这些问题，则会更清楚显现出回答问题时的难处。我认为这些问题的答案是紧密相扣的，而两者间的关系也对现代政治至关重要。但是，读者可能会另有异议，所以我希望读者在试着回答这两个问题时，能从其中的挑战中学到新东西。

本书特色

　　冷战时期的结束，原本以为宣告民主政治终于成为万灵丹，却因为宗教基本教义派与恐怖主义，带来对民主制度的怀疑。这本书，说的是「民主」这个词，而不是民主获得最终的胜利。

　　台湾在2008年3月选举中，再度用选票支持了再一次政治权力轮替。民主真谛，一直以来以为，应该以交相辩诘以达到最好的成果，让人民以多数选票?国家的未来选出未来的路。民主的讨论是制衡还是牵绊？这本书将告诉我们，来自西方文明的民主，这个制度怎么会以今天的方式呈现。

作者简介

约翰．邓恩（John Dunn）

　　约翰．邓恩是剑桥大学政治理论学的教授以及国王学院的研究员。他的着述包括《非理性的狡诈：理解政治》（The Cunning of Unreason: Making Sense of Politics）和《洛克》（The Political Thought of John Locke，联经）；他同时也是《民主：未完成的旅程》(Democracy: the Unfinished Journey)的编辑以及英国国家学术学院（British Academy）的会员。

译者简介

王晶

专业译者，目前侨居英国剑桥。

前言

为什么是民主？

　　本书主要是描述一个令人震惊的故事。这是有关某个字词的原始意义，以及其背后漫长、不光彩的历史，直到最近，却主导了世界政治的想像力。在本书中，我会试着指出人们对其地位的提昇了解不多，并应学习理解它的起因和重要性。

　　今日的民主为何会如此突出卓越？它在现代世界的政治言论中，为何佔有领导的地位？而它近来的重要性到底意味什么？当英美将巴格达转变为废墟时，为何会利用民主的称号作借口？民主的新优势是否只是种幻觉：一种持久的骗局，还是种困惑的象征？它是否是道德和政治进展的重要标记，若能推广到全世界，使其更具真实性，历史也就会出现更让人放心的结局？

　　本书解释民主在今日世界中惊人的存在。两千五百年前，它原只是希腊在面临困境时，临时拼凑出的解决之道罢了；当时虽然光辉闪烁、繁荣兴旺一时，但在接下来的两千年中，几乎在各地销声匿迹。书中指出它如何死而复生、成为真正现代政治的选择，并解释它首先以美国独立斗争的名义重现，并导致新的美国共和国的建立。但民主又迅速再度登场，这次则是因为法国大革命之故，但这次的称号却较为古怪游移。而在接下来一个半世纪的时间中，民主缓慢持续地重复出现，直到1945年后，它终于得到全面性的胜利。从民主的发迹渊源，我们可以看到其强大的持续性，也看到原始希腊和现代民主现状间的巨大差异。我们可以理解民主具有的特质能唤起忠诚感，也证明它会持续引发激烈的恐惧心和质疑，以及遭致在智性与道德上的轻蔑奚落。在过去七十五年来，民主已成为西方对世界所提供的文明政治中心。正如过去一般，我们必须了解其真正的核心，而这些接纳者也是一样。

　　在本书中，我试着回答两个很重要的问题。第一，现代政治中某个极为古怪的现象。第二，在过去七十五年来，所产生某个明显又重大的政治后果。我知道鲜少有人会认真回答第一个问题，甚至很少人会以清晰理性又坦率的方式提出这个问题。相反的，回答第二个问题的人则多如过江之鲫。这些人在严肃大报上写出多如牛毛的见解，甚至形成一种常见的当代政治评论。但大多数的看法却明显的错误百出，所以若能细心思考问题的本身，则会更清楚显现出回答问题时的难处。我认为这些问题的答案是紧密相扣的，而两者间的关系也对现代政治至关重要。但是，读者可能会另有异议，所以我希望读者在试着回答这两个问题时，能从其中的挑战中学到新东西。

　　第一个问题具有两项显着的要素：它是种具全球性标准的单一存在，而且有选择性的术语加以表达。在我们仍具多元语言种族的历史中，为何会首度为某种政治权威合法性的基础，提供一种世界通用的字词？当然，它在实践上并非毫无对手，而且至今仍被许多地方所拒绝，但却不再有人对其具有的全球合法性提出他类主张。这是个令人震惊的事实，也需另外加以解释；但它本身却不比我们当今居住世界更古怪。真正奇怪的是（甚至有点诡异），这字词持续被音译或意译在现代所有的语言中1。它原来是古希腊的名词demokratia，原意并非是作为合法性的基础，或是种具有良好意图或高贵使命的政体，而只是某种特殊形式的政府。这个形式在过去两千年来，在字词的历史中，却被使用者全面任意评定，结果使它在理论上不再具有合法性，而在实践上也导致灾难。

　　因此，第一个问题部分是和语言史相关的（现代政治的语汇和其历史前身），但也和政治思想和辩论史、政治组织和斗争史有关。但为什么只有这个字词，会在全球性的最终政治奖赏字汇大赛中夺冠？它到底具有什么意涵，得以获得全面性的胜利？我们今天所了解的意义，在经过这么多个世纪后，在面对各种不同的看法时，为何还能轻易佔有主导的地位？它到底是如何摆脱其漫长的恶名，从一种冷淡省悟的叙述，转型为自信忠诚的赞扬，并散发出雅典发明人所从未梦想过的世界性魅力？

　　故事的重点是某个高度政治化字词的政治历史，但这字词自身却无法回答我们的问题。西元前六世纪后期，当它一旦成形（我们知道，雅典的克莱西斯尼（Kleisthene）因某种原因首先将此名词实体化，用以精确地称唿他的政体），这字词稍后在空间中流转，并在未来和过去时间的潮流中涌动。这套制度是用来设计运用在社群中，包括那些从未听过克莱西斯尼、甚至雅典人的社群，而且不管在时间上比这段期间或早或晚，也不会受到雅典人所作所为，或他们所谈及任何言论的影响。但超过两千多年的时间，这个字词持续被视为一种统治系统的名词。直到十八世纪晚期，在接近法国大革命阶段，或说是因为大革命的原因，「民主」（democracy）终于转型成为代表者的名词（民主主义者，a democrat），或用来表达对其忠诚拥戴，而非只是种随意提及（民主的，democratic），以及动词（民主化（democratize）），意谓重新改革整个政治、社会，甚至经济以符合这个人民自主理想的标准。古希腊有支持民主作为政体的党人，具我们所知，却没有所谓真正的民主派：男性（女性）并不是在面对特殊冲突时才偏爱民主，而是在明了当时各处相互竞争各种政治形式的非合法性，他们清楚知道民主的优势所在。当然，没有一位希腊思想家或政治家试图辩护或解释他们的政治抱负，以区分出哪种民主标准下的政治、经济和社会安排。

　　雅典人给予民主这个称号，并针对政治情势的需要，提供精确详尽、高度具特色以及惊人的彻底诠释。但要等到两千年后，法国大革命才将「民主主义者」转化为党派称号和一种政治荣誉的象征，而且首度提供能转变人类集体生活、具有想像力的可靠想法，不管是在何处何地，都能达到这样的需要。一直要到1789年后，人们才开始提及他们所属的是「民主化」的社会。

　　对我们而言，民主是种政府类型和政治价值。我们激烈又困惑地争辩着，该如何证明这些价值，或控告我们政府的作为；但我们也辩论道，同样的这套价值，是否在实践上协调连贯，或在不同的情况下出现偏颇的结果；不论是在哪种范畴下，个体家庭、国内单位或是整个人类的人口，仍然众说纷纭、难以统一。但当我们如此做时，多半会重述出希腊当时党派间，有关民主作为一种管理形式的辩论，或是谁发明了政治哲学之类的智性批评，并加上其他政治批判性的反省类型，试着质疑其所有的优点。

　　由于法国大革命的出现，在作为一个名词和想法上，从未真正消失的民主重新获得一股政治动力。它在道德和实践上的优点，正如今天般不断被激烈地竞争着。虽然具有这些喧闹和无止尽、反覆重申的弱点，但也清楚的显示出，不管民主的极限为何，它在作为政治的号召上具有无可抵挡的潜力，任何试图永远阻挡其路线的力量，最后是完全无望的。民主作为字词的政治潜力，并无法保证其作为想法上的智力潜力，但它的政治力量却不是种永恆的奇蹟，它无法只因其毫无意义或模煳不清的声音而成立。民主在与许多其他字汇、想法竞争后，已获得当今的声望，即使带有几分不情愿的意味。今天，民主所代表的是种单纯的起源和政治力量的象征，而其所累积的胜利，在和其本身或其他更崇高的抱负相较下，不管有多让人失望或空洞，还是持续地展示出其政治的力量。

　　书中介绍民主区域性的古怪习俗和背负耻辱的进程，并试着捕捉其间主要的变形，这种漫长、缓慢与完全无法预料到的胜利，以及对我们当代政治世界的意义。在横跨浩瀚时空之际，我会试着对大部分民主学生觉得难以结合的两个观念加以合法化：这个单调乏味字汇所潜藏的持续力量，以及其所激发的观念；并在第三个千禧年初期，人类将其运用在各式组织、政府架构的广大范畴上。若任意忽视其中一个观念，或许会更容易理解民主的意义。但若真如此做，那你所了解的民主真相，不是对斩头去尾现实的冷嘲，就是染上天真愚蠢的假象。（在政治中，当个傻子并不难，在很多时候，我们都心甘情愿当政治傻子）
西元前四、五世纪的雅典公民採行自治，对今人来说多少有点不解。他们所意味的民主（这是他们发明的字词），是种极端复杂的制度，并得以实行自治。没有一个现代国家能如他们这般自治；我们看到英美国家为了发动战争所做的准备，或是施行公共预算时，人民想自治却难行的实例，早就失去所有对政治现实的感觉了。当任何现代国家自称是民主国家时，多半需要做出粉饰。这种粉饰工作极其重要，但也不能视为是刻意自欺的行为。今天的公民有理由坚持自己所在的是民主国家，并选择其他同道做为友邦，也甘愿交託力量与资源。我们都明白，以长远来看，这会产生实际的优势，即使大多数的这类国家，只具有客观字汇的装饰罢了。

　　民主的标签不仅证实国家能为公民在此义务上带来实际的好处，也在象征上意味着完全不同的意义：所有政府在某种程度上是傲慢和放肆的，不管人民需要和迫切的程度。正如所有现代的国家，今日的民主要求服从，坚持部分市民强制转让大部分的判断力（要求这类的服从，强制这种转让，正是使一个国家成为国家的理由）。当他们以公民的名义做出此类要求，不仅是种侮辱，还是荒谬怪诞的，他们也承认自身厚颜无耻的永久力量，如征税之类的要求，并对此固有的征税制中的冒犯处稍感抱歉。他们最后会终止公民隶属的范围，并成立一种人民可合理平等共处的类型架构，在专有名词或一套假设内，人民可合理并自由地做出选择。放眼四下，「民主」一词不断在时空中攻城掠地地前进，通常环绕着两个主题：有目的地挣扎，以期改善实际的生活条件，并逃离独断残酷的高压统治；同时也有充满决心，希望得到他人的重视，并获取某种程度的敬重。我们所意味的民主，并非是我们出面自治。当我们提及或想到自己生活在民主之中，其内涵是大不相同的。我们的国家和政府组织我们的生活，并从我们之中获取合法性，我们也有合理的机会迫使他们持续做出实践。今日，他们借着定期选举来取得合法性，而每个成人公民也可无需恐惧地自由投票，每张选票的价值至少也是相等的。而各式政治言论可自由竞争以获取我们的选票。现代的代议民主，几乎已改变整个民主的面貌。如此一来，也使民主从原本历史的输家，成为最大的赢家。

　　我的第二个问题，为什么这个具体化并成为全新类型中心的字眼，会给予这个古老复活的词汇无比韧性，并导致其最终的胜利？

　　本书将会叙述三个奇妙的故事。首先，是个有关字词的故事，接着娓娓道来某个观念的故事，它曾启发灵感，但有时却又滑稽可笑，最后则是各种和这个观念相关的各类实践。第一个主要的实践类别，是现代代表性资本主义民主的政府类型，目前也借其财富和自信主导整个世界，还具有前所未见的毁灭力量。前两个故事很冗长复杂，而且交错缠绵，因此，本书的前两部分，会对此做出清晰明确的描述。至于第三个部分则短小许多，但也更密集复杂：这是过去半个世纪以来，全球政治历史的核心；我们还不太清楚，这是否可被称为故事，更无法以持久、具说服力的方式来做出叙述。因此，在第三部分方面，我不会试着记录已发生的事件，而是解释其出现的原因。

　　很显然的，这是个有关我们的故事：至少针对不断增加中、大部分人历史背景的故事2。我会试着回答书中的第二个问题，为什么这个特殊的国家类型，一种现代的代表性资本主义民主，会赢得全球性的财富和势力。这不是个易答的问题，我也无法提供决定性的答案。但我希望能指出，这答案并非只是我们两个结论中的一个（因为这答案显然是公平的，并在实践上是可靠的），所以这答案必定是个谎言。如果这些判定是正确的，那至少暗示一个简单的结论：我们对理解当今所居世界的政治现实的需要，并不下于当时促使雅典人发明发展那个遥远的自治系统。对他们而言，他们选择付出如此代价以换取自由，以及自由本身所表达的意义。我们无法以相同的方式保护我们的自由。但如要如此做，并要体会到保护自由的急迫性，对许多人来说，最佳的保护方式可从自愿从军者身上看到，这是选择我们自身的价值，并决定愿不愿付出代价保护它。如果我们真能做出选择，我们在使用这个古老的字词时，并不只是盗取或将其神秘化，而是专注历史所赋予我们的挑战，并机警地正视它。