警察行政法(含行政程序法)(一般警察四等‧警察三四等特考適用) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

陳治宇

图书标签:

• 警察行政法
• 行政程序法
• 警察特考
• 公务员考试
• 法律
• 警试
• 行政法
• 法条
• 考题
• 备考

公职考试备考系列：刑法总则精讲与实务应用 本书特色： 本书是专为有志于投身公职体系，特别是针对国家考试中“刑法总则”科目所设计的深度解析与应试指南。我们深知，刑法总则是所有刑法学习的基石，其抽象概念的理解与严谨的逻辑推理能力，是成功通过考试的关键。因此，本书以兼顾理论深度与实务操作性的原则进行编撰，旨在帮助考生建立扎实的基础，并能灵活应对复杂的考题情境。 第一部分：总论基础体系建构 本书的开篇着重于刑法总则的基本原则与结构框架的梳理。我们摒弃了传统教科书的冗长叙述，转而采用图表与逻辑树的方式，清晰展现刑法规范的层级关系。 第一章 刑法之机能与基本原则： 详细探讨刑法的谦抑性、罪刑法定原则（溯及力、明晰性、狭义法定）在现代法治国家中的具体适用边界。特别针对“罪刑法定原则的例外”与“刑法解释论”中的各种学说（如目的论、文义论、体系论的结合应用）进行了详尽的辨析，以应对考试中对原则性理解的深度考察。 第二章 刑法的效力范围： 本章聚焦于刑法适用的空间、时间及人员效力。对于属地原则、属人原则的冲突处理、引渡与引诉的国际法基础，我们特别加入了近五年司法实践中涉及跨国犯罪的判例分析，使考生能理解理论背后的现实考量。关于刑法的时间效力，特别区分了“行为时说”与“裁判时说”在不同情境下的优先适用规则。 第三章 犯罪的构成要件： 这是本书的核心篇章。我们依照通说的“三阶层理论”进行系统构建： 客观构成要件： 深入剖析“行为”的界定，着重讲解因果关系的认定（如条件说、相当因果说与盖然性理论在司法裁判中的采纳倾向）。对不作为犯的成立要件——保证人地位的来源（法源基础：契约、职务、先行行为、法律的直接规制）进行了详尽的论述，结合近年判例阐明“作为的危险高于不作为的危险”的判断标准。 主观构成要件： 区分故意与过失的层次。在故意部分，细致探讨直接故意、间接故意、能定意、必要性与可能性要件的微妙区别。尤其对“违法性认识错误”（限制的犯罪故意说、严格责任说）在实务中的最新处理方式进行了详细的表格化对比。对于过失的区分（一般过失、显著的疏忽、过于自信的过失），结合具体案例，指导考生如何量化判断“应注意而未注意”的程度。 第二部分：违法性与责任：责任阻却事由的精微考察 理解构成要件后，本书转向探讨行为如何被评价为“违法”及“有责”。 第四章 违法性（正当化事由）： 本章重点在于对阻却违法事由的严格审查。 正当防卫： 详细解析“现有不法侵害”的认定（包括附随侵害的范围）、“防卫故意”的必要性，以及“防卫限度”的衡量标准，特别是“过度防卫”与“防卫过当”的界限，结合大量模拟案例进行情境代入训练。 紧急避难： 侧重于“避难意思”与“危险的相当性”的判断。对于“自助行为”与“避难行为”的区分，提供了清晰的逻辑路径。并就“自己招致的紧急避难”是否被允许，提供了当前主流学说的观点总结。 第五章 责任：主体要件与责任阻却事由： 责任是判断行为人是否应受非难的关键。 责任能力： 探讨心神丧失、精神耗弱的界定，并结合最新的精神医学鉴定报告在司法实践中的参考价值进行说明。对于“限制责任能力人”的刑事责任承担方式，进行深入分析。 责任阻却事由： 重点解析“依法行为”、“正当业务行为”的界限，以及在具体情境中如何区分“违法性错误”（关于事实的错误或关于规范的错误）与“责任阻却的错误”（如强迫、紧急避险中的认识错误）。 第三部分：未完成形态与共同犯罪的实操应对 本部分是考试中得分率相对较低，但需要高度逻辑严谨性的模块，本书提供了针对性的解题步骤。 第六章 犯罪未完成形态： 针对预备、着手、中止的认定。 着手时点： 借鉴德日刑法理论中对“客观危险说”和“主观犯罪说”的综合运用，指导考生在复杂案例中如何精准判断行为是否已进入“实行行为”的范畴。 中止犯： 详细分析“自动性”与“非自动性”的判断标准，特别是对于行为人“意志上的努力”的客观化认定，提供了可操作的判断框架。 第七章 共同犯罪： 共同正犯、教唆犯、帮助犯的界定与责任划分是难点。 共同故意与犯罪关联： 重点阐述“胶着状态下的共同故意”与“共谋后的各自实行”的责任归属问题。对于“携带犯”与“工具犯”的区分，提供了最新的判例参考。 教唆与帮助： 如何区分“教唆犯的教唆”与“偶然的诱发”；如何区分“帮助犯”的“故意”与“过失的协助”。对于特殊身份犯（如职务犯罪）的共同正犯，探讨了“身分之有无影响之理论”在实务中的应用。 第八章 数罪并罚与竞合理论： 针对行为与结果的重叠问题。 本书详尽地梳理了“法条竞合”（特别法优于普通法、特别关系优于一般关系）、“罪数竞合”（吸收关系、想象竞合）的判断流程，并提供大量的历年试题案例，引导考生按部就班，避免在复杂的数罪案件中混淆适用顺序。 附录： 历年重要判例精选与高频考点速查表。 本书旨在提供一个完整、清晰、且具有实战指导意义的刑法总则学习系统，使考生不仅知其然，更能知其所以然，从而在考场上游刃有余。

评分☆☆☆☆☆

这本书的编排风格，我个人感觉是非常“学院派”和“实务并重”的混合体。我平常是习惯看那种很简化的、口语化的笔记型参考书，所以一开始翻这本时，看到大量的法学术语和引文，差点想放弃。它用词非常精炼且准确，几乎没有多余的叙述，这一点很好，省去了很多自己整理的时间。最让我印象深刻的是它在区分“警察权”与“一般行政权”时所下的功夫。很多教科书只是简单带过，但这本书深入分析了《警察法》框架下，警察权力的特殊性，比如“紧急避难”的适用空间，以及它如何受到《行政程序法》的制约。这种精细的区分，对于理解为什么有些警察行为可以被快速处分，有些则必须经过复杂程序至关重要。我发现，如果你只是背条文，很容易混淆，但读完这本书里对权力界限的界定，你就会对警察执行任务时的“法律依归”有更深的敬畏感。唯一的缺点可能就是，如果你期待的是那种“超级好懂”、“三分钟看完一个重点”的速读本，那这本书可能不太适合你，它需要你投入时间去“啃”，去“品”。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书在应对像四等特考这种对细节要求不那么极致的考试时，确实有点“杀鸡用牛刀”的感觉，但对于想考三等甚至未来想在警界深耕的人来说，简直是宝典级别。它的考点覆盖率惊人，几乎所有近十年的高普考、特考的行政法相关题目，都能在书中找到对应的知识点脉络。我尤其欣赏作者在“行政罚法”部分的处理方式。鉴于警察日常工作中开罚单是很常见的事，这本书详细解释了“一事不二罚”的界限、罚锱必较的限缩解释，以及裁量基准的运用。它不是简单地罗列法规，而是用“如果遇到A情况，你应该用B标准，但要特别注意C例外”的方式来组织内容。这种结构让我在复习时，能够快速构建起一个“判断树”。虽然内容详实到有点让人窒息，但正因为如此，它为我建立了一个很坚固的知识体系，让我不再害怕面对那些“长得好像，但其实差很多”的相似概念，极大地提高了面对申论题时的信心。

评分☆☆☆☆☆

这本《警察行政法（含行政程序法）（一般警察四等‧警察三四等特考适用）》的教材，我大概是今年年初才入手准备警察特考的。坦白说，光是书名就够让人感受到它的重量感了，厚厚一本，涵盖了行政法跟行政程序法，对于我们这些非法律系的考生来说，简直是马拉松式的挑战。我最先接触到的是它的总则部分，感觉作者在梳理行政法基本原则时相当用心，特别是对于“信赖保护原则”和“比例原则”的阐述，引用了很多台湾本土的判例和裁量实例，而不是那种空泛的理论介绍。我记得有好几个条文的解释，光是脚注就占了快三分之一的篇幅，这对于理解实务操作中的灰色地带非常有帮助。例如，在谈到警察的“职权保留”时，书中就穿插了几个近年来与群众运动相关的案例分析，让抽象的法条变得有血有肉。不过，老实说，初学者可能需要配合大量的考古题来消化这些内容，光是读课文会觉得信息密度过高，有点喘不过气。但如果你目标是想在行政法上求稳，拿到基础分数，这本绝对是建立稳固基础的基石，只是过程会比较辛苦，需要下定决心啃下去。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，我个人认为，超越了单纯的“应试”工具。我刚开始准备时，很多观念都是碎片化的，零散地从网路上或口述中获取。但读完这本之后，感觉像是被灌输了一套完整的“警察执法的法律思维模型”。尤其是在处理到“行政强制”那一章时，作者对于“即时强制”与“履行强制”的区分，以及不同强制手段的法效力，分析得非常透彻。很多行政法教科书对这一块往往一带而过，但警察工作本身就充满了强制执行的场景。这本书没有回避这个核心难题，而是深入剖析了法律授权的边界。我记得有一段关于“警察对人民财产的限制”的论述，引用了几个很旧但很重要的判例，让我理解到为什么某些看似不合时宜的法规至今依然具有指导意义。对于我们这些未来要站上第一线的警务人员而言，理解执法的法律基础，远比死记考试答案重要。这本书让我对自己的未来工作多了一层审慎的态度，教会我如何在合法的范围内，最大限度地维护公共安全与秩序，这一点，是我认为它最大的价值所在。

评分☆☆☆☆☆

对于行政程序法那块，老实说，我原本超级头痛，因为跟警察的日常勤务感觉有点远，很容易变成死记硬背。但这本书的处理方式很有趣，它并没有把行政程序法当作一个孤立的章节来讲解，而是常常在解释某个行政处分（比如：酒测后的吊扣驾照）的合法性时，立马切换到程序法的规范。这种“情境式教学”对我这种需要联想才能记住东西的人来说，简直是救星。举例来说，在讲到“听证程序”的例外情形时，作者直接拉出一个模拟的“员警开罚单的行政救济流程图”，用图示的方式来区分哪些情况要通知、哪些情况可以迳行处分，非常直观。唯一让我觉得需要加强的是，对于某些比较新的、或是比较细微的行政指导的界限划分，虽然有提到，但深度上感觉可以再深掘一点，毕竟实务上很多争议都卡在“指导”跟“处分”的模糊地带。但总体来说，它的结构安排很符合我们考试的要求，把程序正义融入到具体执法场景中，让概念不再僵硬。