宋代儒释调和论及排佛论之演进 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 宋代
• 儒释道
• 理学
• 排佛论
• 宗教思想
• 文化史
• 学术史
• 宋史
• 哲学史
• 思想史

《宋代儒释调和论及排佛论之演进》内容简介 学术领域： 思想史、宋代研究、哲学史、佛教史 关键词： 宋代儒学、佛教、调和、排佛、程朱理学、陆九渊、禅宗、佛道之争 --- 引言：宋代思想的复杂图景 宋代是中国思想史上一个极其重要的转折点。随着唐末五代藩镇割据与社会动荡的结束，宋朝的建立带来了政治上的统一和文化上的复兴。然而，在这一盛世之下，士大夫阶层面临着如何重建社会秩序、重塑价值体系的巨大挑战。儒学在“独尊”的政治理想下试图回归主流，但此时的儒学已非汉唐时期的经学范式，它吸收了大量玄学、道教以及佛教的思辨成果，催生了博大精深的理学（或称宋明理学）。 与此同时，自魏晋以来便在中国扎根并深刻影响了中国社会的佛教，在唐代“会昌法难”后虽受重创，但其哲学深度与宗教实践并未消亡，反而在宋代以新的面貌继续发展，特别是禅宗，以其直指心性的特点，持续吸引着知识分子。 本书正是聚焦于这一复杂而富有张力的思想图景，深入剖析了在宋代儒学复兴的宏大叙事中，儒家思想如何与佛教进行复杂的“调和”与“冲突”，并最终推动了“排佛”思潮的兴起与演变的全过程。 第一部分：儒学之复兴与佛教的渗透 本书首先梳理了宋代儒学复兴的背景与内在动力。我们探讨了五代以来对唐代文化遗产的反思，以及士大夫们对于“如何治国平天下”的深刻焦虑。这一阶段，儒学并非僵化的教条，而是积极吸收外来思想以自我完善的过程。 重点分析了早期宋儒，如周敦颐、邵雍等人的思想特征。他们的著作中，显现出强烈的宇宙论思辨色彩，这与当时盛行的道家和佛教的宇宙生成论有着明显的知识互动痕迹。我们细致考察了“太极图说”等核心文本，揭示了其结构中蕴含的佛教与道教的形而上学元素，这并非简单的模仿，而是在用儒家伦理重塑这些形而上学的框架。 第二部分：调和的尝试与思想的交融 宋代思想史上的一个核心主题便是“调和”。调和并非意味着放弃自身立场，而是在吸收对方的优势后，力求建立一个更为圆融、更具解释力的思想体系。 我们深入研究了北宋中后期，尤其以二程（程颢、程颐）为代表的理学大师们与佛教思想的交锋与融合。 1. “理”与“心”的辨析： 探讨了程颐对“天理”概念的建构，并将其与佛教的“法界”“自性”等概念进行细致的比较。调和之处在于，双方都试图确立一个超越经验世界的终极实在，但程颐坚决地将这一实在锚定在伦理秩序之中，与佛教的超越论保持了关键的距离。 2. 工夫论的差异与借鉴： 对比了儒家的“格物致知”与佛教的“参禅”、“坐禅”。书中详细分析了宋儒如何在借鉴禅宗的“直觉体悟”和对“心性”的强调后，将其转化和驯化为符合儒家“修身齐家治国平天下”实践目标的方法论。例如，对“敬”的强调，既是对先秦儒家传统的回归，也是对佛教内省工夫的一种回应。 本书强调，这一时期的调和，本质上是一种“取其精髓，弃其藩篱”的文化策略，其目的在于用儒家的价值框架去消解佛教的思辨霸权，为儒学的全面复兴奠定理论基础。 第三部分：排佛论的兴起与理论的转向 随着理学体系的成熟，尤其到了南宋，思想界的主流开始从“调和”转向更为坚决的“排佛”。这一转变标志着儒学自信的增强，以及对佛教在社会中影响力的警惕。 1. 朱熹的集大成与定调： 本书将重点分析朱熹理学体系的建成，如何从根本上构建了排佛的理论基础。朱熹对“理”的界定，尤其是将“理”与“心”进行明确区分，并在本体论上确立了“天理”的唯一性和至上性，这直接否定了佛教“万法唯心”或“诸法皆空”的观念。 2. 排佛论的三个面向： 我们梳理了宋代排佛论的三个主要层面： 形而上学的批判： 对“空”、“有”、“缘起”等核心佛教概念的系统驳斥，重新确立了儒家实在论的地位。 伦理实践的批判： 批评佛教的“出世”思想与儒家“入世”的社会责任感之间的根本对立，尤其针对僧侣不事生产、不孝不悌的社会角色进行了猛烈的抨击。 政治合法性的论证： 阐述了朱熹等人如何通过强调“道统”与“治统”的统一，将佛教视为破坏国家政治伦理和纲常名教的异端学说。 第四部分：不同流派的排佛姿态 排佛论并非铁板一块，本书还区分了不同思想流派的排佛力度与侧重点： 程颐的刚性排斥： 分析程颐对佛教（尤其是禅宗）的早期的坚决抵制态度。 朱熹的系统性建构： 探究朱熹如何将排佛融入其完整的哲学框架，使其成为理学体系不可或缺的组成部分。 陆九渊的心学倾向及其特殊性： 考察陆九渊虽然也主张“心即理”，但其对佛教的批判角度与朱熹有所不同，更多地是从人伦心性的实践角度进行反驳，而非纯粹的本体论论战。 结论：宋代思想的定型 本书最终总结了宋代儒释之争的意义：这场思想的辩论和演变，决定了中国此后数百年（元明清）的主流意识形态格局。通过对“调和”的细致考察，我们看到了儒学吸收外来营养的开放性；而通过对“排佛”的深入分析，我们则理解了儒学如何完成对自身学说的最后定型与自我确认，最终确立了后世我们所熟知的理学范式，为中国传统社会提供了稳定而强大的哲学支撑。本书旨在为研究者提供一个全面、精细、富有层次感的宋代思想交锋图景。

评分☆☆☆☆☆

乍看《宋代儒释调和论及排佛论之演进》的书名，我便对作者的研究方向产生了浓厚的兴趣。宋代，一个被誉为“文史之盛”的时代，其思想文化的博大精深，历来是我所着迷的。儒释调和，并非简单地将两种思想并列，而是其中蕴含着深刻的哲学思辨和历史张力。如何在保持儒家作为主流意识形态的地位的同时，吸收佛教的某些精髓，又如何在这个过程中，避免佛教对社会秩序的潜在冲击，这些都是极具挑战性的问题。而“排佛论”的出现，则更是凸显了中国传统文化在面对外来文化时的辩证态度——既有开放包容，也有自我坚守。这本书的书名，仿佛一个引人入胜的钩子，勾勒出一段思想史的壮阔画卷。我期待作者能够在这本书中，为我细致地描摹出宋代思想家们是如何在时代浪潮中，巧妙地平衡和调和儒释之间的关系，又是如何在面对挑战时，重新定义和巩固儒家的价值体系，展现那个时代思想文化的独特魅力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《宋代儒释调和论及排佛论之演进》光是读起来就觉得相当有深度，立刻勾起了我对于那个时代思想碰撞的好奇心。我一直对宋代文化，特别是其哲学思想的发展非常感兴趣，而儒释调和与排佛论的兴起，无疑是宋代思想史上最引人注目的篇章之一。作者似乎深入挖掘了这场思想博弈的脉络，试图梳理出不同学派如何在中原这片土地上，既相互借鉴又彼此排斥，最终塑造出宋代独特的精神风貌。书名中的“演进”二字，更是暗示了这并非一个静止的状态，而是有着动态的发展过程，充满了变迁与挣扎。我很好奇，作者是如何呈现这种演进的？是通过分析重要的思想家及其著作，还是通过解读当时的社会背景和政治格局？这本书会不会像一本穿越时空的指南，带我一步步走进宋人的精神世界，去体会他们对于生命、宇宙以及个体价值的追问与解答？我期待能在这本书中找到关于宋代士大夫阶层，他们如何在中庸之道与佛家出世思想之间游走，又如何在面对佛教的强大影响力时，重新确立儒家的主体地位的深刻洞见。

评分☆☆☆☆☆

这本《宋代儒释调和论及排佛论之演进》的书名，乍看之下，仿佛是学院派的严谨学术著作，但仔细品味，却能感受到一种历史的厚重感和思想的张力。我一直觉得，中国传统文化就像一幅宏大的画卷，而宋代无疑是其中色彩最为斑斓、笔触最为细腻的一个部分。儒释调和，这本身就是一个极具挑战性的议题，它涉及到如何将两种看似截然不同的思想体系进行融合，取长补短，创造出新的精神养分。而排佛论的出现，更是展现了在吸收外来文化的过程中，本土文化所经历的自我反思与调整。作者的深入研究，我想必定是梳理了无数的史料和文献，试图还原出当时思想家们是如何在激烈的辩论中，构建起各自的理论体系，又如何在复杂的社会现实中，将这些思想付诸实践。我尤其好奇，作者在探讨“演进”的过程中，是否也触及了不同地域、不同阶层对于这些思想的接受程度差异？比如，官方推崇的与民间流传的，是否有所不同？这本书会不会也像侦探小说一样，层层剥茧，揭示出那些隐藏在历史深处的思想流变和文化基因？

评分☆☆☆☆☆

看到《宋代儒释调和论及排佛论之演进》这个书名，我的第一反应是，这肯定是一本需要静下心来慢慢品读的书。宋代是一个文化高度繁荣的时代，尤其是在哲学和思想领域，涌现出了许多影响深远的思想家。儒释调和，这个概念本身就充满了辩证的美感，它暗示着一种包容和融合的精神，也可能伴随着激烈的碰撞和妥协。而“排佛论”，则显示出中国文化在面对外来宗教时，所表现出的强大生命力和自我保护机制。我期待这本书能够带领我深入了解，究竟是哪些具体的思想因素，促成了宋代儒释的调和？调和的背后，又隐藏着怎样的政治、社会和文化原因？而排佛论的兴起，又是源于何种考量？它是否仅仅是一种简单的排斥，还是在排斥中，也蕴含着对佛教某些部分的批判性吸收？这本书会不会像一位学识渊博的导游，为我解读宋代思想史上的那些重要地标，让我清晰地看到，不同思想是如何相互影响，又如何共同塑造了那个时代的精神风貌。

评分☆☆☆☆☆

《宋代儒释调和论及排佛论之演进》这个书名，让我联想到那段风起云涌的时代，思想的火花在碰撞中迸射，文化的根基在交融中生长。我一直觉得，宋代是中国文化史上一个承前启后的重要时期，儒家思想在经历唐朝的沉寂后，在宋代迎来了新的复兴，同时，佛教作为外来文化，也在中国大地扎根生长，甚至对本土文化产生了深远影响。这本书的题目，精准地捕捉到了这个时代最重要的思想动态之一：儒释之间的调和与冲突。作者的“演进”二字，更是为整本书定下了一个动态的基调，意味着我们将看到一场思想的拉锯战，一场文化的博弈，而不是简单的静止的论述。我很好奇，作者是如何展现这种“演进”的？是通过对具体人物的个案分析，还是通过对宏观历史背景的描绘？这本书会不会深入到，那些当时思想家们是如何在个人层面，去整合内心关于“出世”与“入世”的矛盾？又如何在群体层面，去回应社会对于思想统一性的诉求？