鼠肝与虫臂的管制：法理学与生命伦理 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 生命伦理
• 法理学
• 生物医学
• 动物权利
• 实验伦理
• 科学伦理
• 医学伦理
• 人体实验
• 动物实验
• 伦理学

自尼采、柏格森与存在主义以降，二十世纪哲学受到生命哲学强烈的影响。但却是优生、堕胎、安乐死、动物权与基因科技，才使得生命议题成为公共论坛的重要争论对象。作为社会规范的一种，面对生命议题，法律与法学所要面对思考的，并不仅是构成要件、个案事实与立法政策，而是可知的当下性与不可知的复杂性彼此之辩证建构。本书所收录的各篇论文，以对生命的终极关怀为核心，以传统哲学关怀与后现代思想为经纬，对生命伦理诸议题提出法理学的批判与反思。

造化流转奚为──代序

第一篇　生命管制之法理学反思
　一、鼠肝与虫臂的管制──谈生命科技与法律/3
　二、死去活来──论法律对生命之规范/19
　三、安乐死的法理学反思/43
　四、生命伦理与规范论证/77
　附录一　国家不应禁止代理孕母的法哲学与宪法学
　　　　　根据/121

第二篇　生命规范之后现代脉络
　五、基因、主体与后人文社会规范/129
　六、财产、人格，还是资讯？论人类基因的法律地
　　　位/161
　七、疫情法域/209

附录二　器官与器官再造的法律分析/219
附录三　书评：Ronald Dworkin着《生命的自主权》/231

参考文献/235
原文出处/247

代序

造化流转奚为　颜厥安

　　或许有人认为法理学与生命伦理问题的衔接是相当自然的，但是我开始探讨生命伦理相关议题，其实来自于许多的偶然。其中的一个偶然，就是早在我研读法律，知道有法理学这回事之前，我就对生命现象感到相当高的兴趣。虽然其后一连串难以在此详述的偶然，使得我不但没有往生命科学发展，甚至脱离了自然科学的领域，然而我对生命问题的兴趣却是始终存在的。这个长期的兴趣也让我逐渐了解，生命原本就是起自偶缘性(contingency)，因此生命的自然就是偶然，就是极度不可能下所成就的可能性。也正是这种不可能的可能，终究孕育了智慧(intelligence) ，以及智慧自我观解下的自由与烦恼。而伦理，也于焉肇始。

　　这本集子收录了我自一九九六年迄今所写的生命伦理论文。一般认为，生命伦理(Bioethics) 是应用伦理(applied ethics)或实用伦理 (practical ethics)的一种。其实生命伦理一词可以指涉相当多而复杂的议题与讨论，并不限于自一九九○年代以来快速热门化的堕胎、安乐死、代理孕母或基因科技等议题的伦理学讨论。但是由于写作的背景使然，使得本书各篇论文的讨论主题大体上仍不脱这些热门议题。而且由于专业背景的侷限，我主要是由法理学的角度着手探讨。法理学与生命伦理有着丰富的关连性，本书所能触及的亦仅沧海一粟。不过读者在阅读了本书的各篇论文之后，至少可以由特定层面获得一梗概的理解。

　　针对这本论文集，有几件事情必须在全书之始向读者做一说明。首先就是最不该棘手的棘手问题：引註方式。由于法学界曾长期不重视论文的引註方式，因此我迄今仍痛苦于论文写作的註解与文献整理方式问题。为配合写作当时不同期刊或不同发表场合的要求，本书各篇论文採用了不一致的引註格式。而出版的时限压力与成本效益考量，也让我打消了原本打算进行的全书引註统一化工作。我只将原来分散各篇论文之后的「参考文献」合併为全书的参考文献。对此一格式的不一致状况，我必须向读者致歉。

　　其次则是最该棘手的不棘手问题：论述之理论观点与立场的一致性。相信细心的读者从阅读本书论文中已可发现，我的理论观点在过去七、八年当中，已经经历了好些变化与调整。不论是自由主义立场的渐次淡化，还是后现代思想或系统论的浮现，都显现了我个人思想的渐次发展与转变。而由于我还处于理论的学习成长阶段，基本思想仍在变化调整中，因此统一全书各论文观点的这个高度棘手工作实质上也不可能进行。所以除了一些微小的修改外，我并没有大幅修改各篇论文的主要内容或论证。不过即使如此，我对于相关问题──例如代理孕母或安乐死──之倾向于自由派的立场仍未改变。

　　在进行生命伦理研究的初期，我受到J. S. Mill, Ronald Dworkin与Peter Singer的影响颇大，因此在论证与主张方面不免带有某种允准主义(permissionism)的味道。但是从并未收在本书的〈没有脸庞的权利主体〉（收于本人所着《法与实践理性》，台北：允晨，1998）一文中可以看到，我自始是在科技怀疑论的批判理论传统下，寻求以Habermas所称之符合后传统论证水准的论述方式来思考相关议题。因此正如Dworkin为自由主义的辩解，我个人也并非轻忽细密问题的允准主义者，只不过在无物神圣的前提下（包括对人以及人的生命之去神圣化，此亦为除魅化的一环），寻求生命论述的更开阔可能性。

　　由科技怀疑、除魅到后传统，系统论与后现代思想走进我的思想境域应非意外。我是由 Habermas的理论对头──Luhmann的社会系统论入手来了解接触后现代思想的，虽然Luhmann本人否认自己是任何后现代理论者。早在一九八○ 年代末期，我在德国读书时就已经开始阅读 Luhmann的《社会系统论》，但是直到一九九九年左右，我觉得我才真正开窍掌握了其思想的基本精髓。有趣的是，Luhmann的思想不但带有黑格尔（我的哲学导师）思想的特色，其理论语言更有大半直接源自于与生命科学密切相关的讯息理论、控制学、自我组织理论、神经科学与系统论。这并不意味着Luhmann的理论有任何直接的生命伦理意涵，正好相反的，Luhmann恐怕认为伦理学已无立足之地；但是其社会系统论确实导引我更深切地了解除魅、后传统，甚至后结构、尼采与黑格尔。这是否亦是理性的狡狯或启蒙的辩证呢？无论如何，经过这一阵思想沖刷，我在 2003年针对SARS问题写下的短文〈疫情法域〉（收于本书），则已显现伦理之外的生命论述视域。

　　本书各篇论文的写作，首先要感谢陈惠馨教授，不是她当年邀请我参与一个有关于代理孕母的研讨会，促使我写下〈自由与伦理〉一文（亦收于《法与实践理性》），大概也不会开启我其后一连串相关的写作。陈教授基于女性主义、性别研究、亲属法与中国法制史等领域，与我多年来的讨论，也给予了我许多启发。其次要感谢曾任国科会人文处处长与教育部长的黄荣村教授，他是最早着手推动基因科技之ELSI研究的人文处处长，我也是在他的肯定与鼓励下走入了这个领域的研究写作。任职于人文处的林芳美小姐，也对我的这些写作帮助良多。芳美大概不知道，她是使我信任国科会──一个饱受学界质疑批评的单位──的关键因素。曾任台大法律系系主任的林子仪大法官，他的耐心、远见与包容，不但促成了台大法律学院科技法律中心的成立，也是我能写下几篇基因科技法论文的主要助力。当年科技法律研究室──科技法律中心前身──的几位杰出助理，何建志、钟芳桦与黄舒芃，不但认真地帮我蒐集资料，与他们的讨论更让我获益良多。

　　本书的集结出版，要感谢元照出版公司的大力鼓励与催促，及在编务工作方面尽心尽力的协助。没有他们的推动与协助，我可能根本不打算出版这些论文集。林宗翰在国家考试将届的冲刺期，仍然尽心尽力地进行校对工作，大大提昇了本书的出版品质，在此要表示由衷感谢。

　　庄子曾说，以天地为大鑪，以造化为大冶。此语不知说的是，庄子尚未了解人之造鑪冶金乃具有意向性的行为，与自然的创造化育不同；还是他早已看出，人类的行为也不过是某种自然造化的复杂形式？如今基因科技已可创造化育，因此有人担心人类不知天高地厚地扮演上帝 (playing God)。但是如果科技无非是自然造化的一种形式，那么未始不能倒反地认为，上帝（造化）还是玩弄着自以为是的人类。走上研究生命伦理之路，我并不认为这是造化弄人，不过倒是学会了去问，造化流转奚为？我没有答案，但是我想我会不停地问下去。

2004年8月27日 谒岸筏