鼠肝与虫臂的管制：法理学与生命伦理 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 生命伦理
• 法理学
• 生物医学
• 动物权利
• 实验伦理
• 科学伦理
• 医学伦理
• 人体实验
• 动物实验
• 伦理学

自尼采、柏格森与存在主义以降，二十世纪哲学受到生命哲学强烈的影响。但却是优生、堕胎、安乐死、动物权与基因科技，才使得生命议题成为公共论坛的重要争论对象。作为社会规范的一种，面对生命议题，法律与法学所要面对思考的，并不仅是构成要件、个案事实与立法政策，而是可知的当下性与不可知的复杂性彼此之辩证建构。本书所收录的各篇论文，以对生命的终极关怀为核心，以传统哲学关怀与后现代思想为经纬，对生命伦理诸议题提出法理学的批判与反思。

思想的迷宫：论道德哲学、社会契约与人类命运 作者： [此处留空，模拟专业书籍风格] 出版社： [此处留空，模拟专业书籍风格] 内容提要： 本书深入探讨了人类社会赖以构建的三个核心支柱：道德哲学的基础性争议、政治权力的合法性来源，以及个体在面对结构性困境时的伦理选择。这不是一部专注于特定科学发现或技术伦理的著作，而是对人类理性、意志自由与社会组织原则进行的一次深刻的哲学溯源与批判性重估。全书分为三大主体部分，层层递进，旨在为读者提供一个理解现代社会治理困境的宏大认知框架。 --- 第一部分：道德实在论的黄昏与规范的建构（约500字） 本书开篇即直指西方伦理学两大传统——义务论与后果论——在处理二十世纪以来复杂性爆发后的困境。作者挑战了康德式普适性命令的“铁律”在瞬息万变的全球化语境下的适用性，并对功利主义的“最大化幸福”原则进行了细致的解构，尤其关注其在价值异质性社会中必然导致的“少数人牺牲”的逻辑悖论。 核心议题包括： 1. 价值的非还原性： 本部分论证了“善”的概念无法被简化为单一的经验事实或纯粹的先验逻辑。它考察了尼采对传统道德形而上学的颠覆性批判，以及后现代思想对“宏大叙事”的消解如何使得普遍的道德标尺失焦。 2. 情境主义与判断的重担： 探讨了道德判断的必要情境依赖性。例如，在缺乏完全信息或面对“两难困境”（Dilemma）时，决策的伦理责任如何分配？作者引入了亚里士多德的“实践智慧”（Phronesis）概念，但试图将其置于现代社会结构性压力的检验之下，探讨实践智慧的习得是否必然受制于社会阶层与教育资源的分配不均。 3. 情感在伦理中的角色： 区别于将情感视为道德的干扰因素，本书审视了休谟对理性局限性的洞察，并分析了同情心（Sympathy）作为社会粘合剂的积极作用，同时警惕“过度共情”可能导致的道德判断的偏狭化和群体内部的排他性倾向。 --- 第二部分：主权、契约与治理的正当性危机（约550字） 第二部分将焦点转向政治哲学，考察了现代国家权力的根基——社会契约论的当代有效性。作者不满足于对霍布斯、洛克或卢梭的简单复述，而是深入剖析了契约论在面对“非自愿”的社会成员（如未来的世代、无国籍者、被边缘化的群体）时的理论缺口。 结构性分析侧重于： 1. 权力的“幽灵”： 考察了福柯关于权力“弥散性”的论述，并将其与汉娜·阿伦特关于“权力源于共识”的观点进行对话。本书认为，当代治理的合法性危机并非源于对某一主权者的不服从，而是源于权力的运作机制本身变得不可见、不可协商。 2. 分配正义的困境重估： 本部分对罗尔斯的“无知之幕”提出了深刻的结构性质疑。作者认为，在一个全球资本流动、信息高度不对称的时代，“无知之幕”本身就是一种特权的体现——它要求参与者具备某种程度的理性自持和认知能力，从而排除了那些因结构性暴力而处于认知劣势的群体。在此基础上，本书尝试构建一种“动态不对称契约论”，强调治理者对被治理者持续的、积极的、而非仅仅是消极的、不干预的责任。 3. 公民不服从的界限与义务： 深入探讨了在法律体系本身被视为不公时，个体应如何定位自身的政治义务。本书分析了马丁·路德·金的非暴力抵抗策略的哲学基础，并探讨了在数字时代，信息战和认知渗透对传统公民不服从行动有效性的冲击。 --- 第三部分：人类的境域：自由、责任与“存在的重负”（约450字） 本书的收官部分转向存在主义和现象学的视角，探讨在宏大的社会结构与模糊的道德规范之下，个体如何定位其行动的意义与承担责任。这部分探讨了人类在面对“无意义”的宇宙背景时，如何通过行动来创造其价值。 关键论点包括： 1. 行动的不可预测性与“责任的溢出”： 萨特的自由观被引入以论证人类选择的绝对性。然而，本书强调，现代社会中的行动往往具有巨大的、难以预料的连锁效应（“责任的溢出”）。因此，个体的自由选择必须以一种近乎审慎的、审判性的姿态来面对其行动可能带来的远期后果。 2. 技术中立性的幻觉： 批判性地审视了认为工具本身是中立的观点。本书认为，工具和技术范式（Techné）在其被设计和部署的那一刻，就已经内含了一种特定的世界观和权力倾向。个体在使用任何工具时，都无从逃避参与到这一预设的价值体系中去。 3. 面对终极的谦逊： 在对理性和规范的探索达到极限后，本书呼吁一种哲学上的谦逊（Philosophical Humility）。这种谦逊并非放弃探求真理，而是承认人类认知工具的局限性，以及对未来复杂性的无知。最终，真正的伦理生活在于持续不断的、有意识地在不确定性中进行选择和自我修正的努力，而不是等待一个完美的、一劳永逸的理论指导。 --- 总结评价： 本书以严谨的学术训练为基础，融合了分析哲学对概念清晰度的追求和欧陆哲学对人类经验深度的挖掘。它不提供简单的答案，而是致力于揭示我们习以为常的道德与政治概念背后所隐藏的脆弱性和历史偶然性，迫使读者直面当代社会结构带来的严峻的伦理考问。它是一份献给所有对“我们应该如何生活”这一根本问题保持深刻忧虑的思想者的邀请函。

造化流转奚为──代序

第一篇　生命管制之法理学反思
　一、鼠肝与虫臂的管制──谈生命科技与法律/3
　二、死去活来──论法律对生命之规范/19
　三、安乐死的法理学反思/43
　四、生命伦理与规范论证/77
　附录一　国家不应禁止代理孕母的法哲学与宪法学
　　　　　根据/121

第二篇　生命规范之后现代脉络
　五、基因、主体与后人文社会规范/129
　六、财产、人格，还是资讯？论人类基因的法律地
　　　位/161
　七、疫情法域/209

附录二　器官与器官再造的法律分析/219
附录三　书评：Ronald Dworkin着《生命的自主权》/231

参考文献/235
原文出处/247

代序

造化流转奚为　颜厥安

　　或许有人认为法理学与生命伦理问题的衔接是相当自然的，但是我开始探讨生命伦理相关议题，其实来自于许多的偶然。其中的一个偶然，就是早在我研读法律，知道有法理学这回事之前，我就对生命现象感到相当高的兴趣。虽然其后一连串难以在此详述的偶然，使得我不但没有往生命科学发展，甚至脱离了自然科学的领域，然而我对生命问题的兴趣却是始终存在的。这个长期的兴趣也让我逐渐了解，生命原本就是起自偶缘性(contingency)，因此生命的自然就是偶然，就是极度不可能下所成就的可能性。也正是这种不可能的可能，终究孕育了智慧(intelligence) ，以及智慧自我观解下的自由与烦恼。而伦理，也于焉肇始。

　　这本集子收录了我自一九九六年迄今所写的生命伦理论文。一般认为，生命伦理(Bioethics) 是应用伦理(applied ethics)或实用伦理 (practical ethics)的一种。其实生命伦理一词可以指涉相当多而复杂的议题与讨论，并不限于自一九九○年代以来快速热门化的堕胎、安乐死、代理孕母或基因科技等议题的伦理学讨论。但是由于写作的背景使然，使得本书各篇论文的讨论主题大体上仍不脱这些热门议题。而且由于专业背景的侷限，我主要是由法理学的角度着手探讨。法理学与生命伦理有着丰富的关连性，本书所能触及的亦仅沧海一粟。不过读者在阅读了本书的各篇论文之后，至少可以由特定层面获得一梗概的理解。

　　针对这本论文集，有几件事情必须在全书之始向读者做一说明。首先就是最不该棘手的棘手问题：引註方式。由于法学界曾长期不重视论文的引註方式，因此我迄今仍痛苦于论文写作的註解与文献整理方式问题。为配合写作当时不同期刊或不同发表场合的要求，本书各篇论文採用了不一致的引註格式。而出版的时限压力与成本效益考量，也让我打消了原本打算进行的全书引註统一化工作。我只将原来分散各篇论文之后的「参考文献」合併为全书的参考文献。对此一格式的不一致状况，我必须向读者致歉。

　　其次则是最该棘手的不棘手问题：论述之理论观点与立场的一致性。相信细心的读者从阅读本书论文中已可发现，我的理论观点在过去七、八年当中，已经经历了好些变化与调整。不论是自由主义立场的渐次淡化，还是后现代思想或系统论的浮现，都显现了我个人思想的渐次发展与转变。而由于我还处于理论的学习成长阶段，基本思想仍在变化调整中，因此统一全书各论文观点的这个高度棘手工作实质上也不可能进行。所以除了一些微小的修改外，我并没有大幅修改各篇论文的主要内容或论证。不过即使如此，我对于相关问题──例如代理孕母或安乐死──之倾向于自由派的立场仍未改变。

　　在进行生命伦理研究的初期，我受到J. S. Mill, Ronald Dworkin与Peter Singer的影响颇大，因此在论证与主张方面不免带有某种允准主义(permissionism)的味道。但是从并未收在本书的〈没有脸庞的权利主体〉（收于本人所着《法与实践理性》，台北：允晨，1998）一文中可以看到，我自始是在科技怀疑论的批判理论传统下，寻求以Habermas所称之符合后传统论证水准的论述方式来思考相关议题。因此正如Dworkin为自由主义的辩解，我个人也并非轻忽细密问题的允准主义者，只不过在无物神圣的前提下（包括对人以及人的生命之去神圣化，此亦为除魅化的一环），寻求生命论述的更开阔可能性。

　　由科技怀疑、除魅到后传统，系统论与后现代思想走进我的思想境域应非意外。我是由 Habermas的理论对头──Luhmann的社会系统论入手来了解接触后现代思想的，虽然Luhmann本人否认自己是任何后现代理论者。早在一九八○ 年代末期，我在德国读书时就已经开始阅读 Luhmann的《社会系统论》，但是直到一九九九年左右，我觉得我才真正开窍掌握了其思想的基本精髓。有趣的是，Luhmann的思想不但带有黑格尔（我的哲学导师）思想的特色，其理论语言更有大半直接源自于与生命科学密切相关的讯息理论、控制学、自我组织理论、神经科学与系统论。这并不意味着Luhmann的理论有任何直接的生命伦理意涵，正好相反的，Luhmann恐怕认为伦理学已无立足之地；但是其社会系统论确实导引我更深切地了解除魅、后传统，甚至后结构、尼采与黑格尔。这是否亦是理性的狡狯或启蒙的辩证呢？无论如何，经过这一阵思想沖刷，我在 2003年针对SARS问题写下的短文〈疫情法域〉（收于本书），则已显现伦理之外的生命论述视域。

　　本书各篇论文的写作，首先要感谢陈惠馨教授，不是她当年邀请我参与一个有关于代理孕母的研讨会，促使我写下〈自由与伦理〉一文（亦收于《法与实践理性》），大概也不会开启我其后一连串相关的写作。陈教授基于女性主义、性别研究、亲属法与中国法制史等领域，与我多年来的讨论，也给予了我许多启发。其次要感谢曾任国科会人文处处长与教育部长的黄荣村教授，他是最早着手推动基因科技之ELSI研究的人文处处长，我也是在他的肯定与鼓励下走入了这个领域的研究写作。任职于人文处的林芳美小姐，也对我的这些写作帮助良多。芳美大概不知道，她是使我信任国科会──一个饱受学界质疑批评的单位──的关键因素。曾任台大法律系系主任的林子仪大法官，他的耐心、远见与包容，不但促成了台大法律学院科技法律中心的成立，也是我能写下几篇基因科技法论文的主要助力。当年科技法律研究室──科技法律中心前身──的几位杰出助理，何建志、钟芳桦与黄舒芃，不但认真地帮我蒐集资料，与他们的讨论更让我获益良多。

　　本书的集结出版，要感谢元照出版公司的大力鼓励与催促，及在编务工作方面尽心尽力的协助。没有他们的推动与协助，我可能根本不打算出版这些论文集。林宗翰在国家考试将届的冲刺期，仍然尽心尽力地进行校对工作，大大提昇了本书的出版品质，在此要表示由衷感谢。

　　庄子曾说，以天地为大鑪，以造化为大冶。此语不知说的是，庄子尚未了解人之造鑪冶金乃具有意向性的行为，与自然的创造化育不同；还是他早已看出，人类的行为也不过是某种自然造化的复杂形式？如今基因科技已可创造化育，因此有人担心人类不知天高地厚地扮演上帝 (playing God)。但是如果科技无非是自然造化的一种形式，那么未始不能倒反地认为，上帝（造化）还是玩弄着自以为是的人类。走上研究生命伦理之路，我并不认为这是造化弄人，不过倒是学会了去问，造化流转奚为？我没有答案，但是我想我会不停地问下去。

2004年8月27日 谒岸筏

评分☆☆☆☆☆

這本《鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理》的書名，一出現就讓我在浩瀚的書海中眼前一亮。它直接點出了當代科技發展中，最為尖銳、也最引人深思的幾個面向：生命倫理與法律規管的交集。我一直對生物科技的飛速進步感到既興奮又憂慮，尤其是在基因編輯、器官培養，甚至合成生物學等領域不斷突破極限的當下。書名中的「鼠肝」與「蟲臂」，很可能就是作者用來象徵那些經過科學實驗、可能帶有非人類特徵，甚至觸及生命定義邊緣的生物體。而「管制」這個詞，則意味著法律將如何介入，如何為這些新興的生命形式設定界線與規範。我期待作者能夠運用法理學的嚴謹邏輯，去分析這些生命倫理問題背後的法律依據、權利義務，以及社會責任。這本書或許會挑戰我們現有的法律體系，質疑它在面對這些前所未有的生物現象時的適應性，並提出建構新的法律框架的必要性。我預期這本書不僅是一場學術上的探索，更是一次關於我們如何以負責任的態度，引導科技發展，尊重生命，並維護社會公正的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

光是書名《鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理》就足以讓我心跳加速，它精準地捕捉到了當代社會面臨的幾個關鍵問題。我一直認為，科技的發展，尤其是生命科學的進步，總是走在法律和倫理的前面，而這本書似乎正是試圖彌合這兩者之間的鴻溝。書名中的「鼠肝」與「蟲臂」，聽起來就像是實驗室裡誕生的、帶有非人類特徵的生物實體，它們的出現，勢必會引發關於生命定義、權利義務，以及倫理界限的深刻討論。「管制」這個詞，不僅僅是法律上的約束，更可能包含了我們如何以道德和智慧去引導這些新興生命的發展。我特別期待作者如何在法理學的框架下，探討這些複雜的倫理困境。法理學關注法律的本質、原則和價值，它將如何為我們處理基因改造、人造器官、甚至是未來可能出現的半人工智能生命體等問題，提供堅實的理論基礎？我預計這本書會透過引人入勝的案例分析，揭示現行法律體系的局限性，並提出創新的解決方案，引導讀者深入思考，在追求科學進步的同時，如何才能維護人類社會的核心價值。

评分☆☆☆☆☆

這本《鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理》光是書名就讓我感到非常興奮，彷彿踏入了一個充滿未知與挑戰的領域。我一直以來都對人類與其他生命形式之間的關係，以及法律在其中扮演的角色感到深深著迷。尤其是在生物技術飛速發展的當代，基因編輯、人工器官、合成生物學等技術不斷模糊著生命的界限，也為傳統的法學和倫理學提出了前所未有的難題。「鼠肝」與「蟲臂」這兩個詞，極具象徵意義，我猜測它們很可能代表著那些經過科學改造、甚至帶有非人類特徵的生物體。在這樣的背景下，「管制」這個詞顯得尤為關鍵。作者究竟是想探討如何從法律層面去規範這些實驗？還是想深入分析，當這些被改造的生物體，其「生命」的定義開始動搖時，我們的法律體系該如何適應？我尤其對法理學的視角感到好奇，因為法理學探討的是法律的本質、基礎和目的，它將如何與生命倫理這樣一個高度關乎價值判斷的領域結合，這本身就是一個極具挑戰性的課題。我預期這本書會透過嚴謹的學術分析，引領讀者思考，究竟什麼是「生命」，我們又該如何以法律和倫理的準繩來對待那些在科學實驗室中誕生的、非傳統的生命形式。這本書的出版，無疑為我們在這個生命科技爆炸時代，提供了一個重要的思考座標。

评分☆☆☆☆☆

哇，拿到這本《鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理》的書，光是書名就讓人忍不住好奇心爆棚！「鼠肝」、「蟲臂」，這幾個詞組合在一起，感覺就像是科幻小說裡才會出現的生物實驗，又或是某種充滿哲思的隱喻。我一直對生命倫理和法律之間的交集非常感興趣，尤其是在科技飛速發展的今天，很多過去我們無法想像的倫理困境和法律空白，正一一浮現。像是基因編輯、器官移植、甚至是人工智慧對生命定義的挑戰，這些都是很尖銳的問題。這本書的題目就直接點出了其中一個可能的核心：對於「非人」生物，甚至是經過基因改造或人造的生命體的「管制」，其背後的法理學依據是什麼？我們該如何界定「生命」的範疇，又該賦予這些「生命」什麼樣的權利與義務？書名中的「鼠肝」和「蟲臂」很可能就是作者用來探討這些複雜議題的象徵性案例，或許是藉由具體的生物研究或實驗，來引導讀者深入思考更為宏觀的法理原則。我個人對醫學倫理和法律哲學都有涉獵，所以這本書對我來說，簡直是量身打造的閱讀饗宴。我迫不及待想知道作者是如何將法理學嚴謹的邏輯，與生命倫理豐富的道德考量，巧妙地融合在一起，建構出一個全新的論述框架。特別是「管制」這個詞，在法律領域意味著規範、限制，但在生命倫理的脈絡下，又可能帶有保護、介入的意涵，兩者之間的張力，絕對是值得深入探討的。我預期這本書不會只是學術上的枯燥論證，而是會透過引人入勝的案例分析，讓讀者在閱讀過程中，不斷反思自身的價值觀，並重新審視我們對待生命的態度。

评分☆☆☆☆☆

看到《鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理》這個書名，我的腦袋立刻跑出各種畫面！「鼠肝」聽起來像是生物實驗的產物，而「蟲臂」更是讓人聯想到科幻電影裡奇奇怪怪的生物改造。這本書顯然不是一本輕鬆的讀物，但卻充滿了知識性和啟發性。我對法律和生命倫理一直抱有極大的關注，特別是當科技發展不斷突破我們對生命的認知時。例如，現在的基因編輯技術，或是未來可能出現的器官再生技術，都讓我們不得不重新思考，什麼才算是「生命」，以及我們對這些「生命」該負有什麼樣的責任。書名中的「管制」這個詞，我覺得非常有意思。它包含了法律上的規範，但也可能涉及到倫理上的約束和道德上的考量。作者很可能藉由「鼠肝」和「蟲臂」這兩個引人注目的例子，深入探討當我們能夠操縱、改造，甚至創造生物時，法律和倫理的角色將會如何轉變。我想，作者可能會從法理學的角度，分析現有的法律框架在面對這些前所未有的生命倫理挑戰時的不足，並且提出一些創新的觀點。這本書的價值，可能就在於它能夠引導讀者跳出既有的思維模式，去思考更深層次的哲學問題，同時也為未來可能的法律和倫理規範提供一些指引。我個人非常期待這本書能夠帶來一些意想不到的啟發。

评分☆☆☆☆☆

天啊，這本書的封面設計就透露出一種神秘感，讓人想一探究竟。《鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理》這個標題，聽起來就充滿了實驗室裡的緊張氛圍，又帶點科幻色彩。我一直覺得，在我們這個時代，關於生命的討論越來越超越傳統的倫理範疇，尤其當科學技術能夠深入到基因層面，甚至創造出我們前所未見的生物體時，法律該如何介入？「鼠肝」和「蟲臂」，這兩個詞非常具體，又非常抽象，我猜測作者可能在探討的是，當我們對生物進行實驗，例如基因改良、器官培育，甚至是在倫理邊緣的生物工程時，法律上的權利、義務、責任歸屬該如何劃分？例如，如果實驗室培養出的「鼠肝」達到了某種程度的自主性，或者「蟲臂」被賦予了類似的生物功能，我們該如何對待它們？是將它們視為工具？還是某種具有潛在權利的生命體？這就牽涉到「生命」的定義，以及法律是否應該擴展到這些非傳統的生命形式。我在想，作者可能會從法理學的根基出發，探討傳統法律體系在面對這些新興生命倫理問題時的局限性，以及如何建構新的法律框架來應對。這本書的重點應該不在於介紹某種具體的科學技術，而是藉由這些極端的例子，來挑戰我們現有的法律和倫理觀念，迫使我們思考，在生命科學日新月異的進步中，我們該如何堅守價值，又該如何適應變革。

评分☆☆☆☆☆

這本《鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理》的標題，實在太引人注目了。它巧妙地融合了生物學研究中的具體意象（鼠肝、蟲臂）與宏觀的法律和倫理概念。我一直關注著生物科技的發展，尤其是當它開始觸碰到我們對「生命」的傳統認知時，總會引發一系列複雜的倫理和法律問題。書名中的「管制」，很自然地讓人聯想到法律的介入，但同時，它也暗示著一種對生命發展的權衡和引導，這正是生命倫理的核心所在。我猜測，作者很可能藉由「鼠肝」和「蟲臂」這類帶有實驗性質的生物體，來探討當科學技術能夠深入改造生命，甚至創造出我們難以定義的生命形式時，現有的法律體系將面臨哪些挑戰。法理學，作為研究法律基本原理的學科，將如何在這些前所未有的生命倫理情境中發揮作用？我期待這本書能夠深入剖析，如何在法律的框架下，界定這些「非典型」生命的地位、權利，以及我們作為創造者的責任。這將是一次關於如何在科技進步的同時，維護生命尊嚴與社會公正的深度對話。

评分☆☆☆☆☆

「鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理」，光是這個書名就足以讓我停下腳步，好好思考。它聽起來就像是從嚴謹的學術研究，直抵充滿想像力的科幻邊界。我一直對生命科學與法律學之間的張力深感著迷，尤其是在這個技術爆炸的時代，我們對生命的理解和干預能力，正以前所未有的速度擴張。「鼠肝」和「蟲臂」，這些意象化的詞語，無疑是在提示我們，作者將透過具體的、甚至是有些極端的生命實驗或生物創造，來引導讀者思考法律和倫理的核心問題。我很好奇，當我們能夠創造出具有「鼠肝」這樣功能性的器官，或是具備某種「蟲臂」般生物特徵的結構時，法律該如何介入？我們該如何界定它們的「生命」屬性？又該賦予它們什麼樣的權利或義務？書名中的「管制」，在我看來，既是法律的規範，也暗含了對生命倫理的深層思考。我期待這本書能夠提供一個堅實的法理學分析框架，幫助我們理解和應對那些模糊了人類與非人類、自然與人工界限的生命倫理挑戰。它或許會是一場智識的盛宴，讓我們重新審視人類在創造和改造生命過程中的責任。

评分☆☆☆☆☆

這本《鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理》的書名，絕對是讓我一眼就難忘的類型。它既有科學研究的專業感，又帶著一股引人深思的哲學氣息。「鼠肝」和「蟲臂」，這幾個詞語本身就充滿了想像空間，我立刻聯想到生物工程、基因改造，甚至是人造器官等前沿科學領域。而「管制」這個詞，則將法律的介入和規範性體現得淋漓盡致。我一直對科技發展如何影響我們的倫理觀念，以及法律應如何跟上時代變革感到興趣。在現今社會，隨著生物科技的日新月異，我們面臨著越來越多關於生命起源、生命權益，以及人類與非人類生物之間界限的倫理難題。這本書很可能就是藉由「鼠肝」與「蟲臂」這類極具代表性的案例，深入剖析這些問題背後的法理學基礎，以及生命倫理的深層含義。我期待作者能夠從一個獨特的視角，探討法律與生命倫理如何相互影響、相互塑造。或許，這本書會引導我們思考，當我們能夠在分子層面操縱生命時，我們的法律體系將面臨哪些挑戰，又該如何演變，才能更好地保護生命，同時促進科技的健康發展。這絕對是一本能激發深度思考的讀物。

评分☆☆☆☆☆

「鼠肝與蟲臂的管制：法理學與生命倫理」，這個書名就像一顆投入平靜湖面的石子，激起了我內心無數的漣漪。我一直對法律與生命科學的交織之處充滿好奇，尤其是在科技不斷挑戰我們對「生命」定義的現代社會。從基因編輯到人工智慧，我們正在以前所未有的方式影響和創造生命，這也迫使我們重新審視現有的法律和倫理框架。書名中的「鼠肝」和「蟲臂」，聽起來既有科學的嚴謹，又不乏一絲奇幻色彩，這大概就是作者用來探討那些處於倫理邊緣的生命現象的象徵吧。我想，這本書的核心將會是如何將法理學的嚴密邏輯，應用於解答生命倫理中那些棘手的難題。例如，當我們創造出一種具有高度智能的生物，或者培養出能夠獨立運作的器官時，我們該如何透過法律來「管制」它們？是賦予它們權利，還是將它們視為一種特殊的財產？又或者，當我們對動物進行基因改造，以獲取用於人體移植的「鼠肝」時，這是否觸犯了某些不言而喻的倫理底線？我期待這本書能夠提供一套清晰的法理學分析工具，幫助我們理解和應對這些複雜的生命倫理問題。它或許會顛覆我們對傳統法律和生命倫理的認知，為我們在科學探索的道路上，點亮一盞明燈，引導我們走向一個更加負責任和充滿人文關懷的未來。