民事诉权研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 民事诉权
• 诉讼
• 权利
• 法律
• 研究
• 民法
• 诉讼法
• 司法
• 学术
• 理论

　　诉权是民事诉讼的基本理论，更是国民向法院请求法律救济以及兴民事诉讼的权利。本书从诉权理论的历史着手，概略介绍此一权利之演进，接着介绍此一权利之内涵以及研究此一权利的方法。并分就诉权之内涵、要件、行使以及限制与保护，分章论述。本书深入浅出，综观整体亦论及小节，实为研究诉权者不可不读之一本着作。

作者简介

江伟
　　中国人民大学法学院教授，博士生导师。

邵明
　　中国人民大学法学院法学博士。

陈刚
　　西南政法大学副教授，法学博士。

法治的基石：论民事诉讼的结构与实践 本书旨在深入剖析当代民事诉讼制度的核心原理、演变历程及其在司法实践中的具体运作机制，重点探讨如何通过科学的制度设计，保障公民的实体权利得以有效实现，并维护司法公信力。 第一部分：民事诉讼的理论基础与历史脉络 第一章：诉权理论的重塑与现代法治观 本章追溯了“诉权”概念自罗马法萌芽到大陆法系、英美法系不同理论流派的演变历程。我们不再将诉权简单视为国家授予的抽象权利，而是将其置于宪法性权利保障的框架下，探讨其作为实体权利实现之“技术性保障”的本质。重点分析了诉权独立说、诉权依附说在现代司法理念冲突中的地位，并提出了基于程序正义观照下，诉权适格性的再定义标准。 1.1 诉权的历史溯源与哲学基础： 从“请求权”到“诉权”的范式转移。 1.2 诉权独立性与功能性： 区分诉权与实体请求权，界定诉讼的启动要件。 1.3 程序正义对诉权实现的保障作用： 论述程序权利的制度价值，超越单纯的效率考量。 第二章：民事诉讼制度的生成与比较法观察 本章致力于考察不同法域（特别是大陆法系与英美法系）在民事诉讼结构上的根本差异及其背后的社会文化土壤。着重比较了职权主义与当事人主义的互动张力，分析了证据开示制度在不同司法体系下的功能异化与调适。通过对德国、法国、美国等典型国家的比较研究，旨在为我国民事诉讼制度的未来改革提供深厚的历史与比较法视野。 2.1 诉讼原理的根本差异： 职权主义的边界与当事人主义的限缩。 2.2 证据制度的结构性对比： 证据搜集、展示与采信标准的差异化分析。 2.3 司法能动性与消极性之平衡： 探讨法官在民事案件中应扮演的角色定位。 第二部分：诉讼程序的关键环节与制度障碍 第三章：管辖权的确定与司法资源的配置 管辖权是民事诉讼启动的首要前提。本章系统梳理了地域管辖、级别管辖、特定管辖（专属管辖、选择性管辖）的法定规则，并着重分析了“最密切联系原则”在跨境商事争议中的适用困境。同时，探讨了司法资源的有限性与管辖权冲突的协调机制，尤其关注了仲裁协议效力对法院管辖权排斥的边界问题。 3.1 管辖权的基础理论： 效率、便利与主权原则的交织。 3.2 涉外民事案件中管辖权的冲突解决： 国际司法协助的实践挑战。 3.3 专属管辖的严格界限与例外情形的审慎适用。 第四章：证据的收集、展示与采信的困境 证据是判决的基础，也是民事诉讼中最具操作性和争议性的环节。本章深入剖析了我国现行证据规则体系中的薄弱点，特别是针对商业秘密、知识产权等复杂案件中，当事人举证不能的困境。详细论述了“举证责任倒置”的适用条件、法律后果及其对实体权利保护的促进作用。此外，对电子证据的认证标准和保全机制进行了细致的探讨。 4.1 举证责任的分配原则与动态调整机制： 理论与实务的脱节分析。 4.2 证据保全的司法干预力度： 如何有效预防证据灭失。 4.3 专家辅助人制度的引入与限制： 技术性证据的司法审查难度。 第五章：审判方式的演变：从公开审理到专业化审判 本章关注民事审判活动中的具体形态。探讨了庭审的实质化改革，强调公开审理原则在保护当事人知情权和接受社会监督之间的平衡。重点分析了速裁程序、小额诉讼程序在减轻法院负担和提高效率方面的实际效果，并反思了专业审判庭（如知识产权庭、金融庭）在提升裁判质量的同时，可能带来的“技术化隔离”风险。 5.1 庭审实质化的路径依赖与具体要求。 5.2 简易程序对诉讼请求和争议焦点的影响。 5.3 混合型审判模式： 调解、仲裁与诉讼的衔接与冲突。 第三部分：救济的实现与程序的终结 第六章：判决的宣告、拘束力与既判力研究 判决作为司法权力的最终体现，其效力的确定性至关重要。本章对民事判决的既判力（Res Judicata）理论基础进行了严谨的阐释，明确了既判力的积极效力与消极效力的界限，特别是针对“混合既判力”的范围界定。同时，讨论了判决的公开宣告、送达以及对第三人的效力问题。 6.1 既判力的构成要件与限制： 维护司法权威的底线。 6.2 判决的可执行性分析： 从“纸面上的权利”到“现实中的实现”。 6.3 临时性救济措施的效力与执行保障。 第七章：执行程序的制度性挑战与效率提升 民事诉讼的终点在于强制执行的有效性。本章聚焦于执行制度的结构性缺陷，特别是针对“执行难”问题的多维度剖析。探讨了财产调查机制的不足、对规避执行行为的惩戒力度，以及如何平衡债权人利益与债务人基本生存权之间的价值冲突。同时，引入了失信被执行人制度的有效性评估及其对社会信用体系的深层影响。 7.1 财产查控与处置的司法权限与局限性。 7.2 针对非财产性给付的执行困境与替代性制裁。 7.3 执行异议、执行复议程序的制度功能与程序保障。 第八章：多元化纠纷解决机制（ADR）与民事诉讼的未来 本章将视野投向诉讼之外的解决途径。全面评估了调解、仲裁、诉前和解等ADR方式在我国司法体系中的整合程度。强调ADR并非对诉讼的替代，而是作为一种补充和分流机制，其核心价值在于程序的灵活性和当事人自治权的尊重。本书主张构建一个以诉讼为基础保障，以多元化解为主要路径的立体化纠纷解决网络。 8.1 诉讼与调解的有机结合： 从“调审结合”到“调审分流”的策略调整。 8.2 仲裁裁决的司法审查与承认、执行。 8.3 法律援助在保障诉讼权利中的战略地位。 本书的撰写严格遵循法律逻辑的严密性与学术研究的客观性，旨在为法学研究者、司法实务工作者及法律专业学生提供一套系统、深入、兼具理论深度与实践指导意义的民事诉讼制度分析框架。它立足于既有法律规范，同时批判性地审视了实践运行中的偏差，力求为推动我国民事司法制度的现代化提供有价值的智力支持。

前言

第一章　民事诉权理论的历史演变
　　　　一、诉的分解与民事诉权理论的产生
　　　　二、国外民事诉权学说
　　　　　　(一)私法诉权说(实体诉权说)
　　　　　　(二)公法诉权说
　　　　　　(三)宪法诉权说
　　　　　　(四)诉权否定说
　　　　　　(五)多元诉权说
　　　　三、中国民事诉权学说
　　　　　　(一)二元诉权说
　　　　　　(二)一元诉权说

第二章　民事诉权理论与民事诉讼法学方法论
　　　　一、概述
　　　　二、规范出发型民事诉讼和事实出发型民事诉讼
　　　　　　(一)罗马民事诉讼和日尔曼民事诉讼
　　　　　　(二)大陆法系和英美法系民事诉讼法制的系谱
　　　　三、传统民事诉权理论与诉讼方法论
　　　　　　(一)私法诉权说与私法一元论的民事诉讼法学
　　　　　　(二)公法诉权说与民事诉讼法学方法论
　　　　四、新诉权理论与民事诉讼法学的革新
　　　　　　(一)实体法(学)与诉讼法(学)的关系的定位
　　　　　　(二)新诉权理论与民事诉讼法学方法论的再构建

第三章　民事诉权内涵
　　　　一、纠纷、民事纠纷和民事诉权
　　　　　　(一)纠纷与解纷机制
　　　　　　(二)可诉的法律纠纷和民事纠纷：民事诉权
　　　　二、国外民事诉权内涵的界定
　　　　　　(一)古罗马法中民事诉权的内涵
　　　　　　(二)大陆法系民事诉权的内涵 (
　　　　　　三)英美法系民事诉权的内涵
　　　　三、本书对民事诉权内涵的界定
　　　　　　(一)民事诉权是向法院请求的权利
　　　　　　(二)民事诉权是宪法基本权利
　　　　　　(三)民事诉权的程序涵义和实体涵义

第四章 民事诉权要件
　　　　一、民事诉权要件概述
　　　　　　(一)民事诉权要件的构成
　　　　　　(二)民事诉权的要件与构成
　　　　二、当事人适格
　　　　　　(一)当事人适格的基本涵义
　　　　　　(二)当事人适格理论的发展
　　　　　　(三)当事人适格的基础
　　　　三、诉的利益
　　　　　　(一)诉的利益的内涵及其理论的产生
　　　　　　(二)诉的利益的本质和功能
　　　　　　(三)诉的利益的定位：程序与实体的交错
　　　　　　(四)认定诉的利益的一般标准和具体标准

第五章 民事诉权行使
　　　　一、民事诉权行使的方式和场合
　　　　　　(一)民事诉权行使的方式
　　　　　　(二)民事诉权行使的场合
　　　　二、民事诉权行使的条件
　　　　　　(一)民事诉权行使的一般条件
　　　　　　(二)有关民事诉权行使一般条件的若干具体问题
　　　　　　(三)提起诉讼的特殊条件
　　　　三、多数诉讼主体及客体
　　　　　　(一)概述
　　　　　　(二)诉的合併
　　　　　　(三)诉的变更
　　　　　　(四)诉的合併的具体形态

第六章 民事诉权的保护与规制
　　　　一、民事诉权的保护
　　　　　　(一)影响或阻碍诉权行使的因素
　　　　　　(二)民事诉权规范层次的保护
　　　　　　(三)民事诉权实务层次的保护
　　　　二、民事诉权行使的规制
　　　　　　(一)民事诉权行使规制的物件：非法行使民事诉权
　　　　　　(二)非法行使民事诉权规制的意义
　　　　　　(三)非法行使民事诉权的构成要件
　　　　　　(四)非法行使民事诉权的规制
　　　　余论一：民事诉权三人谈
　　　　余论二：当事人程序基本权的宪法保障

参考书目

评分☆☆☆☆☆

《民事诉权研究》这本书，我花了整整一个星期才勉强读完，不是因为篇幅冗长，而是因为里面的内容实在太值得反复咀嚼、深思熟虑了。特别是关于诉权的“实体性”与“程序性”之争，作者运用极其详尽的梳理，不仅回顾了大陆法系和英美法系的经典理论，更结合台湾地区的立法演变和判例发展，提出了自己独到的见解。我个人一直觉得，诉权的概念模糊不清，是很多民事诉讼争议的根源。这本书就像一把手术刀，精准地解剖了诉权的构成要素，特别是强调了“请求权”与“诉权”之间的内在联系和外在区别。我印象非常深刻的是，作者在论述“提起诉讼的资格”时，并没有简单地列举几个条件，而是深入探讨了当事人的适格性、诉讼能力的判断标准，以及在一些特殊情况下的救济途径。这对于我们这些经常处理涉及未成年人、限制行为能力人、乃至法人内部争议的律师来说，提供了非常宝贵的参考。书中对“权能”与“请求”的区分，也让我对如何构建有效的诉讼请求有了更深的认识。我曾经遇到过一个案件，当事人要求返还的并非实际财产，而是基于一种模糊的“期待利益”，在阅读本书后，我才意识到，关键在于是否能够将这种“期待利益”转化为一个具有法律基础的“请求权”，进而产生诉权。

评分☆☆☆☆☆

《民事诉权研究》这本书，我只能说，它真的太“硬核”了！对于我这种常年在外奔波、处理各种棘手案件的律师来说，能够读到这样一本系统、深入研究民事诉权的书，简直是一种福利。作者在探讨“诉权的消灭”这一章节时，对于除斥期间、诉讼时效、以及和解、撤诉等多种导致诉权消灭的情形，都进行了非常详尽的梳理和比较。我特别欣赏书中关于“诉讼时效中断”的论述，它不仅列举了法律规定的几种情形，还结合了大量判例，分析了司法实践中对于“承认”、“起诉”、“和解”等行为的不同解释。这一点对于我们律师在处理证据、制定诉讼策略时，具有极其重要的指导意义。另外，书中对于“非讼事件”与“诉讼事件”的区分，也让我对民事诉讼的范畴有了更清晰的认识。我之前曾经遇到过一个案件，当事人要求确认一个事实，但该事实的确认并不直接产生新的法律关系，这让我犹豫是否属于民事诉讼的范畴，读了这本书后，我才明白，关键在于是否存在法律上的争议，以及是否需要通过法院的判决来解决。

评分☆☆☆☆☆

《民事诉权研究》这本书，是一本让我读来倍感亲切的作品。虽然我身处法律学术的象牙塔，但本书作者在探讨民事诉权这一复杂概念时，并没有回避理论的深度，而是巧妙地将抽象的理论与台湾地区丰富的司法实践相结合，使得内容既具学术价值，又不失可读性。我尤其赞赏书中关于“诉的发生”与“诉的提起”的区分，以及作者对两者之间相互关系的深入剖析。这对于我理解如何正确地启动一个民事诉讼程序，避免不必要的程序空转，有着极其重要的指导意义。书中在论述“原告适格”时，并没有仅仅停留在法条的字面意思，而是深入挖掘了其背后的法理，并结合不同类型案件的特点，给出了具体可行的判断方法。这对于我进行学术研究，构思新的理论框架，提供了宝贵的思路。而且，作者在书中对一些具有争议性的理论问题，如“诉权的客观性”和“诉权的请求性”之争，都进行了全面的梳理和辨析，并在此基础上形成了自己独特的观点。这种严谨的学术态度，令我深受启发。

评分☆☆☆☆☆

这本书《民事诉权研究》的价值，远超我的预期。我是一名刚刚踏入法律殿堂的学生，对于民事诉讼法中的许多概念都感到陌生和困惑。而这本书，就像一位循循善诱的老师，用清晰的语言和丰富的案例，为我打开了民事诉权这扇神秘的大门。我尤其喜欢书中对“诉的构成要件”的层层剥茧分析。作者将抽象的法条转化为一个个具体可操作的判断标准，让我能够更清楚地理解，在什么情况下，一个人才能真正地提起民事诉讼。书中对“原告适格”的详细阐述，对于我理解如何确定一个案件的适格当事人，提供了极大的帮助。我曾经在模拟法庭中，因为无法确定原告的适格性而陷入困境，现在读了这本书，我才明白，关键在于判断当事人是否与争议的法律关系有直接、真实的利害关系。此外，书中对“诉的客观合并”和“诉的合并”的区分，也让我对复杂的诉讼程序有了更深的认识。这本书不仅教会了我“是什么”，更教会了我“为什么”，让我从根本上理解了民事诉权的重要性。

评分☆☆☆☆☆

这本书《民事诉权研究》的出现，对于台湾地区的法律界来说，无疑是一件大事。我作为一名退休的法官，在多年的司法实践中，深切体会到民事诉权理论的重要性，也常常因为一些理论上的模糊而感到困扰。本书作者以其严谨的治学态度和深刻的洞察力，为我们提供了一部极具价值的著作。我特别喜欢书中对“诉讼可判性”的论述，它不仅回顾了历代学者的观点，更结合了台湾地区的实际情况，提出了自己独到的见解。我曾经在处理一些涉及地方自治、行政程序的案件时，对是否属于民事诉讼的范畴感到犹豫，现在读了这本书，我对“诉讼可判性”的判断标准有了更清晰的认识。而且，作者在论述“诉权的限制”时，对于“禁反言”、“权利的滥用”等原则，都进行了详尽的分析，这对于我理解如何维护司法公正，防止恶意诉讼，具有极其重要的意义。本书的出现，必将为台湾地区的民事诉讼法理论研究和实践，注入新的活力。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，《民事诉权研究》这本书，给了我很多意想不到的启发。我是一名在校的法学博士生，一直致力于民事诉讼法的研究，但坦白说，对于“民事诉权”这个概念的理解，总觉得有些飘忽不定。本书作者以其深厚的理论功底和清晰的逻辑思维，为我提供了一个全新的视角。我尤其赞赏作者在分析“请求权基础”时，将理论与实践相结合的处理方式。他并没有仅仅停留在法条的解读，而是深入分析了各种请求权基础的构成要件，以及在不同案件类型中的适用。这一点对于我撰写博士论文，进行理论创新，提供了非常有价值的参考。书中关于“诉的客体”的分析，更是让我耳目一新。作者区分了“同一诉讼”、“诉的合并”和“诉的牵连”，并对各自的法律后果进行了详尽的阐述。我之前在处理多被告案件时，常常对如何确定“诉的合并”感到困惑，现在读了这本书，我对如何运用“诉的合并”来提高诉讼效率有了更深的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本《民事诉权研究》的出现，对于我们这些长期耕耘在法律实务前线的律师、法官，乃至所有对民事诉讼程序抱有深刻兴趣的读者来说，无疑是一场及时雨。一直以来，民事诉权这个概念，虽然在法条中赫然出现，但在实际操作中，其边界、构成要件、以及在不同情境下的演变，往往是引发学术界和实务界热烈讨论的焦点。本书的作者，凭借其深厚的理论功底和严谨的研究方法，试图为我们拨开迷雾，勾勒出民事诉权清晰的轮廓。我尤其欣赏书中对于“诉的利益”这一关键性概念的剖析，它不再停留在抽象的理论层面，而是结合大量台湾地区实际发生的案例，生动地阐释了如何从具体个案出发，判断诉讼请求是否具有存在的正当性与必要性。这一点对于基层法院的法官而言，意义尤其重大，能够在审判实践中有效避免不必要的诉讼，提高司法效率。同时，书中对于诉权行使的限制，例如权利滥用、禁反言等原则的深入探讨，也为我们识别和规制不当诉讼行为提供了坚实的理论依据。阅读过程中，我常常在书页的空白处奋笔疾书，记录下自己的思考与疑问，也常常因为作者的独到见解而豁然开朗。可以说，这不仅仅是一本学术著作，更是一本可以陪伴我们解决实际问题的工具书。它引导我们思考，催促我们反省，最终帮助我们更好地理解并运用法律。

评分☆☆☆☆☆

《民事诉权研究》这本书，可以说是我的“案头宝典”。我是一名基层法院的法官，每天都要面对大量的民事案件，而如何准确地判断一个案件是否具有民事诉权，关系到案件能否顺利进入审判程序，也关系到司法资源的有效利用。本书作者在“诉的利益”这一章节的论述，对我来说，简直是及时雨。他通过对大量案例的分析，清晰地阐释了“诉的利益”的构成要件，以及在不同案件类型中的判断标准。我之前曾经遇到过一个案件，原告要求确认一个已经不存在的合同无效，当时我对于是否存在“诉的利益”感到困惑，读了这本书后，我才明白，关键在于确认合同无效是否能够消除原告的现实的、法律上的不安。此外，书中对于“权利的滥用”的讨论，也为我如何审查起诉的合法性，提供了坚实的理论依据。本书不仅仅是一本学术著作，更是一本实用的指导手册，它帮助我更精准地把握法律，更有效地化解矛盾。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，初拿到《民事诉权研究》这本书时，我有些担忧，因为“民事诉权”这个题目听起来就非常学术化，可能会枯燥乏味，难以阅读。然而，当我翻开第一页，就被作者的文笔所吸引。他用一种非常流畅、引人入胜的方式，将复杂的法律概念娓娓道来。我尤其喜欢书中大量的案例分析，这些案例都来源于台湾地区的真实司法实践，贴近我们的生活，也让我们能够更直观地理解抽象的法律条文。举个例子，书中在讲解“诉的利益”时，引用了一个关于邻里纠纷的案例，原本只是要求对方种一棵树，但因为这棵树可能影响到采光，因此产生了诉的利益。这个例子虽然简单，却生动地说明了，只要存在实际的、可解决的法律争议，就可能存在诉的利益。而且，作者并没有回避争议，对于一些学界和实务界仍然存在分歧的问题，他都进行了深入的探讨，并列举了不同的观点，最后给出了自己的结论。这种严谨的态度，让我觉得非常敬佩。这本书的价值，不仅仅在于提供理论知识，更在于它能够启发我们思考，拓宽我们的视野。

评分☆☆☆☆☆

《民事诉权研究》这本书，就像一位经验丰富的老友，在我的法律学习之路上，默默地提供了指引和启发。我一直认为，理解民事诉权，是掌握整个民事诉讼法体系的金钥匙。而这本书，恰恰就是那把闪耀着智慧光芒的钥匙。作者在论述“诉的发生”这一章节时，对于“法律关系”和“请求”的界定，进行了极其细致的辨析。我过去常常混淆这两者，以为只要有不满，就可以提起诉讼。读了这本书，我才明白，必须要有清晰的、能够被法律确认的“请求权”，才能够构成“诉的提起”。特别是关于“诉的利益”的讨论，作者结合了行政法、宪法等相关领域的理论，让我对诉权的范围有了更广阔的理解。我曾几何时，在处理一起侵权案件时，被告承认了侵权事实，但拒绝支付象征性赔偿，当时我陷入了是否能够提起诉讼的困境，直到阅读了本书关于“不特定损害”和“排除妨害”的论述，才豁然开朗，原来即使损害微小，也可能构成诉的利益。本书的价值，在于它能够帮助我们区分“法律上的争议”与“事实上的纷争”，从而避免不必要的司法资源浪费。