具体描述
接续《新人文建筑》与《十人》二书观察台湾当代建筑人的设计走向与成果所作出的记录，第三本《弱建筑》，同样是针对台湾当代建筑的人与作品，只是在作品属性上，由90年代蔚为舞台焦点的室内设计，转到已开始被目前社会所注目的建筑设计作品上。
本书前半部的八位设计人，约略是以《新人文建筑》的同一世代为主，在整体作品特质上，显现出延续90年代空间美学革命、回归现代主义脉络的传统，以及对80年代以降过度受制于商业体系的媚俗性格，所作出对抗性格的显现，并开始有探索台湾现代建筑究竟为何，这样思索触角的出现，这诸多现象的观察。
而这部分的记录书写，是架构在作者阅读老子《道德经》的思索上。而所以选择其作为思索主轴，主要缘于过去的建筑书写，一直无法与自体的文化思想有系统上的连结，明显有过度依赖片段与横向移植西方知识体系的倾向，本书是尝试以本体文化（本书以《道德经》）的思想作出发跳板，来重新观视台湾当代的建筑现象，看是否可以建立起另一种观看的视角。
在书的后半部份，则以优秀的新生代建筑人为记录对象，这个世代的建筑人大半的建筑作品都才开始陆续完成，因而还未能以更清晰也完整的看出其整体面貌，因此书写是选择以较贴靠近对方内里的私自剖析，作出一些偏向主观的视看，期待他日可有机会再作更全面的探讨。
书中所列十五名台湾当代建筑人，是许许多多同样为台湾建筑付出努力建筑人的抽样代表。在新世纪起始的此刻，他们向我们显现出对建筑热情的恳切付出，对现实大环境不合义理的勇敢承接，对社会真实情境善意的关怀，这本书是对他们这样不懈态度的致意。
作者简介
阮庆岳
现任实践大学建筑系副教授，着书20余本，其中文学类《林秀子一家》，入选香港亚洲週刊「2004年度十大华文书籍」，《重见白桥》获2003年「巫永福文学奖」，《凯旋高歌》获2003年台北文学奖文学年金；建筑类有《城市漂流》、《屋顶上的石斛兰》等。
策划建筑展多次，包括2004年于台北市当代艺术馆与安郁茜联合策展的《城市谣言：华人建筑2004》，并将担任2006年威尼斯建筑双年展台湾馆策展人。
著者信息
图书目录
序文 採玉须水碧
繁花
飞形
无有
图书序言
我在1991年从美国凤凰城搬回台湾，当时是因为我工作的公司Leo A. Daly，派我参与现在垦丁海生馆的设计工作。隔年，我决定辞职由高雄回台北自行开业，就开始了接续近十年我一边进行建筑实务设计，一边也为报章杂志撰写建筑专栏与评论的工作（到2002年我停止事务所业务，正式赴华梵大学建筑系专任教职，2004年转任实践大学建筑系）。
这样一段时间产学双重角色扮演的经历，让我有机会以相对比较接近的距离，观看台湾当代建筑人的设计走向与成果，也生出想以断代横面向方式，对台湾本土建筑的发展，作出个人记录的意图。这样的思考与整理，目前包括本书共有三本作为呈现，第一本是针对解严后的90年代，出现新一波的空间美学「革命」（因其与前一世代断裂性较大，故暂夸口戏称之），我以十三位建筑人及其作品，整理出来的《新人文建筑》一书，目的主要是在陈述当时的建筑设计界，对材料、工法、空间与形式美学，作出全面性转变演化的时代现象，而所以取「新人文」为书名，是在见到其整体成就，似乎有偏向视觉性倾向之余，对或能同时兼顾人文内涵的期盼与唿唤。
其后，又接续出了《十人》，这书是针对较前一批更为年轻、90年代后期逐渐展露头角建筑人的记录。这批人承接的建筑理念，有明显转向兼顾及欧陆（尤其英国）的更多元源头影响特质。但整体在观念与信仰上，并未与前批人有断代上的绝对差异或对立，只能算是同样时代大脉流下，所衍生的新变奏与辩证罢了，若最终从台湾建筑史的角度看，可能还是殊途同归的应属同脉。
这第三本《弱建筑》的撰写与出版，同样是对台湾当代建筑的人与作品，接续前二书所作出的记录，只是在作品属性上，由90年代蔚为舞台焦点的室内设计，转到已开始被目前社会所注目的建筑设计作品上。取样的前段共八人，约略是以《新人文建筑》的同一世代为主，在整体作品特质上，显现出延续90年代空间美学革命、回归现代主义脉络的传统，以及对80年代以降过度受制于商业体系的媚俗性格，所作出对抗性格的显现，并开始有探索台湾现代建筑究竟为何，这样思索触角的出现，这诸多现象的观察。
其中姚仁喜与简学义，认真经营建筑多年，以实力成功跨越新旧世纪的分界线，两人在对建筑的坚持度与专业表现上，同样令后辈敬佩与效法，也让人对他们的未来寄予长远的期待；谢英俊则显现出极为殊异的勇气特质，他想以一己的作为，来对抗资本主义大巨人，对现代建筑是否只能依附资本主义以生存，提出发人深省的个人异议；廖伟立以中台湾为发展据点，深思建筑美学与在地纹理连结的可能，对台湾现代建筑美学的自体建立，具有启发性意义；黄声远则长期深耕兰阳平原，对地域与全球间的辩证、单体建筑与都市空间的关连，都有在台湾当代不可忽视的标竿意涵；龚书章∕吴建森双人组，展现出极强韧也丰沛的全面性设计能量，不管在内在思惟或外在演绎上，都屡屡让人惊艳；程绍正韬以简约内敛的美学风格，意图对空间本质里的人文意涵作出关怀，也扣问建筑在对应大地时的伦理究竟为何；王为河极具内省特质的「纸上建筑」，则对我们展现出建筑另类的形上美学可能，与其价值或也能超越实体构造物的作品证明。
对这八人的记录书写，是架构在我阅读老子《道德经》的思索上。但因目前这样的思索仍嫌不够圆熟，在书写以及与作品对话的流畅度上，仍有凿痕历历的不足处，这是我必须对被书写者致歉处。而所以选择《道德经》作思索主轴，主要缘于我认知到，过去我个人长期的建筑书写，一直无法与自体的文化思想有系统上的连结，明显有过度依赖片段与横向移植西方知识体系的倾向，而这样的事实是让我近年来一直自觉不安的。这次的书写，是想尝试以本体文化（本书以《道德经》）的思想作出发跳板，来重新观视台湾当代的建筑现象，看是否可以建立起另一种观看的视角。
这种另一视角的必要性，也是我这几年越来越觉得迫切需要的。
台湾当代建筑所赖以架构而生的平台，是西方的现代主义与其背后的价值体系，在整个二十世纪华人建筑历经对异质体系蹒跚学步的痛苦后，自我体系与价值观的建立，以及多元的建筑次文化中心（非西方单一中心）的逐渐形塑，或是建筑界不当避免、必须勇于承接的挑战吧！
这本书就是我在这样思考下的初步尝试。
台湾正处在后工业全球化大环境里，在资本、技术及论述上，只能扮演着分工体系下追随者的角色，因此目前的「横向移植」现象（向西方与日本求经），自有其不可免的时代必要性，但是「纵向生长」（与自己文化思想及社会现实接轨）的需求，因着时代主客观环境的演变，也当会开始有其可共生同存的角色位置出现来。以台湾建筑现时的政治经济与社会处境来看，对客体的学习模仿与自体的联系生长，都有其各自强烈的需求必要性，二者间也应当不是零和的斗争，而更可以是多元价值关系里的互补共生。
所以选择《道德经》作出发跳板，是因为我私心对其的喜爱，与相信其或具有能力，可以平衡西方文明自文艺复兴以降，个人中心价值过度膨胀，却缺乏真实本体信仰可凭靠（上帝逐渐淡出），与殖民帝国世代思想延续下，不能容许客观异体思想体系作己身参考制衡的问题，以及近世代对科技发展的过度依赖与崇拜，且太过相信积极作为与优胜劣败，是人类唯一可行进的价值方向。是企图在这些观点或有的偏差下，以东方哲学作逆向平衡思考的尝试，也同时作为台湾当代建筑自身定位时的另一座标可能。
我除了以《道德经》作为论述这八人作品的思考依据外，另外也依此思考架构，试着针对五个建筑的基本议题，包括空间、美、社会性、永续与宗教性，作出同样衍生的思考与书写。
在书的后段部份，我收入了共六人，除了延续《十人》一书里，优秀的新生代建筑人陆希杰、洪苍蔚与吴建森三人，作为此世代的抽样书写呈现代表；也因这个世代的建筑人，大半的建筑作品都才开始陆续完成，可能还要再等一段时间，才可以更清晰也完整的看出其整体面貌，因此在书写时，暂时不以《道德经》的远距观点作论述依据，而选择以较贴靠近对方内里的私自剖析，作出一些偏向主观的视看，期待他日可有机会再作更全面的探讨。
另外也对具殊异特质的建筑人施工忠昊，以及两位同以台南作发声地的刘国沧、毛森江作出观察。施工忠昊选择一条宽广的多面向建筑路途，来对有自我窄化危险的当代建筑以及台湾社会发声，强度与意涵都值得仔细阅读；刘国沧近两年以一种对在地本质追索的态度，以及由下而上的思考方式，从面对施工、材料与社会等真实问题，发展而得的建筑风格，受到广泛注目与期待；毛森江从素人出发，扎实由营造体系与商业机制双向入手，展现出亮丽的个人成绩，他的战略位置与对建筑的热情，都值得注意与肯定。
书中所列的十四名台湾当代建筑人，是许许多多同样为台湾建筑付出努力建筑人的抽样代表。在新世纪起始的此刻，他们向我们显现出对建筑热情的恳切付出，对现实大环境不合义理的勇敢承接，对社会真实情境善意的关怀，这本书是对他们这样不懈态度的致意。
此外，也同时希望台湾建筑在思考与论述上的自体性，能早日更完整的建立起来，让建筑人的努力与不断涌现优秀的在地作品，能真正得到客观多元也贴近真实处境的合理价值评断。
本文的题名是摘自我喜欢的唐诗人李贺，意指在採玉与水碧间，某种不可回避的必然牵连关系，也可以引申说是主体努力与客体应和间的关连性，是对台湾当代建筑现况的联想与祝福。再看两句李贺写马的诗句吧！
回看南陌上，谁道不逢春
这本书承蒙所有书内建筑人，慷慨提供作品图像作为出版使用，在此表达最大的感谢；各篇里的个人照片，除部份是由建筑人自行提供外，其他大半是由摄影家邹昌铭及叶伟立义务提拱，也一併致上谢意。
图书试读
用户评价
《弱建筑从《道德经》看台湾当代建筑》这个题目，像一股清流，瞬间吸引了我。作为在台湾生活多年的普通市民，我常常觉得，我们身边的建筑，虽然不乏现代化的设计和技术，但总感觉在某些方面，缺少了一种与这片土地的深厚连接，一种属于我们自己的独特气质。我们见证了许多高耸入云的建筑，它们彰显着经济实力，但有时候，它们也显得有些孤傲，仿佛与周围的普通生活有些距离。 《道德经》？这真是个充满东方智慧的组合！我一直对《道德经》里的哲学思想情有独钟，尤其是它所倡导的“道法自然”、“朴素”、“少即是多”等观念。将这些理念应用到建筑上，让我充满了好奇。我期待书中能够探讨，如何让建筑设计不再是为了“表现”或“征服”，而是为了“顺应”和“服务”。比如，那些能够巧妙利用自然光影，能够适应当地气候，能够与周边环境融为一体的建筑，是否才是真正符合“道”的建筑？ 我特别想知道，书中是如何界定“弱建筑”的。在我看来，这种“弱”，并非真的指建筑的质量差，而是可能代表着一种谦逊、一种低调、一种不刻意去追求“宏大”的设计姿态。比如，一些经过精心改造的老宅，或者是一些融入了当地社区的公共空间，它们可能没有令人惊叹的外观，但却充满了人情味和生活气息。这本书是否会从《道德经》的“柔弱胜刚强”或“大巧若拙”的思想出发，去解读这些“弱建筑”的价值？它能否帮助我们重新审视，什么样的建筑才能真正地安顿人心，才能在快速的时代变迁中，保持一种持久的生命力和人文关怀？
评分最近无意间翻到这本书的介绍，题目《弱建筑从《道德经》看台湾当代建筑》就让我眼前一亮，简直是直击我的心灵深处。我一直都觉得，台湾的当代建筑，虽然在技术和美学上有着不少的成就，但总感觉少了点什么，像是被某种过于急切的现代化浪潮给冲刷掉了，留下了一些空洞和疏离。你看，我们住的房子，有时候感觉像是一个个盒子，隔绝了邻里之间的互动，也疏远了我们与自然环境的联系。即使是一些看起来很“现代”的建筑，也常常让人觉得冰冷，缺乏人情味。 《道德经》？这简直是一个太有意思的切入点！我平时对《道德经》并没有深入研究，但隐约知道它讲求的是一种顺应自然、不过分强求的智慧。把这个拿来分析建筑，我真是太好奇了。比如“道法自然”这句话，我一直觉得用在建筑上再合适不过了。现在的很多建筑，为了追求所谓的“独特性”或“地标性”，往往显得非常突兀，好像是为了跟周围的环境对着干一样。它们没有融入到自然肌理中，反而像是在挑战自然。这本书会不会就在探讨，如何让建筑“顺应”地形、气候，如何与周围的自然景观和谐共处，而不是破坏它？ 还有“无为”的思想，我总觉得用在建筑上，可以引申为一种“少即是多”的理念。不一定要堆砌多少昂贵的材料，不一定要追求多么复杂的造型，而是用最简单、最恰当的方式，去满足空间的需求，去创造一种舒适、宁静的氛围。我常常在想，我们现在很多建筑，是不是太“有为”了？设计师们用力过猛，想要表达太多东西，结果反而失去了建筑本身应有的本真。这本书是不是会提出，那些“弱”的建筑，那些看似不那么引人注目，但却住起来很舒服，用起来很方便的房子，才是真正符合“无为”精神的建筑？我非常期待能够从书中找到答案，看看作者是如何用《道德经》的智慧，来解读我们身边那些被忽略的、却可能蕴含着深刻哲理的台湾当代建筑。
评分这本书的题目《弱建筑从《道德经》看台湾当代建筑》真是勾起了我的好奇心。作为一名在台湾土生土长的读者，我对台湾的建筑一直有着复杂的情感。一方面，我们见证了城市快速的现代化进程，高耸入云的摩天大楼、前卫的设计不断刷新着视觉，仿佛在宣告着经济的繁荣和技术的进步。但另一方面，在这些光鲜亮丽的背后，总觉得少了些什么，一种与土地、与人、与历史的深刻连接似乎被淡化了。 《道德经》？这个组合听起来着实令人惊喜，又带着一丝神秘。一直以来，我总觉得《道德经》里的哲学思想，像是“道法自然”、“上善若水”、“无为而治”等等，与我们日常的生活息息相关，却很少有人能将它们如此具象化地与建筑联系起来。我常常在想，那些在城市钢筋水泥森林中建造起来的房屋，是否真的遵循了“自然”的法则？它们是为“人”而建，还是只是满足了投资和开发的需求？“无为”是否也意味着在建筑设计和建造过程中，应该有更多的留白，更多的对使用者和环境的尊重，而不是一味地追求“有为”的宏大和夺目？ 这本书或许能提供一种全新的视角，去审视我们周围那些看似普通，甚至有些“弱”的建筑。它们或许不像101大楼那样气势磅礴，也不像某些网红打卡地那样造型奇特，但它们承载着居民的生活，见证着社区的变迁，甚至悄悄地影响着我们的日常感受。我期待作者能从《道德经》的智慧中，挖掘出那些被我们忽视却至关重要的建筑原则，来解读台湾当代建筑的“弱”与“强”的辩证关系。这种“弱”，究竟是一种谦逊，一种对环境的包容，还是一种在时代洪流中保持的独特韧性？我迫不及待地想知道，书中是如何将“道”的精神，融入到砖瓦、空间和光影之中，为我们描绘出一幅不同于以往的台湾建筑图景。
评分《弱建筑从《道德经》看台湾当代建筑》这个题目，瞬间就抓住了我的眼球。作为一名在台湾生活了很久的读者，我一直在思考，我们这座土地上的建筑，在经历了几十年的快速发展后，究竟失去了什么，又获得了什么？我们看到许多令人惊叹的现代建筑，它们代表着技术的高度和设计的创意，但在这些光鲜的外表下，我常常感到一种隔阂，一种与这片土地、与居住者的疏离。走在街上，感觉很多建筑都像是从国外搬来的模板，缺少了属于台湾自己的独特气质。 《道德经》？这个组合真是太有意思了！我一直对《道德经》中的哲学思想很感兴趣，尤其是它所提倡的“自然”和“无为”。“道法自然”这句话，我觉得用在建筑上再合适不过了。我常常觉得，我们现在的很多建筑，都太过于“人造”，太过于强调人的意志，而忽略了对自然环境的尊重和适应。它们不考虑风向、日照，也不考虑与周围景观的和谐。这本书会不会就在探讨，如何让建筑回归到“自然”的状态，如何顺应地形、气候，如何利用当地的材料，创造出与环境融为一体的建筑？ 我特别好奇书中对“弱建筑”的定义。在我看来，这种“弱”，也许是一种低调的姿态，一种不张扬的美学，一种以使用者为中心的设计理念。它可能不像那些“明星建筑”那样自带光环，但却能给居住者带来一种踏实、舒适的感觉。或许，那些“弱建筑”才是真正懂得“上善若水”的道理，它们默默地滋养着生活，而不去争夺什么。我期待书中能够从《道德经》的智慧出发，去解读这些“弱建筑”所蕴含的深刻道理，让我们重新认识到，真正的建筑之美，不在于其外表的强大，而在于其内在的生命力，以及它与人、与环境的和谐关系。
评分看到《弱建筑从《道德经》看台湾当代建筑》这个题目，我第一时间就产生了想要深入了解的冲动。作为一名土生土长的台湾人，我亲眼见证了这座岛屿在过去几十年里翻天覆地的变化，尤其是在都市景观方面。我们看到了无数拔地而起的高楼大厦，各式各样的前卫设计层出不穷，仿佛在比赛谁更能吸引眼球。然而，在这些日新月异的景象中，我却常常感到一种疏离感，一种对“在地性”的失落。很多建筑，无论是在台北、台中还是高雄，都显得千篇一律，缺乏与这片土地的情感连结。 《道德经》？这可真是个出人意料的组合！我一直觉得《道德经》里的哲学是极其深刻且生活化的，但从未想过它能与建筑设计产生如此直接的关联。书中将“道”的概念引入建筑，让我遐想翩翩。比如，《道德经》里强调“道常无为而无不为”，这是否意味着，好的建筑不应该刻意追求某种效果，而是通过顺应自然、满足需求，就能自然而然地达成其应有的功能和美感？我常常觉得，一些台湾的建筑，尤其是近年来出现的，为了追求创新而设计得过于复杂，反而失去了居住的舒适感和实用性。 我特别好奇书中是如何界定“弱建筑”的。在我个人的理解中，这种“弱”可能并非指建筑的质量低劣，而是指一种不刻意彰显、不争抢风头，而是默默地存在，并与环境和谐共处的特质。比如，一些隐藏在巷弄中的老屋改造，或者是一些融入了当地自然景观的乡村建筑，它们可能没有宏伟的气势，但却散发着一种沉静而有力的生命力。这本书会否从《道德经》的“守柔”、“不争”等思想出发，去解读这些“弱建筑”的价值？它是否能够引导我们去思考，如何才能在追求现代化的同时，保留住台湾建筑的那份独特的温润和人情味，让我们的居住空间不再只是冰冷的钢筋水泥，而是真正能够安顿身心的家园？
评分当我看到《弱建筑从《道德经》看台湾当代建筑》这本书名时，我的脑海里立刻涌现出无数的画面和思考。作为一名长期关注台湾社会发展和城市面貌的读者，我深切感受到，在过去的几十年里，我们这座岛屿经历了巨大的变迁，尤其是在建筑领域。我们看到了许多充满现代感的建筑，它们在造型、技术上都达到了相当高的水平，但与此同时，我也常常觉得，在这些快速崛起的建筑背后，似乎流失了一些东西，比如与土地的深层连接，以及一种朴素的人文关怀。 《道德经》？这个意想不到的组合，立刻点燃了我探索的欲望。我一直觉得，《道德经》中所蕴含的哲学思想，是一种非常深刻且贴近生活的智慧，它讲究“道法自然”、“上善若水”。如果将这些理念运用到建筑设计和城市规划中，那会是怎样一番景象？我猜想，这本书可能会探讨，如何让建筑不再是冰冷的水泥森林，而是能够像水一样，滋养万物，顺应环境，与自然和谐共生。 我尤其好奇书中对于“弱建筑”的定义。在我看来，“弱”可能并非真的指建筑的质量不高，而是指一种不张扬、不刻意炫耀的姿态，一种更注重使用者体验和环境融合的设计哲学。或许，那些“弱建筑”才是真正懂得“无为而无不为”的道理，它们在静默中发挥着功能，在细节处传递着温度。这本书是否会从《道德经》的智慧出发，去解读这些“弱建筑”的价值？它能否引导我们去反思，在追求建筑的“强大”和“宏伟”之外，是否也应该关注那些“弱”的存在，以及它们所能带来的宁静、舒适和归属感，从而为台湾的建筑发展提供新的思路？
评分这本书的题目《弱建筑从《道德经》看台湾当代建筑》实在太吸引人了，让我忍不住想要一探究竟。作为在台湾生活了多年的市民，我常常在观察我们身边的建筑时，产生一种复杂的情绪。一方面，我们见证了城市建设的飞速发展，各种新颖的设计和高耸的楼宇不断涌现，仿佛象征着时代的进步。但另一方面，我也常常觉得，在这些快速的现代化进程中，很多东西似乎被遗忘了，包括我们与土地的连接，以及一种久违的人文温度。 《道德经》？将如此古老而深邃的哲学思想，与我们当下的建筑实践相结合，这本身就充满了一种探索的魅力。我一直觉得，《道德经》里的“道”，是一种无形却又无所不在的力量，它强调顺应自然，不过分强求。如果把这个理念应用到建筑设计中，会是什么样子？我猜想，这本书或许会探讨，如何让建筑不再是“征服”自然，而是“融入”自然；如何让建筑的设计，不那么刻意，不那么“有为”，而是遵循一种更自然的生长逻辑。 我尤其好奇书中对于“弱建筑”的解读。在我看来，“弱”不一定是贬义，它可能代表着一种谦逊、一种内敛，一种不以宏大压倒一切的姿态。也许，那些看似平凡、不那么引人注目的建筑，才是真正承载了生活，承载了人情味的空间。它们或许没有惊世骇俗的设计，却在细节处体现着对居住者的关怀，对环境的尊重。这本书是否会从《道德经》的“柔弱胜刚强”或者“大象无形”等思想出发，去阐释这些“弱建筑”的独特价值？它能否帮助我们摆脱对“宏大叙事”的迷恋，转而发现那些隐藏在日常建筑中的智慧和美感，从而重新思考台湾当代建筑的发展方向？
评分《弱建筑从《道德经》看台湾当代建筑》这个题目，像一颗投石，在我对台湾当代建筑的思考中激起了阵阵涟漪。我一直觉得，台湾的城市景观，就像是一部快速切换的幻灯片，新旧交替，风格迥异，但有时候，却少了那么一点稳定和根植于土地的厚重感。你会在城市里看到那些充满设计感的现代建筑，它们无疑是技术和审美的结晶，但有时候，你也会在它们身上感到一种漂浮感，一种与周遭环境格格不入的疏离。 《道德经》？这个组合真是太令人惊喜了！我总觉得，《道德经》里的智慧，就像是流淌在血脉里的文化基因，它讲求顺应自然，不强求，不炫耀。把这种思想放到建筑上来解读，简直是耳目一新。我一直很好奇，书中会如何从“道法自然”的角度，去审视我们台湾的建筑。是那些能够与地形、气候和谐共处的建筑？是那些能够借用自然光影，而不是阻挡的建筑？还是那些能够让居住者感受到自然气息的建筑？ 我特别想知道，书中是如何定义“弱建筑”的。在我看来，这种“弱”，也许是一种低调的力量，一种不刻意去吸引眼球，但却能长久地存在并发挥作用的特质。比如，一些老屋的改造，在保留原有结构和精神的同时，融入新的功能和技术，这种“弱”的介入，反而让建筑焕发了新的生机。这本书是否会从《道德经》的“不争”或者“处下”的精神出发，来解读这些“弱建筑”的价值？它能否引导我们去思考，在追求建筑的“强”与“大”的同时，是否也需要关注那些“弱”的存在，以及它们所蕴含的东方智慧，从而让台湾的建筑更具生命力和人文关怀？
评分题目《弱建筑从《道德经》看台湾当代建筑》一出现，就立刻勾起了我极大的兴趣，作为一名长期关注台湾城市发展和建筑文化的普通市民，我总觉得我们当下的建筑，尤其是新建的房屋，很多时候都过于追求视觉上的冲击力和“国际范儿”，却忽略了建筑最本质的功能——为居住者提供一个安稳、舒适、有归属感的空间。走在台北、高雄的街头，你很容易被那些造型前卫、体量巨大的建筑所吸引，它们象征着经济的腾飞和科技的进步，但有时候，你也会感到一种莫名的空虚，似乎这些建筑与我们平日的生活，与我们脚下的这片土地，缺乏一种内在的联系。 《道德经》？这个组合太令人惊艳了！我一直认为《道德经》蕴含着一种深刻而朴素的智慧，像“上善若水，水善利万物而不争”这样的句子，总是让我深思。如果将这种“利万物而不争”的精神应用到建筑上，那会是怎样一番景象？我猜想，这本书可能会探讨，如何让建筑在满足居住功能的同时，也能“滋养”居住者，甚至“滋养”周遭的环境，而不去刻意地“争夺”眼球，不去强求被记住。 我期待书中能够深入分析，为什么会出现“弱建筑”这个概念。在我看来，这种“弱”，并非真的指建筑的质量差或功能缺失，而可能是一种“以退为进”的策略，一种对环境的尊重，一种不张扬但却充满生命力的存在方式。比如，一些社区里的老房子，虽然没有现代建筑的炫酷外观，但它们往往更贴近人们的生活习惯，更具有人情味。它们可能融入了当地的建材和工艺，也承载了居民的情感和记忆。这本书是否会从《道德经》的“道”的层面，去解读这些“弱建筑”所蕴含的智慧，是如何在时代的变迁中，依然能够保持其独特的价值和生命力？我非常希望通过这本书，能够重新审视我们对“好建筑”的定义，不再仅仅是追求宏大和新奇，而是更加关注建筑的本质，关注它与人、与自然、与文化的深度融合。
评分《弱建筑从《道德经》看台湾当代建筑》这个题目，太有意思了！就像是在古老的智慧与现代的实践之间架起了一座桥梁。我一直觉得，台湾的当代建筑，虽然在技术和设计上有很多可圈可点之处，但在某种程度上，似乎也走向了一个误区，就是过于追求形式上的新颖和视觉上的冲击力，反而忽略了建筑本身应该有的温情和与环境的和谐。走在街上，你常常会看到一些非常“醒目”的建筑，但它们有时候也显得有些孤立，缺乏与周围环境的联系。 《道德经》？这个组合真是太有启发性了！我一直觉得，《道德经》的智慧，是一种非常“自然”且“圆融”的哲学，它强调顺应自然，不强求，不争斗。如果把这样的思想应用到建筑上，那会是怎样一番景象？我猜想，书中可能会探讨，如何让建筑设计更加“顺应”土地的纹理，更加“贴合”居住者的需求，更加“融合”于自然环境，而不是与之对抗。 我特别好奇书中对“弱建筑”的定义。在我看来，“弱”或许不是指建筑的质量低劣，而是指一种不刻意去“强”的姿态，一种以退为进的智慧。比如，一些老屋的改造，它们可能保留了历史的痕迹，又巧妙地融入了现代的功能，这种“弱”的介入，反而让建筑焕发了新的生命力，也承载了更多人的情感。这本书是否会从《道德经》的“无为而治”或者“处下”等思想出发，来解读这些“弱建筑”的独特价值？它能否帮助我们摆脱对“宏大”和“炫目”的迷恋，转而发现那些在宁静中蕴含着深刻智慧的建筑，从而让台湾的建筑文化更加丰富和多元？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有