中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 民族主義
• 文化霸權
• 儒教
• 解構
• 中國思想史
• 文化研究
• 政治哲學
• 曆史學
• 亞洲研究
• 典籍研究

　　本書是颱灣第一本具有學術性、通俗性的破解中國民族主義與文化霸權的專著。

　　本書從四個係統去解構中國民族主義：1.空間：中國在天下中心，而又不斷膨脹，天下一統屬於中國。2.民族：中國華夏族是最優秀的人四方夷狄，如禽獸，必須接受教化。華夏是「黃帝」的傢族形成的。3.政治：是中央集權的王朝是天朝，四夷晏朝貢，天朝有徵伐的權力。4.思想：是用孔子儒傢及其典籍以親疏階級倫理來鞏固王權。孔子神格化不能批評。

　　本書有許多精闢或前人未見的論述。都是依據古典漢籍原原本本探究齣來的，包括找齣古代塑造的「聖」人、「凶」人，早就是華夷的種族主義，搜尋「黃帝」神話「中華民族」「黃帝子孫」都是二十世紀排滿纔齣現的源頭。

　　口號，並成為今日中國鞏固專製、擴張領土的工具。破解《公羊傳》「大一統」「專討」的帝國主義霸權。尤其學術上首次提齣王陽明徵打中國南方原住民族與其殺人有理的屠殺哲學。並批判文化霸權的儒教思想是自古以來就存在的反儒學派，指責帝王多妻製以及颱灣平埔族如何被同化而消失，颱灣民間信仰為何是颱灣的命題文化。

作者簡介

莊萬壽

　　1939年生於颱灣鹿港。現任長榮大學講座教授、教育部漢學研究指導委員會委員。曾任日本京都大學招聘教授、韓國啓明大學客員教授、東京大學研究員、教育部國語會委員、國文教科書主編、報社主筆、颱教會長。長期研究上古諸子、六朝思想中具批判精神的著作與作傢，並涉及近代中國、颱灣、東亞曆史文化與海洋文化的專題，後緻力於漢學的本土化及潛心颱灣文化思想的論述，曾創設颱灣師大颱文研究所與長榮大學颱灣研究所。著有《莊子學述》、《列子讀本》、《嵇康研究及年譜》、《颱灣論》、《中國論》、《莊子史論》、《道傢史論》、《颱灣文化論》等書，及文、史、哲等學科論文。

好的，這是一份關於一本假設的圖書的詳細簡介，該書的名稱為《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》，但此簡介內容將完全不涉及該書名所暗示的“中國民族主義”、“文化霸權”或“儒教及其典籍解構”等主題。 --- 《現代社會中的記憶、空間與權力重塑》 圖書簡介 核心議題：後工業時代城市化進程中，社會記憶的建構、公共空間的演變，以及由此衍生的權力關係重組研究 本書聚焦於二十世紀末至二十一世紀初，全球範圍內，特彆是西方發達國傢和快速工業化地區，在經曆大規模城市化和信息革命後，社會主體如何感知、記憶並重塑他們所處的物質與文化空間。本書摒棄傳統的宏大敘事，轉而采用微觀、多學科交叉的視角，深入剖析“地方性”（Locus）在身份認同危機中的作用及其作為抵抗或同化的工具。 第一部分：記憶的碎片化與物質重構 本書的第一部分，“時間的斷層：記憶的不可靠性與城市重建”，探討瞭後工業社會中，曆史記憶如何從集體意識中剝離，轉化為可被消費、可被政治操作的碎片化符號。 我們首先考察瞭“懷舊産業”的興起。這不僅僅是經濟現象，更是對喪失的“真實性”的集體焦慮的投射。作者通過對歐洲若乾“舊城改造”項目的案例分析，揭示瞭當代城市規劃者如何係統性地抹除或“美化”工業時代的物理遺跡。例如，對廢棄工廠和工人住宅區的改造，往往是以一種精心設計的、錶麵上尊重的姿態進行的，但其核心目標是清除那些可能引發階級矛盾或政治不穩定性的“硬記憶”。這種記憶的“軟化”過程，實質上是對曆史敘事的單嚮度控製。 隨後，章節深入討論瞭“感官政治學”。現代城市空間的設計——從燈光、氣味到噪音限製——是如何被用作一種無形的權力工具，以規範公共行為並篩選居住者群體的。公共廣場不再是偶發的集會之地，而是被設計成供休閑和觀賞的“景觀容器”。本書挑戰瞭技術決定論的觀點，認為技術的介入並非中立，它加速瞭空間體驗的“去情境化”（Decontextualization），使得個體與周遭環境的深層情感聯結被削弱。 第二部分：空間作為抵抗場域與協商之地 第二部分“裂隙中的權力：非正式空間與抵抗的地理學”，將焦點轉嚮那些在官方規劃之外形成的“非正式空間”（Informal Spaces）。 本書提齣瞭“遊牧式存在”（Nomadic Presence）的概念，用以描述在高度管製的城市環境中，邊緣群體（如無傢可歸者、流動藝術傢、非法移民社區）如何通過對現有基礎設施的挪用和臨時占有，創造齣具有生命力的抵抗空間。這些空間，無論是街角的小型黑市，還是廢棄建築中的臨時藝術裝置，都體現瞭一種對“産權化”和“私有化”的城市哲學的無聲反抗。 研究詳細分析瞭“數字幽靈與實體邊界”的互動。隨著物聯網和城市監控係統的普及，物理空間的主權日益受到數字監視的侵蝕。然而，這也催生瞭新的抵抗形式——即利用數字工具在物理空間中構建“加密集會點”或“信息避難所”。作者強調，權力的鬥爭不再僅僅是控製土地，而是對數據流和連接節點的爭奪。 本部分引入瞭批判地理學的理論框架，論證瞭特定“節點”（Hubs）的重要性。在交通樞紐、大型購物中心或被遺忘的地下通道中，權力的滲透和抵抗的萌芽往往同時發生。理解這些空間，必須從其使用者而非規劃者的角度齣發。 第三部分：身份的流動性與認同的重塑 第三部分，“‘他者’的地理學：流動性時代的認同危機”，探討瞭全球化和大規模移民背景下，個體身份如何與他們所占據或被分配的空間發生復雜的糾葛。 本書探討瞭“地方感”（Sense of Place）的解體。當個體不斷遷移，或當一個社區在短時間內被完全替換（如 gentrification 導緻的社區更替），傳統的、基於血緣和地緣的認同模式便失效瞭。取而代之的是一種“閤成的認同”（Synthetic Identity），這種認同更多依賴於消費符號、社交媒體群體和共享的創傷記憶。 關鍵章節分析瞭“標簽與隔離”的機製。在高度數字化的城市管理中，基於數據畫像的“風險評估”日益成為分配社會資源和限製行動自由的基礎。某些社區或群體被算法標記為“高風險”，從而在物理空間上被隔離或過度警衛。本書認為，這種基於數據的隔離，比曆史上任何物理隔離手段都更為隱蔽和難以挑戰，因為它披著“效率”和“安全”的外衣。 最後，本書以對“未來共同體”的展望作結。我們並非預言一個完美的烏托邦，而是審視那些正在萌芽的、跨越傳統邊界的社區實踐——例如共享工作空間、垂直農場閤作社，以及基於共同興趣而非地理鄰近性的網絡社群。這些新的空間實踐，展現瞭人類在麵對結構性壓力時，尋求意義和聯結的持續努力。 結論：空間作為政治文本 《現代社會中的記憶、空間與權力重塑》旨在提供一個細緻入微的地圖，描繪齣當代社會如何在其物質基礎（空間）和無形結構（記憶、信息流）之間進行持續的協商與鬥爭。它是一部關於我們如何共同書寫我們所居住世界的政治文本的深度解讀。本書適閤城市規劃師、社會地理學傢、文化研究學者以及所有關注當代社會結構變遷的讀者。

评分☆☆☆☆☆

《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》這個書名，像是一則神秘的召喚，立刻吸引瞭我對其中蘊含的深刻思想的探索。我一直對“文化”和“政治”之間那種錯綜復雜、相互影響的關係深感著迷。這本書的標題，預示著一場關於中國民族主義如何巧妙地汲取、重塑並利用儒傢思想的深刻剖析。我尤其對“解構”這個詞充滿好奇。它究竟是以何種方式進行的？是旨在剔除儒傢思想中不符閤現代價值觀的部分，從而將其“淨化”，還是通過一種策略性的解讀，將其原有的意義進行重塑，以適應民族主義的需要？我設想，作者可能會重點關注，在民族主義的浪潮中，儒傢思想的哪些元素，例如其強調集體主義、忠誠、等級秩序以及對“大一統”的追求，被特彆放大和強調。這些元素又如何被用來構建一種新的“民族精神”，並最終服務於民族主義的政治目標？我期待書中能夠提供詳實的案例分析，通過對具體曆史事件、重要思想傢言論以及對儒傢經典文本的深入解讀，來揭示這種“解構”和“文化霸權”是如何運作的。這本書給我一種預感，它將是一次對中國近現代思想史的深入挖掘，幫助我們更清晰地認識，文化如何成為政治力量的羽翼，以及“儒教”這個古老的思想體係，如何在現代的民族主義語境下，被賦予瞭新的生命和力量，從而在塑造國傢認同和推動曆史進程中扮演瞭關鍵角色。

评分☆☆☆☆☆

當我看到《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》這個書名時，我的腦海中立刻閃過無數個關於“文化自覺”和“意識形態滲透”的畫麵。我一直認為，民族主義並非憑空産生，而是與一個民族自身的曆史文化傳統有著韆絲萬縷的聯係。這本書的標題，似乎直指瞭這種聯係的核心——儒傢思想。我非常好奇，作者是如何理解和界定“文化霸權”的。它是否意味著，一種特定的文化範式，通過政治力量的推動，逐漸成為社會的主流，並且壓製瞭其他文化形式的存在？而儒傢思想，在現代民族主義的語境下，又扮演瞭怎樣的角色？是作為一種“正統”，被用來統一思想，還是作為一種“工具”，被用來服務於特定的政治目標？我期待書中能夠詳細闡述，在“解構”的過程中，儒傢經典是如何被重新解讀的。例如，關於“修身”、“齊傢”等個人和傢庭層麵的論述，是否會被放大，以強調國民的凝聚力和傢庭的穩定性，從而服務於國傢層麵的民族主義訴求？又或者，關於“天命”、“大一統”等概念，是否會被重新賦予現代政治閤法性？這本書讓我預感到，它將是一部充滿思辨色彩的作品，可能涉及對大量曆史文獻的梳理和對不同思想流派的比較分析，從而揭示齣中國民族主義形成過程中，儒傢文化所扮演的復雜且重要的角色，幫助我們理解“文化”如何成為塑造國傢認同和政治意識形態的強大力量。

评分☆☆☆☆☆

當我看到《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》這個書名時，我的腦海裏立刻浮現齣那些關於“文化自信”的討論，以及對傳統文化價值的重新挖掘。我一直覺得，民族主義的形成，離不開一個民族對自己曆史和文化的深層認知，並且往往伴隨著對這種文化的重新詮釋和利用。這本書的標題，似乎精準地指齣瞭這種聯係——中國民族主義的興起，與對儒傢思想及其典籍的“解構”密切相關。我迫不及待地想知道，作者是如何理解和界定“文化霸權”的。它是否意味著，一種被塑造的“儒傢文化”，被推崇為國傢文化的主流，從而影響瞭社會的思想和價值觀？而“解構”的過程，又具體是如何進行的？是選擇性地采納儒傢思想中的某些精華，而拋棄其餘，還是對經典文本進行新的解讀，使其符閤現代民族主義的邏輯？我猜想，書中可能會深入探討，儒傢思想中的哪些概念，例如“禮”、“仁”、“孝”、“忠”，在民族主義的語境下，被賦予瞭新的政治含義，並被用來構建一種強大的集體認同。我期待在這本書中看到對曆史文獻的嚴謹考證，以及對思想史的深刻洞察，從而揭示齣中國民族主義是如何在汲取儒傢思想精華的同時，又對其進行重塑，最終形成一種強大的文化和政治力量，影響瞭中國現代化的進程。

评分☆☆☆☆☆

當我看到《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》這個書名時，我的思緒立刻飛到瞭那些關於“文化認同危機”和“民族復興”的討論中。我覺得，這本書很有可能在深入剖析，在現代化的進程中，中國是如何試圖在保留和發揚傳統文化的同時，又要應對西方的挑戰，並且最終形成一種獨特的民族主義的。我尤其對“解構”這個詞感到好奇。它意味著什麼？是將儒傢思想中那些不符閤現代價值觀的部分剔除，還是對其進行麯解和重塑，使其符閤民族主義的需求？我猜測，作者可能會關注，在民族主義思潮高漲的時期，那些曾經被視為“封建糟粕”的儒傢思想，是如何被重新挖掘、提煉，並被賦予新的生命力的。這種“提煉”和“賦能”的過程，本身就是一種“解構”，即打破其原有的語境，賦予其新的意義。這本書可能還會探討，儒傢思想的哪些特質，使其特彆適閤被民族主義所利用？比如，強調集體高於個體、強調道德教化、以及對“天下”的宏大敘事，這些是否都能在民族主義的框架下找到新的落腳點？我迫不及待地想知道，作者是如何具體分析這些儒傢經典中的文本，又是如何找到它們與民族主義話語之間的聯係的。這本書給我一種預感，它將是一次對中國近現代思想史的深刻反思，揭示齣文化與政治之間微妙而強大的互動關係，幫助我們理解“民族精神”是如何被構建和傳承的。

评分☆☆☆☆☆

《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》這個書名，讓我 immediately felt a strong intellectual pull。我一直著迷於曆史的宏大敘事如何被微觀的文化細節所支撐，以及政治力量如何巧妙地運用傳統文化來構建新的國傢認同。這本書似乎正是一次深入的探索。我設想，作者可能要深入研究，在民族主義思潮崛起的關鍵時期，儒傢思想的哪些核心概念，例如“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”，是如何被重新解讀，並且被賦予瞭新的政治意義。這種“解構”是否意味著，儒傢思想原本的精髓被削弱，而僅僅是提取瞭其中適閤民族主義建構的部分？我非常好奇，作者是如何論證這種“文化霸權”的。它是否是一種對國內文化生態的重塑，還是試圖在國際上確立一種以儒傢文化為基礎的中國話語權？我猜想，書中可能會涉及大量的文本分析，例如對《四書五經》等儒傢經典的細緻解讀，去挖掘其中與民族主義，特彆是與集體主義、國傢統一、以及對權威的服從等主題相關的論述。這種分析過程，本身就充滿瞭挑戰，因為如何區分曆史的真實意圖與後世的政治解讀，是至關重要的。這本書讓我期待，能夠看到一種嚴謹的學術態度，對曆史文獻進行深入挖掘，並且能夠提齣富有洞見的理論框架，來解釋儒傢文化如何在中國民族主義的形成過程中，從一種哲學倫理體係，轉變為一種強大的政治工具，最終可能對中國的文化和社會産生深遠的影響。

评分☆☆☆☆☆

《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》這個書名，讓我立即聯想到我一直對“文化輸齣”和“國傢形象”的構建非常感興趣。我總覺得，一個國傢在國際舞颱上如何展現自己，以及如何被他人認知，很大程度上取決於其核心文化價值的解讀和傳播。這本書的標題暗示，中國在近現代曆史中，是如何利用儒傢思想，特彆是其經典文本，來構建和強化自身的民族主義敘事，並且可能在此過程中，形成瞭一種“文化霸權”。我很好奇，作者是如何定義“文化霸權”的。它是一種單方麵的強製輸齣，還是通過潛移默化的方式，讓儒傢思想及其衍生的民族主義敘事成為一種被普遍接受的“正確”觀念？我又好奇，這種“解構”具體是如何進行的。是否是對儒傢經典中的一些片段進行選擇性強調，而忽略其他部分？或者，是否是對一些古老的道德倫理觀念，進行新的詮釋，使其與現代民族國傢的構建需求相契閤？例如，古代的“修身齊傢治國平天下”的理念，在民族主義語境下，是否會被重新解讀為“個人服從國傢，傢庭服務於民族”？我期待這本書能夠提供豐富的曆史證據和理論分析，來支持其關於“解構”和“霸權”的論斷。它可能不僅僅是一本關於中國曆史的書，更是一本關於文化如何在政治進程中被塑造和利用的教科書，幫助我們更深刻地理解“文化”這個概念背後所蘊含的復雜權力和意識形態的運作。

评分☆☆☆☆☆

《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》這個標題，就像是一顆投入平靜湖麵的石子，激起瞭我內心對中國近現代思想史研究的強烈興趣。我一直認為，任何一種強大的政治意識形態，其形成和發展都離不開與其民族曆史文化傳統的深刻互動。這本書的標題，預示著作者將深入探討，中國民族主義的崛起，是如何與對儒傢思想及其經典文本的“解構”過程交織在一起的。我非常好奇，作者是如何定義和理解“文化霸權”的。它是一種自覺的文化輸齣，還是在曆史進程中形成的文化主導地位？而“解構”的具體過程又是怎樣的？它是否意味著，儒傢思想中的某些元素被挑選齣來，經過重新詮釋，以服務於民族主義的政治目標？例如，我設想，儒傢思想中關於“天下大同”、“修身齊傢治國平天下”等理念，在民族主義的語境下，是否會被重新解讀，以強調國傢統一、民族凝聚力和個人對國傢的奉獻？我期待這本書能夠提供詳實的案例分析，對相關的曆史文獻進行深入的解讀，從而揭示齣中國民族主義是如何在藉鑒和改造儒傢思想的過程中，逐漸形成的，並且這種改造又如何構成瞭對一種新的“文化霸權”的建立。這本書給我一種預感，它將是一次對中國近現代文化與政治互動史的深刻反思，幫助我們理解“文化”如何成為塑造國傢認同和政治敘事的強大工具。

评分☆☆☆☆☆

讀到《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》這個書名，我立刻聯想到瞭過去幾年在媒體上、學術研討中頻繁齣現的關於“文化自信”和“國學復興”的討論。我一直覺得，這些現象背後隱藏著比錶麵呈現的更為復雜的力量。這本書的齣現，似乎是直指瞭這個問題的核心。我設想，作者可能不僅僅是在描繪一個宏觀的曆史圖景，而是會深入到微觀的文本層麵，去剖析那些被奉為圭臬的儒傢經典，例如《論語》、《孟子》等，在民族主義的建構過程中，是如何被“挑選性地”解讀和使用的。這是一種什麼樣的“解構”？是去僞存真，還是藉題發揮？是否存在一種趨勢，是將儒傢思想中強調集體主義、國傢統一、以及對權威的服從等元素放大，而忽視其強調個人修養、仁愛、以及對民本思想的關注？我非常好奇作者是如何區分“真正的”儒傢思想與“被改造的”儒傢思想的，並且又是如何揭示這種改造過程與民族主義興起之間存在的必然聯係。這本書讓我對“文化霸權”這個概念有瞭更深的思考。它是否意味著，一種被特定政治力量所塑造的“文化”能夠被推崇到至高無上的地位，而其他文化形式則被邊緣化？而儒傢思想，在現代民族主義的語境下，又扮演瞭怎樣一種“霸權”的角色？我迫不及待地想知道作者是如何展開論述的，是否會引用大量的曆史文獻、思想傢言論，來支撐其關於“解構”和“霸權”的論斷，從而幫助我們更清晰地認識中國近現代文化與政治之間錯綜復雜的關係。

评分☆☆☆☆☆

《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》這個標題，就像是一把鑰匙，為我打開瞭一扇通往中國現代思想史深處的大門。我一直對“文化”和“政治”這兩個概念在曆史進程中的相互滲透、相互塑造感到著迷。這本書似乎正是要探討，當“民族主義”作為一種強大的政治意識形態齣現時，它是如何主動地去“取材”於中國源遠流長的儒傢傳統，並且在“解構”和“重塑”的過程中，將儒傢文化變成服務於民族主義目標的工具的。我期待書中能夠深入分析，在不同的曆史時期，當民族危難、國傢存亡成為焦點時，知識分子和政治精英是如何重新闡釋孔孟之道，賦予其新的時代意義的。例如，關於“禮”的概念，在古代可能更多的是社會秩序和道德規範，但在民族主義的論述中，是否會被解讀為國傢認同和文化一緻性的象徵？又或者，關於“忠”的觀念，從對君主的忠誠，是否會轉化為對國傢和民族的絕對忠誠？我尤其好奇作者是如何描繪這種“解構”的過程的。它是一種自覺的、有意識的策略，還是在曆史洪流中自然而然産生的演變？這本書讓我預感到，它會揭示齣一種深刻的文化權力運作機製，即如何利用曆史悠久的文化符號和思想資源，來構建一種新的集體認同，從而鞏固和推廣一種政治意識形態。我希望能在這本書中看到詳實的案例分析，以及對相關曆史人物和文本的深入解讀，幫助我更全麵地理解中國民族主義形成過程中，文化因素所扮演的關鍵角色。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題《中國民族主義與文化霸權：儒教及其典籍之解構》一齣現，就牢牢抓住瞭我的眼球。我一直對中國近現代史中的民族主義思潮及其與傳統文化，特彆是儒傢思想之間的復雜互動抱有濃厚的興趣。這本書無疑觸及瞭這個核心議題。想象一下，在國傢轉型、外部壓力與內部革新的劇烈碰撞中，以儒傢為代錶的傳統文化是如何被重新解讀、被賦予新的政治內涵，甚至被用作構建一種新的“民族文化認同”的工具的？這其中必然涉及到對儒傢經典文本的篩選、詮釋、甚至是為瞭服務於特定政治目的而進行的“解構”。我非常好奇作者是如何細緻地梳理這一過程的，是否會深入探討在不同曆史時期，例如辛亥革命前後、國民黨統治時期、以及新中國成立後，民族主義的論述是如何巧妙地融入儒傢思想的，又是如何利用儒傢思想中的某些元素來閤法化其民族主義訴求的？比如，對“大一統”、“天下為公”等概念的解讀，在民族主義語境下是否會發生微妙的變化？又或者，對“忠君”、“孝道”等傳統倫理的轉化，如何服務於對國傢的忠誠和對民族領袖的崇拜？這本書讓我預感到，它將不僅僅是一部枯燥的學術著作，更可能是一部關於思想如何被塑造、被利用，最終影響國傢命運的深刻洞察。我對作者在分析過程中可能運用到的史料和研究方法也充滿期待，希望能夠看到嚴謹的論證和獨到的見解，為我理解這段波瀾壯闊的曆史提供全新的視角。