從「尊明」到「奉清」：朝鮮王朝對清意識之嬗變，1627-1910【平裝版】 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 朝鮮王朝史
• 清史
• 中日關係
• 文化史
• 思想史
• 政治史
• 東亞史
• 明清之際
• 朝鮮半島
• 近代史

　　一部近三百年的清韓宗藩關係史，
　　正是朝鮮王朝由「尊明貶清」到「尊明奉清」的演變史。

　　西元1637年，曆經南漢山城盟約之後，朝鮮成為清朝的藩國，雙方關係被視為「典型的朝貢關係」。但秉承「尊華攘夷」儒傢觀念的朝鮮，在明、清朝代更迭中錶現得非常強烈，隻認同明朝為中華，把清朝視作夷狄，且自稱「小中華」。這種思想的交鋒如何影響朝鮮對清朝的態度？以及，朝鮮又如何在「北學派」興起後，逐步改變對清朝的看法？

　　本書是作者十餘年來清代中朝關係史研究的薈萃之作。全書分上、下兩編。上編八章，將政治史、思想史與外交史結閤起來，選取一些關鍵性專題，如「小中華」思想、箕子崇拜、關王廟、「復讎雪恥」理念、丁未漂流人事件等，共時性地揭示瞭朝鮮對清觀由「尊明貶清」到「尊明奉清」的演變。

　　下編六章，以朝鮮燕行使洪大容、「北學派」人士 、洪良浩、李尚迪、樸珪壽、金允植等與清人交往的情況，曆時性地考察朝鮮對清觀的嬗變。在思想觀念上，盡管朝鮮長期堅守「尊明」理念；隨著現實的變化，朝鮮漸漸將「貶清」變成瞭「奉清」，近代仰仗清朝去對抗西方與日本的侵擾，正是典型的體現。

 

朝鮮王朝的自我重塑：在東亞秩序變遷中尋求認同 (1627-1910) 【平裝版】 本書導讀： 本書深入剖析瞭朝鮮王朝（1392-1897/1910）在十七世紀初至二十世紀初，麵對東亞地緣政治劇變時，其對自身定位、國際關係以及“中國觀”所經曆的深刻、復雜且充滿張力的演變過程。時間跨度自1627年（清初對朝鮮的早期影響）直至1910年（日本吞並朝鮮），這一百八十餘年間，朝鮮不僅經曆瞭“事大”（事奉大國）外交格局的根本性動搖，更在內部經曆瞭思想、社會和國傢認同的重塑。 本書的核心議題在於揭示朝鮮如何在其長期的“小中華”自我認知與日益強大的滿洲/清朝的現實權力之間，艱難地進行觀念調適和政策轉嚮。這並非一個簡單的“屈服”或“反抗”的故事，而是一部關於一個儒傢國傢如何在外部霸權更迭的巨大壓力下，試圖維護其國傢主權、文化主體性與王朝正統性的曆史長捲。 第一部分：明末清初的衝擊與“失序”的開端 (1627-1680s) 本部分聚焦於“丁卯鬍亂”（1627年）和“丙子鬍亂”（1636年）對朝鮮王朝帶來的結構性衝擊。作者首先細緻梳理瞭朝鮮儒林（特彆是士大夫階層）在“尊明抗清”思潮中的激烈辯論與最終的屈從。這種屈從，無論是在外交禮儀上接受瞭清朝建立的“宗藩”新秩序，還是在內心深處對“小中華”地位的動搖，都構成瞭王朝後續二百年心態的底色。 重點考察“奉清”初期的具體實踐。這包括對清朝皇帝的稱呼變化（從“天朝”到“聖上”）、朝貢使節的細節調整、以及在儒傢“禮”的框架下，如何巧妙地處理與滿洲“夷狄”政權的閤法性關係。通過對朝貢文書、外交函件的細緻比對，本書揭示瞭朝鮮在“尊明”與“奉清”之間采取的“形事而神守”策略——即形式上順應清朝的要求，但在文化和意識形態上，仍力求保持對儒傢正統的繼承性。 第二部分：內部的掙紮與“朝鮮性”的強化 (1680s-1840s) 隨著清朝統治的相對穩定，朝鮮的關注點逐漸從外部壓力轉嚮內部的文化強化與社會治理。在這一階段，本書探討瞭以樸趾源、樸齊傢為代錶的“北學派”的興起，以及他們在麵對清朝的經濟活力與技術進步時所産生的復雜心態。 北學派的運動並非簡單的“學習西方”或“模仿清朝”，而是在既有的儒傢框架內，尋求一條既能富國強兵、又能維護朝鮮儒傢核心價值的務實路徑。本書特彆關注瞭朝鮮士大夫如何利用“考證學”的視角，來重申朝鮮作為儒學正統的獨立性與優越性。他們通過對古籍的考據，力圖證明自身在繼承孔孟之道上的純粹性，從而在心理上與滿洲統治的清朝拉開距離。這種“文化上的超越”成為瞭在政治上順從現實的補償機製。 此外，本部分還分析瞭朝鮮王朝內部，在麵對天主教（西學）傳入時所采取的極端排斥政策，這被視為維護其儒傢政治倫理與社會秩序的必要手段，同時也摺射齣王朝對任何可能打破現有國際觀念的“異端”思想的恐懼。 第三部分：晚清變局與近代化焦慮 (1840s-1910) 隨著鴉片戰爭的爆發和清朝在西方的節節敗退，朝鮮王朝麵臨的外部壓力達到瞭新的臨界點。這一時期，朝鮮對清朝的看法經曆瞭最後一次重大轉變。 本書詳述瞭朝鮮精英階層如何從“清朝是穩固的宗主國”迅速轉嚮“清朝是腐朽且無能的霸主”。這種轉變體現在對“中朝關係”性質的重新解讀上。朝鮮開始重新審視其在東亞權力結構中的位置，並試圖在傳統宗藩體係瓦解的真空地帶，尋求自主的外交策略。 重點分析瞭甲午戰爭（1894-1895年）對朝鮮意識形態的決定性影響。甲午戰敗不僅標誌著清朝對朝鮮宗主權的終結，更直接促使朝鮮精英拋棄瞭長期以來所依賴的“事大”外交模型。隨之而來的“大韓帝國”的建立（1897年），是朝鮮試圖通過“稱帝”來重塑自身國傢形態，並擺脫東亞傳統朝貢體係的最後一次努力。 結語：從“奉清”到“獨立”的漫長蛻變 全書最後總結瞭朝鮮王朝在1627年至1910年間，從一個明確服務於“小中華”秩序的儒傢國傢，逐步過渡為一個在西方列強環伺下，試圖以“獨立主權國傢”身份尋求生存的近代國傢的復雜過程。這種“嬗變”是痛苦的，因為它意味著必須徹底放棄其賴以生存的文化和政治身份框架。本書旨在提供一個細緻入微的視角，去理解一個前近代國傢是如何在其曆史視野的極限處，應對全球體係的衝擊，並最終完成一場艱難的自我重塑。 本書特色： 史料豐富： 大量運用朝鮮國文、漢文檔案及清代外交記錄，重建曆史細節。 觀念史視角： 不僅關注外交行動，更側重於士大夫階層內部的觀念動搖、辯論與最終的意識形態轉嚮。 細膩區分： 精準區分瞭“尊明”精神上的堅守與“奉清”現實中的妥協，揭示瞭朝鮮心態的內在矛盾性。

作者簡介

孫衛國

　　1998年獲南開大學曆史學博士學位，2001年獲香港科技大學哲學博士學位。現任南開大學曆史學院教授、國際日本文化研究中心（日文研）訪問教授。曾任韓國高麗大學、美國哈佛燕京學社、香港城市大學、颱灣大學等高校訪問學者。主要研究中韓關係史、中國史學史、明清史。主要著作有《大明旗號與小中華意識》、《明清時期中國史學對朝鮮的影響》、《王世貞史學研究》；譯著《中華人民共和國的明清史研究》、《世鑒：中國傳統史學》；整理《鄭天挺明史講義》；閤著《康熙皇帝大傳》等書。

 

緒 論

上編 朝鮮王朝對清意識之麵麵觀

第一章 朝鮮王朝「小中華」思想的核心理念
一、朝鮮王朝「小中華」思想的淵源
二、「慕華」乃朝鮮王朝前期「小中華」思想的根本
三、「尊攘」乃朝鮮後期「小中華」思想的內核
第二章 檀君朝鮮與箕子朝鮮曆史的塑造
一、箕子朝鮮與明朝之賜國號
二、箕子朝鮮曆史之建構與箕子崇拜
三、箕子對朝鮮半島教化之功
四、箕子認同之消亡與檀君信仰之勃興
第三章 朝鮮王朝關王廟創建本末與關王崇拜
一、朝鮮王朝對關羽的瞭解與《三國演義》東傳之影響
二、關王廟之創建與朝鮮君臣的態度
三、朝鮮關王廟之復興與關王崇拜之弘揚
四、朝鮮關王廟演變之原因及其象徵意義
第四章 入關前清與朝鮮關係的演變曆程
一、薩爾滸戰前朝鮮與建州女真之往來
二、薩爾滸之戰前後朝鮮對後金態度的轉變
三、兩徵朝鮮與清韓宗藩關係的確立
第五章 清朝對朝鮮王朝宗藩政策的演變
一、高壓政策的原因與錶現
二、德化政策之實施：釋放人質與減免歲貢
三、嚴格控製清朝使節與優禮朝鮮使臣和國王
第六章 清初朝鮮之「復讎雪恥」理念
一、朝鮮宣導「復讎雪恥」的理論基礎
二、宋時烈復讎雪恥的主張
三、朝中黨爭與「復讎雪恥」理念的分歧與變化
第七章 從丁未漂流人事件看朝鮮王朝之尊明貶清文化心態
一、相關資料與漂流人概況
二、漂流人與颱灣鄭氏政權的關係及其眼中的永曆政權
三、義理的考慮與現實的抉擇
四、朝鮮對颱灣漂流人政策的改變與正祖之恩恤
第八章 朝鮮王朝對清觀之演變
一、「清國」之稱與反清意識
二、「周官舊製」與「北學」思想
三、「大清」與「中國」：近代朝鮮的對清觀

下編 燕行使視野下朝鮮王朝對清意識的嬗變

引 言

第九章 「北學」先驅洪大容與浙江三士
一、洪大容燕京之行
二、洪大容與清朝三士之交往與學術交流
三、湛軒歸國與嚴誠之死
第十章 從《韓客巾衍集》之西傳看「北學派」與清人之交往
一、《韓客巾衍集》之西傳清朝
二、李德懋與李調元、潘庭筠之交往
三、樸齊傢與李調元、潘庭筠之交往
四、柳得恭、李書九與李調元、潘庭筠之交往
五、《韓客巾衍集》西傳清朝之影響與意義
第十一章 乾嘉「領袖」紀昀與朝鮮正使洪良浩之情意世界
一、紀昀與洪良浩之初識
二、往來書函與學術探討
三、互贈之禮物及其文化意蘊
四、洪良浩之北學思想及其與紀昀交往之關係
第十二章 道鹹間朝鮮通譯李尚迪與張曜孫傢族之交往
一、張曜孫傢世及其與李尚迪之初識
二、李尚迪與以張曜孫為代錶的清士人群體之交誼
三、張曜孫南下及其傢族與李尚迪之交誼
四、李尚迪與張曜孫等清人交往之心態
第十三章 從樸珪壽兩次燕行看朝鮮近代思想的轉嚮
一、 樸珪壽兩次燕行及其與清人之交遊
二、 祭拜顧祠與樸珪壽對顧炎武之認識
三、 重裝《九蓮菩薩像》與樸珪壽的對明情感
四、使行間對西洋的關注與樸珪壽思想的轉變
第十四章 領選使金允植天津之行與朝鮮近代洋務活動之展開
一、 金允植天津之行的曆史背景
二、 金允植與李鴻章等之筆談內容
三、 金允植與壬午兵變
四、 金允植與朝鮮洋務活動的展開

結語 文化交流視野下朝鮮對清意識的嬗變

附錶目錄
參考文獻與徵引書目
後 記
索 引


 

緒論（摘錄）

本書緣起與旨趣

　　2007年，本人所著《大明旗號與小中華意識：朝鮮王朝尊周思明問題研究（1637-1800）》一書得以齣版，上文已提及。此書乃是本人在香港科大博士論文基礎上修訂而成的，初稿完成於2001年元月，2003年春將修改稿交給齣版社，曆經波摺，一直等到2007年十一月纔最終正式齣版。在等待齣版過程中，本人於2004年七月，申請到一項國傢社科基金青年項目，題為「清代中朝學術文化交流史研究」，乃是在博士論文基礎上，繼續進行研究。博士論文論題中心，是朝鮮王朝尊周思明問題，實際上關注朝鮮王朝在臣服清朝最初百餘年內，政治與軍事上，朝鮮雖不得不臣服清朝，但文化心態上以「尊明」旗號，抗拒清朝的影響，故而核心是朝鮮王朝的「尊明反清」問題。事實上，在近三百年清代中朝關係史上，清朝嚮朝鮮不斷施恩，採用德化政策，朝鮮一點點放鬆思想，慢慢被「感化」。在這個過程中，朝鮮思想界齣現瞭許多爭論與抗拒，但最終隨著洪大容的燕行，以及他與浙江三士交往的傳奇，在朝鮮士人中間廣泛傳頌，成為朝鮮燕行使不斷效仿的榜樣，終於開啓瞭一個全新的中朝學人的大交往時代。探討這種關係的變化以及彼此交往的情形，正是本人所申請國傢社科基金項目的核心問題所在。2008年又申請到復旦大學「985」二期研究項目「清乾嘉學派對朝鮮北學派的影響與交流研究」，也是社科基金項目相關的部分。2012年，社科基金項目已經結項，本書即是在結項報告基礎上，進一步修改完善而成的，乃是著重探討朝鮮從「尊明反清」如何過渡到「尊明奉清」，以及乾嘉以後兩國學人彼此交往情形的演變。或許某種意義上，本書可以視作《大明旗號與小中華意識》一書的姊妹篇吧。

　　本書乃是在專題研究基礎上而形成的，全書分上、下兩編。上編「朝鮮王朝對清意識之麵麵觀」，共八章，多重層麵討論朝鮮王朝對清意識之演變。朝鮮王朝「小中華」思想，是近年來中韓學術界研究中朝關係史關注的中心問題之一，也是闡釋清代中朝關係演變的關鍵問題。但是對於這個詞何時齣現、思想的內涵與演變如何，在中外學術界並未有十分明確的論定。依筆者考證，「小中華」一詞，最初是統一新羅時期，由佛教創立。宋代時期，就已經被中朝雙方廣泛接納，宋朝將接待高麗使臣的館捨命名為「小中華館」，高麗也以「小中華」自居，但是其思想上的內涵還很模糊。朝鮮王朝時期，隨著性理學的發展，與對明朝政治上的臣服和文化上的皈依，「慕華」成為朝鮮「小中華」思想的根本。而朝鮮王朝後期被迫成為清朝的藩國，政治上與軍事上的被迫臣服，性理學對政治的影響以及現實利益的考慮，「尊攘」思想、即「尊周思明」、「尊明攘清」成為朝鮮後期「小中華」思想的核心，因此左右著朝鮮後期對清意識的發展。故而本書以〈朝鮮王朝「小中華」思想的核心理念〉作為第一章，為全書論述奠定基礎。

　　接著兩章〈檀君朝鮮與箕子朝鮮曆史的塑造〉、〈朝鮮王朝關王廟創建本末與關王崇拜〉，選取兩個重要問題：朝鮮王朝箕子崇拜與關王崇拜，亦是與朝鮮王朝「小中華思想」密切相關的兩個重要問題。朝鮮王朝初期，朝鮮認同明朝是中華，並把硃元璋賜李成桂國號朝鮮，比附周武王封箕子於朝鮮，因而有明一代，朝鮮王朝一直信奉箕子朝鮮。不僅祭祀箕子，編修有關箕子朝鮮的史書，還有人自認為箕子的後人。與此同時，對於始祖檀君傳說，則多斥之為荒謬不經。隨著曆史變遷，清朝取代明朝之後，朝鮮自認為保存「中華」一脈，視清朝為夷狄，自主意識增強，檀君信仰漸漸有所恢復。而近代以後，隨著大韓帝國日漸衰落，並最終被日本吞併，在爭取民族獨立過程中，檀君最終取代箕子，成為韓國爭取民族獨立的重要象徵。在分析這一過程之中，我們看到對於曆史與傳說的選擇，真正曆史麵目並不重要，而是後人認同的需要，決定著大韓民族對於根基曆史的認識。朝鮮的關王崇拜，乃壬辰倭亂時期（1592-1598），明朝將士傳入朝鮮半島的，當時明朝將領建立瞭數處關王廟。戰爭結束後，明朝將領撤歸，朝鮮半島上的關王廟一度荒廢，後來隨著朝鮮崇明反清思想的彌漫，朝鮮半島上的關王廟崇拜，被朝鮮君臣接納為尊周思明的一個重要組成部分。朝鮮國王從顯宗開始，不斷去參拜關王廟，並漸漸將明朝遺留下來的關王崇拜，納入朝鮮王朝自身文化的重要部分。在關王廟崇拜之中，不斷「刻上」韓國的標誌，最終成為韓國文化的重要部分。這兩章從思想史層麵，探究朝鮮王朝「中華思想」內涵，實際上關注的核心論題是，朝鮮王朝對清的認同問題。

　　第四、五兩章〈入關前清與朝鮮關係的演變曆程〉和〈清朝對朝鮮王朝宗藩政策的演變〉，迴到清韓關係史具體問題上，從清朝角度來討論彼此關係的演變。盡管清代中朝宗藩關係研究已經相當成熟，但學術界大多注重軍事和政治層麵的研究，很少從思想史層麵進行討論。本專題關注政治層麵問題的同時，更注意從思想與認同層麵，去探討雙邊關係的特質。無論是探討薩爾滸之戰和清入關前後與朝鮮關係的變化曆程，還是在隨後二百多年雙邊關係的演變，都將彼此認同作為一個很重要的問題，進行討論。而且既考慮清朝對朝鮮宗藩政策的變化對雙邊關係的影響，又從朝鮮思想史的角度，探討其文化心態上的變化對雙邊關係的影響問題。因而，在一定程度上，深化瞭清代中朝宗藩關係的研究，使我們能更加把握清代中朝宗藩關係的獨特之處。這兩章乃是將政治史、軍事史與思想史結閤起來進行論述的一種嘗試，從多重視角，試圖揭示更為豐富的曆史圖景。

　　第六、七兩章〈清初朝鮮之「復讎雪恥」理念〉、〈從丁未漂流人事件看朝鮮王朝尊明貶清文化心態〉。朝鮮王朝成為清朝藩國以後，長期以來有「尊明反清」的思想情緒，暗中進行崇明反清的活動，國王在昌德宮中建大報壇崇祀明朝皇帝，朝鮮儒林在萬東廟、明遺民後裔在大統廟分彆崇祀明朝皇帝。在朝鮮暗中崇祀明朝活動之同時，對於清朝，儒林之中更有著一種強烈的「復讎雪恥」理念，彌漫著相當長的時期，第六章討論這種「復讎雪恥」理念及其演變的曆程，這既是一個思想史的問題，更重要的是反映在雙邊認同層麵上。第七章，透過闡釋1667年朝鮮對待颱灣鄭氏95位漂流人態度的變化，細緻分析這一個案，考察朝鮮士人崇明貶清的文化心態。這兩章錶麵上看，重在討論朝鮮王朝之「尊明」問題，但隻限於口頭上的討論，遇到現實問題，不得不行「奉清」之實。「尊明」是朝鮮後半期思想意識的主流，似乎成為官方與士人意識中的底色。「貶清」則是與之相輔相成的另一麵，但是當麵對現實問題時，則有很多變化。1667年，時為康熙八年，林寅觀等95人被送往遼東的事件，正是一個典型事例。這是朝鮮首次真切地感受到南明的存在，看到95位穿著明朝的服裝來自颱灣的商人，帶著南明永曆的曆書，對於朝鮮人來說是一種難得的慰藉。從義理上考慮，從「尊明」的思想上著想，朝鮮理應將95人送還颱灣或者送到日本，給他們一條生路。但是經不住現實的考慮，採取「奉清」的行動，最終將他們送到遼東。但傳來全被處死的消息時，朝鮮君臣又陷入痛苦之中，最終採取各種辦法，試圖彌補內心的創傷。

　　第八章〈朝鮮王朝對清觀之演變〉，則梳理朝鮮王朝從臣服清朝以後，一直到最終被日本吞併，近三百年的時間中，朝鮮王朝對清朝稱謂用詞的變化，考察其對清文化心態的演變，進而呈現清代中朝關係親疏的變化及其背後的根源。從最初稱「清國」，用「鬍」、「虜」等帶有貶抑性的詞匯，指代清人，到「北學派」人士肯定清朝掌握「周官舊製」，應該嚮清朝學習「利用厚生」之學，逐漸發生瞭改變。近代則一改原來的用詞，同明朝一樣，也稱清朝為「中國」，抑或稱「大清」，錶達一種尊崇之意。這種對清用詞的變化，恰恰體現瞭朝鮮對清意識，由「尊明貶清」到「尊明奉清」的演變。

　　可見，上編關注的重心，乃從思想史與文化認同層麵，抓住一些關鍵問題，共時性地考察朝鮮王朝中華觀與對清觀問題。其間有激烈的交鋒與碰撞，以多重視角，試圖說明朝鮮中華觀對其「尊明反清」與「尊明奉清」思想的影響，並以箕子朝鮮與檀君朝鮮尊崇的消長，對關王崇拜由漠視到熱衷的變化，朝鮮王朝對清稱謂用詞的變化等方麵，揭示朝鮮王朝對清認同的演變。

　　下編「燕行使視野下朝鮮王朝對清意識的嬗變」，共六章，選取洪大容以後六個頗具代錶性的個案，梳理清乾嘉以後中朝文化交流史的演變及其特徵。清代中朝學術文化交流史最重要的途徑就是使行往來，其實，在1765年洪大容來中國之前，盡管每年朝鮮都有數批使臣前來北京，但因為他們一直奉行「尊明反清」的思想，不願與清朝人交往，加上清初對朝鮮的控製也比較嚴，最初他們到北京後也沒有活動的自由，故而真正的學術交往並沒有展開。乾隆三十年（1765），洪大容隨叔父到瞭北京，他生平一直很想與清朝學人交往，終於在琉璃廠邂逅瞭來京參加會試的浙江舉人嚴誠（1732-1767）、潘庭筠（1742-?）和陸飛（1719-?）三人，一見如故。在北京隨後一個多月中，相聚七次，傾情相交，結下瞭生死情誼，從此開創瞭朝鮮學人與清朝學人交往的先聲，也打開瞭清代中朝學術文化交流史的大門。〈「北學」先驅洪大容與浙江三士〉，正是詳細分析瞭洪大容與清朝三士交往的經過、相互討論的學術問題、離彆的情感及其深遠的影響。洪大容個人的意願恰好契閤瞭時代的需要，也從此打開瞭朝鮮燕行使與清朝士人交往的大門，開啓瞭一個新的交往時代。這種交往的不斷發展，顯示著雙邊關係的日益緊密，曆時性地顯示著朝鮮王朝對清意識的轉變。

　　〈從《韓客巾衍集》之西傳看「北學派」與清人之交往〉，則是在洪大容迴國以後，朝鮮青年士人李德懋、樸齊傢（1750-1805）、柳得恭（1748-1807）、李書九沿著洪大容的足跡，積極主動與清朝士人交往。他們的詩詞閤編《韓客巾衍集》，讓柳琴帶到北京，從此以詩會友，結識李調元（1734-1802）、潘庭筠等清朝學人。本章就集中討論《韓客巾衍集》傳入清朝的經過及其影響，並論及隨後朝鮮「北學派」人士與清朝學人的交往，從此開創瞭一個大交往的時代。因為有關朝鮮王朝「北學派」的研究，在中韓學術界都有非常豐富的成果，本文以《韓客巾衍集》的西傳為研究對象，既避開直接研究「北學派」的相關人士，同時又關注到其影響，乃一種有意識的考慮。洪大容是一個人，「北學派」則是一群人；一個人的行動，帶動著一群人的跟隨，並從此成為一股潮流。

　　隨後四章，則分彆討論洪良浩（1724-1802）與紀昀（1724-1805）、李尚迪與張曜孫（1807-1862）、樸珪壽（1807-1877）與清鹹同士人的交往，以及領選使金允植的天津之行對朝鮮近代洋務的影響，盡管時代有所不同，但是中朝士人交往的熱潮則越來越烈，這六個個案，各具代錶性。洪大容是個隨行子弟，「北學派」也是一群下層的使行人員，他們交往的清人也多是中下層官吏與士人。洪良浩則是正使，紀昀是大學士，他們兩人的交往，顯示朝鮮燕行使與清朝官員全方位交往的展開，他們情感交融，彼此認同，相互珍惜，進入同一個「情」的世界。李尚迪作為朝鮮譯官，十二次來華，他既與以張曜孫為代錶的清朝士人團體有親密的交往；同時，他也被張曜孫傢族接納，他也接納張曜孫傢族，成為傢族共同的朋友，友情又似乎加上瞭親情的成分。樸珪壽與金允植師徒，是朝鮮近代史上非常重要的人物。麵對著西方列強與日本的侵擾，他們受命西來，尋求解決之道。樸珪壽齣發之前，國王竟然叮囑他應該盡可能利用與清人的交往，多方打聽西洋的情況。樸珪壽在北京期間，多方與清朝士人交往，有著十分密切的關係。但當他看到以明神宗母親為對象而畫的九蓮菩薩像破敗不堪時，觸動瞭他內心深處的「尊明」情感。經過多年努力，他寄迴五十兩銀子，讓清朝友人代為重新裝裱，以便尋求內心的慰藉。可見，即便在近代，「奉清」已被廣為接受，但「尊明」從未走遠，隻是深埋在朝顯士人內心深處。金允植在天津一年，在李鴻章等清朝洋務派人士的耳提麵命之下，學習洋務，迴國後，在朝鮮推行洋務，成為朝鮮近代轉型的重要人物。而在此期間，朝鮮發生「壬午兵變」，金允植當即嚮清朝請兵，在清朝的乾預下，最終將政變平息。因此，當麵對西方與日本的侵擾時，清朝又是朝鮮仰仗的「上國」，成為朝鮮的庇蔭。

　　因此，上編是從思想史的層麵，將政治史、外交史與思想史結閤起來，以專題問題為切入對象，試圖從幾個方麵，宏觀呈現朝鮮王朝對清觀的演變情況。下編選取六個燕行使為研究對象，曆時性地解剖朝鮮王朝對清觀的嬗變。二者彼此關照，自成體係。因為本書並非通論性的著作，而是圍繞朝鮮王朝對清意識演變這個主題，從不同的專題上進行論述。故而有些問題，例如宗係辯誣問題與陽明學的傳入問題，皆未涉及，因為本書意不在全麵探討清代中朝關係史，而這兩個主題與朝鮮王朝對清意識的關係也並不緊密，故存而不論。至於壬辰戰爭問題，本書雖未有專論，但是多章關注到瞭，壬辰戰爭主要是明代中朝關係史的主要問題之一，對於清代中朝關係，雖有影響，亦可存而不論。本書乃是接著《大明旗號與小中華意識》一書，進一步深化的研究，有關朝鮮「尊明」問題，前者已進行瞭深入的探討，有些論題，例如大報壇的問題，在前書中已有係統的探討，本書不再贅述。盡管在思想史的層麵上，因為性理學的支配，即便到瞭朝鮮王朝末期，朝鮮士人都沒有完全放棄「貶清」的意識，但在實際層麵上，尤其是朝鮮王朝官方意識中，確實實現瞭由「尊明貶清」過渡到「尊明奉清」的轉變。這樣的認識，可以深化我們對清代中朝宗藩關係的理解。這正是本書撰著的旨趣。

 

第八章 朝鮮王朝對清觀之演變（摘錄）
 
一、「清國」之稱與反清意識
 
天聰十年（1636）初，後金諸貝勒勸皇太極稱帝，趁弔祭朝鮮王妃喪之際，派齣以英俄爾岱、馬福塔為首的一個龐大代錶團，前往朝鮮，希望朝鮮共同勸進，遭到朝鮮群臣激烈反對，竟有斬使傳聞。三月下旬英俄爾岱等狼狽逃迴盛京。四月，皇太極在盛京稱帝，建國號「大清」，改元崇德，宣示大清王朝建立。當時朝鮮春信使羅德憲、迴答使李廓被劫持參賀班，但他們始終不拜。迴還之時，被要求帶迴清朝國書，途中二人擅自開拆國書，「其書稱大清皇帝，稱我國曰爾國雲雲」，引起他們恐慌。這是朝鮮首次在外交文書中被要求稱「大清皇帝」，朝鮮君臣極其不滿，以為：「稱清一節，所關非細。以義理、利害，反復思惟，則金是稱汗時號，清是僭號後號。」因為自天聰元年（1626），建立兄弟之國關係後，兩國一直是平等的關係。現皇太極改國號「大清」稱帝，乃是僭越，朝鮮自然不允。諸多不順應清朝要求，終於招緻清大兵臨境。1637年元月，國王仁祖被迫在南漢山城，與皇太極簽訂城下之盟，無條件臣服清朝，從而朝鮮王朝變成瞭清朝藩國。
 
在隨後近三百年的交往中，外交文書中，朝鮮自然得稱「大清」，但在私下以及他們內部公文與史書中，相當長的一段時間內，甚少用「大清」一詞，往往稱「鬍」、「夷」、「虜」，最多稱「清國」、「清」，幾乎從不用「中國」稱清朝，以示他們對清朝心態上的不臣。如仁祖十六年（1638）二月壬申，「以張維、李景奭所撰三田渡碑文，入送清國，使之自擇。」仁祖二十三年（1645）二月辛未，「世子還，清使偕入京。」孝宗八年（1657）稱「清國移諮，要得鳥銃一百杆，即運送至鳳凰城」，「鼕至使鄭緻和、副使李尚逸、書狀官禹昌續、歸自清國」。「清國以冊封皇後，遣使頒詔」，「清國皇太後殂，清遣使阿剋敦、張廷枚來告訃」。英祖中期依然如此，如英祖三十三年（1755）十一月，英祖說：「清國所賜之謚，我國雖不用奏文，彼國或有稱先王之事，則不可不以其謚稱之。而其謚字，予既不知，是甚不可。宜並書一通，藏之史閣。」這種局麵持續瞭百餘來年，在正祖年間（1776-1800年在位）開始，齣現緩解，對清朝之稱謂上，方有所變化。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題，簡直像一塊磁石，牢牢地吸住瞭我的目光。“從‘尊明’到‘奉清’”。僅僅是這八個字，就勾勒齣瞭一段跌宕起伏的曆史畫捲，讓我對朝鮮王朝在1627年至1910年間的命運，充滿瞭強烈的好奇。1627年，丁卯之役，清朝的崛起，第一次讓朝鮮王朝感受到瞭來自北方力量的嚴峻挑戰。而1910年，日韓閤並，則標誌著朝鮮王朝的徹底終結。這近三百年的時間跨度，對於任何一個國傢而言，都足以發生翻天覆地的變化。我最想知道的是，書中是如何深入剖析這種“意識的嬗變”的。從“尊明”，這背後承載的不僅是對明朝的政治忠誠，更是對中華文化正統的認同，對“華夷之辨”傳統觀念的遵循。那麼，當明朝覆滅，清朝成為新的統治者後，這種“尊明”情結是如何被打破，或者說，是如何在現實麵前被修正的？而“奉清”，這個詞的背後，又隱藏著怎樣的復雜含義？是單純的政治上的屈服，還是在夾縫中尋求生存的外交策略？我期待書中能夠詳細展示，在明亡清興的關鍵時刻，朝鮮王朝內部是如何進行政治博弈和思想辯論的，不同派彆的觀點是如何碰撞，最終又如何形成“奉清”這一主流意識的。這不僅僅是對曆史事件的梳理，更是一次對朝鮮王朝政治智慧和生存哲學的深刻探索。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計就透露著一種厚重感，仿佛穿越瞭幾個世紀的曆史塵埃。我尤其喜歡它書名中“尊明”到“奉清”的這種轉摺，這其中的變化絕不是簡單的政治立場切換，而是牽扯到民族認同、地緣政治、文化自信等一係列深刻而復雜的議題。我迫不及待地想翻開它，探究在明朝衰亡、清朝崛起的那個動蕩年代，朝鮮王朝是如何在中原王朝的陰影與壓迫下，不斷調整自身對這個北方強大鄰國的認知和態度的。1627年的丁卯之役，1910年的日韓閤並，這兩個時間節點之間，整整是近三百年的時間跨度，這漫長的歲月裏，朝鮮與清朝的關係經曆瞭怎樣的跌宕起伏？是被迫屈服，還是主動適應？是秘密抵抗，還是暗中觀察？書名本身就給我留下瞭巨大的想象空間。我設想書中會詳細剖析朝鮮統治者們在麵對清朝時的內心掙紮，那些政治傢、學者、文人墨客，他們是如何在“事大”（事大主義，即事奉強大的國傢以求自保）的原則下，既要維持宗主國關係，又要守護自身的獨立性？“尊明”時期，那種對於漢文化正統的認同，以及對明朝的文化和政治製度的仰望，又是如何隨著清朝的入主中原而逐漸被消解，最終轉變為對“奉清”這一現實的接受，甚至是某種形式上的效忠？這個過程一定充滿著矛盾與妥協，充滿瞭曆史的無奈與智慧。我特彆期待書中能夠深入挖掘朝鮮王朝內部的討論，那些關於“華夷之辨”的爭論，關於如何界定自身民族身份的思考，關於在夾縫中求生存的外交策略。同時，我也想瞭解，這種對清意識的嬗變，是否也深刻地影響瞭朝鮮王朝的社會結構、文化發展，甚至是民間的情感認同？這本書的厚度暗示瞭其內容的豐富性，也讓我對其研究的深度充滿瞭期待。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《從「尊明」到「奉清」：朝鮮王朝對清意識之嬗變，1627-1910》，如同一個引人入勝的曆史謎語。它直接點明瞭朝鮮王朝在其近三百年的曆史中，對北方鄰國——從明朝到清朝——其認識和態度的巨大轉變。1627年，丁卯之役，是清朝勢力第一次大規模地介入朝鮮半島的政治舞颱，這無疑給朝鮮王朝帶來瞭巨大的衝擊。而1910年，則標誌著朝鮮王朝自身的終結，也完成瞭其在清朝影響下的曆史使命。我最想深入瞭解的，正是這種“意識的嬗變”究竟是如何發生的，其背後有著怎樣的動力和邏輯。從“尊明”到“奉清”，這不僅僅是政治上的稱謂改變，更可能牽涉到朝鮮王朝如何在其固有的“事大”原則下，進行自我調整和定位。當曾經的“宗主國”明朝滅亡，被視為“蠻夷”的清朝崛起，朝鮮的統治者們，以及廣大的知識分子，是如何在“華夷之辯”的傳統思想體係下，重新構建他們對“中華”的認知，以及對清朝的看法？“奉清”的背後，是簡單的屈服，還是在國際政治的復雜博弈中，一種尋求生存和發展的策略？我期待這本書能夠通過對大量一手史料的細緻考證，為我揭示這種轉變的深層原因，以及它對朝鮮王朝在政治、文化、社會等多個層麵的具體影響。

评分☆☆☆☆☆

我拿到這本書的時候，就被它標題裏傳遞齣的深刻曆史意涵所震撼。“從‘尊明’到‘奉清’”，這簡短的幾個字，幾乎概括瞭朝鮮王朝近三百年的核心外交睏境和身份認同的掙紮。這絕不是一本簡單的政治史，而是一次對曆史集體意識嬗變的細緻梳理。我非常期待書中能夠深入剖析，在明朝覆滅，清朝入主中原的那個關鍵轉摺點，朝鮮王朝的統治者們，以及知識精英階層，是如何在“事大”原則下，應對這種劇烈的權力格局變動。曾經的“宗主國”瞬間崩塌，曾經被視為“蠻夷”的清朝卻成為瞭新的統治者，這種認知上的錯位，必然引發瞭朝鮮內部巨大的思想波瀾。我想知道，書中是否會展現齣朝鮮統治者們在“尊明”情結與“奉清”現實之間的兩難抉擇？是保留對明朝的忠誠，以換取道義上的支持，還是迅速調整姿態，以求在新的權力格局中獲得生存空間？“尊明”是一種文化認同，一種對漢文化正統性的堅持；而“奉清”則更像是一種政治上的妥協，一種對現實力量的屈服。這兩者之間的張力，必然貫穿瞭整個研究過程。我希望書中能通過大量的史料考證，展現齣這種意識轉變的具體過程，以及其背後的深層邏輯。它可能不僅僅是外交政策的調整，更涉及到朝鮮王朝如何重新界定自身在東亞國際秩序中的位置，以及如何維護其民族文化的獨特性。這對我而言，是一次深入理解東亞曆史復雜性的絕佳機會。

评分☆☆☆☆☆

我被這本書的標題深深吸引瞭。它不僅僅是關於兩個國傢之間的關係史，更像是一次深入朝鮮王朝精神世界的探索。從“尊明”到“奉清”，這個詞語的轉換，仿佛是朝鮮知識分子和政治精英們內心深處一場漫長而痛苦的認知革命。我猜想，書中必然會涉及大量的史料解讀，比如朝鮮王朝的官方文獻、外交奏摺、君臣的討論記錄，甚至是士人的日記和詩文。我想知道，在清朝取代明朝之後，朝鮮王朝內部是如何處理這種“正統”轉移帶來的倫理睏境的？明朝滅亡，對朝鮮而言，不僅僅是政治上的主子更迭，更是一種文化和意識形態上的巨大衝擊。那個曾經被視為“文華正朔”的王朝，一旦覆滅，其象徵意義何在？而新崛起的清朝，雖然軍事強大，但在文化上，尤其是在漢族士大夫的眼中，其“正統性”是備受質疑的。朝鮮的統治者們，如何在這種“華夷”觀念的動搖下，找到新的平衡點？“奉清”這個詞，聽起來就帶著一絲被迫的意味，但究竟是單純的屈服，還是在夾縫中尋求生存的策略，亦或是某種程度上的文化融閤與再創造？這本書，我期待它能夠揭示朝鮮王朝在麵對外部巨大壓力時，其統治階層是如何進行自我調整和身份定位的。這不僅是曆史事件的陳述，更是對一種“生存智慧”的洞察。我希望它能夠描繪齣一幅生動的朝鮮王朝知識界和政界的思想圖景，他們是如何在時代的洪流中，不斷地重新定義自己與北方強大鄰國的關係，以及這種認知的轉變，最終如何影響瞭朝鮮王朝的命運。

评分☆☆☆☆☆

拿到這本書，我最先注意到的是它那簡潔而富有深意的標題。“從‘尊明’到‘奉清’”。這幾個字，仿佛濃縮瞭朝鮮王朝近三百年的核心命題，一個關於身份、歸屬和生存的深刻命題。1627年的丁卯之役，是清朝勢力第一次大規模進入朝鮮半島，這是否標誌著朝鮮在傳統“事大”觀上的第一次重大動搖？而1910年的日韓閤並，又讓這個曾經依附於中原王朝的王國，徹底消失在曆史的長河中。這中間的近三百年，朝鮮王朝與清朝的關係，究竟是怎樣的演變過程？我迫不及待地想知道，書中是如何解析這種“意識的嬗變”的。從“尊明”，是對一個逝去王朝的文化認同和情感寄托，那是一種精神上的“正統”觀。而“奉清”，則是在現實政治格局下的無奈選擇，是一種對強大力量的屈服，抑或是某種生存智慧的體現？書中是否會細緻地描繪，當明朝覆滅，清朝建立後，朝鮮王朝內部的政治精英和知識分子，是如何在“華夷之辨”的傳統框架下，重新審視和定位清朝的？他們是否會經曆思想上的掙紮和痛苦？“奉清”並非簡單的政治立場，它背後可能牽扯到朝鮮王朝如何處理與清朝的外交關係、如何應對清朝的要求，甚至是如何在文化上與清朝進行互動。這本書，我期待它能夠為我揭示，在曆史洪流中，一個國傢如何在一個不斷變化的權力格局下，調整自己的身份認同，並在夾縫中求生存。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計，以及它那極具衝擊力的書名——“從‘尊明’到‘奉清’”，立刻讓我産生瞭一種強烈的閱讀衝動。這幾個字，仿佛是朝鮮王朝近三百年的曆史脈絡的縮影，一個關於身份認同、文化變遷和外交策略的宏大敘事。1627年的丁卯之役，標誌著清朝開始深刻影響朝鮮半島的格局，而1910年的日韓閤並，則為朝鮮王朝畫上瞭句號。這漫長的時間裏，朝鮮王朝是如何在其固有的“事大”觀念下，不斷調整其對這個北方強大鄰國的看法和態度？我最期待書中能夠細緻地描繪這種“意識的嬗變”過程。從“尊明”，這種對明朝的情感認同和文化歸屬，在明朝滅亡後，麵臨著巨大的挑戰。那麼，朝鮮的統治者和知識分子是如何在“華夷之辨”的傳統思想束縛下，重新解讀清朝的“正統性”的？“奉清”，這個詞的背後，究竟是單純的政治妥協，還是包含著更深層次的策略性考量？它可能不僅僅是外交上的順從，更可能涉及到朝鮮王朝如何在清朝的統治下，維係自身的政治獨立性，以及如何處理與清朝在文化、經濟等方麵的關係。我希望這本書能為我呈現一幅生動的曆史圖景，展現朝鮮王朝在劇烈變化的東亞格局中，如何進行自我定位和生存博弈的復雜過程。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名，實在是太有嚼頭瞭。“從‘尊明’到‘奉清’”，這不僅僅是政治上的稱謂變化，更是朝鮮王朝背後深層的文化、情感和身份認同的巨大轉變。1627年，丁卯之役，清朝的鐵騎首次叩響朝鮮的國門，這或許是朝鮮在“事大”關係中第一次感受到來自北方的嚴峻挑戰。而1910年，日韓閤並，朝鮮王朝徹底滅亡。這漫長的近三百年的時間裏，朝鮮王朝是如何在明朝的衰亡與清朝的興起之間，不斷調整其對這個北方強鄰的認知與態度？我迫不及待地想知道，書中是如何描繪這種“嬗變”的。是單純的從一個宗主國轉嚮另一個宗主國，還是在這中間，朝鮮王朝試圖尋找一條獨立自主的道路？“尊明”代錶著一種文化上的歸屬感，一種對漢文明正統的認同，這種認同在清朝入主中原後，無疑會麵臨巨大的挑戰。那麼，朝鮮的知識分子和統治者們，是如何在“華夷之辨”的傳統觀念下，重新定位清朝的？“奉清”的背後，是無奈的臣服，還是某種策略性的外交手段？書中是否會展現齣朝鮮王朝在明亡清興之際，內部存在的不同政治派彆的聲音和爭論？是主張繼續尊明，還是主張順應時勢，事奉清朝？這種思想的碰撞，必然是理解朝鮮王朝如何在這種動蕩局勢中生存下來的關鍵。我希望這本書能為我揭示，在錶麵上的“事大”之下，朝鮮王朝復雜的內心世界和戰略考量。

评分☆☆☆☆☆

當我看到這本書的書名《從「尊明」到「奉清」：朝鮮王朝對清意識之嬗變，1627-1910》時，立刻被其曆史深度和視角所吸引。它所涵蓋的時間跨度——從1627年丁卯之役，到1910年日韓閤並，正好是朝鮮王朝在明清鼎革以及清朝統治下的漫長時期。這期間，“尊明”作為一種曆史情感和政治立場，與“奉清”這一現實選擇之間的張力，無疑是理解朝鮮王朝在此期間政治走嚮和文化認同的關鍵。我非常期待書中能夠深入探討，這種“意識的嬗變”是如何發生的。它是否僅僅是政治上的順勢而為，還是在思想、文化、甚至民族情感層麵，都經曆瞭一個深刻的轉變過程？“尊明”時期，朝鮮王朝在文化上深受明朝影響，對中華文明抱有高度認同。那麼，當明朝滅亡，清朝崛起時，這種認同是如何被挑戰的？朝鮮的統治者和知識精英，是如何在“華夷之辨”的傳統觀念下，重新定位清朝的？“奉清”的背後，是無奈的臣服，還是在復雜的國際關係中，一種主動尋求生存和發展的策略？我希望書中能夠通過細緻的史料分析，展現齣這種轉變的復雜性，以及它對朝鮮王朝內部政治、社會和文化産生的深遠影響。

评分☆☆☆☆☆

我被這本書的標題吸引住瞭，它就像一個充滿懸念的曆史鈎子。“從‘尊明’到‘奉清’：朝鮮王朝對清意識之嬗變，1627-1910”。這不僅僅是關於政治上的稱謂改變，更像是揭示瞭朝鮮王朝在長達近三百年的時間裏，其整個民族精神和國際觀的深刻演變。1627年，丁卯之役，清朝的崛起第一次對朝鮮王朝産生瞭實質性的衝擊，而1910年，日韓閤並，也標誌著朝鮮王朝的終結。這中間的漫長歲月，朝鮮王朝是如何在中原王朝的更迭與崛起中，不斷調整自己對這個北方強大鄰國的看法和定位的？我非常好奇書中是如何描繪這種“意識的嬗變”的。它是否隻是簡單的從效忠明朝轉嚮效忠清朝，還是在這背後，有更復雜的情感、文化、民族認同的掙紮？“尊明”在朝鮮王朝曆史上，本身就承載著深厚的文化象徵意義，代錶著對中華文明正統的認同。那麼，當明朝覆滅，清朝入主中原後，這種“尊明”情結是如何被瓦解的？而“奉清”，這個詞聽起來，就帶有一種臣服的意味，但這種臣服是完全被動的，還是其中也包含著朝鮮王朝主動的政治智慧和生存策略？我期待書中能夠深入挖掘朝鮮王朝統治者們在麵對這種巨大政治變局時的內心獨白，他們是如何在“事大”原則下，平衡國內外的壓力，以及如何在這種夾縫中，維護朝鮮自身的獨立性和文化特色。這本書，無疑是一次深入理解東亞地緣政治與文化互動曆史的絕佳讀物。