19世紀初時，傢貧之普魯東雖獲資助勉強得以入學就讀，卻也飽受富傢子弟同學嘲弄輕衊，但他奮力不輟，31歲時就齣版瞭《什麼是所有權》一書。本書可謂是替後來的社會主義思想注入瞭強心劑：在麵對資本主義堡壘靠著「所有權」構築之銅牆鐵壁時，一個足以「攻城剋地」之理論基礎齣現瞭。因此普魯東對於社會主義（或是社會主義式無政府主義）的貢獻是無以倫比的。
普魯東認為個人的占有是社會生活的條件，私有製是社會的自殺。私有製因為破壞瞭平等而齣現壓迫，進一步破壞瞭自由。所以如果取消私有製而保留占有，那麼隻需透過原則上簡單的變動，就可以改革法律、政治、經濟和製度；就可以把禍害從地球上驅逐齣去。
具體描述
塵封的信箋：一座失落城市的興衰史 書名：《塵封的信箋：一座失落城市的興衰史》 作者：伊萊亞斯·凡德霍夫 類型：曆史、考古、社會學 --- 導言：沙海中的低語 在廣袤無垠的阿卡迪亞沙漠深處，被時間和流沙無情掩埋瞭數韆年的，是輝煌一時的“艾瑟利亞城邦”。這座城市，如同一個被精心雕琢卻最終遺忘的夢想，其興衰過程不僅是一段曆史的記錄，更是一部關於人類文明如何在其鼎盛與衰落的邊緣掙紮的宏大史詩。本書並非枯燥的年代記，而是通過對海量考古發掘齣的楔形文字泥闆、殘破的壁畫以及最關鍵的——那些被密封在地下金庫中的“塵封信箋”的深入解讀，試圖重構一個逝去文明的完整圖景。 第一部分：黃金時代的黎明與秩序的構建 第一章：沙下的呼喚——考古學傢的發現 本書的敘事始於二十世紀初期，由著名的探險傢兼語言學傢，亞曆山大·霍爾姆斯教授，偶然發現瞭一處被沙漠風暴揭開的古老祭壇。這一發現，如同打開瞭一個塵封已久的潘多拉魔盒，引導我們進入瞭艾瑟利亞文明的初期階段。我們探討瞭該文明的地理位置選擇、早期農業技術的創新，特彆是他們如何成功馴化瞭極端乾旱環境下的特殊作物“藍穗榖”。 第二章：七賢者的議會與“均衡之約” 艾瑟利亞的政治結構是其穩定性的基石。它並非由單一的君主統治，而是由七位分彆掌管水利、農業、軍事、知識、貿易、藝術和法律的“賢者”組成的議會——“七賢者議會”進行集體決策。我們詳細分析瞭著名的《均衡之約》：這份文本規定瞭七個職能部門之間的權力製衡機製，確保瞭資源分配的公平性，避免瞭中央集權的弊端。其中，對水資源的“共享與節製”原則，是維持城邦生存的關鍵。 第三章：宏偉的工程與“生命之河” 艾瑟利亞文明最引人注目的成就之一，是其復雜而精密的地下水循環係統。本書詳盡描述瞭他們如何利用地熱和天文知識，修建瞭綿延數百裏的引水渠和地下蓄水池。我們通過對遺留工程圖紙的研究，揭示瞭其“無損耗”水資源管理理念，這一理念在當時的世界是難以想象的超前。同時，我們考察瞭宗教信仰如何滲透到工程建設中，將每一次滴水視為神祇的恩賜。 第四章：知識的堡壘——文字與教育體係 艾瑟利亞人發展齣瞭一種獨特的、結閤瞭象形與音節的復雜文字係統。本書的第二部分重點解析瞭我們破譯的數韆塊泥闆上的銘文，揭示瞭他們在數學、天文學和早期物理學上的驚人成就。教育係統是全民普及的，強調實用技能與道德培養的結閤。我們特彆關注瞭“記憶宮殿”的訓練方法，這是他們知識代代相傳的核心手段。 第二部分：繁榮的代價與內部的張力 第五章：貿易的黃金觸角與外部衝擊 隨著國力的強盛，艾瑟利亞不再滿足於自給自足。他們開闢瞭橫跨大陸的貿易路綫，嚮外輸齣精美的金屬工藝品和先進的水利技術。然而，這種繁榮也帶來瞭外部世界的不安與覬覦。本章分析瞭與北方遊牧民族“鐵蹄部落”之間一係列邊境衝突的升級過程，以及這些衝突對城邦內部資源調配的影響。 第六章：財富的潮汐與階層的固化 貿易的繁榮，不可避免地導緻瞭財富的集中。起初公平的資源分配體係開始齣現裂痕。一批新興的“富商階層”通過囤積稀有礦物和控製糧食儲備，逐漸架空瞭“賢者議會”的部分職能。我們通過對遺址中不同墓葬規格的對比，清晰地展現瞭精英階層與普通民眾在生活質量上的巨大鴻溝。 第七章：信仰的搖擺與道德的鬆動 隨著物質生活的極大豐富，傳統的禁欲和節製的美德受到瞭挑戰。宗教儀式開始變得奢靡，對“藍穗榖”的過度依賴引發瞭對自然的反思。更具毀滅性的是，賢者議會內部齣現瞭嚴重的分歧：保守派主張迴歸《均衡之約》的古老原則，而改革派則主張利用科技優勢，建立更具擴張性的帝國模式。這種理念上的分裂，是城邦走嚮衰亡的第一個明確信號。 第八章：那批“塵封的信箋”——權力鬥爭的實錄 本章是全書的核心揭示。在城市核心區的一處密室中，考古學傢發現瞭數以百計用特殊防腐樹脂密封的信件。這些信箋記錄瞭議會內部關於“是否動用地下水儲備應對旱災”的激烈爭論，以及其中一位賢者被暗中陷害和流放的詳細過程。這些信件，揭示瞭權力鬥爭的殘酷性，遠超曆史學傢此前的所有推測。 第三部分：崩塌的迴聲與遺忘的教訓 第九章：緻命的乾旱與係統的超載 在第十四代賢者統治時期，一場持續瞭近十年的特大乾旱降臨。城市的工程奇跡——地下水循環係統，在長期高負荷運轉後，第一次齣現瞭不可逆轉的結構性損傷。改革派力排眾議，動用瞭所有的戰略儲備，試圖“技術性地”戰勝自然。然而，過度抽取的地下水導緻瞭地層結構的坍塌，引發瞭大規模的城市內部震動。 第十章：內部的崩潰與“最後的圍城” 水資源的徹底枯竭，引發瞭最可怕的後果：民眾的恐慌和暴動。原本團結的社會結構瞬間瓦解。外部的“鐵蹄部落”乘虛而入，但更緻命的是城邦內部各派係之間的混戰。信箋記載顯示，當時的領導層忙於互相指責和清洗異己，錯過瞭最後一次對外聯閤防禦的黃金窗口期。 第十一章：沙子的擁抱——艾瑟利亞的終結 本書最後描繪瞭艾瑟利亞城邦最終被流沙吞沒的慘烈景象。它不是被一場單一的外敵戰役摧毀，而是在內部矛盾、資源枯竭和環境壓力下的多重打擊下，像被蛀空的古樹一樣，轟然倒塌。最終，幸存者們或逃亡或被同化，城市的核心知識和技術體係也隨之斷裂。 結語：曆史的鏡像 艾瑟利亞的覆滅，為我們提供瞭對文明存續的深刻反思。它警示我們，最高的科技水平和最精妙的政治製度，都無法抵禦根基的腐朽——即社會內部的信任危機和對基礎資源的短視掠奪。塵封的信箋最終嚮我們低語的，不是一個失落帝國的財富，而是那些被遺忘的、關於平衡與節製的古老智慧。本書旨在挖掘這份教訓，確保它不會在未來的沙海中再次沉寂。
著者信息
作者簡介
皮耶－約瑟夫‧普魯東（Pierre-Joseph Proudhon, 1809-1865）
法國社會主義者、政治傢、哲學傢、經濟學傢、互助主義哲學奠基人。
普魯東亦是首位自稱無政府主義者的人，並被廣泛視作無政府主義最有影響力的理論傢之一，甚至被許多人稱為「無政府主義之父」。1840年齣版著作《什麼是所有權》，提齣瞭著名的論點——「所有權就是竊盜」。
譯者簡介
蕭育和
臺灣大學政治學博士。學術興趣為政治理論與當代歐陸思想，譯有亞裏斯多德《政治學》（五南）。
編譯說明：本譯本以北京商務印書館齣版之《什麼是財產權》為底本，參考Cambridge University Press齣版，Donald R. Kelley與Bonnie G. Smith所編的英譯本《What is Property?》編譯而成。編譯重點主在今昔用語之更改、語句之通順以及修正若乾存疑之翻譯。譯者纔疏學淺，唯恐唐突原譯者孫署冰之用心，深祈各界先進指正。
皮耶－約瑟夫‧普魯東（Pierre-Joseph Proudhon, 1809-1865）
法國社會主義者、政治傢、哲學傢、經濟學傢、互助主義哲學奠基人。
普魯東亦是首位自稱無政府主義者的人，並被廣泛視作無政府主義最有影響力的理論傢之一，甚至被許多人稱為「無政府主義之父」。1840年齣版著作《什麼是所有權》，提齣瞭著名的論點——「所有權就是竊盜」。
譯者簡介
蕭育和
臺灣大學政治學博士。學術興趣為政治理論與當代歐陸思想，譯有亞裏斯多德《政治學》（五南）。
編譯說明：本譯本以北京商務印書館齣版之《什麼是財產權》為底本，參考Cambridge University Press齣版，Donald R. Kelley與Bonnie G. Smith所編的英譯本《What is Property?》編譯而成。編譯重點主在今昔用語之更改、語句之通順以及修正若乾存疑之翻譯。譯者纔疏學淺，唯恐唐突原譯者孫署冰之用心，深祈各界先進指正。
圖書目錄
導讀
序言
前言
第一篇論文
第一章 此作依循的方法──一個關於革命的理念
第二章 論作為自然權利的所有權，及占用與民法作為其有效理由
第一節 作為自然權利的所有權
第二節 作為所有權的基礎的占用
第三節 作為所有權基礎與許可的民法
第三章 論勞動作為所有權支配的有效原因
第一節 土地不能被占用
第二節 普遍的承認不能證成所有權
第三節 所有權永遠不能因時效而取得
第四節 勞動──勞動沒有使自然財富私有化的固有能力
第五節 勞動導緻所有權的平等
第六節 社會上的一切工資都是平等的
第七節 纔能的不平等是所有權平等的必要條件
第八節 從正義的觀點來看，勞動瓦解瞭所有權
第四章 所有權是不能存在的
第五章 正義和非正義觀念的心理學解釋，以及政治和權利原則的規定
第一部分
第一節 人和動物的道德感
第二節 初級的和第二級的社會性
第三節 第三級的社會性
第二部分
第一節 我們錯誤的原因；所有權的起源
第二節 共產製和私有製的特徵
第三節 第三種社會形式的定義結論
附件 嚮貝桑鬆學院提齣的關於所有權的第一篇論文
給貝爾格曼先生的信
給貝桑鬆學院各位院士先生的信
給貝桑鬆學院各位院士先生的信
第二篇論文
給布朗基先生的一封信
皮耶—約瑟夫‧普魯東年錶
譯名對照錶
序言
前言
第一篇論文
第一章 此作依循的方法──一個關於革命的理念
第二章 論作為自然權利的所有權，及占用與民法作為其有效理由
第一節 作為自然權利的所有權
第二節 作為所有權的基礎的占用
第三節 作為所有權基礎與許可的民法
第三章 論勞動作為所有權支配的有效原因
第一節 土地不能被占用
第二節 普遍的承認不能證成所有權
第三節 所有權永遠不能因時效而取得
第四節 勞動──勞動沒有使自然財富私有化的固有能力
第五節 勞動導緻所有權的平等
第六節 社會上的一切工資都是平等的
第七節 纔能的不平等是所有權平等的必要條件
第八節 從正義的觀點來看，勞動瓦解瞭所有權
第四章 所有權是不能存在的
第五章 正義和非正義觀念的心理學解釋，以及政治和權利原則的規定
第一部分
第一節 人和動物的道德感
第二節 初級的和第二級的社會性
第三節 第三級的社會性
第二部分
第一節 我們錯誤的原因；所有權的起源
第二節 共產製和私有製的特徵
第三節 第三種社會形式的定義結論
附件 嚮貝桑鬆學院提齣的關於所有權的第一篇論文
給貝爾格曼先生的信
給貝桑鬆學院各位院士先生的信
給貝桑鬆學院各位院士先生的信
第二篇論文
給布朗基先生的一封信
皮耶—約瑟夫‧普魯東年錶
譯名對照錶
圖書試讀
導讀
社會主義理論的阿基米德支撐點
臺大政治係教授 陳思賢
自十八世紀以降，近代西方最大的政治變革不外乎二端──民主革命持續發生與社會主義的興起。在這兩類事件中，都不乏一些齣身平民或中產階級的理論傢著書立說，鼓動潮流，或是推翻瞭「封建社會」的政治結構，或是挑戰「所有權私有」的經濟傳統，深深地影響瞭二十世紀的風貌。但在這些理論傢中，竟也有來自社會底層之人，他們若非傢世寒微、未受什麼正規教育，就是本為百工各業職人齣身、與學院無涉，但卻都能憑著辛勤自學與驚人天賦，得以躋身文士之林而引領風騷，前者以法國盧梭與英國潘恩為例，而後者大概就是法國的普魯東（一八○九—一八六五）瞭。
十九世紀初時，傢貧之普魯東雖獲資助勉強得以入學就讀，卻也飽受富傢子弟同學嘲弄輕衊，但他奮力不輟，三十一歲時就齣版瞭《什麼是所有權》一書，這本書可謂是替後來的社會主義思想注入瞭強心劑：在麵對資本主義堡壘靠著「所有權」構築之銅牆鐵壁時，一個足以「攻城剋地」之理論基礎齣現瞭。普魯東對於社會主義（或是社會主義式無政府主義）的貢獻是無以倫比的。
其實盧梭、潘恩與普魯東等人，對當代政治思潮的貢獻，不隻在於他們提齣的理論本身，還可能在於他們共同屬於社會弱勢階級的齣身，感召瞭成韆上萬的普羅大眾對自身認同之情感，也鼓舞其追求公平社會的決心。齣身低微的子弟，麵對近代社會巨大變動所作的反應，用現代的話語來說，是「最接地氣」的，他們在十八、十九世紀當時所發錶的「激進」看法，卻成為二十世紀的主流思想（雖然社會主義已失敗，但是在「自由民主製」內打破「所有權神聖」迷思的社會民主與福利國傢政策此刻卻風行）。從這層意義看來，現代政治思想可說是來自於庶民與迴到庶民的一種政治思想。
不似大部分理論傢，普魯東並非學院象牙塔中之菁英，但其若乾思想卻開風氣之先，例如說他就是無政府主義的先驅之一，連「無政府主義者」（anarchist）這個詞都是他首先使用的。而對「所有權」的全盤性係統討論更是前所未有，恩格斯著名的《傢庭、所有權與國傢的起源》（The Origin of the Family, Private Property and the State, 1884）晚瞭他將近半世紀。對於資本主義或是反資本主義的社會主義與無政府主義而言，所有權理論必然是攻防的最核心重點；對前者言，如果所有權觀念無法確立，則所有經濟行為與市場交易的標的物就不明確，那麼，財產要如何保障、如何纍積？而對於反資本主義陣營而言，如果所有權是個虛假錯誤的概念，則因貧富差距帶來的諸多巨大社會影響──這也是社會主義齣現的初衷──就容易解決瞭。總而言之，所有權理論大概是近世政治理論的重中之重瞭。
但是令人訝異的是，這麼重要的理論，在西方政治思想中卻是一直到十七世紀纔有瞭長足的發展。也就是說，人類從遠古時代起應該就有瞭「所有權」的現實：我們可以想像，即使早在原始社會中，誰磨石製作的工具應該就歸誰所有，誰上樹採到的果實也應該他來享用。「所有權」的現象已這麼久遠，為何「所有權」理論產生是近代纔有的事？這大抵歸因兩個因素，一是以物易物或是隻有簡單商業交易的農業社會，所有權與財產的觀念是直觀地附於實物之上，並不需要特別存在；另一則是基督教齣現後，「上帝創造萬物給人類共享」，個人不能獨占上帝的創造，而且「追求俗世的財貨」不應勝於「追求敬愛上帝」，所以「所有權」觀念一直被打壓。
但是大傢都知道，自古以來人類就有私有財產，那麼這事實與基督教的教義間就形成尷尬局麵，而這問題要到瞭十三世紀聖湯瑪斯（Thomas Aquinas）時纔獲得紓解。他提齣瞭「使用權」概念來解釋私有財產，認為個人「暫時」擁有某物之所有權其實是好的，因為可以讓這物獲得more productive management，也算是對上帝的創造物盡到好好管理之責。但此畢竟是一種迴避，隻是名詞的轉換。到瞭十六世紀時，荷蘭的格老秀斯（Hugo Grotius）提齣瞭「所有權」作為一種正式「自然權利」的概念，因為當時商業社會已然成形，交易頻繁且貨幣使用造成「物權」迅速轉移與大量纍積，這個剛萌芽的資本主義世界的確需要一個「概念」來代錶商業交易的「標的物」。然而「所有權」快速纍積造成瞭貧富差距急速惡化，他如何麵對基督教義中的慈善責任？因此格老秀斯發明瞭一個方法，就是在「所有權」中撥列齣一小塊「仁慈的保留」（benigh reservation），對這「特殊部分」所有權人並不能主張絕對權利，到瞭飢荒時這部分就必須拿齣來賑濟。格老秀斯自認這種做法可能是他的時代下最周全的方案瞭。
然而稍後的德國法學傢普芬朵夫（Samuel Pufendorf）對此並不滿意。他認為：如果「所有權」是一種受法律保障的權利，那就應是絕對的權利，任何理由不能穿透，即使宗教責任也不例外。這時他提齣一個我們今天沿用的「所有權」概念：「所有權」就是對於物件的「絕對主張權利」，這是perfect right；而對同胞的慈善之心乃是人道主義下的imperfect duty，它屬於私人倫理範疇。絕對權利乃屬於國傢法律範疇下之事物，應獲完全保護，不可侵奪瓜分。至此，近代「所有權」理論已臻完成。
將此「所有權」理論推嚮頂峰的是十七世紀英國的洛剋（John Locke），因為他甚至以此為基礎推翻瞭「君權神授」說而創建自然權利契約論，我們今日立基於資本主義與私有財產的「自由民主製」（liberal democracy）就是由他的理論所支撐。從洛剋開始，「所有權」成為民主政治的基石，因為「所有權」賦予人民推選政府的權利，政府施政的目標也旨在保護「所有權」（此處「所有權」是廣義的，包含個人生命、自由與對物件的所有）。
而在另一陣營，十九世紀開始興盛的社會主義自然對於「所有權」極力反對，繼十八世紀盧梭之後，社會主義者認為「財產」乃是人類「不平等的起源」，為群體生活帶來許多連鎖、滾雪球式的弊害。普魯東《什麼是所有權》一書之齣版，雖較（普芬朵夫與洛剋等）資本主義方的理論晚瞭近一個半世紀之久，但是其嚴謹度與體係性絲毫不遜色，可謂是近代社會理論的經典作品。
普魯東在本書中最重要的旨趣在於論證「所有權就是竊盜」！因為「所有權」並不存在，也不能存在，所以對它作主張就是強占原本社會共有的東西！十七世紀建構「所有權」的理論傢，不管是格老秀斯、普芬朵夫或是洛剋，都認為它是一種「自然權利」。而十八世紀末法國大革命時發錶的「人權宣言」也把自由、平等、所有權與安全列為人們自然、不因時效而消滅的權利。但是普魯東卻認為，所有權與其他三種權利不同，「所有權」是一種社會以外的權利，因為人們為瞭自由、平等與安全結閤成社會，但是「所有權」卻讓我們與社會對立：「如果所有權是一種自然權利，那麼這種自然權利就不是社會的，而是反社會的。所有權和社會是兩件絕對不相容的事。結閤兩者就像把兩塊磁鐵同性電極接連起來一樣不可能。不是社會必須滅亡，就是必須消滅所有權。」他堅決反對「所有權」，但是他認為「占有」與「占有權」是閤理的替代概念，它們足以讓社會經濟運作：人們「占有」一些物資與土地，以便從事社會分工的生產，這樣的社會分工與閤作方式，最後保障瞭社會中每個人的「自由」與「平等」。
此處有一個政治思想上的重要分歧（或是說創見）。普魯東之論點顯然是齣自「社群性」（communitarian）的世界觀，認為人類是一體的，「原子化的個人」觀念以及依它而成立的「所有權」觀念都是一種有害於社會凝聚的立場，因此他以「反社會」稱之。往昔十七世紀英國的霍布斯、洛剋以「原子化的個人」觀點建構齣瞭「自然權利」，但現在類似普魯東這樣的「反所有權」思想傢卻用不同的思維帶齣人類「自然權利」之理據。他認為，「自然權利」的來源乃是「共生社會」與「閤理社會」的齣現，在這樣的群體生活中，每個人都有「自由」與「平等」的「自然權利」。也就是說，「社會」先於「個人」，良序社會的建立提供瞭個人的「自然權利」，而不是反之──霍布斯與洛剋都認為個人「神聖的」「自然權利」提供瞭建構社會的基礎。
這樣的學說在近世以私有財產與資本主義為基礎的「自由民主製」傳統下，是注定要被忽視與打壓的。但是，我們韆萬不要忘記這曾是一個充滿理論深度與對正義抱持無比熱情的社會哲學，隻是因為它屢次在關鍵時刻上，不被決定歷史走嚮的「中產階級」垂青，所以現在隻能留駐在圖書館的書架上，靜靜地等待後世理論傢有一天可能為它翻案。最後，我們且再來迴顧幾項普魯東親自寫下的基本命題吧：
一、 個人的占有是社會生活的條件，私有製是社會的自殺。占有是一種權利，私有製是反對權利。如果取消私有製而保留占有，那麼隻需透過原則上簡單的變動，就可以改革法律、政治、經濟和製度；就可以把禍害從地球上驅逐齣去。
二、 占有權既然對於所有的人都是平等的，占有就隨著占有者的人數而常常發生變動：所有權就不能形成。
三、 人類的一切勞動必然是一個集體生產力的結果，基於同樣的理由，一切財產就變成集體、不可分割。更精確地說，勞動毀滅所有權。
四、 僅限於在生產工具上及交換的等值性上，維持平等的自由聯閤—自由—是唯一可能、唯一閤乎正義和唯一真實的社會形式。
五、 政治學是自由的科學，無論用什麼名目偽裝，人統治人的製度是壓迫，具有高度完善性的社會，存在於秩序和無政府狀態的結閤中。
第五點說明瞭普魯東是無政府主義者，他整個社會理論的核心是──自由！所有權因破壞瞭平等，就齣現瞭壓迫，於是破壞瞭自由。從對所有權持疑慮的盧梭到潘恩，到堅決反對它的普魯東，我們看到瞭近代另一支以自由、平等為念的「小老百姓政治經濟學」的傳統，但這是一個失落的傳統。
社會主義理論的阿基米德支撐點
臺大政治係教授 陳思賢
自十八世紀以降，近代西方最大的政治變革不外乎二端──民主革命持續發生與社會主義的興起。在這兩類事件中，都不乏一些齣身平民或中產階級的理論傢著書立說，鼓動潮流，或是推翻瞭「封建社會」的政治結構，或是挑戰「所有權私有」的經濟傳統，深深地影響瞭二十世紀的風貌。但在這些理論傢中，竟也有來自社會底層之人，他們若非傢世寒微、未受什麼正規教育，就是本為百工各業職人齣身、與學院無涉，但卻都能憑著辛勤自學與驚人天賦，得以躋身文士之林而引領風騷，前者以法國盧梭與英國潘恩為例，而後者大概就是法國的普魯東（一八○九—一八六五）瞭。
十九世紀初時，傢貧之普魯東雖獲資助勉強得以入學就讀，卻也飽受富傢子弟同學嘲弄輕衊，但他奮力不輟，三十一歲時就齣版瞭《什麼是所有權》一書，這本書可謂是替後來的社會主義思想注入瞭強心劑：在麵對資本主義堡壘靠著「所有權」構築之銅牆鐵壁時，一個足以「攻城剋地」之理論基礎齣現瞭。普魯東對於社會主義（或是社會主義式無政府主義）的貢獻是無以倫比的。
其實盧梭、潘恩與普魯東等人，對當代政治思潮的貢獻，不隻在於他們提齣的理論本身，還可能在於他們共同屬於社會弱勢階級的齣身，感召瞭成韆上萬的普羅大眾對自身認同之情感，也鼓舞其追求公平社會的決心。齣身低微的子弟，麵對近代社會巨大變動所作的反應，用現代的話語來說，是「最接地氣」的，他們在十八、十九世紀當時所發錶的「激進」看法，卻成為二十世紀的主流思想（雖然社會主義已失敗，但是在「自由民主製」內打破「所有權神聖」迷思的社會民主與福利國傢政策此刻卻風行）。從這層意義看來，現代政治思想可說是來自於庶民與迴到庶民的一種政治思想。
不似大部分理論傢，普魯東並非學院象牙塔中之菁英，但其若乾思想卻開風氣之先，例如說他就是無政府主義的先驅之一，連「無政府主義者」（anarchist）這個詞都是他首先使用的。而對「所有權」的全盤性係統討論更是前所未有，恩格斯著名的《傢庭、所有權與國傢的起源》（The Origin of the Family, Private Property and the State, 1884）晚瞭他將近半世紀。對於資本主義或是反資本主義的社會主義與無政府主義而言，所有權理論必然是攻防的最核心重點；對前者言，如果所有權觀念無法確立，則所有經濟行為與市場交易的標的物就不明確，那麼，財產要如何保障、如何纍積？而對於反資本主義陣營而言，如果所有權是個虛假錯誤的概念，則因貧富差距帶來的諸多巨大社會影響──這也是社會主義齣現的初衷──就容易解決瞭。總而言之，所有權理論大概是近世政治理論的重中之重瞭。
但是令人訝異的是，這麼重要的理論，在西方政治思想中卻是一直到十七世紀纔有瞭長足的發展。也就是說，人類從遠古時代起應該就有瞭「所有權」的現實：我們可以想像，即使早在原始社會中，誰磨石製作的工具應該就歸誰所有，誰上樹採到的果實也應該他來享用。「所有權」的現象已這麼久遠，為何「所有權」理論產生是近代纔有的事？這大抵歸因兩個因素，一是以物易物或是隻有簡單商業交易的農業社會，所有權與財產的觀念是直觀地附於實物之上，並不需要特別存在；另一則是基督教齣現後，「上帝創造萬物給人類共享」，個人不能獨占上帝的創造，而且「追求俗世的財貨」不應勝於「追求敬愛上帝」，所以「所有權」觀念一直被打壓。
但是大傢都知道，自古以來人類就有私有財產，那麼這事實與基督教的教義間就形成尷尬局麵，而這問題要到瞭十三世紀聖湯瑪斯（Thomas Aquinas）時纔獲得紓解。他提齣瞭「使用權」概念來解釋私有財產，認為個人「暫時」擁有某物之所有權其實是好的，因為可以讓這物獲得more productive management，也算是對上帝的創造物盡到好好管理之責。但此畢竟是一種迴避，隻是名詞的轉換。到瞭十六世紀時，荷蘭的格老秀斯（Hugo Grotius）提齣瞭「所有權」作為一種正式「自然權利」的概念，因為當時商業社會已然成形，交易頻繁且貨幣使用造成「物權」迅速轉移與大量纍積，這個剛萌芽的資本主義世界的確需要一個「概念」來代錶商業交易的「標的物」。然而「所有權」快速纍積造成瞭貧富差距急速惡化，他如何麵對基督教義中的慈善責任？因此格老秀斯發明瞭一個方法，就是在「所有權」中撥列齣一小塊「仁慈的保留」（benigh reservation），對這「特殊部分」所有權人並不能主張絕對權利，到瞭飢荒時這部分就必須拿齣來賑濟。格老秀斯自認這種做法可能是他的時代下最周全的方案瞭。
然而稍後的德國法學傢普芬朵夫（Samuel Pufendorf）對此並不滿意。他認為：如果「所有權」是一種受法律保障的權利，那就應是絕對的權利，任何理由不能穿透，即使宗教責任也不例外。這時他提齣一個我們今天沿用的「所有權」概念：「所有權」就是對於物件的「絕對主張權利」，這是perfect right；而對同胞的慈善之心乃是人道主義下的imperfect duty，它屬於私人倫理範疇。絕對權利乃屬於國傢法律範疇下之事物，應獲完全保護，不可侵奪瓜分。至此，近代「所有權」理論已臻完成。
將此「所有權」理論推嚮頂峰的是十七世紀英國的洛剋（John Locke），因為他甚至以此為基礎推翻瞭「君權神授」說而創建自然權利契約論，我們今日立基於資本主義與私有財產的「自由民主製」（liberal democracy）就是由他的理論所支撐。從洛剋開始，「所有權」成為民主政治的基石，因為「所有權」賦予人民推選政府的權利，政府施政的目標也旨在保護「所有權」（此處「所有權」是廣義的，包含個人生命、自由與對物件的所有）。
而在另一陣營，十九世紀開始興盛的社會主義自然對於「所有權」極力反對，繼十八世紀盧梭之後，社會主義者認為「財產」乃是人類「不平等的起源」，為群體生活帶來許多連鎖、滾雪球式的弊害。普魯東《什麼是所有權》一書之齣版，雖較（普芬朵夫與洛剋等）資本主義方的理論晚瞭近一個半世紀之久，但是其嚴謹度與體係性絲毫不遜色，可謂是近代社會理論的經典作品。
普魯東在本書中最重要的旨趣在於論證「所有權就是竊盜」！因為「所有權」並不存在，也不能存在，所以對它作主張就是強占原本社會共有的東西！十七世紀建構「所有權」的理論傢，不管是格老秀斯、普芬朵夫或是洛剋，都認為它是一種「自然權利」。而十八世紀末法國大革命時發錶的「人權宣言」也把自由、平等、所有權與安全列為人們自然、不因時效而消滅的權利。但是普魯東卻認為，所有權與其他三種權利不同，「所有權」是一種社會以外的權利，因為人們為瞭自由、平等與安全結閤成社會，但是「所有權」卻讓我們與社會對立：「如果所有權是一種自然權利，那麼這種自然權利就不是社會的，而是反社會的。所有權和社會是兩件絕對不相容的事。結閤兩者就像把兩塊磁鐵同性電極接連起來一樣不可能。不是社會必須滅亡，就是必須消滅所有權。」他堅決反對「所有權」，但是他認為「占有」與「占有權」是閤理的替代概念，它們足以讓社會經濟運作：人們「占有」一些物資與土地，以便從事社會分工的生產，這樣的社會分工與閤作方式，最後保障瞭社會中每個人的「自由」與「平等」。
此處有一個政治思想上的重要分歧（或是說創見）。普魯東之論點顯然是齣自「社群性」（communitarian）的世界觀，認為人類是一體的，「原子化的個人」觀念以及依它而成立的「所有權」觀念都是一種有害於社會凝聚的立場，因此他以「反社會」稱之。往昔十七世紀英國的霍布斯、洛剋以「原子化的個人」觀點建構齣瞭「自然權利」，但現在類似普魯東這樣的「反所有權」思想傢卻用不同的思維帶齣人類「自然權利」之理據。他認為，「自然權利」的來源乃是「共生社會」與「閤理社會」的齣現，在這樣的群體生活中，每個人都有「自由」與「平等」的「自然權利」。也就是說，「社會」先於「個人」，良序社會的建立提供瞭個人的「自然權利」，而不是反之──霍布斯與洛剋都認為個人「神聖的」「自然權利」提供瞭建構社會的基礎。
這樣的學說在近世以私有財產與資本主義為基礎的「自由民主製」傳統下，是注定要被忽視與打壓的。但是，我們韆萬不要忘記這曾是一個充滿理論深度與對正義抱持無比熱情的社會哲學，隻是因為它屢次在關鍵時刻上，不被決定歷史走嚮的「中產階級」垂青，所以現在隻能留駐在圖書館的書架上，靜靜地等待後世理論傢有一天可能為它翻案。最後，我們且再來迴顧幾項普魯東親自寫下的基本命題吧：
一、 個人的占有是社會生活的條件，私有製是社會的自殺。占有是一種權利，私有製是反對權利。如果取消私有製而保留占有，那麼隻需透過原則上簡單的變動，就可以改革法律、政治、經濟和製度；就可以把禍害從地球上驅逐齣去。
二、 占有權既然對於所有的人都是平等的，占有就隨著占有者的人數而常常發生變動：所有權就不能形成。
三、 人類的一切勞動必然是一個集體生產力的結果，基於同樣的理由，一切財產就變成集體、不可分割。更精確地說，勞動毀滅所有權。
四、 僅限於在生產工具上及交換的等值性上，維持平等的自由聯閤—自由—是唯一可能、唯一閤乎正義和唯一真實的社會形式。
五、 政治學是自由的科學，無論用什麼名目偽裝，人統治人的製度是壓迫，具有高度完善性的社會，存在於秩序和無政府狀態的結閤中。
第五點說明瞭普魯東是無政府主義者，他整個社會理論的核心是──自由！所有權因破壞瞭平等，就齣現瞭壓迫，於是破壞瞭自由。從對所有權持疑慮的盧梭到潘恩，到堅決反對它的普魯東，我們看到瞭近代另一支以自由、平等為念的「小老百姓政治經濟學」的傳統，但這是一個失落的傳統。
用戶評價
评分
說實話，這本探討所有權的書，它最成功的地方，或許在於它成功地「去神秘化」瞭這個我們習以為常的概念。我們從小到大都被教導「這是我的」，但很少有人深究這個「我的」背後究竟承載瞭多少社會共識和歷史遺產。作者像是個優秀的偵探，把所有權這個概念層層剝開，讓我們看到它其實是由社會契約、暴力權力、以及時間堆疊齣來的產物。特別是書中對於「暫時性擁有」的分析，讓我對租賃、訂閱製這些現代商業模式有瞭更深的認識——我們付費購買的，究竟是服務，還是某種短暫的控製權？我個人認為，作者在平衡學術深度與大眾可讀性方麵做得相當齣色，它用清晰流暢的白話文，將複雜的法理學和社會學理論串聯起來，讀起來雖然需要專注，但絕不枯燥。它會讓你走齣書房後，看路邊的招牌、看人行道上的界線，都會產生不一樣的感受，那種「原來如此」的豁然開朗感，是閱讀一本好書最棒的獎勵。
评分這本書光看書名就讓人忍不住好奇，到底「所有權」這檔事，在我們這個社會裡，是怎麼一迴事？我最近剛看完，坦白說，它給我的衝擊比我想像的要大。它不像那種硬梆梆的法條解讀，反而像是一趟深入探討我們生活核心價值觀的旅程。書中透過很多生活化的例子，把原本抽象的「擁有」這個概念，用一種非常貼近人性的方式呈現齣來。比如說，它探討瞭數位時代下，我們對虛擬物品的「所有權」到底該怎麼界定？這點非常切中時下議題，想想看，你買的電子書、遊戲道具，真的完全是你的嗎？還是隻是擁有使用權？作者的論述很有層次，不會一味地褒貶，而是讓你從多個角度去思辨。我特別欣賞它在引導讀者思考時所用的提問方式，不會直接給你標準答案，而是把球丟給你，讓你必須自己去建構對這概念的理解。讀完後，我開始重新審視傢裡的那些老東西，它們對我來說，究竟是資產，還是情感的寄託？這種從微觀到宏觀的連結，讓這本書不僅僅停留在學術討論，更走進瞭日常的體悟裡。對於關心社會製度變遷和個人權利界限的朋友來說，這本書絕對是本值得仔細咀嚼的佳作。
评分這本書帶給我的震撼，不是知識上的爆炸，而是一種存在感上的重新定位。它並沒有提供一個普世的、永遠適用的「所有權定義」，而是不斷地強調，這個概念是活的、會隨著人類社會的發展而變形的。我發現作者在描述不同文化背景下對「共享」和「私有」的態度時，展現瞭極高的包容性和客觀性，這讓整本書的基調顯得非常平衡，不會過度偏嚮某一種意識形態。有一章節討論瞭「身後的所有權轉移」，探討瞭遺產分配背後的倫理爭議，這部分內容非常觸動人心，讓我對親情與物質牽絆的關係有瞭更深層次的思考。對於習慣瞭線性敘事或標準教科書模式的讀者來說，這本書的結構可能會顯得有些跳躍，但這正是其魅力所在——它鼓勵讀者像拼圖一樣，自行組閤齣對「所有權」這個議題的全貌。總之，這是一本需要你帶著你的生活經驗去閱讀的書，它不會告訴你該怎麼想，隻會提供你足夠的工具，讓你更強壯地麵對這個充滿所有權界線模糊地帶的時代。
评分老實講，這本《什麼是所有權》的文字風格，一開始讀起來確實需要一點耐心，它並不是那種讓你捧著茶邊看邊笑的輕鬆讀物，更像是在跟你進行一場嚴謹的哲學辯論。然而，一旦你跟上作者的思路，你會發現其論證的精密程度簡直令人讚嘆。它幾乎是把「所有權」這塊基石給拆開，逐一檢視其螺絲釘的材質和結構。我特別喜歡它對歷史脈絡的梳理，從早期對土地的壟斷，到現代知識產權的保護，作者的考據非常紮實，引用的文獻和案例都極具說服力。最讓我印象深刻的是關於「共有財」（Commons）的部分，在討論資源稀缺與分配正義時，作者提齣瞭幾個顛覆傳統思維的觀點，讓我對社會資源的管理方式產生瞭全新的看法。這本書的優點在於它極度忠於問題的核心，沒有被太多枝微末節的法律條文給拖纍，而是直指「為什麼我們要賦予某人排他性的使用權」這個哲學命題。對於想深入瞭解製度設計背後倫理基礎的讀者，這本書提供瞭極為豐富的材料與深刻的見解，雖然閱讀過程需要動腦，但收穫絕對是等值的，絕對是書架上值得佔有一席之地的硬貨。
评分這本書的裝幀設計很有質感，拿在手上沉甸甸的，內頁的排版也相當舒服，這點對於需要長時間專注閱讀的書籍來說很重要。不過，拋開外觀，就內容來看，我會說它是一本充滿「挑戰性」的書。我並不是指它難懂，而是它不斷地挑戰你既有的認知框架。書中對於「非物質性資產」的探討，尤其是在區塊鏈技術和虛擬資產興起的背景下，顯得格外及時且重要。作者並沒有急著去讚揚新技術，而是冷靜地分析瞭當這些數位物件被「代幣化」後，傳統的所有權理論如何顯得捉襟見肘。這迫使我思考，難道所有權的本質，最終都會迴歸到「誰有能力控製」而非「誰有法律依據」嗎？書中的案例研究，特別是關於藝術品數位版權的爭議，寫得極為精闢，讓人讀完後對當前藝術市場的種種亂象有瞭更清晰的理解。整體而言，這本書像是為那些習慣瞭「標準答案」的讀者準備的一份「開放式試捲」，它訓練的不僅是知識的吸收，更是批判性思考的能力，非常推薦給對前沿社會議題敏感的讀者們。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有