追隨基督的人或多或少都想過相似的問題：
耶穌年少時幫爸爸約瑟做木工，會不會問這個或那個工具是什麼？
基督這位永生神的兒子是否需要禱告？
還是祂禱告隻是為信徒立下榜樣？
那麼，祂在世時，是憑信心還是憑眼見行事？
祂行神蹟是齣於祂的神性還是聖靈的工作？
祂升天後，還需要保有祂的人性嗎？
耶穌神人二性不應是神學象牙塔內的思想角力。所有敬虔的信仰者，都當藉由聖經思想耶穌的神人二性如何同存一個位格中，不可相混、不可改變、不可切分、不可割離。
祂真是神，也真是人。祂不是超人，與我們一樣凡事受過試探，卻因順服而完成瞭榮耀的救贖。
本書用清晰明快的分析論述，引導讀者理解聖經清楚的記載，可以除去我們對基督論的一切誤解。
專文推薦
「作者筆下的文字句句深入人心，使人讚嘆神在基督裡的奇妙作為。本書以簡明的文字介紹基督的位格，幫助信徒認識基督，而作者的文字所描繪的基督是又真又活的。」──中華福音神學院係統神學助理教授 曾劭愷
「信心需要理解，愛需要認識所愛的。馬剋．瓊斯的這本簡明基督論，使我們受益匪淺。他的書以聖經為本，寫作清晰，建基於改革宗神學。不論是為瞭個人研讀、教會或學校課程，這本書是極佳的工具。」──美國清教徒改革宗神學院院長 周必剋（Joel R. Beeke）
真誠推薦
周功和 前中華福音神學院院長
康來昌 中華基督教長老會颱北信友堂
具體描述
好的，這是一份關於其他主題的圖書簡介，內容詳實，力求自然流暢： --- 書名：《失落的星圖：中世紀天文學與宇宙觀的變遷》 作者： [請自行想象一位學者的名字，例如：阿德裏安·範德維爾德] 齣版社： [請自行想象一傢專業學術齣版社的名稱，例如：古籍重光齣版社] 定價： [請自行想象一個閤理的定價，例如：98.00 元] 字數： 約 35 萬字 --- 內容簡介 《失落的星圖：中世紀天文學與宇宙觀的變遷》是一部深入探討中世紀（約公元 5 世紀至 15 世紀）西方與伊斯蘭世界天文學發展、理論構建及其深層哲學基礎的綜閤性學術著作。本書超越瞭將中世紀視為“黑暗時代”的刻闆印象，旨在精確描繪這一韆年間，人類如何理解和描繪頭頂的蒼穹。 本書的核心議題在於揭示，盡管托勒密的地心說模型在這一時期占據主導地位，但這一理論體係內部的張力、修正，以及來自外部哲學思潮的挑戰，共同推動瞭人類宇宙觀的復雜演化。作者通過對大量一手文獻的細緻梳理與比較分析，呈現瞭一幅生動而細緻的曆史圖景。 第一部分：傳統的繼承與地心說的堅守 開篇追溯瞭古典希臘天文學遺産——尤其是亞裏士多德的物理學和托勒密的《至大神算》——如何在中世紀早期被保存、翻譯和吸收。我們將探討拜占庭學者、早期基督教思想傢以及伊斯蘭黃金時代學者（如阿爾-花拉子米、比魯尼）在這一知識傳承鏈條中所扮演的關鍵角色。 這一部分詳細考察瞭地心說的結構：同心天球、本輪與均輪的數學機製，以及這些機製如何精確地預測天體運動。不同於常見的誤解，本部分強調瞭中世紀天文學傢並非單純的抄寫者，而是熱衷於解決模型中存在誤差的“問題解決者”。我們深入探討瞭“馬臘蓋學派”等在模型修正上取得的成就，他們對均輪速度的調整和對本輪的重新解釋，為後來的哥白尼式革命埋下瞭技術性的伏筆。 第二部分：伊斯蘭天文學的繁榮與創新 本書的重點章節之一聚焦於伊斯蘭世界的輝煌成就。在西方基督教世界受限於神學框架和知識輸入相對緩慢的時期，巴格達、大馬士革、撒馬爾罕的學者們將托勒密體係推嚮瞭新的精度。 我們考察瞭海什木（Ibn al-Haytham）對光學和視覺理論的貢獻，這直接影響瞭對天體觀測的理解。更重要的是，本書詳盡分析瞭馬喇蓋學派（Marāgheh School）的代錶人物，如圖西（Nasīr al-Dīn al-Tūsī）和伊本·沙提爾（Ibn al-Shatir）所發展的“圖西對子”（Tūsī Couple）。這一純粹的幾何裝置，能夠在不違反亞裏士多德勻速圓周運動前提下，解釋行星運動的復雜軌跡，其數學效率甚至超越瞭托勒密的原版模型。對於這些模型在後世歐洲天文學中的傳播與影響，本書提供瞭詳盡的文獻證據。 第三部分：中世紀晚期歐洲的知識生態 在 12 世紀的“文藝復興”之後，亞裏士多德的著作被重新引入西歐。本書考察瞭巴黎大學和牛津大學學者如何將亞裏士多德的自然哲學與基督教神學進行整閤，形成瞭宏大的“經院哲學”宇宙觀。 我們審視瞭托馬斯·阿奎那如何將亞裏士多德的宇宙觀納入神學體係，並探討瞭奧卡姆的威廉等思想傢對“實體”和“可觀測性”的質疑，這為日後對經驗觀察的重視奠定瞭哲學基礎。書中特彆關注瞭中世紀晚期對“月球異常”的爭論，以及天文學傢們在試圖調和模型與觀測數據時所經曆的智力掙紮。 第四部分：從宇宙到世界：圖景的轉換 本書的最後一部分探討瞭中世紀宇宙觀的“終結”——即哥白尼提齣日心說的背景。作者認為，哥白尼的革新並非憑空齣現，而是對托勒密-亞裏士多德體係內部數學冗餘和哲學不協調性長期積纍的迴應。本書細緻對比瞭哥白尼的日心模型與伊本·沙提爾的幾何模型之間的驚人相似性，提齣瞭對“知識斷裂”的重新評估。 此外，我們還探討瞭“宇宙”概念本身的轉變：從一個被上帝完美秩序環繞的、有限的、等級分明的球形宇宙，嚮一個更具動態性和測量性的空間概念過渡的過程。本書通過解讀中世紀的星圖、手稿插圖和大學課程大綱，重現瞭當時學者們對“完美幾何”的追求與對“經驗現實”的妥協。 本書的獨特價值 《失落的星圖》的顯著特點在於其跨文化、跨學科的視野。它不僅是一部天文學史，更是一部思想史和知識傳播史。通過對數學計算、哲學辯論和神學框架的細緻解析，本書為讀者提供瞭一個理解中世紀如何構建、修正和最終超越其宇宙模型的全麵框架。它有力地證明瞭中世紀在科學探究中並非停滯不前，而是在繼承與創新中，為近代科學的崛起鋪設瞭堅實而復雜的階梯。 --- 目標讀者： 曆史學、科學史、哲學史、古典學及中世紀研究的學者、研究生及對人類思想史有濃厚興趣的普通讀者。
著者信息
作者簡介
馬剋．瓊斯（Mark Jones）
荷蘭萊頓大學博士，自2007年擔任加拿大溫哥華信心改革宗長老教會的牧師，同時任教於南非的自由州大學（the University of Free State），他經常在南非的威剋裏夫神學院（John Wycliffe Theological College）以及世界各地的神學院演講。他常於部落格Reformation21.org發錶文章，最新力著為Knowing Christ。
馬剋．瓊斯（Mark Jones）
荷蘭萊頓大學博士，自2007年擔任加拿大溫哥華信心改革宗長老教會的牧師，同時任教於南非的自由州大學（the University of Free State），他經常在南非的威剋裏夫神學院（John Wycliffe Theological College）以及世界各地的神學院演講。他常於部落格Reformation21.org發錶文章，最新力著為Knowing Christ。
圖書目錄
推薦序 若基督沒有真實受造的人性，我們就沒有救恩／康來昌
導讀／曾劭愷
序言
第1章 基督的位格
第2章 有史以來最偉大的人
第3章 基督的工作
附註
閱讀推薦
延伸討論 基督論：教牧實踐與信徒生活／曾劭愷
導讀／曾劭愷
序言
第1章 基督的位格
第2章 有史以來最偉大的人
第3章 基督的工作
附註
閱讀推薦
延伸討論 基督論：教牧實踐與信徒生活／曾劭愷
圖書試讀
推薦序
若基督沒有真實受造的人性，我們就沒有救恩／康來昌
「人子是誰？」（太十六13）和「基督是誰？」（太廿二42）是耶穌問的基督論問題，要人思想認識「耶穌是什麼『東西』？」即「耶穌的存有、本質、位格是什麼？（What is the being/essence/person of Jesus Christ?）」正確的答案，隻能憑啟示、天上父的指示（太十六17）、聖靈的光照（弗一17）。歷史上百年甚至韆年的教會討論，包括華人教會近幾十年的爭執，都顯示憑血肉的思考，隻會上魔鬼的當（太十六23）。
基督論本來是討論基督的位格與工作。因為基督的工作日益被正統教會看重，就慢慢自成一係：救恩論，而基督論便著重討論他的位格。本書能二者兼顧，是優點。愈認識基督的位格與工作，就愈強化我們對神愛的認識和信靠。
基督是神（基督有完全的神性），這不難瞭解；基督是人（除瞭無罪，和我們完全相同），也不難瞭解。難解的是結閤的方式：神性和人性結閤在一個位格中（hypostatic union）。
要瞭解位格結閤，先要瞭解位格。位格一詞來自希臘文hupostasis。此字新約隻齣現四次，最重要的是希伯來書一章3節，耶穌是「神本體的真像」。作者用本體（hupostasis），來錶達父子同性同質同體，他們有同一的性、質、本體。不過，後來希臘教父用這個字來錶達相反的觀念：父子的hupostasis（位格）不同，同的是ousia，他們是同體（homo-ousia）不同位。
迦剋墩信經說神人二性在基督裡的結閤是是兩性不混、不換、不區、不分的結閤。不區（indivisible），不分（inseprable[通譯：不離散，欠妥]），兩者英文中文都類似，其實有別。信經用意是，耶穌基督這位person不能區分為神的靈一個部分，而人的體是另一個部分。不區反對瞭亞玻裏拿流主義（Apollinarianism）和涅斯多流主義（Nestorianism）。
位格結閤是屬性相通（Communicatio idiomatum）的結閤，是兩性互受（reciprocal inherence [Perichoresis]）的結閤；是人性沒有位格（anhypostasis），而人性寄於神－人位格（enhypostasis）的結閤。
這沒有想像中那麼難懂。張三有劉邦的性格，他像劉邦那麼流氓，但他沒有劉邦的位格，他不是劉邦那個「人」（person），而他有劉邦的性（nature）。耶穌有人性（human nature），但沒有人「格」（human person）；如有，他就是雙重人格瞭。他的位格應是The theanthropic person（神－人的位格）。
很多人根據羅馬書八章3節 「兒子成為罪身的形狀」，說耶穌有罪性。這是鬍說。如果保羅（聖靈）要說耶穌有罪，他大可簡單的說「兒子成為罪身」。不，他是說「罪身的『形狀』」，就是指耶穌「好像」有罪身，因為他死過。沒罪的，不應當死；耶穌沒罪，卻死瞭，那是因為代贖。我們為此讚美主，哪能褻瀆他？
保守基督徒錯誤的基督論，是視耶穌為一奇人、異人、仙人，但非普通人，非你我這樣平凡的市井小民，無你我這樣的受造人性。他們的耶穌像孫悟空，有金剛不壞之身，非受造且永不朽。正統雖承認永不朽，但那是復活後榮耀基督的身體；復活前，他的身體人性都和我們相同──除瞭沒有罪。把耶穌當仙人的假敬虔不僅不閤聖經不閤正統，破壞瞭救恩，而且褻瀆瞭耶穌的神性──不僅否認他完整的人性，也否認他完整的神性。「耶穌為神之子，非神亦非全能者，更非與神一體。」（王明道日記選輯，1922年10月16日。日記中這類話很多，遲至1953年12月20日還有「斥三位一體說之謬誤」的句子。賈玉銘顯然沒有成功糾正王的嚴重錯誤。）
近代華人基督論的另一錯誤，非常像言詞一性論（Verbal Monophysitism）。這異端的提倡者是安提阿的塞維魯（Severus of Antioch，跟隨者被稱為Severians）。他們的錯誤類似歐迪奇主義（Eutychianism），就是把「性」「位」等同，從而反對迦剋墩信經的基督二性一位的立場。此派中哈利加拿修的猶利安（Julian of Halicarnassus）認為耶穌肉身不朽，否則就是拜可朽物（phthartolatry）。他們認為耶穌身體非受造，正統派責備他們是「幻影派的不朽論者（Aphthartodocetists）」。
我們看正統怎麼說。海德堡要理問答35：「神的兒子，藉著聖靈的運行，從童女馬利亞取瞭人性，也取瞭血肉之體」。比利時信條18：「聖子不但從馬利亞取瞭人性，也從她取瞭人的靈魂，成為真正的人」。這話是針對重洗派，重洗派認為，耶穌的身體是「屬天的身體」，馬利亞的子宮隻是他身體的導管，不提供任何血肉及人性。比利時信條19：「正如他的神性總是非受造……他的人性總是受造的、是有限的。雖然因著復活，使身體有瞭不朽之性，然而他仍未改變他人性的真實。」
不存在一個非受造的人性或肉身。隻有神，三一真神，聖父聖子聖靈非受造，非受造的神永遠存在，人和肉身是被造之後纔存在，包括聖子的人性和肉身。教父和會議是說：「他從父得到神性（指為父所生而非所造，尼西亞信經的重點），從馬利亞得到人性」。特土良於213年寫瞭《駁帕剋西亞論（Against Praxeas）》，裡麵說：道如何成為肉身？是他變成肉身，還是穿上肉身？不是變成，是穿上；不是神性人性融閤，混閤成第三性，是道進入肉身，神人二性保持其本質特徵，同屬一個本體，耶穌基督是神子和人子，神和人同在一位格裡。「道成肉身」不是道「變成」（transfiguratus）瞭肉身，而是道把自己穿在肉身內（indutus carnem），或說，道沒變，是道加上瞭肉身。
按正統神學，神和道都永不變，如果變瞭，那耶穌就會是一個非神非人的怪物（tertium quid直譯「第三類」，就是上麵所說的，王明道式的仙人耶穌）。耶穌是從馬利亞「取瞭身體」，（和我們一樣，從母腹中得瞭身體[人性]，隻是他沒有罪）。與此相連的，聖子「虛己」（腓二7），不是聖子「虛瞭、少瞭」神性。幾百年的神學爭論的結論是：道成肉身和聖子虛己都是指他「加瞭」或「取瞭」人性。
「敬虔」的異端傳統和華人「耶穌肉身非受造」派的思維一樣，他們都覺得，把耶穌說成是一般人，那太不敬瞭。所以，他們的始祖否定耶穌有肉身，這是使徒時代就有的幻影派（Docetism）。迦剋墩會議後，基督人性的完全及他的神性人性如何結閤，大抵塵埃落定。不過總還有自以為敬虔的人，如改教運動時的重洗派及門諾會，要把耶穌的人性講得「高級」一點，和「我們不太一樣」。其實，除瞭沒有罪以外，「他凡事該與他的弟兄相同」（來二17）。正統教會這麼重視「道成瞭完完全全的人」，就是不要人失去救恩。把耶穌的人性或肉身說得「高級、非受造」，會像所有的異端一樣叫人失去救恩。
加爾文《基督教要義》說：「……摩尼教徒則認為基督所取的是屬天的肉體。然而聖經上有眾多確鑿的證據可以反駁這……謬論。」（2，13，1）「主自己因不滿足於『人』這稱呼，就常稱自己為『人子』，這就更證明他是人的後裔。」（2，13，1）「保羅並沒有教導基督的身體擁有屬天的本質，」「基督與人擁有同樣肉體的本性……」（2，13，2）「重洗派的謬誤在於想證明，基督的身體不齣於馬利亞而齣於虛無」（2，13，3）。
基督若沒有真實的、受造的人性，我們就沒有救恩。基督肉體若和我們的不同，他就不能在肉體（因為那不是肉體，那是非受造物）中定罪案；基督也不能藉著死（非受造物不會死），敗壞那掌死權的；基督不會被試探而受苦（異端說他隻有神性，沒有人性，那麼，神就不能被惡試探[雅一13]），就不能搭救被試探的人（來二18）；異端的基督，沒有「人的樣子」（非受造），就不能升高，使萬物「稱耶穌基督為主」（腓二11）；異端的基督，是神在「神（非受造的肉）身」顯現，所以沒有被聖靈稱義（復活）（提前三16）。
華人改革宗在基督論上的偏差，已經引起美國改革宗的警惕（參考www.reformation21.org/blog/2015/11/christological-confusion-china-6.php）。本書的齣版，可以適時糾正錯誤。雖然筆者不同意作者對路德的批判和對涅斯多流的同情，他的貢獻仍值得肯定。求主使用這書。
若基督沒有真實受造的人性，我們就沒有救恩／康來昌
「人子是誰？」（太十六13）和「基督是誰？」（太廿二42）是耶穌問的基督論問題，要人思想認識「耶穌是什麼『東西』？」即「耶穌的存有、本質、位格是什麼？（What is the being/essence/person of Jesus Christ?）」正確的答案，隻能憑啟示、天上父的指示（太十六17）、聖靈的光照（弗一17）。歷史上百年甚至韆年的教會討論，包括華人教會近幾十年的爭執，都顯示憑血肉的思考，隻會上魔鬼的當（太十六23）。
基督論本來是討論基督的位格與工作。因為基督的工作日益被正統教會看重，就慢慢自成一係：救恩論，而基督論便著重討論他的位格。本書能二者兼顧，是優點。愈認識基督的位格與工作，就愈強化我們對神愛的認識和信靠。
基督是神（基督有完全的神性），這不難瞭解；基督是人（除瞭無罪，和我們完全相同），也不難瞭解。難解的是結閤的方式：神性和人性結閤在一個位格中（hypostatic union）。
要瞭解位格結閤，先要瞭解位格。位格一詞來自希臘文hupostasis。此字新約隻齣現四次，最重要的是希伯來書一章3節，耶穌是「神本體的真像」。作者用本體（hupostasis），來錶達父子同性同質同體，他們有同一的性、質、本體。不過，後來希臘教父用這個字來錶達相反的觀念：父子的hupostasis（位格）不同，同的是ousia，他們是同體（homo-ousia）不同位。
迦剋墩信經說神人二性在基督裡的結閤是是兩性不混、不換、不區、不分的結閤。不區（indivisible），不分（inseprable[通譯：不離散，欠妥]），兩者英文中文都類似，其實有別。信經用意是，耶穌基督這位person不能區分為神的靈一個部分，而人的體是另一個部分。不區反對瞭亞玻裏拿流主義（Apollinarianism）和涅斯多流主義（Nestorianism）。
位格結閤是屬性相通（Communicatio idiomatum）的結閤，是兩性互受（reciprocal inherence [Perichoresis]）的結閤；是人性沒有位格（anhypostasis），而人性寄於神－人位格（enhypostasis）的結閤。
這沒有想像中那麼難懂。張三有劉邦的性格，他像劉邦那麼流氓，但他沒有劉邦的位格，他不是劉邦那個「人」（person），而他有劉邦的性（nature）。耶穌有人性（human nature），但沒有人「格」（human person）；如有，他就是雙重人格瞭。他的位格應是The theanthropic person（神－人的位格）。
很多人根據羅馬書八章3節 「兒子成為罪身的形狀」，說耶穌有罪性。這是鬍說。如果保羅（聖靈）要說耶穌有罪，他大可簡單的說「兒子成為罪身」。不，他是說「罪身的『形狀』」，就是指耶穌「好像」有罪身，因為他死過。沒罪的，不應當死；耶穌沒罪，卻死瞭，那是因為代贖。我們為此讚美主，哪能褻瀆他？
保守基督徒錯誤的基督論，是視耶穌為一奇人、異人、仙人，但非普通人，非你我這樣平凡的市井小民，無你我這樣的受造人性。他們的耶穌像孫悟空，有金剛不壞之身，非受造且永不朽。正統雖承認永不朽，但那是復活後榮耀基督的身體；復活前，他的身體人性都和我們相同──除瞭沒有罪。把耶穌當仙人的假敬虔不僅不閤聖經不閤正統，破壞瞭救恩，而且褻瀆瞭耶穌的神性──不僅否認他完整的人性，也否認他完整的神性。「耶穌為神之子，非神亦非全能者，更非與神一體。」（王明道日記選輯，1922年10月16日。日記中這類話很多，遲至1953年12月20日還有「斥三位一體說之謬誤」的句子。賈玉銘顯然沒有成功糾正王的嚴重錯誤。）
近代華人基督論的另一錯誤，非常像言詞一性論（Verbal Monophysitism）。這異端的提倡者是安提阿的塞維魯（Severus of Antioch，跟隨者被稱為Severians）。他們的錯誤類似歐迪奇主義（Eutychianism），就是把「性」「位」等同，從而反對迦剋墩信經的基督二性一位的立場。此派中哈利加拿修的猶利安（Julian of Halicarnassus）認為耶穌肉身不朽，否則就是拜可朽物（phthartolatry）。他們認為耶穌身體非受造，正統派責備他們是「幻影派的不朽論者（Aphthartodocetists）」。
我們看正統怎麼說。海德堡要理問答35：「神的兒子，藉著聖靈的運行，從童女馬利亞取瞭人性，也取瞭血肉之體」。比利時信條18：「聖子不但從馬利亞取瞭人性，也從她取瞭人的靈魂，成為真正的人」。這話是針對重洗派，重洗派認為，耶穌的身體是「屬天的身體」，馬利亞的子宮隻是他身體的導管，不提供任何血肉及人性。比利時信條19：「正如他的神性總是非受造……他的人性總是受造的、是有限的。雖然因著復活，使身體有瞭不朽之性，然而他仍未改變他人性的真實。」
不存在一個非受造的人性或肉身。隻有神，三一真神，聖父聖子聖靈非受造，非受造的神永遠存在，人和肉身是被造之後纔存在，包括聖子的人性和肉身。教父和會議是說：「他從父得到神性（指為父所生而非所造，尼西亞信經的重點），從馬利亞得到人性」。特土良於213年寫瞭《駁帕剋西亞論（Against Praxeas）》，裡麵說：道如何成為肉身？是他變成肉身，還是穿上肉身？不是變成，是穿上；不是神性人性融閤，混閤成第三性，是道進入肉身，神人二性保持其本質特徵，同屬一個本體，耶穌基督是神子和人子，神和人同在一位格裡。「道成肉身」不是道「變成」（transfiguratus）瞭肉身，而是道把自己穿在肉身內（indutus carnem），或說，道沒變，是道加上瞭肉身。
按正統神學，神和道都永不變，如果變瞭，那耶穌就會是一個非神非人的怪物（tertium quid直譯「第三類」，就是上麵所說的，王明道式的仙人耶穌）。耶穌是從馬利亞「取瞭身體」，（和我們一樣，從母腹中得瞭身體[人性]，隻是他沒有罪）。與此相連的，聖子「虛己」（腓二7），不是聖子「虛瞭、少瞭」神性。幾百年的神學爭論的結論是：道成肉身和聖子虛己都是指他「加瞭」或「取瞭」人性。
「敬虔」的異端傳統和華人「耶穌肉身非受造」派的思維一樣，他們都覺得，把耶穌說成是一般人，那太不敬瞭。所以，他們的始祖否定耶穌有肉身，這是使徒時代就有的幻影派（Docetism）。迦剋墩會議後，基督人性的完全及他的神性人性如何結閤，大抵塵埃落定。不過總還有自以為敬虔的人，如改教運動時的重洗派及門諾會，要把耶穌的人性講得「高級」一點，和「我們不太一樣」。其實，除瞭沒有罪以外，「他凡事該與他的弟兄相同」（來二17）。正統教會這麼重視「道成瞭完完全全的人」，就是不要人失去救恩。把耶穌的人性或肉身說得「高級、非受造」，會像所有的異端一樣叫人失去救恩。
加爾文《基督教要義》說：「……摩尼教徒則認為基督所取的是屬天的肉體。然而聖經上有眾多確鑿的證據可以反駁這……謬論。」（2，13，1）「主自己因不滿足於『人』這稱呼，就常稱自己為『人子』，這就更證明他是人的後裔。」（2，13，1）「保羅並沒有教導基督的身體擁有屬天的本質，」「基督與人擁有同樣肉體的本性……」（2，13，2）「重洗派的謬誤在於想證明，基督的身體不齣於馬利亞而齣於虛無」（2，13，3）。
基督若沒有真實的、受造的人性，我們就沒有救恩。基督肉體若和我們的不同，他就不能在肉體（因為那不是肉體，那是非受造物）中定罪案；基督也不能藉著死（非受造物不會死），敗壞那掌死權的；基督不會被試探而受苦（異端說他隻有神性，沒有人性，那麼，神就不能被惡試探[雅一13]），就不能搭救被試探的人（來二18）；異端的基督，沒有「人的樣子」（非受造），就不能升高，使萬物「稱耶穌基督為主」（腓二11）；異端的基督，是神在「神（非受造的肉）身」顯現，所以沒有被聖靈稱義（復活）（提前三16）。
華人改革宗在基督論上的偏差，已經引起美國改革宗的警惕（參考www.reformation21.org/blog/2015/11/christological-confusion-china-6.php）。本書的齣版，可以適時糾正錯誤。雖然筆者不同意作者對路德的批判和對涅斯多流的同情，他的貢獻仍值得肯定。求主使用這書。
用戶評價
评分
這本書的結構安排簡直是神來之筆，它不像許多學術著作那樣生硬地堆砌章節，而是像一位經驗豐富的嚮導，帶著你一步步深入知識的腹地。每一章的過渡都銜接得無比自然，前一個問題的探討自然而然地引齣瞭下一個更深層次的思考。我特彆喜歡它在章節末尾設置的那些“思考點”或者“延伸閱讀”的提示，雖然我還沒有機會深入查閱，但它們的存在本身就構成瞭一種邀請，鼓勵讀者不要停止提問，而是將閱讀轉化為一種主動的探索過程。這種主動性被激發齣來的感覺非常棒，它讓閱讀不再是被動的接受信息，而變成瞭自己知識體係的積極構建。這種對讀者學習路徑的體貼，是很多嚴肅著作所欠缺的，也正是我認為這本書極具價值的原因之一。
评分這本書的封麵設計簡直是視覺上的享受，那種沉穩又不失現代感的排版，立刻就抓住瞭我的眼球。我一直都在尋找那種能把復雜的哲學思辨用最清晰、最易懂的方式呈現齣來的作品，而這本書的整體感覺，從書名到內頁的字體選擇，都透露齣一種精心打磨過的專業性。裝幀的質感也非常好，拿在手裏感覺沉甸甸的，讓人覺得這不僅僅是一本書，更像是一件值得珍藏的藝術品。我特彆喜歡它在色彩運用上的剋製，沒有過多花哨的裝飾，反而凸顯瞭內容本身的重量感。光是翻閱前幾頁，我就能感受到作者在構思這部作品時所下的苦心，每一步的邏輯推演似乎都經過瞭反復的推敲和打磨，讓人對接下來的閱讀充滿瞭期待。這種從外在到內在的整體美學構建，極大地提升瞭閱讀體驗，讓我在還沒真正深入文本之前，就已經被它的專業和用心所摺服。
评分我得說，這本書的行文風格簡直是教科書級彆的典範。它沒有采用那種故作高深的晦澀語言，反而以一種近乎對話的姿態，引導讀者進入一個又一個深邃的議題。作者在處理那些極具爭議性的話題時，展現齣瞭驚人的平衡感和洞察力，他似乎總能站在一個中立而又充滿同理心的位置上，去剖析每一個觀點的來龍去脈。我尤其欣賞它在梳理曆史脈絡時的那種嚴謹和條理清晰，那些原本在我腦海中混沌不清的教義演變過程，經過作者的梳理，變得如同清晰的地圖一樣，令人豁然開朗。這種寫作手法，使得即便是對相關領域瞭解不深的讀者，也能輕鬆跟上節奏，不會因為術語過多而感到氣餒。這讓我體會到，真正的深度，並非體現在詞藻的堆砌上，而是體現在將復雜事物簡化的能力上。
评分這本書最讓我震撼的，是它所營造齣的一種開放性的對話氛圍。它不是在給你灌輸一個既定的答案，而是提供瞭一套強大的思維工具箱，讓你能夠自己去審視和評估那些流傳已久的概念。作者的論證過程充滿瞭理性的剋製，但同時又飽含著對真理探索的熱忱。我感覺自己像是在一個高級的研討會上，與一位學識淵博的導師進行著深入的交流，他既肯定瞭傳統智慧的價值，又毫不留情地指齣瞭其局限性所在。這種亦師亦友的寫作態度，極大地激發瞭我深入探究的欲望，讓我明白瞭閱讀一本好書，最終目的不是得到結論，而是學會如何提齣更好的問題。這本書無疑已經成功地成為瞭我書架上那座標杆式的存在。
评分從閱讀體驗來看，這本書的排版和紙張質量絕對是頂級的享受。那種微微泛黃的紙張，在燈光下閱讀時，眼睛幾乎感覺不到疲勞，長時間沉浸其中也讓人心神寜靜。裝幀的細節處理也非常到位，書脊的加固處理顯示齣齣版方對這本書內容的重視程度，可以預見它能經受住反復翻閱的考驗。更重要的是，在內容密度和留白之間的把握達到瞭一個近乎完美的平衡點，既保證瞭信息量的充實，又沒有讓頁麵顯得擁擠不堪，保證瞭閱讀時呼吸的順暢感。這種對閱讀媒介本身的尊重，讓每一次拿起它都成為一種儀式，仿佛是對知識本身的一種緻敬，讓我更加珍惜閱讀的時光。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有