◎朱宥勳導覽二十世紀台灣文學十場論戰的章回故事書。
◎由文學戰神擔任「場邊球評」帶團觀戰，特別能看出論戰煙硝裡的個中三昧。
◎台灣文學是從論戰中開始的，小從使用的文字、語言，大到意識形態，台灣文學從來沒有理所當然順理成章這件事，我們現在可以擁有的自由與空間，都是從各種議題一場一場論辯過來的。
整個台灣文學史上，能夠擁有「認識我自己」的空間，
是多麽奢侈的文學願望。
論戰，或筆戰、論爭，在文學創作者間一直都在發生。本書主要關注二十世紀台灣文學的論戰（當時的論戰還是依靠刊物，不像二十一世紀之後主要發生在網路），這些論戰雖然各自在不同年代發生，但每一次的論戰就是一次形塑台灣文學樣貌的歷程。文學參與者們（不只創作者，還有社運人士和學者）直接以理念發聲，「辯」化出我們現今文學的樣貌，和理解文學的態度。
朱宥勳以宛如「場邊球評」的角色，帶讀者來看貫穿二十世紀的十場文學論戰，說故事般進入這些論爭興起的緣由，還有論戰各方的論點，另一方面也用我們現代觀點來看，這些論戰如何影響到我們後世。
這十個「戰場」分別是：
一、新舊文學論戰
二、台灣話文論戰
三、糞寫實主義論戰
四、「橋」副刊論戰
五、現代派論戰
六、關唐事件
七、鄉土文學論戰
八、「台灣文學正名」系列論戰
九、後殖民論戰
十、雙陳論戰
我們現今對台灣（新）文學的觀念，甚至是對（純）文學的理解，都是由這些論戰幾次逐步奠定下來。甚至，台灣文學這個概念，也就是從新舊文學論戰之後逐漸成形的，也可以說，台灣文學史是從論戰中誕生的。認識這些文學論戰的故事，也就回頭檢視了我們自己對文學的品味與認知是怎樣形成的。
一般關於文學論戰的整理，主要都是史料和學術資料，朱宥勳將生硬的史料和論文，以後來者的觀點消化，再以章回小說的形式帶我們重返論爭的核心要點，以及觀察各方怎樣運用戰術策略來打筆戰。讀者可以吃瓜看好戲，看看文人們怎樣彼此相鬥，更深刻的意義還是讓普羅讀者知道，我們現今文學的樣貌和品味思索，是如何一次次藉由創作與論戰交織而成，我們現在的文學樣貌是前代文人一次次辯出來的。
在四、五十年前，連「台灣文學」都還是不能明白講出來的禁忌之詞，很可能獲罪，如今卻是另一番光景。由此更可以看出台灣文學是怎樣透過思想、美學、社會與政治運動慢慢開創成為現今的園地。這是經過近百年來的衝撞，才讓我們擁有認識自己面目、認識這個社會樣貌、擁有自己文學的自由與空間。這不是與生俱來的，是奮戰出來的，是奢侈的文學願望。
本書是朱宥勳「台灣文青養成計畫」的系列作品之一，這個計畫的目標是想全用台灣文學的作品與案例，來解說文學的基本概念。透過台灣文學的作品談「閱讀」、「創作」、「作家」與「文學理論」。透過文學論戰談「文學理論」的《他們互相傷害的時候》甫完成，「台灣文青養成計畫」的四塊領域初步都有了一本書，《他們互相傷害的時候》搭配重新改版的談「作家」的《他們沒在寫小說的時候》（更新版），讓台灣文學論戰的歷程搭配戒嚴台灣小說家的故事一起閱讀，更可以體會過去百年來台灣新文學如何從無到有逐步建構出至今的樣貌。
名人推薦
向陽（詩人、國立台北教育大學台灣文化研究所名譽教授）
何玟珒（作家）
林巾力（國立台灣文學館館長）
邱貴芬（國立中興大學台灣文學與跨國文化研究所講座教授）
洪明道（小說家）
唐捐（詩人、國立台灣大學中國文學系教授兼系主任）
張誦聖（美國德州大學奧斯汀校區亞洲研究系及比較文學研究所教授）
自台灣新文學運動以來，無數文學人都相信「文學能夠改造社會」。但是，若真的問起「文學有哪一次真正改造社會了」，文壇中人大概都只能支吾以對了。不過，鄉土文學論戰至少給出了一次正面的答案。沒錯，就是這一次論戰打開了潘朵拉之盒。它把腐朽的威權體制撞出裂痕，它讓本來被壓抑的思想逸流出來，給了人們一個持守信念的理由。如果沒有鄉土文學論戰，一九八〇年代的「黨外運動」恐怕很難如此風起雲湧。這一次，真的是文學走在社會前面了。——朱宥勳，〈一個詞彙就是一處戰略高地：鄉土文學論戰〉
具体描述
好的，这是一份关于一本不同图书的详细简介，绝不涉及您提到的那本《他們互相傷害的時候：台灣文學百年論戰【限量作者親簽版》的内容： --- 书名： 《古文明的迷踪：从两河流域到玛雅腹地的失落之城》 作者： 艾伦·范德比尔特 出版社： 寰宇探索出版社 出版日期： 2023年11月 定价： NT$880 / HK$250 / RM75 --- 内容简介： 这是一部跨越时空、融合考古学、人类学与地缘政治的宏大叙事。 艾伦·范德比尔特，这位享誉国际的独立探险家与历史学家，在本部历时十年研究的巨著中，带领读者潜入人类文明史上最引人入胜的谜团：那些在历史长河中悄然隐没，却留下无声震撼的伟大城市。 《古文明的迷踪》并非一本枯燥的考古报告，而是一场深入地心、攀登遗迹的感官之旅。范德比尔特拒绝陈旧的教科书框架，他以敏锐的笔触和第一手的田野经验，重新审视了数个关键的“失落文明”的兴衰。 第一部：美索不达米亚的泥板回响——权力的起源与崩塌 本书的开篇，我们将跟随作者的脚步，重返人类最早的摇篮——两河流域。重点不再仅仅是乌鲁克或巴比伦的辉煌，而是聚焦于那些因气候剧变、水利失衡和内部冲突而迅速瓦解的“次级中心”。范德比尔特深入挖掘了苏美尔城邦间复杂的水权战争，并利用最新的碳十四测年技术，对吉尔伽美什史诗中记载的洪水传说提出了新的地质学解释。 他详尽地分析了阿卡德帝国衰亡之际，城市管理系统如何因单一作物依赖和官僚僵化而全面崩溃。通过对残存泥板文书的重新解读，作者揭示了一个令人不安的共通点：所有伟大的早期帝国，都倒在了对自身复杂性的过度依赖之上。 第二部：安第斯山脉的云端之谜——印加帝国的前夜 叙事线索急转，我们来到了南美洲的安第斯山脉。本书最具争议性的部分之一，是对“印加前”诸文化，特别是莫切（Moche）和蒂瓦纳科（Tiwanaku）的研究。范德比尔特挑战了长期以来将印加视为“唯一的安第斯霸主”的观点。 他将焦点放在了蒂瓦纳科在的的喀喀湖畔建立的庞大灌溉与信仰系统上。作者通过对湖底沉积物的取样分析，展示了该文明如何成功地将高海拔地区的农业生产提升到了前所未有的水平，同时，也揭示了其社会结构如何因为对稀有资源（如可可和玉石）的垄断而变得极度脆弱。特别值得一提的是，书中附有大量由无人机扫描重建的蒂瓦纳科“地下花园”的精确三维模型图，令人惊叹于古代工程师的智慧。 第三部：尤卡坦的丛林低语——玛雅的“黑暗时期”重构 全书的高潮，是对于经典玛雅文明在公元九世纪左右的“大崩溃”现象的深度剖析。范德比尔特放弃了单一的“干旱导致灭亡”论，转而构建了一个多因素耦合模型。 他与语言学家合作，首次将不同地区（如蒂卡尔、卡拉克穆尔）发现的数块新铭文与气候数据进行交叉比对。研究结果暗示，政治精英之间为了争夺有限的雨水和贸易路线而进行的长期“消耗战”，才是加速生态系统崩溃的直接诱因。书中详细描绘了丛林如何一步步吞噬宏伟的金字塔，以及最后留下的——不是战争的废墟，而是社会信任的彻底瓦解。 核心论点：文明的熵增与信息失控 《古文明的迷踪》超越了简单的历史罗列，它的核心在于提出了一个关于“文明熵增”的理论框架。范德比尔特认为，所有复杂的社会系统在达到顶峰后，都会面临信息传递成本的急剧上升和资源分配效率的下降。一旦系统无法有效处理内部矛盾和外部环境压力，即便拥有令人称奇的工程和天文成就，也终将回归于碎片化。 本书不仅是对古人智慧的赞颂，更是一面映照当代社会的警钟。范德比尔特以无可辩驳的证据和扣人心弦的叙事风格，邀请每一位读者加入这场对人类宿命的深刻反思。阅读此书，如同手持时光机，亲眼目睹那些曾经统治世界的帝国，如何在时间与遗忘的洪流中，化为风中残存的低语。 --- 读者对象： 历史爱好者、考古学入门者、关注文明兴衰与社会结构研究的读者。 装帧特色： 采用高克重艺术纸印刷，内附数十幅彩色高解析度遗址地图及文物手绘图，并附赠一幅独特的“失落城邦联系图谱”拉页。
著者信息
作者簡介
朱宥勳
台灣桃園人，一九八八年生，畢業於國立清華大學人文社會學系、國立清華大學台灣文學研究所。曾獲金鼎獎、林榮三文學獎、全國學生文學獎、台積電青年文學獎。
出版過：
小說集——《誤遞》與《堊觀》。
小說連作——《以下證言將被全面否認》用虛擬的未來口述歷史結構，以多樣觀點描述一場台灣近未來的戰爭，探索台灣民族共同體的想像。
長篇小說——《暗影》以職棒簽賭案來探索台灣社會的面貌；《湖上的鴨子都到哪裡去了》摸索學校教育體制的權力結構問題。
非虛構作品——「作家新手村」系列二書《作家生存攻略》與《文壇生態導覽》，以田野調查精神一五一十描繪神祕的文壇鋩角與求生術；《只要出問題，小說都能搞定》分析如何用小說技術來解析世界、說服他人、洞悉讓人混淆的資訊洪流；《學校不敢教的小說》，藉經典小說解讀來分享學校教育裡不會探觸，但卻是許多年輕心靈期待理解的作品。
與朱家安合著的《作文超進化》，教學生培養思辨能力，只要知道人們如何思考、大腦如何運作，就能把文章寫得又快又好。與黃崇凱共同主編《台灣七年級小說金典》，介紹新世代的小說創作者。與愛好文學的朋友創辦電子書評雜誌《祕密讀者》，曾持續三年不間斷出版當下台灣僅見的文學評論刊物。
也在聯合報鳴人堂、蘋果日報、商周網站、想想論壇等媒體開設專欄。
個人網站：chuckchu.com.tw
朱宥勳
台灣桃園人，一九八八年生，畢業於國立清華大學人文社會學系、國立清華大學台灣文學研究所。曾獲金鼎獎、林榮三文學獎、全國學生文學獎、台積電青年文學獎。
出版過：
小說集——《誤遞》與《堊觀》。
小說連作——《以下證言將被全面否認》用虛擬的未來口述歷史結構，以多樣觀點描述一場台灣近未來的戰爭，探索台灣民族共同體的想像。
長篇小說——《暗影》以職棒簽賭案來探索台灣社會的面貌；《湖上的鴨子都到哪裡去了》摸索學校教育體制的權力結構問題。
非虛構作品——「作家新手村」系列二書《作家生存攻略》與《文壇生態導覽》，以田野調查精神一五一十描繪神祕的文壇鋩角與求生術；《只要出問題，小說都能搞定》分析如何用小說技術來解析世界、說服他人、洞悉讓人混淆的資訊洪流；《學校不敢教的小說》，藉經典小說解讀來分享學校教育裡不會探觸，但卻是許多年輕心靈期待理解的作品。
與朱家安合著的《作文超進化》，教學生培養思辨能力，只要知道人們如何思考、大腦如何運作，就能把文章寫得又快又好。與黃崇凱共同主編《台灣七年級小說金典》，介紹新世代的小說創作者。與愛好文學的朋友創辦電子書評雜誌《祕密讀者》，曾持續三年不間斷出版當下台灣僅見的文學評論刊物。
也在聯合報鳴人堂、蘋果日報、商周網站、想想論壇等媒體開設專欄。
個人網站：chuckchu.com.tw
图书目录
推薦序 ――― 日暖風和，草青沙軟，正是大好戰場 （唐捐）
前言 ――― 生來就是要戰鬥的文學
一 ――― 開啟新時代的戰術，有時不太光彩：新舊文學論戰
二 ――― 「言文一致」的未走之路：台灣話文論戰
三 ――― 這不是一場論戰，而是一場併吞戰：糞寫實主義論戰
四 ――― 在政治絕壁之間，有人試圖架橋：「橋」副刊論戰
五 ――― 如何確立新品種的美感：現代派論戰
六 ――― 裡應外合，更能打破遊戲規則：關唐事件
七 ――― 一個詞彙就是一處戰略高地：鄉土文學論戰
八 ――― 當伏流湧出地表：「台灣文學正名」系列論戰
九 ――― 終於論劍，在學院的光明頂：後殖民論戰
十 ――― 文學史，文學人的終極邊疆：雙陳論戰
後記 ――― 在已知的戰場之外
前言 ――― 生來就是要戰鬥的文學
一 ――― 開啟新時代的戰術，有時不太光彩：新舊文學論戰
二 ――― 「言文一致」的未走之路：台灣話文論戰
三 ――― 這不是一場論戰，而是一場併吞戰：糞寫實主義論戰
四 ――― 在政治絕壁之間，有人試圖架橋：「橋」副刊論戰
五 ――― 如何確立新品種的美感：現代派論戰
六 ――― 裡應外合，更能打破遊戲規則：關唐事件
七 ――― 一個詞彙就是一處戰略高地：鄉土文學論戰
八 ――― 當伏流湧出地表：「台灣文學正名」系列論戰
九 ――― 終於論劍，在學院的光明頂：後殖民論戰
十 ――― 文學史，文學人的終極邊疆：雙陳論戰
後記 ――― 在已知的戰場之外
图书试读
推薦序
日暖風和，草青沙軟，正是大好戰場
唐捐
1
文與武對蹠，創作與殺伐有別。但在文學史的許多章節裡，絕難迴避戰爭修辭。愛與美，意象與情節，我輩文學中人無不珍而愛之；但要是沒有人行批判、爭辯與倡議之事，文學根本無法實現。易言之，演技是個人的修為，而戲要能夠演起來，卻是群體的事。兵者為凶器，聖人不得已而用之。但文字層次的刀光劍影，卻常能推動文藝的發展。
我不打遊戲，卻是NHK大河劇的狂熱愛好者。如眾所知，戰國時代的織田、豐臣、德川是一演再演的。但同一個歷史人物，在不同的劇本裡，總有些細微的差異。前日我看劇，有個酷酷的角色說：「規則的存在，不正是為了讓強者來加以打破的嗎？」其實，規則常常也是強者訂立的。我們或可把這裡的強者改為勇者、智者或仁者（以上亦即參戰的三種正面動機），他們未必都很強，但願意發聲參與規則的協商。
筆戰之分析，有三個重點：一曰文章，二曰戰術，三曰情勢。
你想參戰，就要「寫文章」，有人持論有據，觀念深刻，但不太會寫文章（也有人正好相反）。分析這些文章的構造與策略，正是宥勳的強項。筆戰文章常是實踐出來的，就像有些戰術是在戰場上被逼出來的一樣。但只要我們累積經驗，深明文章之術，論辯之道，就可以從中找到各種模式。如同名偵探柯南總有一種身在局中，立刻解讀案件，捉摸犯罪者之心及其隱蔽之道。「戰術」當然不同於修辭術，但前者須賴後者實現，好的評析者必須辨別兩者。至於「情勢」，就是我最近看的那部《天地人》的潛在主題了，事件中人無不默默騁其「意志」來製造、利用或抵抗局面，這便是論戰好看的地方。
依我所知，宥勳具有文學、歷史、政治三種層面的自我訓練。對於話語形構的敏感，有助於他掌握敘事的來龍去脈。對於文學戰場的識讀能力，則使他能夠指陳歷史曲折深處的光芒與暗影。有幾個方法是他慣用而常收奇效的，一是建立時間軸，考察先後，並分清楚兩個事件之間是否存在因果性，還是僅具偶然的時間關係。二是把概念、論點與立場「地理化」，最明顯是鄉土文學論戰那一章所說的「一個詞彙就是一處戰略高地」。先標出突出地表的高點，即可隱然拉出一張地圖，進而評判作戰的輕重緩急，兩軍的進退得失。三是人物的還原，就像寫小說一樣，惟有捕捉到人物的心理與性格，敘述才會生動。宥勳在這個面向，充分發揮他做為小說／歷史家的長處，故能精準呈現論戰的內在動力。
2
張我軍大戰舊文壇，是為本書之序曲。做為天字第一號戰神，張我軍善於下標題，迅速賦予自身革命者的角色。「論戰」的話語型態是「議論」，惟參戰者之自我定位，史家之加以再現，皆不得不是「敘事」。張我軍與連雅堂之間的挑戰與迎（或不迎）戰，即敘事內層；戰後廖漢臣那篇回顧文章，則可視為敘述外層。宥勳的評析頗能兼顧兩層，像在辦案一樣，逐步廓清迷霧，還原事件的本體。
論戰的過程，常是論敵相互敘述的過程，有時揣想對手的動機，有時直接分派給他一種角色。以雙陳之戰為例，陳映真很快送出一塊台獨大將的匾額，陳芳明則在回應文章，這樣起頭：「中國社科院院士陳映真所寫的長文⋯⋯」。兩人各非其所非，目標都極顯著。雙陳皆極善於敘述（未必等於議論）的人，宥勳則從容出入於兩套敘述之間，分別找出其破綻，進而綜合其生命經歷、知識背景，提出自己對戰局的闡釋。
雙陳性格分明，爭論起來富於戲劇性。然而有些論戰，非但沒有大主角，甚至還形成多人混戰的局面。這時便須站在高處，理出兩軍態勢。——當然，有時是三股勢力化做敵中有我、我中有敵的東西軍。「橋」副刊論戰就有這樣的味道，參戰者既多，觀點也不免紛雜。宥勳在這裡展現極強的統整的能力，我最喜歡他的「小結裹」，比方說：本省作家的立場大致有三點，整場論戰大致有兩個主軸，而做為第三主軸的左派路線爭論裡又可再分為兩個戰場⋯⋯。這種歸結能力，很快幫助讀者掌握戰場局勢，喧譁之眾聲聽起來便有了頭緒。而敘述者也就能一邊引領聽講者擴充所知，一邊提出自己的「大判斷」了。
宥勳說得好，「一場論戰沒解決的，就是下一場論戰的伏筆。」所謂敘事經常涉及情節的串連，他之所以能夠將這些不同時間點的議論轉化為有機的敘事，關鍵或在於能夠發現這十場論戰之間隱微的連結。假如讀者解識其中的慧心，必將獲得歷史的感悟，如同觀看一齣台灣文學風潮的大河劇。
3
文學論戰之勝敗，經常難以當下立分，而須有請「未來」做裁判。比方說「天狼星論戰」的兩方（及其追隨者），都認為自己贏了。通常我們會講，歷史往哪個方向發展，就代表誰勝利。但也未必，因為歷史既會搖擺，又會分叉，甚至還會偽裝⋯⋯。無論如何，治史者依據自己的知識、立場或美學判斷，解析其策略，評騭其得失，既是必要的工作，通常也是史論最好看的地方。
宥勳從台灣文學史上摘錄這十場論戰，既基於一種台灣史觀，也隱含一套核心敘述。真正的主角是「台灣（新）文學」，他從渾沌走向明確，從邊緣走向體制，從微弱走向盛壯，歷經頗多波折。專講作品只能「知其然」，細說創作背後的文學風潮才能「知其所以然」。因此宥勳極為自覺地，專從論戰來呈現台灣文學的萌芽茁壯，以及過程中的甘苦與光影。
難能可貴的是，宥勳並不簡單地說合於這條主軸者就是絕對厲害，在不同的歷史階段能為台灣文學做出關鍵性貢獻者便是文化英雄。他下筆固然犀利，但卻願意去傾聽不同立場的參戰者所發出的聲音，理解其脈絡。宥勳的理念與價值很明快，但我相信，他應該跟我一樣欣賞大多數參戰者。文人不同於武士，通常不以戰鬥為職志，願意放下手邊的私事來參與公共討論，便是好事。——當然，前提是不要為虎作倀。
沒有錯，論戰文章絕難獨立於立場與觀點之外，但文章的技術卻是中立的。就像兩軍對壘或基於義，或據於勢，一套好的兵法卻是人人可以借鑑。我讀此書，特別懷念那些有能力點燃戰火的人（他通常必須具備理念、勇氣、戰術），文壇的太平未必是福。我們披覽這本戰紀，憑弔舊戰場，知史實，驗得失，緬懷既往的風雲兒；同時也可以體認其心法，鼓盪熱血，把握時代課題，掀起下一場精彩的論戰。
（二〇二三年七月三十日于首爾旅次中）
日暖風和，草青沙軟，正是大好戰場
唐捐
1
文與武對蹠，創作與殺伐有別。但在文學史的許多章節裡，絕難迴避戰爭修辭。愛與美，意象與情節，我輩文學中人無不珍而愛之；但要是沒有人行批判、爭辯與倡議之事，文學根本無法實現。易言之，演技是個人的修為，而戲要能夠演起來，卻是群體的事。兵者為凶器，聖人不得已而用之。但文字層次的刀光劍影，卻常能推動文藝的發展。
我不打遊戲，卻是NHK大河劇的狂熱愛好者。如眾所知，戰國時代的織田、豐臣、德川是一演再演的。但同一個歷史人物，在不同的劇本裡，總有些細微的差異。前日我看劇，有個酷酷的角色說：「規則的存在，不正是為了讓強者來加以打破的嗎？」其實，規則常常也是強者訂立的。我們或可把這裡的強者改為勇者、智者或仁者（以上亦即參戰的三種正面動機），他們未必都很強，但願意發聲參與規則的協商。
筆戰之分析，有三個重點：一曰文章，二曰戰術，三曰情勢。
你想參戰，就要「寫文章」，有人持論有據，觀念深刻，但不太會寫文章（也有人正好相反）。分析這些文章的構造與策略，正是宥勳的強項。筆戰文章常是實踐出來的，就像有些戰術是在戰場上被逼出來的一樣。但只要我們累積經驗，深明文章之術，論辯之道，就可以從中找到各種模式。如同名偵探柯南總有一種身在局中，立刻解讀案件，捉摸犯罪者之心及其隱蔽之道。「戰術」當然不同於修辭術，但前者須賴後者實現，好的評析者必須辨別兩者。至於「情勢」，就是我最近看的那部《天地人》的潛在主題了，事件中人無不默默騁其「意志」來製造、利用或抵抗局面，這便是論戰好看的地方。
依我所知，宥勳具有文學、歷史、政治三種層面的自我訓練。對於話語形構的敏感，有助於他掌握敘事的來龍去脈。對於文學戰場的識讀能力，則使他能夠指陳歷史曲折深處的光芒與暗影。有幾個方法是他慣用而常收奇效的，一是建立時間軸，考察先後，並分清楚兩個事件之間是否存在因果性，還是僅具偶然的時間關係。二是把概念、論點與立場「地理化」，最明顯是鄉土文學論戰那一章所說的「一個詞彙就是一處戰略高地」。先標出突出地表的高點，即可隱然拉出一張地圖，進而評判作戰的輕重緩急，兩軍的進退得失。三是人物的還原，就像寫小說一樣，惟有捕捉到人物的心理與性格，敘述才會生動。宥勳在這個面向，充分發揮他做為小說／歷史家的長處，故能精準呈現論戰的內在動力。
2
張我軍大戰舊文壇，是為本書之序曲。做為天字第一號戰神，張我軍善於下標題，迅速賦予自身革命者的角色。「論戰」的話語型態是「議論」，惟參戰者之自我定位，史家之加以再現，皆不得不是「敘事」。張我軍與連雅堂之間的挑戰與迎（或不迎）戰，即敘事內層；戰後廖漢臣那篇回顧文章，則可視為敘述外層。宥勳的評析頗能兼顧兩層，像在辦案一樣，逐步廓清迷霧，還原事件的本體。
論戰的過程，常是論敵相互敘述的過程，有時揣想對手的動機，有時直接分派給他一種角色。以雙陳之戰為例，陳映真很快送出一塊台獨大將的匾額，陳芳明則在回應文章，這樣起頭：「中國社科院院士陳映真所寫的長文⋯⋯」。兩人各非其所非，目標都極顯著。雙陳皆極善於敘述（未必等於議論）的人，宥勳則從容出入於兩套敘述之間，分別找出其破綻，進而綜合其生命經歷、知識背景，提出自己對戰局的闡釋。
雙陳性格分明，爭論起來富於戲劇性。然而有些論戰，非但沒有大主角，甚至還形成多人混戰的局面。這時便須站在高處，理出兩軍態勢。——當然，有時是三股勢力化做敵中有我、我中有敵的東西軍。「橋」副刊論戰就有這樣的味道，參戰者既多，觀點也不免紛雜。宥勳在這裡展現極強的統整的能力，我最喜歡他的「小結裹」，比方說：本省作家的立場大致有三點，整場論戰大致有兩個主軸，而做為第三主軸的左派路線爭論裡又可再分為兩個戰場⋯⋯。這種歸結能力，很快幫助讀者掌握戰場局勢，喧譁之眾聲聽起來便有了頭緒。而敘述者也就能一邊引領聽講者擴充所知，一邊提出自己的「大判斷」了。
宥勳說得好，「一場論戰沒解決的，就是下一場論戰的伏筆。」所謂敘事經常涉及情節的串連，他之所以能夠將這些不同時間點的議論轉化為有機的敘事，關鍵或在於能夠發現這十場論戰之間隱微的連結。假如讀者解識其中的慧心，必將獲得歷史的感悟，如同觀看一齣台灣文學風潮的大河劇。
3
文學論戰之勝敗，經常難以當下立分，而須有請「未來」做裁判。比方說「天狼星論戰」的兩方（及其追隨者），都認為自己贏了。通常我們會講，歷史往哪個方向發展，就代表誰勝利。但也未必，因為歷史既會搖擺，又會分叉，甚至還會偽裝⋯⋯。無論如何，治史者依據自己的知識、立場或美學判斷，解析其策略，評騭其得失，既是必要的工作，通常也是史論最好看的地方。
宥勳從台灣文學史上摘錄這十場論戰，既基於一種台灣史觀，也隱含一套核心敘述。真正的主角是「台灣（新）文學」，他從渾沌走向明確，從邊緣走向體制，從微弱走向盛壯，歷經頗多波折。專講作品只能「知其然」，細說創作背後的文學風潮才能「知其所以然」。因此宥勳極為自覺地，專從論戰來呈現台灣文學的萌芽茁壯，以及過程中的甘苦與光影。
難能可貴的是，宥勳並不簡單地說合於這條主軸者就是絕對厲害，在不同的歷史階段能為台灣文學做出關鍵性貢獻者便是文化英雄。他下筆固然犀利，但卻願意去傾聽不同立場的參戰者所發出的聲音，理解其脈絡。宥勳的理念與價值很明快，但我相信，他應該跟我一樣欣賞大多數參戰者。文人不同於武士，通常不以戰鬥為職志，願意放下手邊的私事來參與公共討論，便是好事。——當然，前提是不要為虎作倀。
沒有錯，論戰文章絕難獨立於立場與觀點之外，但文章的技術卻是中立的。就像兩軍對壘或基於義，或據於勢，一套好的兵法卻是人人可以借鑑。我讀此書，特別懷念那些有能力點燃戰火的人（他通常必須具備理念、勇氣、戰術），文壇的太平未必是福。我們披覽這本戰紀，憑弔舊戰場，知史實，驗得失，緬懷既往的風雲兒；同時也可以體認其心法，鼓盪熱血，把握時代課題，掀起下一場精彩的論戰。
（二〇二三年七月三十日于首爾旅次中）
用户评价
评分
对于一个文学爱好者而言，购买一本限量亲签版书籍，不仅仅是收藏价值的体现，更是一种与作者精神世界的近距离接触。这本书的装帧和材质本身就透露出一种“值得珍藏”的气场，这使得每一次翻阅都带着一种仪式感。它不仅仅是一本工具书或者研究资料，更像是一个时代的切片，被精心保存在这个实体之中。亲笔签名更是为这份历史的重量增加了一份个人的印记，让人感觉自己手中握着的，是作者对这个主题倾注的全部心血和思考的结晶。这种实体物件带来的满足感，是电子阅读无法替代的。它激励着我不仅仅要“读完”，更要“研读”和“珍藏”，时常翻阅，去体会那些历史的波澜起伏。我相信，随着时间的推移，这本书的价值和其所承载的论述份量，只会愈发凸显。它是我书架上一个重要的坐标点，代表着对台湾文学史进行深度对话的决心。
评分从文风来看，这本书的语言处理是极其考究的，它在保持学术严谨性的同时，又蕴含着一种近乎散文的韵味。这使得阅读过程本身变成了一种享受，而不是一项苦差事。作者的遣词造句非常精准，每一个形容词的选择都似乎经过了深思熟虑，恰到好处地烘托出论述的氛围。比如，在描述某些文学论战的激烈程度时，所用的比喻非常生动，既避免了流于空泛的形容，也展现了作者深厚的文字功底。这种“文质兼美”的特质，让那些原本可能枯燥的理论分析，也变得鲜活起来，仿佛那些陈旧的争论又在纸面上重新上演。尤其欣赏作者在处理涉及敏感议题时所展现出的那种克制与力量，他没有被情绪所裹挟，始终保持着一种冷静的批判性，但字里行间又流露着对文学本体的深深眷恋与敬意。这种复杂的情感张力，使得这本书的阅读体验层次丰富，耐人寻味。
评分我一直认为，一本好的历史或文学评论著作，关键在于它能否提出“新的问题”，而不是仅仅总结已有的答案。这本书在这方面无疑是令人耳目一新的。它没有满足于重复那些已经被讲滥的“经典对立”，而是勇敢地挖掘了那些常被主流叙事所忽略的“边缘声音”和“断裂之处”。它挑战了我们既有的、相对扁平化的历史图景，强迫我们重新审视那些看似板上钉钉的文学定论。这种“挑衅性”并非为了哗众取宠，而是源于对真相的执着追求。例如，它对某个特定时期文学流派内部的细微分歧所做的梳理，简直是教科书级别的示范——它揭示了在宏大叙事之下，个体知识分子是如何在巨大的时代压力下做出艰难抉择的。读完相关的章节后，我发现自己看过去那些熟悉的文本时，视角完全变了，多了一层对“权力运作”和“身份构建”的审视。这种观点的重塑，才是真正有价值的阅读收获。
评分这本书的封面设计，光是看到那个带着些许沧桑感的排版，就让人忍不住想一探究竟。它不是那种色彩斑斓、试图讨好眼球的现代设计，反而有一种沉淀了岁月的厚重感。我感觉作者在选择这个视觉语言时，就已经暗示了内容的深度——它不是要提供轻松的消遣，而是邀请读者进入一个需要思考和辨析的场域。那种微妙的字体选择和留白的处理，仿佛在低语着历史的复杂性，让人不禁联想到那些被时间打磨过的老照片，每一道纹理背后都藏着不为人知的故事。仅仅是捧起它，触摸到纸张的质感，我已经能感受到一股严肃的学术气息，但这种气息并非拒人于千里之外的冰冷，而是知识分子对自身文化土壤的深切关怀所散发出的温度。它成功地在“学术”与“可读性”之间找到了一个微妙的平衡点，让你既能感受到其内容的扎实，又不会因为过于晦涩而望而却步。这种对细节的考究，让我对内文的论述充满了期待，相信它必然是经过了反复的打磨和锤炼。
评分阅读的体验，很大程度上取决于作者的叙事节奏和论证的逻辑链条。这本书在这方面展现出了惊人的功力。它不像有些研究那样，堆砌大量的理论术语，让读者在迷宫中迷失方向。相反，作者像是带着一位资深的向导，稳健地引导我们穿梭于台湾文学史上的关键节点。每当一个争议点被抛出时，作者并不是急于给出最终裁决，而是细致地剖析各方立场，像是用手术刀般精准地解剖每一个论点背后的时代背景和意识形态驱动力。这种旁征博引却又条理清晰的写作风格，极大地提升了阅读的流畅性。你可以在某一页沉浸于某个被遗忘作家的生平细节，下一页又突然被拉回到宏大的文学思潮对比中，但每一次的跳跃都感觉是水到渠成的，逻辑的河流从未断裂。这种驾驭复杂历史材料的能力，着实令人佩服，让人感觉作者对整个论战脉络了如指掌，真正做到了“胸中有丘壑”。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有