◎朱宥勳導覽二十世紀台灣文學十場論戰的章回故事書。
◎由文學戰神擔任「場邊球評」帶團觀戰，特別能看出論戰煙硝裡的個中三昧。
◎台灣文學是從論戰中開始的，小從使用的文字、語言，大到意識形態，台灣文學從來沒有理所當然順理成章這件事，我們現在可以擁有的自由與空間，都是從各種議題一場一場論辯過來的。
整個台灣文學史上，能夠擁有「認識我自己」的空間，
是多麽奢侈的文學願望。
論戰，或筆戰、論爭，在文學創作者間一直都在發生。本書主要關注二十世紀台灣文學的論戰（當時的論戰還是依靠刊物，不像二十一世紀之後主要發生在網路），這些論戰雖然各自在不同年代發生，但每一次的論戰就是一次形塑台灣文學樣貌的歷程。文學參與者們（不只創作者，還有社運人士和學者）直接以理念發聲，「辯」化出我們現今文學的樣貌，和理解文學的態度。
朱宥勳以宛如「場邊球評」的角色，帶讀者來看貫穿二十世紀的十場文學論戰，說故事般進入這些論爭興起的緣由，還有論戰各方的論點，另一方面也用我們現代觀點來看，這些論戰如何影響到我們後世。
這十個「戰場」分別是：
一、新舊文學論戰
二、台灣話文論戰
三、糞寫實主義論戰
四、「橋」副刊論戰
五、現代派論戰
六、關唐事件
七、鄉土文學論戰
八、「台灣文學正名」系列論戰
九、後殖民論戰
十、雙陳論戰
我們現今對台灣（新）文學的觀念，甚至是對（純）文學的理解，都是由這些論戰幾次逐步奠定下來。甚至，台灣文學這個概念，也就是從新舊文學論戰之後逐漸成形的，也可以說，台灣文學史是從論戰中誕生的。認識這些文學論戰的故事，也就回頭檢視了我們自己對文學的品味與認知是怎樣形成的。
一般關於文學論戰的整理，主要都是史料和學術資料，朱宥勳將生硬的史料和論文，以後來者的觀點消化，再以章回小說的形式帶我們重返論爭的核心要點，以及觀察各方怎樣運用戰術策略來打筆戰。讀者可以吃瓜看好戲，看看文人們怎樣彼此相鬥，更深刻的意義還是讓普羅讀者知道，我們現今文學的樣貌和品味思索，是如何一次次藉由創作與論戰交織而成，我們現在的文學樣貌是前代文人一次次辯出來的。
在四、五十年前，連「台灣文學」都還是不能明白講出來的禁忌之詞，很可能獲罪，如今卻是另一番光景。由此更可以看出台灣文學是怎樣透過思想、美學、社會與政治運動慢慢開創成為現今的園地。這是經過近百年來的衝撞，才讓我們擁有認識自己面目、認識這個社會樣貌、擁有自己文學的自由與空間。這不是與生俱來的，是奮戰出來的，是奢侈的文學願望。
本書是朱宥勳「台灣文青養成計畫」的系列作品之一，這個計畫的目標是想全用台灣文學的作品與案例，來解說文學的基本概念。透過台灣文學的作品談「閱讀」、「創作」、「作家」與「文學理論」。透過文學論戰談「文學理論」的《他們互相傷害的時候》甫完成，「台灣文青養成計畫」的四塊領域初步都有了一本書，《他們互相傷害的時候》搭配重新改版的談「作家」的《他們沒在寫小說的時候》（更新版），讓台灣文學論戰的歷程搭配戒嚴台灣小說家的故事一起閱讀，更可以體會過去百年來台灣新文學如何從無到有逐步建構出至今的樣貌。
名人推薦
向陽（詩人、國立台北教育大學台灣文化研究所名譽教授）
何玟珒（作家）
林巾力（國立台灣文學館館長）
邱貴芬（國立中興大學台灣文學與跨國文化研究所講座教授）
洪明道（小說家）
唐捐（詩人、國立台灣大學中國文學系教授兼系主任）
張誦聖（美國德州大學奧斯汀校區亞洲研究系及比較文學研究所教授）
自台灣新文學運動以來，無數文學人都相信「文學能夠改造社會」。但是，若真的問起「文學有哪一次真正改造社會了」，文壇中人大概都只能支吾以對了。不過，鄉土文學論戰至少給出了一次正面的答案。沒錯，就是這一次論戰打開了潘朵拉之盒。它把腐朽的威權體制撞出裂痕，它讓本來被壓抑的思想逸流出來，給了人們一個持守信念的理由。如果沒有鄉土文學論戰，一九八〇年代的「黨外運動」恐怕很難如此風起雲湧。這一次，真的是文學走在社會前面了。——朱宥勳，〈一個詞彙就是一處戰略高地：鄉土文學論戰〉
具体描述
好的，这是一本关于二十世纪中国文学史发展、重要流派及其思想脉络的著作的简介。 --- 书名：《世纪之声：中国现代文学的流变与思潮》 内容提要： 本书旨在深入剖析自晚清开端，直至二十世纪末，中国现代文学波澜壮阔的百年发展历程。不同于一般侧重于作家生平或作品主题的文学史叙述，本书的核心在于梳理贯穿这一时期的关键“思潮”与“论战”，考察文学如何在社会剧变中定位自身、介入现实，并最终形塑出具有时代烙印的审美范式与文化精神。 第一部：文学革命的黎明与“五四”的激荡（约 1900s – 1920s） 本部分聚焦于中国现代文学的肇始阶段，重点探讨从梁启超的“新文体”倡说到白话文运动的兴起。我们详细分析了“五四”新文化运动如何不仅是一场语言的革命，更是一场深刻的文化与思想的洗礼。 关键词： 启蒙、赛先生、德先生、文学改良、白话与文言的对立、新青年群体的文化担当。 论战焦点： 为人生论与为艺术论的早期交锋： 探讨早期知识分子如何看待文学的社会功用。是肩负启蒙使命，还是追求独立的美学价值？ 国民性批判的思辨： 鲁迅、周作人等如何通过文学作品揭示国民劣根性，以及围绕“如何改造国民性”展开的争论。 新旧思想的冲突： 从对传统儒家文化的颠覆，到对西方思潮的激进吸收，分析五四一代知识分子在文化选择上的焦虑与决断。 第二部：多元并峙与左翼的崛起（约 1920s – 1930s） 随着新文化运动的深入，文学创作开始呈现出更为复杂的面貌。本部分将考察在新的政治与社会背景下，文学思潮如何走向分化与整合。 关键词： 创造社、新月派、现代主义的引进、左翼文学的兴起、阶级文学观。 论战焦点： 浪漫主义与现代主义的较量： 郭沫若等人对自由与个性的张扬，与新月派对格律和规范的坚守之间的美学差异与政治隐喻。 “无产阶级文学”的诞生与理论基础： 探讨马克思主义文学批评（如托洛茨基、卢那察尔斯基理论）如何被引入中国，以及由此引发的关于“为谁写作”、“如何反映阶级斗争”的深刻争论。 都市文化与乡土现实： 考察上海的都市文学（如鸳鸯蝴蝶派的衰落与“三三派”的兴起）与早期乡土文学的地域性差异，以及这些差异背后所代表的阶层视角。 第三部：抗战时期的民族书写与战后意识形态的重塑（约 1930s – 1940s） 抗日战争成为塑造这一时期文学精神的核心力量。文学从内部的审美争论转向了对民族存亡的集体书写。 关键词： 民族化、大众化、现实主义的深化、文艺统一战线。 论战焦点： “抗战文学”的统一性与多样性： 如何在意识形态的高度集中下，保持文学的艺术生命力？ 延安文艺座谈会的深远影响： 分析毛泽东的讲话如何重新界定了文艺的根本立场和为工农兵服务的方向，以及这一指导方针对后续文学实践产生的结构性影响。 流亡文学与都市知识分子的抉择： 探讨在国家分裂和战争背景下，知识分子在创作内容和发表阵地上的艰难处境。 第四部：建国初期的意识形态定型与文学的“重塑”（约 1950s – 1960s） 新政权的建立带来了文学体制的全面重构。本部分关注社会主义现实主义作为主流规范的建立过程，以及由此带来的文学面貌的剧变。 关键词： 政治挂帅、社会主义现实主义、集体主义、反右运动对知识分子的冲击。 论战焦点： “十七年文学”的特征分析： 探讨在官方主导下，文学如何服务于国家建设目标，以及“典型人物塑造”等理论如何被应用于实践。 对“资产阶级人性论”的批判： 考察关于“人性”这一概念在特定历史语境下如何被重新定义和限缩，以及这一批判对文学创作题材和深度带来的限制。 第五部：文学的沉潜与“新生”的呼唤（约 1970s – 1990s） 文化大革命结束后，文学迎来了“拨乱反正”和“思想解放”的时代。本书将详细梳理“伤痕文学”的出现，以及随后“反思文学”、“改革文学”乃至“先锋文学”的勃兴。 关键词： 伤痕、反思、启蒙回归、先锋实验、文化寻根。 论战焦点： “伤痕文学”的社会功能与审美限度： 探讨其对历史创伤的揭露性，以及随后关于其是否“仅停留在个人悲剧层面”的争论。 先锋文学的内在转向： 分析以格非、余华等为代表的作家如何从对社会现实的直接叙事转向对语言、文本自身的探索，以及围绕“什么是真正的现代性”展开的争论。 文学的“市场化”与文化寻根： 考察改革开放背景下，文学如何应对市场经济的冲击，以及“寻根热”背后对传统文化身份的重新追问。 总结： 本书通过对上述五个阶段的关键“论战”的梳理，旨在揭示中国现代文学并非一条平滑的直线发展，而是由无数思想的碰撞、路径的选择和美学原则的争夺所交织而成的复杂织锦。理解了这些论战的来龙去脉，方能更精准地把握中国文学百年“面向何方”的深层动因。
著者信息
作者簡介
朱宥勳
台灣桃園人，一九八八年生，畢業於國立清華大學人文社會學系、國立清華大學台灣文學研究所。曾獲金鼎獎、林榮三文學獎、全國學生文學獎、台積電青年文學獎。
出版過：
小說集——《誤遞》與《堊觀》。
小說連作——《以下證言將被全面否認》用虛擬的未來口述歷史結構，以多樣觀點描述一場台灣近未來的戰爭，探索台灣民族共同體的想像。
長篇小說——《暗影》以職棒簽賭案來探索台灣社會的面貌；《湖上的鴨子都到哪裡去了》摸索學校教育體制的權力結構問題。
非虛構作品——「作家新手村」系列二書《作家生存攻略》與《文壇生態導覽》，以田野調查精神一五一十描繪神祕的文壇鋩角與求生術；《只要出問題，小說都能搞定》分析如何用小說技術來解析世界、說服他人、洞悉讓人混淆的資訊洪流；《學校不敢教的小說》，藉經典小說解讀來分享學校教育裡不會探觸，但卻是許多年輕心靈期待理解的作品。
與朱家安合著的《作文超進化》，教學生培養思辨能力，只要知道人們如何思考、大腦如何運作，就能把文章寫得又快又好。與黃崇凱共同主編《台灣七年級小說金典》，介紹新世代的小說創作者。與愛好文學的朋友創辦電子書評雜誌《祕密讀者》，曾持續三年不間斷出版當下台灣僅見的文學評論刊物。
也在聯合報鳴人堂、蘋果日報、商周網站、想想論壇等媒體開設專欄。
個人網站：chuckchu.com.tw
朱宥勳
台灣桃園人，一九八八年生，畢業於國立清華大學人文社會學系、國立清華大學台灣文學研究所。曾獲金鼎獎、林榮三文學獎、全國學生文學獎、台積電青年文學獎。
出版過：
小說集——《誤遞》與《堊觀》。
小說連作——《以下證言將被全面否認》用虛擬的未來口述歷史結構，以多樣觀點描述一場台灣近未來的戰爭，探索台灣民族共同體的想像。
長篇小說——《暗影》以職棒簽賭案來探索台灣社會的面貌；《湖上的鴨子都到哪裡去了》摸索學校教育體制的權力結構問題。
非虛構作品——「作家新手村」系列二書《作家生存攻略》與《文壇生態導覽》，以田野調查精神一五一十描繪神祕的文壇鋩角與求生術；《只要出問題，小說都能搞定》分析如何用小說技術來解析世界、說服他人、洞悉讓人混淆的資訊洪流；《學校不敢教的小說》，藉經典小說解讀來分享學校教育裡不會探觸，但卻是許多年輕心靈期待理解的作品。
與朱家安合著的《作文超進化》，教學生培養思辨能力，只要知道人們如何思考、大腦如何運作，就能把文章寫得又快又好。與黃崇凱共同主編《台灣七年級小說金典》，介紹新世代的小說創作者。與愛好文學的朋友創辦電子書評雜誌《祕密讀者》，曾持續三年不間斷出版當下台灣僅見的文學評論刊物。
也在聯合報鳴人堂、蘋果日報、商周網站、想想論壇等媒體開設專欄。
個人網站：chuckchu.com.tw
图书目录
推薦序 ――― 日暖風和，草青沙軟，正是大好戰場 （唐捐）
前言 ――― 生來就是要戰鬥的文學
一 ――― 開啟新時代的戰術，有時不太光彩：新舊文學論戰
二 ――― 「言文一致」的未走之路：台灣話文論戰
三 ――― 這不是一場論戰，而是一場併吞戰：糞寫實主義論戰
四 ――― 在政治絕壁之間，有人試圖架橋：「橋」副刊論戰
五 ――― 如何確立新品種的美感：現代派論戰
六 ――― 裡應外合，更能打破遊戲規則：關唐事件
七 ――― 一個詞彙就是一處戰略高地：鄉土文學論戰
八 ――― 當伏流湧出地表：「台灣文學正名」系列論戰
九 ――― 終於論劍，在學院的光明頂：後殖民論戰
十 ――― 文學史，文學人的終極邊疆：雙陳論戰
後記 ――― 在已知的戰場之外
前言 ――― 生來就是要戰鬥的文學
一 ――― 開啟新時代的戰術，有時不太光彩：新舊文學論戰
二 ――― 「言文一致」的未走之路：台灣話文論戰
三 ――― 這不是一場論戰，而是一場併吞戰：糞寫實主義論戰
四 ――― 在政治絕壁之間，有人試圖架橋：「橋」副刊論戰
五 ――― 如何確立新品種的美感：現代派論戰
六 ――― 裡應外合，更能打破遊戲規則：關唐事件
七 ――― 一個詞彙就是一處戰略高地：鄉土文學論戰
八 ――― 當伏流湧出地表：「台灣文學正名」系列論戰
九 ――― 終於論劍，在學院的光明頂：後殖民論戰
十 ――― 文學史，文學人的終極邊疆：雙陳論戰
後記 ――― 在已知的戰場之外
图书试读
推薦序
日暖風和，草青沙軟，正是大好戰場
唐捐
1
文與武對蹠，創作與殺伐有別。但在文學史的許多章節裡，絕難迴避戰爭修辭。愛與美，意象與情節，我輩文學中人無不珍而愛之；但要是沒有人行批判、爭辯與倡議之事，文學根本無法實現。易言之，演技是個人的修為，而戲要能夠演起來，卻是群體的事。兵者為凶器，聖人不得已而用之。但文字層次的刀光劍影，卻常能推動文藝的發展。
我不打遊戲，卻是NHK大河劇的狂熱愛好者。如眾所知，戰國時代的織田、豐臣、德川是一演再演的。但同一個歷史人物，在不同的劇本裡，總有些細微的差異。前日我看劇，有個酷酷的角色說：「規則的存在，不正是為了讓強者來加以打破的嗎？」其實，規則常常也是強者訂立的。我們或可把這裡的強者改為勇者、智者或仁者（以上亦即參戰的三種正面動機），他們未必都很強，但願意發聲參與規則的協商。
筆戰之分析，有三個重點：一曰文章，二曰戰術，三曰情勢。
你想參戰，就要「寫文章」，有人持論有據，觀念深刻，但不太會寫文章（也有人正好相反）。分析這些文章的構造與策略，正是宥勳的強項。筆戰文章常是實踐出來的，就像有些戰術是在戰場上被逼出來的一樣。但只要我們累積經驗，深明文章之術，論辯之道，就可以從中找到各種模式。如同名偵探柯南總有一種身在局中，立刻解讀案件，捉摸犯罪者之心及其隱蔽之道。「戰術」當然不同於修辭術，但前者須賴後者實現，好的評析者必須辨別兩者。至於「情勢」，就是我最近看的那部《天地人》的潛在主題了，事件中人無不默默騁其「意志」來製造、利用或抵抗局面，這便是論戰好看的地方。
依我所知，宥勳具有文學、歷史、政治三種層面的自我訓練。對於話語形構的敏感，有助於他掌握敘事的來龍去脈。對於文學戰場的識讀能力，則使他能夠指陳歷史曲折深處的光芒與暗影。有幾個方法是他慣用而常收奇效的，一是建立時間軸，考察先後，並分清楚兩個事件之間是否存在因果性，還是僅具偶然的時間關係。二是把概念、論點與立場「地理化」，最明顯是鄉土文學論戰那一章所說的「一個詞彙就是一處戰略高地」。先標出突出地表的高點，即可隱然拉出一張地圖，進而評判作戰的輕重緩急，兩軍的進退得失。三是人物的還原，就像寫小說一樣，惟有捕捉到人物的心理與性格，敘述才會生動。宥勳在這個面向，充分發揮他做為小說／歷史家的長處，故能精準呈現論戰的內在動力。
2
張我軍大戰舊文壇，是為本書之序曲。做為天字第一號戰神，張我軍善於下標題，迅速賦予自身革命者的角色。「論戰」的話語型態是「議論」，惟參戰者之自我定位，史家之加以再現，皆不得不是「敘事」。張我軍與連雅堂之間的挑戰與迎（或不迎）戰，即敘事內層；戰後廖漢臣那篇回顧文章，則可視為敘述外層。宥勳的評析頗能兼顧兩層，像在辦案一樣，逐步廓清迷霧，還原事件的本體。
論戰的過程，常是論敵相互敘述的過程，有時揣想對手的動機，有時直接分派給他一種角色。以雙陳之戰為例，陳映真很快送出一塊台獨大將的匾額，陳芳明則在回應文章，這樣起頭：「中國社科院院士陳映真所寫的長文⋯⋯」。兩人各非其所非，目標都極顯著。雙陳皆極善於敘述（未必等於議論）的人，宥勳則從容出入於兩套敘述之間，分別找出其破綻，進而綜合其生命經歷、知識背景，提出自己對戰局的闡釋。
雙陳性格分明，爭論起來富於戲劇性。然而有些論戰，非但沒有大主角，甚至還形成多人混戰的局面。這時便須站在高處，理出兩軍態勢。——當然，有時是三股勢力化做敵中有我、我中有敵的東西軍。「橋」副刊論戰就有這樣的味道，參戰者既多，觀點也不免紛雜。宥勳在這裡展現極強的統整的能力，我最喜歡他的「小結裹」，比方說：本省作家的立場大致有三點，整場論戰大致有兩個主軸，而做為第三主軸的左派路線爭論裡又可再分為兩個戰場⋯⋯。這種歸結能力，很快幫助讀者掌握戰場局勢，喧譁之眾聲聽起來便有了頭緒。而敘述者也就能一邊引領聽講者擴充所知，一邊提出自己的「大判斷」了。
宥勳說得好，「一場論戰沒解決的，就是下一場論戰的伏筆。」所謂敘事經常涉及情節的串連，他之所以能夠將這些不同時間點的議論轉化為有機的敘事，關鍵或在於能夠發現這十場論戰之間隱微的連結。假如讀者解識其中的慧心，必將獲得歷史的感悟，如同觀看一齣台灣文學風潮的大河劇。
3
文學論戰之勝敗，經常難以當下立分，而須有請「未來」做裁判。比方說「天狼星論戰」的兩方（及其追隨者），都認為自己贏了。通常我們會講，歷史往哪個方向發展，就代表誰勝利。但也未必，因為歷史既會搖擺，又會分叉，甚至還會偽裝⋯⋯。無論如何，治史者依據自己的知識、立場或美學判斷，解析其策略，評騭其得失，既是必要的工作，通常也是史論最好看的地方。
宥勳從台灣文學史上摘錄這十場論戰，既基於一種台灣史觀，也隱含一套核心敘述。真正的主角是「台灣（新）文學」，他從渾沌走向明確，從邊緣走向體制，從微弱走向盛壯，歷經頗多波折。專講作品只能「知其然」，細說創作背後的文學風潮才能「知其所以然」。因此宥勳極為自覺地，專從論戰來呈現台灣文學的萌芽茁壯，以及過程中的甘苦與光影。
難能可貴的是，宥勳並不簡單地說合於這條主軸者就是絕對厲害，在不同的歷史階段能為台灣文學做出關鍵性貢獻者便是文化英雄。他下筆固然犀利，但卻願意去傾聽不同立場的參戰者所發出的聲音，理解其脈絡。宥勳的理念與價值很明快，但我相信，他應該跟我一樣欣賞大多數參戰者。文人不同於武士，通常不以戰鬥為職志，願意放下手邊的私事來參與公共討論，便是好事。——當然，前提是不要為虎作倀。
沒有錯，論戰文章絕難獨立於立場與觀點之外，但文章的技術卻是中立的。就像兩軍對壘或基於義，或據於勢，一套好的兵法卻是人人可以借鑑。我讀此書，特別懷念那些有能力點燃戰火的人（他通常必須具備理念、勇氣、戰術），文壇的太平未必是福。我們披覽這本戰紀，憑弔舊戰場，知史實，驗得失，緬懷既往的風雲兒；同時也可以體認其心法，鼓盪熱血，把握時代課題，掀起下一場精彩的論戰。
（二〇二三年七月三十日于首爾旅次中）
日暖風和，草青沙軟，正是大好戰場
唐捐
1
文與武對蹠，創作與殺伐有別。但在文學史的許多章節裡，絕難迴避戰爭修辭。愛與美，意象與情節，我輩文學中人無不珍而愛之；但要是沒有人行批判、爭辯與倡議之事，文學根本無法實現。易言之，演技是個人的修為，而戲要能夠演起來，卻是群體的事。兵者為凶器，聖人不得已而用之。但文字層次的刀光劍影，卻常能推動文藝的發展。
我不打遊戲，卻是NHK大河劇的狂熱愛好者。如眾所知，戰國時代的織田、豐臣、德川是一演再演的。但同一個歷史人物，在不同的劇本裡，總有些細微的差異。前日我看劇，有個酷酷的角色說：「規則的存在，不正是為了讓強者來加以打破的嗎？」其實，規則常常也是強者訂立的。我們或可把這裡的強者改為勇者、智者或仁者（以上亦即參戰的三種正面動機），他們未必都很強，但願意發聲參與規則的協商。
筆戰之分析，有三個重點：一曰文章，二曰戰術，三曰情勢。
你想參戰，就要「寫文章」，有人持論有據，觀念深刻，但不太會寫文章（也有人正好相反）。分析這些文章的構造與策略，正是宥勳的強項。筆戰文章常是實踐出來的，就像有些戰術是在戰場上被逼出來的一樣。但只要我們累積經驗，深明文章之術，論辯之道，就可以從中找到各種模式。如同名偵探柯南總有一種身在局中，立刻解讀案件，捉摸犯罪者之心及其隱蔽之道。「戰術」當然不同於修辭術，但前者須賴後者實現，好的評析者必須辨別兩者。至於「情勢」，就是我最近看的那部《天地人》的潛在主題了，事件中人無不默默騁其「意志」來製造、利用或抵抗局面，這便是論戰好看的地方。
依我所知，宥勳具有文學、歷史、政治三種層面的自我訓練。對於話語形構的敏感，有助於他掌握敘事的來龍去脈。對於文學戰場的識讀能力，則使他能夠指陳歷史曲折深處的光芒與暗影。有幾個方法是他慣用而常收奇效的，一是建立時間軸，考察先後，並分清楚兩個事件之間是否存在因果性，還是僅具偶然的時間關係。二是把概念、論點與立場「地理化」，最明顯是鄉土文學論戰那一章所說的「一個詞彙就是一處戰略高地」。先標出突出地表的高點，即可隱然拉出一張地圖，進而評判作戰的輕重緩急，兩軍的進退得失。三是人物的還原，就像寫小說一樣，惟有捕捉到人物的心理與性格，敘述才會生動。宥勳在這個面向，充分發揮他做為小說／歷史家的長處，故能精準呈現論戰的內在動力。
2
張我軍大戰舊文壇，是為本書之序曲。做為天字第一號戰神，張我軍善於下標題，迅速賦予自身革命者的角色。「論戰」的話語型態是「議論」，惟參戰者之自我定位，史家之加以再現，皆不得不是「敘事」。張我軍與連雅堂之間的挑戰與迎（或不迎）戰，即敘事內層；戰後廖漢臣那篇回顧文章，則可視為敘述外層。宥勳的評析頗能兼顧兩層，像在辦案一樣，逐步廓清迷霧，還原事件的本體。
論戰的過程，常是論敵相互敘述的過程，有時揣想對手的動機，有時直接分派給他一種角色。以雙陳之戰為例，陳映真很快送出一塊台獨大將的匾額，陳芳明則在回應文章，這樣起頭：「中國社科院院士陳映真所寫的長文⋯⋯」。兩人各非其所非，目標都極顯著。雙陳皆極善於敘述（未必等於議論）的人，宥勳則從容出入於兩套敘述之間，分別找出其破綻，進而綜合其生命經歷、知識背景，提出自己對戰局的闡釋。
雙陳性格分明，爭論起來富於戲劇性。然而有些論戰，非但沒有大主角，甚至還形成多人混戰的局面。這時便須站在高處，理出兩軍態勢。——當然，有時是三股勢力化做敵中有我、我中有敵的東西軍。「橋」副刊論戰就有這樣的味道，參戰者既多，觀點也不免紛雜。宥勳在這裡展現極強的統整的能力，我最喜歡他的「小結裹」，比方說：本省作家的立場大致有三點，整場論戰大致有兩個主軸，而做為第三主軸的左派路線爭論裡又可再分為兩個戰場⋯⋯。這種歸結能力，很快幫助讀者掌握戰場局勢，喧譁之眾聲聽起來便有了頭緒。而敘述者也就能一邊引領聽講者擴充所知，一邊提出自己的「大判斷」了。
宥勳說得好，「一場論戰沒解決的，就是下一場論戰的伏筆。」所謂敘事經常涉及情節的串連，他之所以能夠將這些不同時間點的議論轉化為有機的敘事，關鍵或在於能夠發現這十場論戰之間隱微的連結。假如讀者解識其中的慧心，必將獲得歷史的感悟，如同觀看一齣台灣文學風潮的大河劇。
3
文學論戰之勝敗，經常難以當下立分，而須有請「未來」做裁判。比方說「天狼星論戰」的兩方（及其追隨者），都認為自己贏了。通常我們會講，歷史往哪個方向發展，就代表誰勝利。但也未必，因為歷史既會搖擺，又會分叉，甚至還會偽裝⋯⋯。無論如何，治史者依據自己的知識、立場或美學判斷，解析其策略，評騭其得失，既是必要的工作，通常也是史論最好看的地方。
宥勳從台灣文學史上摘錄這十場論戰，既基於一種台灣史觀，也隱含一套核心敘述。真正的主角是「台灣（新）文學」，他從渾沌走向明確，從邊緣走向體制，從微弱走向盛壯，歷經頗多波折。專講作品只能「知其然」，細說創作背後的文學風潮才能「知其所以然」。因此宥勳極為自覺地，專從論戰來呈現台灣文學的萌芽茁壯，以及過程中的甘苦與光影。
難能可貴的是，宥勳並不簡單地說合於這條主軸者就是絕對厲害，在不同的歷史階段能為台灣文學做出關鍵性貢獻者便是文化英雄。他下筆固然犀利，但卻願意去傾聽不同立場的參戰者所發出的聲音，理解其脈絡。宥勳的理念與價值很明快，但我相信，他應該跟我一樣欣賞大多數參戰者。文人不同於武士，通常不以戰鬥為職志，願意放下手邊的私事來參與公共討論，便是好事。——當然，前提是不要為虎作倀。
沒有錯，論戰文章絕難獨立於立場與觀點之外，但文章的技術卻是中立的。就像兩軍對壘或基於義，或據於勢，一套好的兵法卻是人人可以借鑑。我讀此書，特別懷念那些有能力點燃戰火的人（他通常必須具備理念、勇氣、戰術），文壇的太平未必是福。我們披覽這本戰紀，憑弔舊戰場，知史實，驗得失，緬懷既往的風雲兒；同時也可以體認其心法，鼓盪熱血，把握時代課題，掀起下一場精彩的論戰。
（二〇二三年七月三十日于首爾旅次中）
用户评价
评分
这本书的学术水准毋庸置疑，但它对我个人而言，更像是进行了一次深度的自我校准。我过去对某些文学思潮的理解可能过于单一化，总倾向于用现在的眼光去评判过去的选择。通过这本书，我意识到，在“当下”做出判断是多么困难，尤其是在一个充满不确定性和外部干预的环境中。作者呈现的不仅仅是观点，更是那一代文人在巨大压力下的“生存策略”。这使得我对自己作为现代读者的责任也有了新的思考：我们是继承者，但更应是审慎的观察者。从阅读体验上来说，电子书的排版简洁清晰，注释系统也做得非常完善，大大降低了查阅相关历史背景的难度。总而言之，这是一部值得反复品读，并在每次阅读中都能获得新洞察的佳作。
评分这本书给我最大的启发是关于“和解”的可能性。历史上的论战，往往留下的是深深的裂痕和难以弥合的对立面。但优秀的史料梳理，应当能够引导读者思考，在这些争吵的双方，是否存在着某种共同的底色或未被言说的共识？我注意到，作者在处理那些极具争议性的冲突时，保持了一种近乎冷静的克制，这并非是回避问题，而是在提供足够多的信息后，将解释的权力还给了读者。这种处理方式非常高明，因为它避免了将任何一方简单地神化或妖魔化。通过阅读这些过去的冲突，我们似乎能更平和地看待今天文化圈内的分歧。毕竟，文学的生命力，恰恰就体现在它能够容纳、甚至需要那些看似矛盾的张力。
评分阅读的过程，就像是进行一场跨越世纪的辩论赛现场观摩。我发现，很多当代我们习以为常的文化现象或价值判断，其根源都可以追溯到百年前那些激烈的争吵之中。这本书的结构组织得非常巧妙，它没有简单地罗列观点，而是通过对立双方的辩驳来推动历史的进程。我特别欣赏作者对于“论战”这个概念的界定——它不仅仅是文字上的争锋，更是权力、身份认同与未来走向的权力角逐。那种在字里行间感受到的、知识分子群体的精神撕裂与挣扎，令人唏嘘。我们现在看这些争论，往往能后知后觉地理解到，每一个看似简单的“是”或“非”，背后都牵动着无数人的命运和文化走向。所以，这本书的价值，远超出一本纯粹的文学史回顾，它更像是一部关于“我们如何成为我们”的集体心灵史。
评分这本书的封面设计着实吸引人，那种带着历史厚重感的排版，仿佛能透过纸张感受到岁月的沉淀。我拿到电子版后，立刻就被那种扑面而来的学术气息所感染。虽然我并非文学研究的专业人士，但对于台湾文化的发展脉络，一直怀有浓厚的兴趣。我期待它能像一把精巧的钥匙，为我开启一扇理解台湾社会变迁的大门。毕竟，文学从来都不是孤立存在的艺术，它根植于特定的历史土壤，反映着时代最深层的焦虑与渴望。我希望这本书能帮我梳理清楚，在那些关键的历史节点上，文人们是如何选择他们的笔触和立场，又如何在看似平静的文字背后，激荡出改变现实的暗流。一个好的论述，应该能让外行人读起来也能感到振聋发聩，而不是故作高深的晦涩难懂。我更看重的是作者如何构建叙事，将那些复杂的、互相交织的论战脉络，以一种既有深度又不失清晰度的方式呈现出来。这才是真正考验功力的所在。
评分坦白说，一开始我有点担心它会过于侧重于对理论的拆解，导致阅读体验变得枯燥。然而，作者似乎深谙如何平衡学术的严谨与故事的可读性。他们并非仅仅引用了那些著名的文学宣言，而是将这些宣言放在具体的社会背景下进行解读，让我们能真切地体会到，为什么在那个特定的时刻，非得要发出那样的声音。比如，在探讨某个特定流派的兴起时，书中对当时社会经济的描述，就使得那个文学流派的出现显得无比必然。这种“时势造英雄，英雄亦塑时势”的互动关系，被展现得淋漓尽致。我特别喜欢那种抽丝剥茧，将看似零散的事件串联成一条清晰的、充满张力的历史主线的能力。这让我对台湾文学的整体图景有了一个更为立体和动态的认识，不再是教科书上那种静态的、分类清晰的标签堆砌。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有