清代扬州学术研究(全二册) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 清代史
• 扬州史
• 学术史
• 思想史
• 文化史
• 地方史
• 社会史
• 文献史
• 史学研究
• 清史

汉学之光：清代学术风貌探微 本书聚焦于清代学术思潮的演变、主要学派的形成及其对后世思想文化的深远影响，力求勾勒出那个特定历史时期知识分子群体精神世界的全貌。 全书内容组织严谨，线索清晰，通过对大量一手文献的细致梳理与深入解读，展现了清代学术从“乾嘉考据”的鼎盛，到晚清“经世致用”思潮兴起的复杂图景。 本书摒弃了传统学术史中常见的仅罗列人物和著作的窠臼，而是着重探讨了特定的学术形态是如何在当时的政治、社会、经济背景下孕育、发展并最终走向成熟或转型的。全书分为上、下两卷，层层递进，构建起一个立体的清代学术认知框架。 --- 第一卷：经学为基：乾嘉学派的兴盛与转向 第一部分：导论：清代学术的时代背景与核心特征 本部分首先确立了清代学术研究的宏观框架。清代自康熙开创以来，对传统儒家经典的重视达到了前所未有的高度。这一时期的学术不再仅仅是科举应试的工具，更成为士人安顿自身道德与哲学信仰的途径。我们将探讨“正统”意识在满族统治下的复杂体现，以及士人如何通过对经典的重释来构建自身的文化主体性。特别指出，清代学术的显著特征在于其对“实学”的追求，即从对义理的空泛探讨转向对证据和细节的精微考证。 第二部分：考据学的勃兴：训诂与文献学的里程碑 考据学是清代学术的标志性成就。本章详细剖析了以阎若璩、胡渭、钱大昕为代表的学者如何运用严谨的考证方法，对前代学者的错误进行“正讹”。重点分析了《尚书故宫》、《周礼疑义》等重要著作的学术贡献及其方法论上的创新。这种对“证据”的执着，不仅是文献整理的胜利，更体现了一种对客观事实的尊重，标志着中国古代史学研究方法的一次重大飞跃。探讨了考据学如何从早期对文字训诂的偏重，逐渐扩展到地理、天文、历法等多个交叉领域。 第三部分：集大成者：戴震与宋明理学的反思 戴震及其皖派的思想是清代学术发展中的一个关键节点。本书不再将戴震简单视为考据学家，而是深入探讨他如何试图超越宋明理学的抽象形而上学，回归到汉儒对“人情物理”的体察。重点分析了戴震对“性”与“理”的重新界定，特别是他对“天理即人欲之条理”的阐发，揭示了其思想中蕴含的朴素的经验主义色彩。本部分还将考察陈龙木、刘墉等学者对戴震思想的呼应与补充，勾勒出清代中期哲学思想的动态平衡。 第四部分：目录学与史学的典范：全书体例的完善 清代在目录学和史学编纂方面亦贡献卓著。本书详细介绍了《四库全书》的编纂过程及其对学术的“保存”与“禁锢”的双重效应。此外，对章学诚的“史学通论”进行了专门的解读，强调其提出的“知人论世”原则如何突破了传统史学的道德评判藩篱，使历史研究更具方法论的自觉性。分析了乾嘉时期的地方志编纂热潮，这种对本土历史的深入挖掘，为晚清的“经世”思想埋下了伏笔。 --- 第二卷：由经入世：清代学术的转型与新声 第一部分：乾嘉余绪与乾嘉学派的内部张力 尽管乾嘉考据学成就斐然，但其对义理的疏离也引发了学派内部的反思。本章探讨了在嘉庆、道光之际，部分学者如何试图在严谨的考证基础上，重建对社会现实的关怀。分析了如王引之、王鸣盛等学者晚年思想中流露出的对国家治理的焦虑，以及这种焦虑如何通过对经典中“政典”、“礼制”的重新解读而得以表达。这种由“精微”向“宏观”的转向，预示着学术重心即将发生位移。 第二部分：经世致用思潮的兴起：社会危机与学术自觉 道光年间，鸦片战争的前奏使知识界普遍感受到“百事废弛”的危机。本部分集中探讨以龚自珍、魏源、徐继畬为代表的思想家，如何将学术研究的目标从“求古”转向“致用”。重点剖析了魏源对“师夷长技以制夷”的系统阐述，这不仅仅是军事层面的革新，更是方法论上的突破——即承认西方知识的实践价值，并将其纳入中国自身的知识体系进行消化吸收。分析了龚自珍对“法度”的批判，揭示了其对僵化体制的深刻不满。 第三部分：方志学与金石学的社会功能转化 与乾嘉时期偏重文献考证不同，晚清的金石学和方志学更侧重于对现实问题的解决。本书指出，在地方志编纂中，学者开始大量收录关于水利、漕运、盐政、赋税等实务资料，这使得地方志不再是纯粹的文献汇编，而成为了具有强烈实践指导意义的工具书。金石学的研究也从单纯的文字辨识，扩展到对古代度量衡、货币制度的研究，直接服务于当时的经济改革讨论。 第四部分：晚清学术的变革：对传统范式的挑战与未来展望 本书的收尾部分聚焦于同治、光绪年间学术的多元化趋势。探讨了张之洞等倡导的洋务运动背景下，新式学堂的建立对传统师承关系和学术传播模式的冲击。同时，也审视了早期维新思想家如王韬、薛福成等人，是如何通过游历和翻译，将西方政治学、社会学概念引入中国，并试图用“新义”来重新诠释儒家经典，为近代中国的思想转型铺平了道路。本书总结了清代学术从极端内敛的考据，走向开放的社会关怀的完整轨迹，为理解中国近现代思想的断裂与延续提供了坚实的学术基础。 --- 总结： 本书致力于呈现清代学术研究的内在逻辑、方法论的演变，以及其如何顺应时代巨变而自我调适的复杂过程。它是一部关于知识形态、知识分子精神风貌与时代责任的深度对话史。

评分☆☆☆☆☆

收到《清代揚州學術研究》這套書時，我確實抱持著蠻高的期待。畢竟，揚州在清代可是個名聞遐邇的文化重鎮，不論是書畫、文學，還是地方文獻，都留下了豐富的足跡。我希望透過這套書，能夠一窺當時揚州學術的璀璨面貌，了解那些閃耀的學術之星，以及他們如何激盪出學術的火花。然而，實際閱讀後，我卻感到有些失望。書中對於當時揚州學術界活躍的學者群體，以及他們各自的研究方向、學術思想，並沒有進行系統性的梳理。更讓我感到遺憾的是，對於揚州在清代不同時期學術發展的演變過程，以及不同學術流派之間的交流與碰撞，也缺乏深入的探討。我期望看到的是對揚州作為一個區域學術中心，其獨特的文化稟賦如何與學術活動相結合，進而產生影響力的深刻分析，但這套書似乎在這方面，顯得有些膚淺，更像是對零散史料的簡單彙集，而缺乏真正學術性的提煉和昇華。

评分☆☆☆☆☆

當我拿到《清代揚州學術研究》這套書時，腦海裡立即浮現出一個充滿學術氣息的揚州景象。我想像著在煙花三月的揚州，文人墨客們圍坐在一起，討論著經史子集，或是對詩詞歌賦進行著激烈的辯論。然而，閱讀完這套書後，我卻發現，實際內容與我的想像有著很大的差距。書中對於當時揚州學術的發展脈絡，例如其如何受到當時的社會經濟環境影響，或是揚州學者在清代學術史上扮演了什麼樣的角色，這些關鍵的學術史討論，卻付之闕如。我也期望能夠看到更多關於揚州地區在某些學術領域的獨特貢獻，像是他們在地方文獻整理、方志編纂，或是對某些經典的訓詁考證上的成就，但這些在書中都非常有限。總的來說，這套書並沒有真正地展現出揚州學術的獨特魅力和學術價值，更像是對一些零散片段的簡單羅列，未能勾勒出一個清晰、完整、具有學術深度的揚州學術研究圖景。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，翻閱《清代揚州學術研究》這套書，我內心湧現的更多是「嗯，就這樣？」的疑問。我原本期待著能夠深入了解清代揚州作為一個學術中心的獨特性，例如它如何在鹽政的影響下，發展出不同於其他地區的學術特質，或者當時的揚州學者是如何與當時中國主流的學術思潮進行互動。然而，這套書的內容卻顯得相當平面，缺乏對這些關鍵問題的深入探究。它沒有提供豐富的例證來說明揚州學術的特點，也鮮少分析揚州學者在當時學術界扮演的角色。甚至連一些基本的學術史框架，例如揚州學術史的分期、主要學術流派的演變等，在書中也看不到清晰的脈絡。我只能從零散的文字中，拼湊出一些模糊的印象，但這些印象距離「研究」二字，似乎還有相當的距離。這讓我不得不懷疑，這套書的實際內容，是否真的能夠支撐起「清代揚州學術研究」這樣一個宏大的標題。

评分☆☆☆☆☆

這本《清代揚州學術研究》讓我感覺到的是一種意猶未盡的遺憾。我一直對清代揚州的文化景觀充滿好奇，想像著那裡是怎樣一個匯聚了南北才子的風雅之地，又是如何孕育出獨特的學術風氣。然而，在閱讀這套書的過程中，我發現它更像是在觸及一些表面的現象，而對於那些深層次的學術脈絡和精神內涵，卻顯得有些力不從心。例如，書中對於當時的學術思潮，如乾嘉學派在揚州的傳播與影響，並沒有給出清晰的圖像。我也期望看到更多關於揚州地區在經學、史學、文學等領域的代表性人物，以及他們具體的學術貢獻和思想主張。可惜的是，這些內容在書中非常有限，更多的是一些看似相關，但實際上離核心學術議題有些遙遠的記述。我感覺作者在選擇研究材料和確立研究重點上，可能存在一些偏差，導致這套書在學術深度和廣度上，都未能達到我對「揚州學術研究」這個主題的預期。

评分☆☆☆☆☆

最近在書店意外翻到這套《清代揚州學術研究》，書名就挺吸引人的，畢竟揚州這地方在清代那可真是個文化重鎮，鹽業帶來的財富催生了無數的文人雅士和學術活動，光是想像就覺得很有看頭。不過，我實際翻了一下，發現這套書並沒有我期待中那種宏觀地描繪揚州學術全貌的內容，像是對揚州各個書院的發展脈絡、重要藏書家的藏書特色、或是當時學術流派的興衰起伏，都沒有太深入的探討。更別提書中對於當時學術圈的社交網絡、文人酬唱、以及學術成果如何影響當時社會文化等面向，幾乎是隻字未提，讓我有點錯愕。我原本以為會看到很多關於揚州詩社、書畫研究、甚至是地方史志編纂的細節，畢竟這些都是揚州學術史上的重要標誌。然而，這套書的內容更像是點到為止，比較零散，缺乏系統性的梳理和深入的分析，感覺比較像是研究者對某些特定議題的片段式記錄，而不太適合一般對清代揚州學術文化有濃厚興趣，希望獲得全面性了解的讀者。