具体描述
在西方的政治发展研究中，呈现在传统与现代之间的挣扎所造成的「认同危机」，被认为是政治体系需要解决的问题之一，然而，在二次大战结束后，许多殖民地相继成立新兴民族国家，认同危机已经不只是面对发展主义模式中的传统／现代的挣扎问题，而是更进一步地扩展到殖民关系对国家认同构成的影响，当时代进入今日的全球化世界中，认同危机更进一步扩展到文化侵略的后殖民问题。
台湾处在多重殖民的历史中，认同问题在八０年代解严以后成为一新兴的社会思潮，过去「中国人」铁板一块的国家认同之板块逐渐转变为「台湾人」以及其他分歧的认同，本书尝试用新国家主义研究途径，以国家能力的转变作为解释国家认同变迁的切入点，希望能提供另一扇研究与解释台湾认同问题的窗口，并提供台湾的社会、国家与企业一个重新看待台湾国家认同变迁的新情势与其原因。
本书拟透过历史研究、资料蒐集与统计分析等研究方法进行问题探讨，章节架构分为下述三大部分：
第一部份、介绍国家能力影响国家认同的学说与指标
第二部分、计画从国际因素、财政经济因素与制度调控因素作为探讨台湾国家
能力之指标，说明国家能力指标如何影响台湾国家认同
第三部分、为说明台湾的国家能力在国家认同变迁中扮演非常重要的影响力。
预期的研究成果除了在学术上将西方的理论尝试用来解释台湾的情势外，还希望能提供台湾的社会、国家与企业一个重新看待台湾国家认同变迁的新情势与其原因。
作者简介
林义钧，一九七六年生。政治大学东亚研究所硕士。曾任财团法人中华欧亚基金会大陆事务部助理研究员。
著者信息
图书目录
图书序言
图书试读
用户评价
我对那些能够深度剖析社会变迁背后深层逻辑的书籍情有独钟，而1990年代的台湾，无疑是一个极具研究价值的社会样本。《台湾国家能力与国家认同之关系(1990-2000)》这个书名，就像一把钥匙，能为我打开理解那个时代台湾社会内在运作机制的大门。我首先想到的是“国家能力”这个概念。在那个从威权转向民主的转型时期，国家的治理模式、资源调动能力、法律体系的健全程度，以及其在维护社会稳定、促进经济发展等方面的表现，都发生了深刻的变化。书中是否会详细探讨，在政治民主化的浪潮中，台湾的国家能力是得到了强化，还是因为权力分散而面临新的挑战？例如，政府在公共政策的制定和执行上，效率和有效性如何？另外，“国家认同”的演变，更是那个时期台湾社会最核心的议题之一。我期待书中能够深入分析，在政治开放和社会多元化的背景下，台湾民众的身份认同是如何被重塑的。这种认同的转变，是否与国家能力的表现息息相关？例如，一个能够有效保障公民权利、促进经济繁荣、并且能够包容和尊重多元文化的国家，是否更容易获得国民的忠诚和归属？反之，如果国家在某些关键时刻显得力不从心，未能妥善处理社会矛盾，是否就会削弱国民的认同，从而催生出更强的本土认同？我希望书中能够提供翔实的案例分析，让我能够清晰地看到，在那段充满变革的岁月里，国家能力与国家认同是如何相互作用，相互塑造，从而影响了台湾社会的发展轨迹。
评分每当我看到以“国家”为研究对象的著作，内心总会涌起一股莫名的激动，仿佛即将开启一段探索国家本质和运作机制的旅程。1990年代的台湾，是一个充满活力的转型社会，它的历史进程对于理解现代国家如何在民主化的浪潮中重塑自身，以及国民如何与之建立新的关系，具有非凡的意义。《台湾国家能力与国家认同之关系(1990-2000)》这个书名，精确地指向了那个时代最具挑战性和最引人深思的议题。我脑海中勾勒出的画面是，作者将带着读者，深入考察在政治民主化、社会多元化和经济全球化等多重因素交织影响下，台湾的国家能力发生了怎样的变化。是更加强大，能够更好地整合社会资源，应对内部挑战，并在国际事务中发声？还是因为权力制衡和地方自治的兴起，导致其在某些层面的掌控力有所削弱？同时，我也非常期待书中对“国家认同”的深入剖析。这是一个极其复杂且易变的概念，它涉及历史记忆、文化归属、政治立场，甚至是个人的情感体验。我想象着，作者会如何描绘在1990年代，台湾社会的集体身份意识是如何从旧的框架中挣脱出来，又在新的现实中寻找着落脚点。这种身份认同的重塑，是否与国家能力的表现息息相关？例如，一个能够有效维护社会公正、提供安全保障、尊重多元文化价值的国家，是否更容易赢得其国民的认同？反之，若国家在这些方面存在明显不足，是否就会削弱国民的归属感，甚至引发对其合法性的质疑？我渴望在书中看到，这些宏观的政治变迁是如何在个体层面转化为具体的身份认同的，以及国家能力与国家认同之间，是否存在一种“蝴蝶效应”，相互催化，相互制约。
评分我总觉得，要理解一个国家的过去和现在，就不能回避国家本身是如何被建构的，以及它的国民对它又有着怎样的情感纽带。《台湾国家能力与国家认同之关系(1990-2000)》这个书名，对我来说，就像一本通往那段关键时期台湾社会内在逻辑的地图。1990年代，台湾经历了翻天覆地的变化，政治上的解严、民主化，社会上的多元化，都对“国家”这个概念产生了巨大的冲击。我设想，书中会对“国家能力”这个略显学术化的概念，进行非常具体和深入的阐释。它会不会探讨，在民主化的进程中，台湾的国家机器在哪些方面得到了提升，比如在回应民意、提供公共服务方面？又或者，是否因为权力分散，在某些方面的执行力反而下降了？这对我来说是相当有吸引力的。更让我好奇的是，“国家认同”的演变。在那个时期，台湾社会的身份认同变得异常复杂和敏感，从“中国人”到“台湾人”的转变，以及在这个光谱中存在的各种灰色地带，都是需要细致解读的。我期待书中能够描绘，国家能力的变化，是如何直接或间接地影响了国民的身份认同。比如，一个国家如果能够提供稳定的政治环境和经济发展，是否就能在一定程度上增强国民对它的认同感？反之，如果国家在某些方面显得软弱，或者未能妥善处理两岸关系等敏感议题，是否就会催生出更强烈的本土认同，甚至对现有国家框架产生质疑？我希望这本书能够提供详细的案例分析，让我能够看到，那些宏观的政治概念，是如何在个体层面转化为具体的行为和情感，最终塑造了台湾的集体身份。
评分对于任何一个对历史和政治变迁感兴趣的读者来说，1990年代的台湾，都是一个不可忽视的研究样本。那是一个从封闭走向开放，从威权走向民主，社会结构发生巨变的时期。《台湾国家能力与国家认同之关系(1990-2000)》这个书名，精准地捕捉了那个时代的核心议题，让我充满了探索的冲动。我尤其关注“国家能力”这个概念，它不仅仅是指政府的权力大小，更包括其在制定和执行政策、维护社会秩序、提供公共服务、应对外部挑战等方面的有效性。我想象着，作者会如何细致地描绘，在政治民主化的浪潮中，台湾的国家能力是得到了加强还是削弱？例如，当地方自治兴起，权力下放，中央政府的协调能力是否受到影响？同时，“国家认同”的演变，更是那个时期台湾社会最鲜明的主题之一。从“中国”的认同，到“台湾”的认同，这中间充满了复杂的拉扯和身份的重塑。我期待书中能够深入探讨，国家的治理能力，是否在一定程度上塑造了国民对国家的认同感？例如，一个能够有效保障公民权利、促进经济发展、并且尊重多元文化存在的国家，是否更容易获得国民的忠诚和归属？反之，如果国家在某些关键时刻显得力不从心，未能妥善处理社会矛盾，是否就会导致国民对国家产生疏离感，从而促进独立认同的形成？我迫切希望书中能够提供清晰的论述和有力的证据，揭示国家能力与国家认同之间那错综复杂但又息息相关的动态关系，带领我穿越那段历史的迷雾，理解台湾社会是如何在自我认知中前进的。
评分在我个人的阅读偏好中，对于那些能够深入剖析社会变迁背后的结构性力量的书籍，总是情有独钟。1990年代的台湾，恰恰是这样一个结构性力量涌动、社会结构发生深刻调整的年代。《台湾国家能力与国家认同之关系(1990-2000)》这个书名，就像一把钥匙，预示着它将为我打开一扇理解那个时期台湾社会转型的窗口。我尤其关注“国家能力”这个概念，它不像“经济发展”那样直观，而是涉及更为复杂的一系列要素，例如国家的治理能力、动员能力、法律体系的健全程度、公共服务提供效率，甚至是在国际舞台上的话语权和影响力。我想象着，作者会在书中运用严谨的学术方法，去衡量和评估1990年代台湾的国家能力，是否在民主化过程中有所提升，或者因为权力分散而受到挑战。同时，“国家认同”的演变，也让我充满了期待。那个时期，台湾社会的身份政治变得异常活跃，从“中国人”到“台湾人”的认同转变，以及在这中间存在的各种张力，是理解当代台湾社会不可或缺的一环。书中所述的国家能力，是否会直接影响到这种身份认同的形成和巩固？例如，如果国家能够有效地回应民众的各种诉求，提供良好的公共服务，是否就能在一定程度上增强民众对这个国家的归属感和认同感？反之，如果国家在某些领域表现乏力，是否就会催生出离心力，促使民众去寻求更具地方性、更具主体性的身份认同？我希望书中能提供一些具体的案例分析，将宏观的理论框架与微观的社会实践联系起来，让读者能够更清晰地看到国家能力与国家认同之间错综复杂但又相互依存的动态关系。
评分我一直相信，理解一个社会的内核，离不开对它“国家”的剖析，以及它的国民如何看待这个“国家”。《台湾国家能力与国家认同之关系(1990-2000)》这个书名，仿佛为我打开了一扇通往1990年代台湾社会内心世界的窗户。那个年代，对台湾而言，是一个充满剧烈变革的时期，民主化浪潮席卷，社会结构也在悄然重塑。我尤其对“国家能力”的演变充满了好奇。在经历了从威权到民主的转型后，台湾的国家机器在应对内部挑战、提供公共服务、维护社会秩序等方面，究竟展现出了怎样的能力？是更加高效、更具回应性，还是因为权力分散而面临新的困境？书中是否会提供具体的指标和数据来衡量这种能力的变化？同时，“国家认同”的议题，在那个时期更是台湾社会最核心的议题之一。从“中国”的标签，到“台湾”身份的凸显，这中间经历了怎样的思想转变和社会动员？我期待书中能够深入探讨，国家能力的强弱，是否在很大程度上影响了国民对国家的认同。例如，如果一个国家能够有效保障人民的权利，促进经济繁荣，并且能够尊重和包容多元的文化，是否就能在更大程度上赢得国民的认同？反之，如果国家在某些关键时刻显得软弱，或者未能妥善处理社会内部的矛盾，是否就会削弱国民的归属感，从而催生出更强烈的本土认同？我希望这本书能够提供扎实的分析，让我能够清晰地看到，在那个充满变动的年代，国家能力与国家认同是如何相互塑造，相互影响，最终走向新的平衡。
评分在我看来，要深入理解一个社会的过去与现在，就不能回避对“国家”这一概念的审视，以及它与社会成员之间关系的探讨。《台湾国家能力与国家认同之关系(1990-2000)》这个书名，恰恰触及了我对1990年代台湾社会发展最感兴趣的两个核心维度。那个时代，台湾正经历着政治上的深刻转型，从威权走向民主，社会活力空前释放。我想象着，书中会细致地描绘，在这样的历史背景下，台湾的“国家能力”是如何被重塑的。这种能力是否体现在政府更有效地回应民意、更高效地提供公共服务，或者在处理两岸关系等复杂议题时展现出更强的战略性？抑或，民主化过程中权力分散，是否也给国家能力的行使带来了新的挑战？与此同时，“国家认同”的演变，更是那个时代台湾社会最引人注目的现象之一。我期待书中能够深入解析，在政治开放和社会多元化的背景下，台湾民众的集体身份意识是如何发生变化的。这种身份认同的重塑，是否与国家能力的表现息息相关？例如，一个国家如果能够有效维护社会公正、促进经济繁荣，并且能够包容和尊重多元的文化，是否就更容易获得国民的忠诚和归属感？反之，如果国家在某些关键时刻显得力不从心，未能妥善处理社会矛盾，是否就会削弱国民的认同，从而催生出更强的本土认同？我希望书中能够提供丰富的史料和深入的分析，让我能够清晰地看到，那段充满变革的岁月里，国家能力与国家认同之间是如何相互作用，相互塑造，最终为理解当代台湾的身份认同奠定基础。
评分我始终认为，理解一个社会最有效的途径，就是去探究其国家机器的运作以及公民对其国家的认知。《台湾国家能力与国家认同之关系(1990-2000)》这本书名，立即抓住了我的眼球，因为它直指台湾社会在那段关键时期内最核心的两个维度。1990年代，对台湾而言，无疑是告别威权，走向民主的关键十年。政治体制的深刻变革，必然会对国家的运作方式，即“国家能力”产生深远影响。我设想，书中会详细探讨，在解严、开放党禁、国会全面改选等一系列事件之后，国家是否获得了更强的动员能力和治理效能，能够更有效地服务于公民社会？或者，权力分散是否也带来了新的挑战，使得国家在执行政策时面临更多阻碍？另一方面，“国家认同”的演变，尤其是在那个身份政治逐渐高涨的年代，更是扑朔迷离。从“中华民国”的框架下，国民是如何重新定义“我们是谁”的？这种认同的转变，是自主的选择，还是受到某些内外因素的驱动？我特别期待看到书中如何将这两个概念联系起来。例如，当国家展现出更强的民主治理能力，能够保障公民的权利，促进经济繁荣，是否就能在很大程度上巩固国民对这个国家的认同？反之，如果国家在某些关键时刻显得软弱无力，未能有效回应民众的期待，是否就会加速“台湾人”认同的形成，从而与原有的国家认同产生张力？我希望书中能够提供翔实的史料和案例，来支撑作者的论点，让我们能够更直观地感受到，在那个充满变革的年代，国家能力与国家认同之间是如何相互塑造、相互影响的。
评分在我看来，理解一个社会的变迁，就不能绕开“国家”这个核心角色，以及它与国民之间那复杂而微妙的关系。《台湾国家能力与国家认同之关系(1990-2000)》这个书名，立刻吸引了我的注意，因为它精准地指向了1990年代台湾社会最关键的两个议题。那个时期，台湾正经历着政治民主化、社会多元化的剧烈转型，这无疑会对“国家能力”产生深远影响。我设想，书中会深入探讨，在解严、开放党禁、国会全面改选等一系列变革后，台湾的国家在治理能力、资源动员能力、公共服务提供等方面，是得到了加强还是有所削弱？是否面临着新的挑战和困境？更让我好奇的是，“国家认同”的演变。在那个身份政治日益凸显的时代，国民如何定义“我们是谁”？从“中华民国”的框架下，到“台湾人”身份的自觉，这中间充满了复杂的认知转变和情感拉扯。我特别期待书中能够阐释，国家能力的强弱，是如何影响了国民的身份认同。例如，一个能够有效回应民意、保障公民权利、促进经济繁荣的国家，是否更容易赢得国民的认同和忠诚？反之，如果国家在某些关键时刻显得软弱无力，未能妥善处理社会矛盾，是否就会加剧国民对其的疏离感，从而催生出更强的本土认同？我希望这本书能够提供深入的分析和具体的证据，让我能够清晰地看到，在那个充满变革的年代，国家能力与国家认同之间是如何相互影响，相互塑造，最终塑造了当代台湾的社会面貌。
评分我一直对台湾近三十年的政治发展深感好奇，特别是1990年代，那是一个剧烈变革的时期。当时，台湾正从威权统治迈向民主化，国民党一党独大的局面被打破，本土政党崛起，社会力量也日益活跃。在这股洪流中，国家能力如何塑造，以及国家认同如何在这种变化中演变，对我来说是绕不开的议题。我看书名《台湾国家能力与国家认同之关系(1990-2000)》，立刻联想到那个时期关于“台湾主体性”的论述，以及在民主化进程中，国家与社会之间关系的重塑。我想象着作者会如何剖析在转型过程中，国家在维持社会秩序、推动经济发展、处理两岸关系等方面所展现出的能力，以及这种能力的变化，又反过来如何影响了台湾民众对“我是谁”、“我们是谁”的认知。书中是否会探讨，在经历政治松绑和民主选举之后，原本由单一政党所代表的国家意志，是否会因为多元声音的出现而产生裂痕，或者被更广泛的、更具包容性的国家认同所取代？我特别期待能看到书中对具体政策、社会运动，甚至是民众日常生活中，国家能力与国家认同之间相互作用的细致描绘。比如，在处理“统独”议题时，国家能力（如信息管控能力、法律制裁能力）与国家认同（民众对“中国”或“台湾”的归属感）之间，是怎样的拉锯和影响？又或者，在地方自治和地方选举兴起后，中央政府的国家能力是否有所削弱，而地方层面的国家认同是否开始显现出独特的面貌？这些都是我非常希望在书中找到答案的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有