具体描述
在台湾文学史上，未曾在岛上生活过的作家竟能散发如此影响力者，恐怕只有张爱玲是空前绝后的例子。
──陈芳明
王祯和、水晶、陈若曦、朱西甯、朱天文、蒋晓云、袁琼琼、苏伟贞、林俊颖、林裕翼、郭强生……
这些出现在本书中的台湾作家名字，其背后蕴含着一个深层的意义──张爱玲对台湾现代文学的深远影响。
张爱玲，一个不需要多作介绍的名字，其人其文，在上个世纪合力构筑了一则精致华丽的传奇，让人惊叹！有关张爱玲的作品、传记、评论不计其数，多年来，无论是喜欢或不喜欢她的人，从各个角度去审视她、剖析她，企图将她彻底透视。
知名作家苏伟贞继《孤岛张爱玲》之后，再度推出新作《描红》。她以既是「张派」作家，又是文学研究者的身分，深刻探讨张爱玲与台湾作家间的关系。在双方人生经历与作品风格的相互对比外，亦隐含着向这位文坛上的「祖师奶奶」致上最高敬礼之意。
作者简介
苏伟贞
1954年生。政治作战学校影剧系毕业，香港大学中文硕士、博士。1976年以处女作〈陪他一段〉崛起文坛。曾获联合报中篇小说奖、中华日报短篇小说首奖、中国时报百万小说评审团推荐奖、联合报散文奖，1996年获新闻局出版报导主编金鼎奖。王德威认为苏伟贞的作品「以无情的方式写有情，因此深得张爱玲的三昧」；评论家、媒体亦视之为「张派传人」。创作甚丰，着有小说《陪他一段》、《沉默之岛》、《时光队伍》等，散文《岁月的声音》等，评论《孤岛张爱玲》、《私阅读》，并主编《张爱玲的世界续编》等。
著者信息
图书目录
图书序言
图书试读
用户评价
《描红：台湾张派作家世代论》这个书名，听起来就饱含着一种文化传承的温度和学术研究的严谨。“描红”一词，仿佛是在暗示着一种丁寧的摹写，一种对经典的尊崇与学习，这让我对这本书所要探讨的“张派”内涵充满了好奇。台湾文学，在我心中一直是一个丰富而多元的宝库，“张派”的出现，预示着其中可能存在着一条具有独特风格和精神传承的文学线索。而“世代论”的视角，更是让我看到了这本书的宏大视野。我非常期待这本书能够深入剖析“张派”的形成、发展与演变，特别是它如何体现在不同世代的作家身上。我想了解，作者是如何界定“张派”的？它的核心文学特质是什么？又是在哪些代表性作家身上得到了体现？更重要的是，这本书能否清晰地勾勒出“张派”在不同代际作家之间的传承关系，以及他们如何在继承前辈经验的同时，又融入自己时代的思考与创作实践，最终展现出一种生生不息的文学生命力。
评分《描红：台湾张派作家世代论》这个书名，听起来就带着一种深厚的学术底蕴，但又不失文学的温度。作为一名长期在台湾生活、阅读的读者，我对本土文学的梳理和研究一直充满热情，尤其是一些带有“派别”性质的探讨，往往能为我们理解文学史提供重要的线索。“张派”这个概念，对我来说并不陌生，它可能关联到一些在台湾文学史上具有代表性的创作风格或思想流派。而“世代论”的视角，则让我更加期待，这本书能否超越简单的作家介绍，而是深入剖析不同代际的作家，如何在这个“张派”的框架下，发展出各自的文学面貌。我想象中，这本书会仔细梳理“张派”的起源，追溯其源头，然后一层一层地剥开，展现不同时期、不同辈分的作家，是如何在继承前辈精神的同时，又融入时代特质，创作出具有时代感的作品。例如，早期作家如何奠定基础，中期作家如何承前启后，又或者新生代作家如何在这个传统中寻找新的突破口。这本书是否能提供一个清晰的文学谱系，让我们看到“张派”在不同世代的演变轨迹，以及它对台湾文学整体生态的影响，这将是我最想从这本书中获得的。更重要的是，它能否以一种引人入胜的方式，将这些理论性的梳理与生动的作品解读结合起来，让我们在阅读这本书的同时，也能重新回味那些经典的文学作品，感受文字的力量。
评分读到《描红：台湾张派作家世代论》这个书名，我脑海中立刻浮现出许多熟悉的名字，以及那些陪伴我度过青春岁月的篇章。台湾文学，尤其是在上世纪后期至今的创作，总有一种独特的张力，既有对中国古典文学的深厚根基，又融入了本土的地域特色、殖民历史的复杂记忆，以及民主化进程中的社会变动。而“张派”这个说法，在我的印象中，似乎指向了一群在某种创作路线上有着共通之处的作家，他们或许在叙事技巧、语言风格，甚至是关注的主题上，存在着某种内在的联系。这本书的出现，让我有机会重新审视这些作家，并试图理解他们是如何在不同世代之间，将文学的薪火传递下去的。“世代论”这三个字，更是勾起了我的兴趣，它暗示着这本书不仅仅是对“张派”的简单介绍，而是会深入探讨不同代际的作家，如何在这个文学传统中扮演各自的角色，如何吸收、转化、发展，乃至挑战前人的创作理念。我很好奇，作者是如何界定“张派”的起点的？它与更早的文学思潮之间，又有着怎样的渊源？而到了不同的世代，例如我年轻时读过的那些作家，他们的作品又如何体现出“张派”的传承，又或者加入了哪些新的元素，形成了个人的独特面貌？这本书能否提供一个清晰的框架，让我能够理解这种代际间的文学对话与演进，将是它是否能够打动我的关键。
评分《描红：台湾张派作家世代论》这个书名，一下子就抓住了我的好奇心。“描红”这个词，总是让我联想到学习的初阶，一种丁寧的模仿与学习，仿佛是在继承中寻找自己的路。“张派”在台湾文学的语境里，我总觉得它指向一种绵延不绝的创作精神，或者说是某种特定的美学追求。而“世代论”，则让我看到了这本书不仅仅是对“张派”的静态展示，更是要探讨其在时间维度上的发展与流变。我迫切想知道，这本书是如何界定“张派”的？它的历史渊源是什么？在不同的时代，有哪些代表性的作家，他们如何承接了“张派”的精神，又如何在这个基础上，融入了自己时代的思考与创作实践？尤其让我感兴趣的是，不同世代的作家之间，是否形成了某种对话，或者甚至是挑战？他们是如何在传承中找到创新点，如何让“张派”的文学生命力得以延续，甚至焕发新的光彩？我希望这本书能提供一个清晰的脉络，让我能够理解“张派”在台湾文学史上的发展轨迹，看到它如何随着时代的变迁而不断演变，最终成为台湾文学版图中不可或缺的一部分。
评分这本《描红：台湾张派作家世代论》的出现，对于我这样一个长年关注台湾文学发展，特别是对战后文学脉络有些许好奇的读者来说，简直是如获至宝。翻开书页，映入眼帘的不仅仅是理论的梳理，更是对我们这片土地上，那些用文字耕耘、用生命书写的人们的深切回溯。书名“描红”，就带着一种传承与浸润的意味，仿佛那些经典的作品、那些影响深远的作家，就像古代学童临摹的范本，在后辈的笔下，一点一滴地被“描摹”出来，既有对过往的尊敬，也有新生代的实践与对话。我特别期待它能深入探讨“张派”这一概念的形成与演变，要知道，在台湾的文学史长河中，论述“派别”从来不是一件容易的事，往往牵扯到复杂的时代背景、创作风格的细微差异，以及作者间微妙的互动关系。这本书能否清晰地勾勒出“张派”的谱系，为我们梳理出其核心的文学特质、美学追求，甚至是在台湾社会变迁中的独特文化印记，这将是我最关注的重点。而且，它能否不仅仅停留在对作家名字的罗列，而是深入挖掘每一代作家如何在继承“张派”精神的同时，又融入自己时代的语汇和生命经验，从而展现出一种生生不息的文学生命力，这更是我所期盼的。毕竟，文学的生命力在于发展与创新，在于它如何回应时代、影响人心。这本书是否能做到这一点，我会带着期待去细细品味。
评分读到《描红：台湾张派作家世代论》这个书名，我的脑海里立刻勾勒出一种温润而深沉的意象。“描红”不仅仅是学习的初阶，更是一种对经典的虔诚致敬，是对文学传统的细腻浸润。台湾文学，从来都不是一条简单的直线，而是充满了复杂的交织与碰撞，而“张派”这个说法，似乎就指向了其中一条重要的脉络，一条承载着特定创作理念与文学关怀的道路。这本书的“世代论”视角，更让我眼前一亮。我期待它能跳出简单的作家介绍，而是深入探讨“张派”在不同世代作家身上的体现与演变。我想知道，第一代“张派”作家是如何奠定其文学基石的？而到了第二代、第三代，甚至是新生代，他们又是如何解读、继承，乃至可能挑战这一文学传统的？这本书能否为我梳理出一条清晰的文学谱系，让我看到“张派”如何在岁月的洗礼中，不断注入新的生命力，焕发出新的光彩？我尤其关注作者如何解析不同世代的作家，如何在继承“张派”核心精神的同时，又融入时代特有的语境，创作出具有时代深度和艺术高度的作品。
评分“描红：台湾张派作家世代论”这个书名，自带一种复古的诗意，又透露出严谨的学术探究。我一直觉得，要真正理解一个地方的文化，文学是最直接、最深刻的途径之一。台湾文学，尤其是在其发展过程中，孕育了许多独具特色的文学传统和作家群体。“张派”这个说法，对我来说，就好像一个隐藏在台湾文学地图上的重要坐标，它指引着一群在创作理念、艺术风格上有着某种内在联系的作家。而“世代论”的视角，更是让我眼前一亮。这意味着这本书并非简单的作家列传，而是会深入探讨在时间的河流中，这些“张派”作家是如何一代又一代地传承、演变，甚至产生新的对话和碰撞。我非常好奇，作者是如何界定“张派”的？它的核心特征是什么？又是在哪些作家身上得到了集中体现？更重要的是，这本书能否清晰地勾勒出不同世代作家之间的文学联系与差异，比如，前辈作家是如何启发了后辈，后辈又如何继承并超越了前辈的创作？我期待这本书能够为我揭示“张派”在台湾文学史上的发展脉络，让我能够更全面、更深入地理解这片土地上独特的文学基因，以及它如何在岁月的沉淀中，焕发出新的生命力。
评分这本书《描红：台湾张派作家世代论》，光是书名就足以让我产生浓厚的阅读兴趣。我一直认为，台湾文学史的梳理，特别是对那些具有代表性的“派别”或创作群体进行深入研究，是理解这片土地文化肌理的关键。“张派”这个说法，在我以往的阅读经验中，似乎指向了一些在文学风格、思想倾向或创作母题上有着某种共通性的作家群体。而“世代论”的视角，更是为这本书增添了深度和广度。它意味着作者将不仅仅罗列作家，而是会深入探讨不同世代的作家，如何在“张派”这一文学传统中，各自扮演着怎样的角色，又是如何承接、发展、甚至可能有所突破。我非常期待这本书能够清晰地梳理出“张派”的谱系，明确其核心的文学特征，并详细分析不同代际的作家，如何继承了前人的精神，又如何结合自身的时代背景和生命经验，创作出独具时代风貌的作品。我想了解，从“张派”的奠基者到如今的年轻一代，他们之间是否存在着一种文学上的对话，或者说是传承与创新的张力？这本书能否为我揭示“张派”在台湾文学史上的纵向发展，并让我们看到它如何成为台湾文学多元景观中的重要一环，这将是我阅读的最大期待。
评分“描红：台湾张派作家世代论”这个书名，初读便让我联想到一种潜移默化的影响，一种在经典范本上丁寧描摹的过程。“描红”二字，本身就带着一种温厚而传统的意味，似乎暗示着对某种文学传统的敬意与继承。而“张派”在台湾文学的语境里，我总觉得它指向了一群在创作理念、艺术风格上有着内在关联的作家群体。这本书的“世代论”视角，更是为我打开了新的想象空间。我期待这本书能够深入挖掘“张派”的源流，追溯其形成的历史背景，并清晰地梳理出不同代际的作家是如何在这个文学传统中扮演各自的角色。比如，早期作家如何奠定“张派”的基础，中期作家如何承前启后，又或者新生代作家如何在这个框架下寻求新的突破。我希望这本书能提供一个清晰的文学谱系，让我能够理解“张派”在台湾文学史上的发展轨迹，看到它如何在时间的长河中，不断被新的生命力所滋养，最终成为台湾文学版图中独特而重要的一章。
评分《描红：台湾张派作家世代论》这个书名，初读之下，便勾勒出一幅幅文学传承的画面。“描红”二字，带着一种温厚的质感，仿佛是后辈对前辈的认真摹写，是在经典中学习，又在学习中寻觅自己的声音。台湾文学，在漫长的发展过程中，孕育了许多值得我们细细品味的文学传统与作家群体。“张派”这个概念，在我看来，往往指向了某一时期在创作上有着显著共同点、甚至形成某种文学流派的作家。而“世代论”的引入，则为这本书注入了动态的视角，让我期待它能超越对“张派”的静态描述，而深入探讨其在时间轴上的演变与发展。我迫切想知道，作者是如何界定“张派”的？它的文学基因究竟是什么？更重要的是，这本书能否清晰地勾勒出不同世代的作家，如何在继承“张派”的精神的同时，又注入时代的新鲜血液，形成各自独特的艺术风格和思想内涵？我希望这本书能为我揭示“张派”在台湾文学史上的演变轨迹，看到不同代际的作家如何在这个文学传统中，进行着一场又一场精彩的对话，最终共同塑造了台湾文学的丰富面貌。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有