具体描述
著者信息
图书目录
图书序言
图书试读
用户评价
这本书的题目《羁押释权宪案相关资料辑要》，对我而言，不仅仅是一本法律书籍的索引，更像是一扇窗口，让我能够窥探台湾司法体系中关于“限制自由”与“保障自由”之间那场持续不断的辩论。我一直认为，一个健康的法治社会，对于“羁押”这样一种剥夺人身自由的强制手段，必然有着严格的限制和精密的程序。而“释权”，更是体现了司法系统自我纠错和尊重人权的能力。《宪案相关资料辑要》这一标签，让我预感这本书将深入挖掘那些在宪法层面指导“羁押”与“释权”运作的权威性论述和关键性判决。我特别好奇，书中是否会探讨，当国家权力试图限制公民自由时，宪法所设置的“最后手段性”原则是如何被应用的？也就是说，“羁押”是否只应在没有其他有效替代措施的情况下才能被采用？而“释权”，是否应该成为一种常态化的司法考量，以确保被羁押者的人权不因程序性的拖延而受到侵害？它是否会梳理一些关于“证据搜集”与“人身自由保障”之间的紧张关系，以及在这些冲突中，宪法精神是如何发挥指引作用的？这本书的“辑要”形式，相信能将那些深奥的宪法学理，浓缩成易于理解的精华，为我们提供一个更清晰的视角，去理解“羁押”与“释权”这两个司法概念背后，所承载的关于自由、正义与宪法尊严的深刻内涵。
评分这本书的题目，直击了台湾司法实践中一个长期以来备受关注且又极其重要的议题——“羁押”与“释权”，并且将之与“宪案”紧密相连，这让我感到耳目一新。作为一名在司法体系边缘工作的观察者，我深知每一次羁押的决定，背后都牵动着复杂的法律论证和价值判断。尤其是在“释权”这一环节，如何权衡社会安全与个人自由，如何在证据与可能性的边缘做出裁决，一直是司法官面临的巨大挑战。这本书的“宪案相关资料辑要”的定位，意味着它将超越单纯的法律条文解读，而是深入探讨宪法精神如何在司法实践中指导和规范“羁押”与“释权”的行为。我非常好奇，书中是否会引用一些关键的宪法判例，来展现宪法对于人身自由的保障是如何具体化为对羁押权力的限制？例如，关于“无罪推定”原则在羁押审查中的具体体现，或者“比例原则”如何在羁押决定中得到应用？而“释权”，是否仅仅是一种程序性的考量，还是说，它本身就包含了对国家强制权力的一种“释权”要求，即当羁押不再符合宪法所要求的必要性和合理性时，就应该及时解除？这本书的“辑要”形式，预示着它能提炼出最核心的宪法观点和最有价值的司法实践资料，为我们提供一个更为清晰和深刻的理解框架，让我们能够更好地把握国家权力与个体自由之间的微妙界限。
评分作为一名长期在法界一线工作的律师，我对《羁押释权宪案相关资料辑要》这本书的出版，感到由衷的兴奋和期待。在实际办案过程中，羁押裁决的申请与抗告，以及如何有效地争取到停止羁押，是我职业生涯中经常面临的挑战。每一次的抗告状撰写，每一次的庭审陈述，都需要对羁押的法定要件、不羁押的替代性措施、以及最重要的——宪法对于人身自由的保障原则——有深刻的理解。然而，关于“羁押”与“释权”的宪案资料，分散在大量的法学期刊、判例汇编以及学术研讨的记录中，要将其系统梳理、融会贯通，实属不易。这本书的出现，将这些分散的、重要的宪法性资料进行“辑要”，无疑极大地减轻了我们进行法律研究和实务操作的负担。我特别关注书中可能包含的关于“羁押必要性”的司法解释，以及“停止羁押”在不同阶段的审查标准。尤其是在台湾社会对于人权保障日益重视的今天，如何精炼地运用宪法精神来约束和规范羁押权力的行使，避免不必要的过度干预，是每一位法律工作者都应深思的课题。这本书的“辑要”形式，暗示着它能够迅速提炼出核心观点和关键依据，为我们在庭审中提出有力的论证，以及为法官在裁量羁押时提供坚实的宪法基础，提供宝贵的参考。它不仅是对法律条文的解读，更是对宪法精神在刑事司法实践中落地生根的一次重要梳理。
评分读到《羁押释权宪案相关资料辑要》这个书名，我立刻联想到台湾近年来关于司法改革和社会正义的种种讨论。在这些讨论中，“羁押”作为一项可能严重限制公民自由的司法措施，其滥用与否，以及“释权”机制的有效性，一直是公众关注的焦点。这本书以“宪案”为切入点，这让我觉得它并非仅仅是对法律条文的堆砌，而是将目光聚焦于宪法所确立的基本人权保障原则，以及这些原则如何体现在“羁押”与“释权”的具体制度设计与司法实践中。我非常期待，书中能够深入分析一些重要的宪法解释或判例，它们是如何界定“羁押”的正当性基础，例如，必须满足哪些条件才符合“必要性”和“比例性”的要求？而“释权”，是否应该被视为一种积极的、主动的程序，用以纠正不当的羁押，以避免对公民自由的过度侵害？它是否会梳理，在不同的司法阶段，例如侦查、起诉、审判等阶段，“释权”的考量因素和程序要求是否有所不同？这本书的“辑要”形式，相信能将这些复杂的宪法议题，以一种更为精炼和易于理解的方式呈现出来，帮助我们更好地认识到，在每一次涉及人身自由的司法裁决背后，都蕴含着对宪法尊严的尊重和对个体权利的珍视。
评分《羁押释权宪案相关资料辑要》这个书名，让我立刻联想到台湾司法体系中那些关于人权保障的“硬仗”。“羁押”作为一种剥夺人身自由的强制措施，其适用必须极为审慎，而“释权”，则是对这种限制性措施的一种重要的纠错和调整机制。这本书的“宪案相关资料辑要”的定位，则更是将讨论的层面提升到了宪法的高度，暗示着它将探讨“羁押”与“释权”如何与宪法所保障的自由权、正当法律程序等基本原则相契合。我特别关注书中是否会深入分析一些标志性的宪法判例，这些判例是如何界定“羁押”的法定要件，以及在何种情况下，应当启动“释权”程序。例如，是否会探讨，在羁押期限届满后，如何进行续押审查，才能符合宪法对人身自由保障的要求？或者，在羁押过程中，如果出现了证据不足、或者出现了证明被告人不会逃亡或妨碍搜查的新证据，那么“释权”是否应该被优先考虑？这本书的“辑要”形式，预示着它能够将那些晦涩难懂的宪法学说和司法判例，提炼出最精华的部分，从而帮助像我这样的普通民众，也能更清晰地理解，在追求社会正义和安全的过程中，我们的基本人权是如何被宪法所守护的。
评分当我在书店看到《羁押释权宪案相关资料辑要》这本书时，我的第一反应是“终于来了”。作为一名多年来关注台湾社会公共议题的公民，我深知“羁押”和“释权”这两个词语背后所蕴含的重大意义。它们直接关系到每一个公民最基本的自由权，也反映着司法公正与效率之间的张力。然而，在日常的媒体报道和公众讨论中，我们往往难以窥探到这些制度运作的深层逻辑，更不用说其背后所依循的宪法原理。这本书的“宪案相关资料辑要”的定位，让我看到了希望。它意味着，这本书将不仅仅是枯燥的法律条文集合，而是会从宪法的角度，梳理和呈现与“羁押”和“释权”相关的最重要、最核心的资料。我非常期待，这本书能够清晰地阐释，在台湾的宪法体系下，“羁押”的法定要件是如何被解释和适用的？“释权”，也就是停止羁押，又应该遵循怎样的宪法审查标准？是否会引用一些重要的宪法判例，来具体说明这些原则如何在实践中被运用？而“辑要”的方式，则预示着它能将繁杂的宪法资料，提炼成易于理解的要点，从而帮助像我这样的普通读者，也能更深刻地理解，我们所处的司法制度，是如何在保障社会秩序的同时，也尽最大可能地守护着个体的自由与尊严。
评分这本书的出现，对于长期关注台湾法治发展、特别是刑事诉讼与人权保障议题的读者来说，无疑是期盼已久的一场及时雨。我个人长期以来就对“羁押”这项可能对个人自由造成重大限制的强制处分保持着高度的关注，但碍于专业知识的限制，总觉得许多细节和理论基础不够清晰。当看到《羁押释权宪案相关资料辑要》这本书名时，心中涌起一股强烈的认同感，因为“释权”这两个字，精准地触及了制度运作中关键的权力边界与宪法精神的实践。许多时候，我们在新闻报道中看到关于羁押的争议，或是听到辩护律师为当事人争取“停止羁押”的呼声，但这些呼声背后究竟有着怎样的法律依据？“羁押”的法定要件究竟是如何在司法实践中被理解与适用的？而“释权”——也就是停止羁押的条件和程序——又是如何受到宪法精神的约束和保障的？这些问题，往往在一般的法律普及读物中很难得到系统而深入的探讨。这本书的辑要性质，预示着它并非单纯地罗列法条，而是会从更广泛的“相关资料”出发，将宪法精神、判例、学说等串联起来，提供一个更具前瞻性和批判性的视角。对于我这样的非法律专业人士，但又热切希望理解台湾法治核心运作的读者而言，这本书无疑提供了一个绝佳的切入点，让我有机会能够更深入地理解“羁押”这一司法行为如何才能真正符合“无罪推定”的宪法原则，以及“限制人身自由”在民主法治国家应有的审慎态度和严格规范。期待它能为我们揭示更多关于“羁押”与“释权”之间，那张在宪法天平上需要被仔细权衡的、关于个体自由与社会正义的复杂图景。
评分这本书的题目《羁押释权宪案相关资料辑要》，对于我这种对台湾社会司法改革进程有着强烈关切的公民来说，简直是瞌睡时递过来的枕头。我一直觉得，在民主社会里，保障公民的基本人权，尤其是人身自由，是最核心的价值之一。而“羁押”作为一种剥夺人身自由的强制手段，其适用必须是极其审慎和有明确法律依据的。然而，现实中，我们常常会听到关于羁押过度的声音，或者质疑羁押的合理性。这本书的“宪案相关资料辑要”这个关键词，立刻吸引了我。它意味着这本书不仅仅是关于法律条文本身，更会触及到宪法层面的原则和精神。我非常好奇，在台湾的宪法框架下，“羁押”的界限在哪里？“释权”，也就是停止羁押，又有着怎样的宪法上的考量？是只有在特定情形下才能启动，还是说，它本身就包含了对羁押权力的积极约束？这本书会不会梳理一些重要的宪法判例，解释这些判例是如何塑造了我们对羁押与释权的理解？会不会探讨，当司法权与人权发生冲突时，宪法精神是如何起到指引作用的？我期待这本书能以一种清晰易懂的方式，将这些复杂而重要的议题呈现出来，帮助像我这样的普通民众，也能更深入地理解，我们的司法制度是如何在保障社会安全的同时，也守护着我们最宝贵的人身自由。
评分我是一名正在攻读法律专业的学生，平日里接触的都是教科书和一些初步的法律文献。《羁押释权宪案相关资料辑要》这个书名，让我眼前一亮，仿佛看到了通往更深层次法律理解的一条捷径。在学习刑事诉讼法的过程中，“羁押”无疑是一个极其重要的章节，它涉及到诉讼的效率、被告人的权利、以及国家强制力的边界。然而，仅仅掌握条文的规定往往是远远不够的。尤其是在理解“羁押”的“必要性”和“比例性”原则时，宪法层面的思考是不可或缺的。这本书的“宪案相关资料辑要”，预示着它将提供一个更高维度的视角，将羁押的法律规定置于宪法精神的审视之下。我非常期待书中能对一些关键的宪法判例进行梳理和解读，例如关于“无罪推定”原则如何在羁押审查中得到体现，以及“对人身自由的限制”需要满足哪些宪法层面的正当性要求。“释权”，也就是停止羁押，更是涉及到了司法官在审理案件中对自由与秩序进行平衡的复杂考量。这本书的“辑要”形式，意味着它能够提炼出最核心的法律观点和最具代表性的宪法资料，对于我们学生来说，这能够大大节省我们查找和梳理文献的时间，让我们能够更快地掌握羁押和释权相关的宪法学理和司法实践。
评分这本书的题目《羁押释权宪案相关资料辑要》，在我看来，不仅仅是一本法律文献的汇编，更是一种关于司法权力如何被宪法精神所规训和制约的深刻反思。长期以来，我们社会对于“羁押”这项制度的讨论，往往聚焦于其是否能够有效防止被告人逃亡或串证，但往往忽略了更深层次的宪法问题：即，在何种程度上，国家可以暂时剥夺公民的人身自由？而“释权”，作为对羁押的纠正或调整，其背后的宪法逻辑是什么？这本书的“宪案相关资料辑要”的定位，让我对它寄予厚望。我希望它能深入挖掘那些奠定了台湾地区关于羁押与释权法律适用基础的宪法性判决，以及那些关于人权保障、自由权限制的宪法学说。它是否会解析，在不同类型的案件中，法院在裁量羁押时，需要考量的宪法因素有哪些？例如，对于轻罪案件，是否应该优先适用替代性措施，以符合比例原则？在侦查阶段，羁押的审查是否应该比审判阶段更为严格？而“释权”，是否应该成为一种常态化的考量，而非仅在证据出现重大变化时才被启动？这本书的“辑要”形式，相信能够将那些繁复的宪法论述，提炼出最精华的部分，为我们提供一个清晰的知识框架，让我们能够理解，在每一个羁押裁决的背后，都隐藏着对宪法尊严的维护和对公民自由的尊重。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有