具体描述
本书是探讨法律、人性及社会的重量级着作，也是Nussbaum大师着作的首部中译本。
有关性与色情的法律，是否应该基于「何谓令人恶心」的社会风俗习惯？是否重罪犯应该被要求在汽车保险桿上贴上标签或穿着Ｔ恤来昭示他们的罪行？美国最具影响力的哲学家玛莎．克雷文．纳思邦，在这本震撼人心又精辟的书中，以批判的角度去探讨在个人与社会生活中，以及特别是在法律中，羞耻与恶心所扮演的角色。
纳思邦教授主张，我们必须提防这些情感，因为它们以麻烦的方式与我们想逃离自身人性的欲望交杂着；它们体现了一种使自己不受伤害的渴求，而这种渴求是不切实际，有时甚至是病态的。纳思邦教授主张，恶心本身的思维内涵体现了巫术里关于不净的观念，以及对纯洁、不朽、摆脱动物性的无谓渴望，而与我们所知的人类生活不一致。」她主张恶心绝不能成为一个行为入罪化的判断基础，也不应该如目前这样在法律中扮演加重或减轻刑罚的角色。她还主张，我们对她所称的「原始羞耻」，亦即一种「针对人类不完美之事实」的羞耻，也应该同样存疑；而她对某些惩罚活动中这种羞耻所扮演的角色，也持严厉批判的立场。
纳思邦教授採用了极度丰富的哲学、心理学和历史资料，从亚里斯多德、佛洛伊德到纳粹的净化思想，并举出各式各样的法律案例，如奥斯卡?王尔德的审判以及玛莎?史都华的内线交易案，使本书成为法律与道德哲学的重要着作。
作者简介
玛莎．克雷文．纳思邦（Martha C. Nussbaum）
芝加哥大学恩斯特．弗洛恩德法律与伦理学杰出贡献教授（Ernst Freund Distinguished Service Professor），任教于哲学系、法学院、神学院。纳思邦教授是美国当代着名的自由主义学者，出身戏剧及古典学研究，专攻古希腊哲学、情感哲学；她也是女性主义伦理学的重要理论家，谈起伦理及法律问题，强调情感的地位。近年来，她积极地投入公共议题的讨论，和诺贝尔奖得主沈恩（Amartyr Sen）一起关注第三世界的经济问题和妇女问题，也触及了许多性与社会正义的问题。她启发自亚里斯多德和马克思及经济学的「能力取径」，则使政治自由主义的正义理论获得崭新面貌。她出版过《爱的知识》（Love's Knowledge, 1990）、《欲望治疗》（The Therapy of Desire, 1996）《培养人性》（Cultivating Humanity, 1998）、《女性与人类发展》（Women and Human Development, 2001），以及《思想之剧变：情感的理智》（Upheavals of Thought: The Intelligence of Emotions, 2003）等书。
著者信息
图书目录
序论
．羞耻与恶心：实践与理论里的混淆．法律无关情感？
．两种麻烦的情感
第一章 情感与法律
．诉诸情感．情感与信念，情感与价值．情感，评价，道德教育
．情感与理性人：杀人与正当防卫．情感与社会规范之变化
．合理的同情：科刑中的怜悯．情感与政治自由主义
．如何评价情感
第二章 恶心与我们的动物身体
．恶心与法律．支持恶心的论证：德弗林、卡斯、米勒、卡恩
．恶心的认知内涵．恶心与愤慨．投射式恶心与团体从属
．恶心，排斥，文明
第三章 恶心与法律
．恶心作为侵害，恶心作为判准．恶心与罪犯：「同性恋是一种挑衅」的抗辩
．恶心与「平均人」：猥亵． 恶心作为违法性之理由：非常态性行为、恋尸癖
．恶心与公害法． 恶心与陪审团：「恐怖与惨无人道」的凶杀案
第四章 黥面：羞耻与污名
．羞赧的脸． 原始羞耻，自恋，「黄金时代」．拒斥不完美：案例Ｂ
．羞耻及其近亲：屈辱与尴尬．羞耻及其亲属：恶心、罪疚、忧郁、恼怒
．有建设性的羞耻？．污名与烙印：社会生活中的羞耻
第五章 羞辱公民？
．羞耻与「援助的环境」．羞耻惩罚：尊严与自恋之恼怒
．羞耻与「道德恐慌」：同志性爱与「恶意」．道德恐慌与犯罪：帮派游荡法
．另一路线的弥尔结论
第六章 保护公民免于羞耻
．创造援助的环境．羞耻与体面的生活水准．反歧视及憎恨犯罪
．羞耻与个人隐私．羞耻与身心障碍者
第七章 不再逃避的自由主义？
．政治自由主义、恶心与羞耻．再探弥尔自由论．反恶心与羞耻的证明
．情感与自由主义的形式
志谢
图书序言
〈推荐序〉
客观理性的背后——从人性的剖析到律法的观照∕林志洁
二○○七年初，我在国立交通大学开设了一门通识课「Love, Sex and Law」，中文课名叫「爱情的法律学分」，我将这门课分为财产篇、婚姻篇、分手篇、性爱篇等主题，就不同议题所涉及的法律进行探讨，我的听众是一群理工科为主、男生居多、朴实敦厚但没有任何法学背景的大四学生，我希望这门课能让他们在踏出校园前，对爱情、性，以及相关的法律具备基础的认识。
当我们的主题即将进行至「性交易与法律」的议题时，我预备邀请日日春公娼协进会的工作人员来播放废公娼及抗争经过的纪录片，若有时间，我也打算举办一个小型的座谈。然而，就在我向学生宣布此计画的隔週，一张未署名的便条纸从教务长室转到通识中心主任，又从通识中心主任转到我手中，纸上写着：「教务长您好，本校有门通识课『爱情的法律学分』，老师要请日日春的妓女来演讲，让人感到不适，请教务长转告老师。」
我相信世界上任何一位认真教学、想带给学生不同观点的老师，看到这样的讯息都不免会心情低落。同事们有的劝我打消此意，因为担心写纸条的人会继续申诉，届时我将落到得至教评会为自己辩护的局面；至于通识中心和教务长室，则表达支持老师教学及学术自由的理念，不认为我需要做任何处理。我考虑了一天一夜，决定按照原订计画请日日春协进会的公娼阿姨来放影片，但我也决定直接在课堂上处理这个「便条纸事件」。我在上课时宣布自己接获这样的一种反映，由于纸条未署名，无法确定究竟是否为我的学生，我发给每位同学一张纸，请他们写出对这样的课程安排的意见，当作一次不记名的实证调查，希望了解同学们的想法。大家都交了，多数的人认为这样的安排很好，少数贴心的学生还另外写上对我的鼓励与安慰。没有任何人——至少在收回来的不记名的纸条上——觉得这样的安排会「不适」。课程照常进行，座谈也相当的成功，同学从纪录片与公娼阿姨的故事中，用过去不曾想过的角度重新反省所谓的法律和正义。
在得知商周出版即将出版玛莎?纳思邦（Martha Nussbaum）教授的《逃避人性：恶心、羞耻与法律》一书并邀请我写序时，我立刻联想到这张无名的便条纸。不论这张纸究竟是何人所写，纸条所呈现的想法本身就是一个很好的教材，完全唿应了纳思邦教授书中的观点：羞耻与恶心，不该、但却往往成为法律规训及惩罚的源头。
当台湾的「社会秩序维护法」第八十条做出「罚娼不罚嫖」的选择时，背后的理由难道仅仅是为了善良风俗的维护？若认为嫖妓行为该被遏阻，为何处罚的不是在经济上较为强势的买方（嫖客），反而是弱势的卖方（性工作者）？立法者或许不愿承认，真正的理由可能是没有说出口的情绪：和嫖客相较，妓女的存在让人觉得「不适」——娼妓的身体盛满不同男人的精液，是种不洁污秽之物，娼妓是一种低等、污名的坏女人，是可耻的行业——所以成为处罚的对象。这种恶心嫌恶的羞耻感，亦即我所接到的便条纸上所谓的「不适」感，恐怕才是罚娼不罚嫖的核心思想。
问题在于：为何一位性工作者会让人感到「不适」？而这种「不适」是否足以成为处罚某一种行为或族群的正当化事由？
纳思邦教授在这本书中，提出有力而清楚的主张：对特定族群的恶心和嫌恶，不应该成为法律惩罚的理由。她先以「情绪与人性」作为开场，挑战「法律是客观公平理性」的神话，认为人性与情感，往往和法律有着深度的纠结。以政治自由主义和基本善为前提，纳思邦教授举刑法的故意（mens rea）、正当防卫的抗辩（self-defense）与量刑（sentence）为例，呈现出在这些法律原则的思考上，情感所扮演的重要角色。纳思邦教授接着运用大量的精神分析、心里学、历史资料、以及社会学的观点，分别说明「恶心」与「羞耻」的概念，并对两者在法律上该有的省思进行辩证。纳思邦教授认为，恶心和愤怒不同，恶心是一种「对自我污染的排斥」的情感，与愤怒所针对「错误」和「伤害」不同，恶心虽然能引导我们远离某些危险，但在法律上，它只该在某个狭窄的、对身体环境有所危险的法律领域（如公害法），提供某些行为的建构性判准，而不能成为将弱势团体或个人边缘化的工具。而「羞耻」也有类似的问题，固然羞耻有时可能在道德上属于有价值的情感，而在人类社会的发展中扮演某些建设性的角色，但羞耻也容易被多数群体误用成为对少数压迫及污名的手段，如对同性恋、娼妓、身心障碍人士予以差别次化的对待，因此我们必须强烈地坚持个体自由的权利，并坚定保障所有公民得到法律的平等保护。
简言之，纳思邦教授主张禁止以恶心作为处罚特定群体的理由，并要求国家要创造援助的环境以保护公民免于羞耻，防弊的方式包括通过禁止人民歧视某特定族群的「反歧视法」（anti-discrimination law），或是制订「仇恨犯罪法」（hate crime law），将那些出于憎恨的主观要素而伤害其他族群的行为，加以刑事处罚。诚然，在定义何谓「憎恨的主观」上并不容易，但纳思邦教授认为，区别的重点在于该行为是否因被害人具备某特种特质所致，因此，若一个扒手窃取了某个回教徒的钱包，并不因此强化或鼓励对回教徒的攻击，那么被害人虽具有回教徒的特质，但该行为并不属于仇恨犯罪；反之，若一个犯罪行为直接冲着回教徒（或同性恋、或原住民、或其他移民族群、或性别、或职业）而来，并散布一种攻击特定族群的讯息，则应被归为仇恨犯罪而加以禁止，以保护公民应享有的平等尊严。
如同德沃金（Ronald Dworkin）的观察，法律的有效性并非在其强制性，而是在人民对法律的尊敬与服从，这种尊从的源头是「权利」，由于权利赋予了法律道德性，使法律产生权威，使人民愿意尊重法律、服从法律；而在所有权利中，最重要的便是平等权，由于多数作为社会的强势者，往往成为边缘化、差异化、歧视化少数的推手，因此国家更须平等地对待每一个人民，使个人享有不受歧视的尊严与保障。纳思邦教授的论述虽是为了美国的法律而写，但在台湾的环境来看，却也产生极大的意义。每个国家面临的困境不同，台湾有台湾必须解决的课题。
台湾受到长期的殖民，而殖民政府往往先以差异化对待殖民地人民，再以同化主义将母国文化强加在殖民地上，灌输人民单一的、以母国文化为主流的价值观。久而久之，本应充满海洋多元文化的台湾及台湾人民，逐渐习惯了单一型态的思考以及文化脉络，处处可见强势族群主流文化的霸权：戒严时期对台湾文化的打压在政党轮替后转变为对外省族群攻击；对外交流开通却对外籍配偶或劳工不断贬抑；异性恋者对同性恋的打压、身心健康者对残障或疾病者生存需求的漠视；女性的经济、劳动条件、社会地位、甚至人身安全，长期无法与男性平等，而男性的沙文主义文化，则不时表现在言语文化或是意象中……。当社会的发展已经无法回到一元，但人民的心态仍然停留在一元，恶心与羞耻便很容易成为标签化与污名化的工具，如果国家在此时非但未能避免这种将少数人次化的危险，反而利用恶心与羞耻制造对立、污名、阶级与所谓的异常者，这种行为与殖民政府又有何异？
回到便条纸事件。如果写纸条的人，能够理解台湾色情行业的发展历史，了解社会不同阶级生活的样貌，看到所谓的「公娼」是一个真实存活、站在眼前的女性，就像邻家的大婶或阿姨时，有没有可能会改变他最初产生的「不适」的想像？我认为有可能。纳思邦教授在书中写道：「如果平等尊重真的想要获胜，并指引制度与个体行动者的行为，一个自由民主体制必须将这种任务承担起来。」而我认为，体制是制度性的承担，教育则是实践这个承担的根本。所谓的道德情感不就是从我们的家庭教育、学校教育、甚至职场教育和社会教育所形成的吗？纳思邦教授在最后也写道：「教育人民怜悯，怜悯在经过良好教育后，可以为法体系的各个层面提供良好的引导，尤其是涉及阐扬基本权的场合，怜悯可以也通常成为对于因遭受障碍而功能范围被削弱的受难者的勇气及能力的钦佩。」换言之，正因为有便条纸上面所呈现的想法，所以这样的课程安排及教育便显得更为重要。
你可以不同意纳思邦教授对政治自由主义的分析，可以质疑人的感情难以如此清楚的区别为：恶心、愤怒、羞耻、仇恨，也可以挑战所谓仇恨犯罪与言论自由的界线问题；但是不可否认的，纳思邦教授开启了观察法律的一种新的角度。从人性与心理的层面，解构「理性客观的法律」背后所蕴藏的情感与投射，让我们更清楚地发现人的脆弱与规范的动机。恶心和羞耻虽不可能从人类经验中完全去除（事实上，纳思邦教授也并不做如此的主张），但在法律的界线及国家的政策上，要如何减少恶心和羞耻的入罪化行为，消除滋养歧视、仇视或偏见的环境因素，有效採取反歧视的规范，教育人民与社会建立尊重多元的观念，都是当前的台湾需要努力的方向。
二○○四年此书刚出版，我正在与我的博士论文奋战。由于书中充满大量的精神分析素材，当时的我花了一番功夫才得吸收。三年后，我已经回台湾任教，很高兴商周出版找到好的译者，将全书完整译出，让国内的读者也能阅读到这本获二○○四年美国出版协会法学类专书大赏的经典作品。每个人读书所得各有不同，对我而言，人性有其不完美之处，人所创造出来的律法亦然，对于这种不完整性的坦白，并非是对人性的攻击，而是一种反省和追寻高贵情操的动力，是创造一个更好、更自由、更多元的社会的起点，这是此书在我写作博士论文时给我的最大启示，也是我至今奉行不渝的信念。希望这本译着的问世，能带给法学界不同的新观点，也期待台湾在反歧视的多元化上，能一日比一日加快。
（本文作者为交通大学科技法律研究所助理教授）
〈推荐序〉
情感与法律之间关系的论述∕李茂生
只要上网以简繁体的网域为限查询一下Martha Nussbaum，就可以知道这位美国芝加哥大学的教授在华语圈是多么地有名，不过这也仅限于伦理学或政治哲学的领域，牵涉到法学时，顶多是少数法理学专家会留意到这位女士的存在。惭愧的是，我也是不知玛莎．纳思邦（Martha Nussbaum）存在的法学研究群的一员。当然我可以借口说我专研的是大陆法系的刑法学，而辅助性的哲学知识也偏向于欧陆的论述，且人的精力是有限的，若不是我的学生翻译了这本书并请我写推荐文（主要可能是因为我的专攻是刑法学），则我可能一生都不会接触到这位大名鼎鼎的玛莎．纳思邦女士的论着，不知美国名家的存在一事，是非战之罪。但是这样的辩解也只会透露出我偏狭的眼界与不用功之处。在看完译文后，这种的羞愧感更加深化，不过同时不服输的别扭又让我对于本书有着不得不吐的不满。以下我将忠实地在推荐文中表达我的羞愧与不满，读者就将我的羞愧当成对于玛莎．纳思邦女士这本书的赞美，并将我的不满当成是碰到趋近完美者时不完美的人的怨愤即可。
玛莎．纳思邦于本书的起头开宗明义地论及慾望、情感与心情这三种人类心理间的区别，并据此将论述限缩在会直接影响法律运作的人类情感。当然，聪明的玛莎．纳思邦没有直接了当地立即深入她所欲谈论的恶心与原始羞耻的情感，反倒是透过一般人较容易理解与接受的「愤怒」，展开情感与法律间关系的论述。研习过法律的人应该立即会查知，于此所谓的「愤怒」不外就是义愤杀人罪中的「义愤」，并无意中就接受了玛莎．纳思邦所提出的观点，此即所有的人类情感都会与对于事物的人类评价性认知有关，而这个评价性认知是被建构的（这点牵涉到我对于本书的一点小小不满）。更巧妙的是，玛莎．纳思邦于讨论愤怒时所提出的事例，其实仅是外表与愤怒有关，但实质上却是与其后她所欲讨论的恶心相关的案例。
之后的几章论述，虽然由法律人的观点而言，可谓是杂乱无章，有时讨论立法，有时讨论司法程序，甚至稍稍触及矫治领域，表面上看似毫无章法可言，但事实上这仅是从法律人自以为是的观点所为的肤浅观察而已，玛莎．纳思邦于本书中所举的刑事法的例子都只是些例证而已，其论述的主轴是在恶心与羞耻，而副轴则是差异、排除与污名化。
排除弱小、污名化奇特人氏，借此彰显与肯认「正常人」的存在一事，是很简单的道理，人人都会说（我在教监狱学时，几乎一整个学期都在说这件事情），不过能够更深入从精神医学以及心理学的观点阐明这种作为的原始根据，则是博学多闻的人才办得到，而玛莎．纳思邦正是在本书的论述中充分地展现了她的才华。她说我们这些健全的人因为惧怕人类的动物性与必死性，于是产生恶心情感，并将这种情感投射到污秽、不洁的人（或人种）身上，同时我们也惧怕在一些人身上看到自己原初的脆弱性与不完整性，于是强装坚强（其实是回归子宫），并把一些依赖性高的人标示出来，排除于社会之外。在看多了傅柯（Michel Foucault）的身体与权力的规训，以及亚干宾（Giorgio Agamben）的神圣之人、例外状态等复杂难懂的论述后，这类简洁的美式论述真的会有令人惊艳的感觉。
或许台湾对于同性恋、人兽交等议题不太熟悉（至少我国没有将这种行为入罪化，而且就像人兽交的的议题一样，我们立即以简单一语「学术自由」即将议题打入冷宫），但是在看到最近我们伟大的公民或公仆们对汉生病患者的粗鲁与冷漠后，应该会有些感受吧。而这种的感受正是玛莎．纳思邦所企求的。
在论完人类的本性后，玛莎．纳思邦并没有简单地结束论述，其发挥了美国人乐观的精神，提出了解决的方案。她说恶心的情感也有正面的意义，这种情感可以让我们远离危险，而原始的羞耻感也可以昇华到积极的、反省的羞耻感。据此，玛莎．纳思邦主张应该採取一些救济的方案，诸如失业救济、社会福利、反差别对待的法制等，她期待这些方案能够让我们产生细致的人际沟通，并且让被我们人类的本性排除出去的「非健全者」得到机会能够回到社会中。为展开论述，玛莎．纳思邦在最后一章，除再度确认法律规制的限度是弥尔（J.S.Mill）的伤害原理外，另驳斥弥尔的功利原理以及人本的真理，而改採罗尔斯（John Rawls）的非真理的合理选择论调（虽然在论及女性主义的议题时，她好像也对Rawls的议论颇有微词）。
确实，社会契约论中所讨论的参与者是自由平等独立的，其前提已经排除了不自由、被差别对待以及依赖他人而活存的人，这不外是一个差异与排除的论述，殊不可採，但是细腻的人际关系以及单纯的救济真的可以取代救赎吗？真的可以期待我们将来会容忍不伤害他人的异端（完美的、想像中的人类之外，必然存在的必死的、依赖的人类）存在吗？
我也曾经在讨论死刑问题时，利用了积极的羞耻感，企图让人们能够理解到死刑的荒谬，甚至提出令其他论者嗤之以鼻的极端论调：让判死刑的司法人员自行去执行死刑。我认为只有在自己手上结束一个生命时，才会感到深层的、积极的羞愧。不仅如此，我甚至设计了一套不讲爱而只讲赎罪的少年司法。然而，死刑的暂时停止执行仅是为了国际观瞻的利益，而且曾几何时，那套少年事件处理法已经失去了光环，沦陷在功利的泥淖中。台湾人与美国人都是人，玛莎．纳思邦真的能够在处处充满超人、蝙蝠侠、蜘蛛人等人类的完美性论述，以及崇拜钢铁雄师般的意志的美国，实现其罗尔斯式的美景？抑或，这只是再一度的吸食鸦片过程？难道前一个世纪八○年代后，刑事政策领域中社会复归模式已经荡然无存的事实，对玛莎．纳思邦而言，是个毫无意义的社会事实？再度地强调社会复归或再社会化的努力的必要性一事，真的能改变现状？
诚如玛莎．纳思邦所言，人类的情感是奠基于对于事物的人类评价性认识，而罗尔斯所主张的也不是真理而仅是合理的选择。难道这些认识与选择不是一种建构，一种被语言所支配的创造物？或许傅柯所谈论的劳动与性的规训仅是一种表象，更深层的还有人性的问题，不过人性也是一种语言的产物，所以真正让查拉图斯特拉感到无奈的应该是语言的结构吧。
数年前我写过一篇有关后现代犯罪学的文章，文中介绍了日本的戎桥事件。一个大坂的流浪汉因为在另一位流浪汉身上看到自己未来的影子，于是将他掷入运河中冻死。当事实真相公诸于世后，令我无限感慨的是日本法官的良心判决。这位法官在毫无论述的情形下，做出了原谅行为人，也深刻反省日本现况的结论。他将语言的结构、共同主观的结构epoche起来了，他应该是凭借着无法用语言表达的纯粹主观，做出了这个充满了道德意涵的判决（语言）。啊！深层的人性不仅是存在于健全人身上，也同时存在于非健全人的体内，而唯一的救赎或许是透过文学或艺术，甚至于无法理解的判决中，所展现出来的、无法用语言表达的奇妙共感。这个共感的发挥或许正是德希达（Jacques Derrida）于《法的力量》（#Force de loi#）一书中，最后所谈及的可以与法的暴力对抗的纯粹的暴力。
奇妙的是，去年我的一位已经毕业多年，而这几年来几乎都没有任何学术上往来的学生也写了一篇文章，名为〈灰色灵魂，被害?法律?救赎〉。我评审了这篇文章，并且也因为这篇文章的取径与我上述的文章颇为相似，而内容上却是比我的文章更加地扎实，所以给了最高的评价。
这篇论文以本文叙述文学，用註释应证法律论述的书写方式，利用极短的篇幅说明了对于同一事务，文学与法学的叙述上差异以及互通的可能性；手法虽然不见得会被传统的法学研究者接受，但是只要细心详读几次，相信有心人士会发觉这种对应方式的意见表达，正是彰显出文学与法学交互排斥但又相互影响的现实。
该文大量地简略引用德国、法国以及义大利三国最先端的哲学家的论述，这会造成阅读以及理解上的困难度，一般的读者应该是无法理解该文的精义。但这是作为读者的他人的问题，而不是作者的问题，终究这类的论文在台湾仅是小众论述，是无法一般化、普遍化的。以一个小众的观点而言，该文的作者成功地表达了法律暴力的现实，然后利用系统论的观点，巧妙地将现象学中有关共同主观与纯粹主观的论述，转化为救赎之途，其中的转折的巧思，令人激赏。
该文认为法律暴力排除所有的其他力量，强将人类的思维与行动纳入法律系统的二元区分（该文所举例子是加害与被害的区分）中，这会妨碍到人类终极的纯粹主观的作用，妨碍到自我透过对于他者的对应而寻觅（文学上的、真正的）自我的可能性；而法律语言的妥协，亦即修复性司法的创设，其实仅是一种表面上的退让，事实上是无法大量地提供自我他人在纯粹主观层面进行刺激与思维再制的机会的。
以上这类的论述，以目前台湾的法律论坛的程度而言，大概也只有该文作者能够明确地表述出来吧。连我也仅能在刑事责任判断（该文中所谓的决断）与司法良心的层面予以论述，而无法将这类的观点扩张到所有与法律系统运作有关的人（或角色），或许这是因为我无多少的文学素养所致。
也正因为如此，当我看到该文作者透过文学作品而将海德格的「现世存在、死亡的不安」与自他的相互刺激与思维再制（自我的发觉或确认）连锁在一起时，会感到非常不舒服。难道只有针对死亡的议题时，自他才有可能「共振」，亦即双方都可以互相刺激、互相独立地自我再制，进而形成一种不可言喻、不用言语的沟通（共振）？虽然该文作者在论述的途中，突兀地将死亡的议题模煳化（本文与註释的本质上切割），而表明只要自我有过（除死亡外的）类似的人生经验，则自己的人格的自我再制即有可能发生，但是我于最后仍旧认为这是一种永无止境的期待，而且亦仅是期待而已。
虽然我真的不喜欢这篇文章，但是又不得不承认，这篇文章或多或少触动了少众的深层悲哀。或许也是因为这种莫名的悲哀，我一直到最近还是宁愿一味地将相关论述的可能性寄託在作为权威者、权力者（能将法律的效力予以悬置的人）而存在的「法官」身上，当个缩头乌龟也无所谓，不然在语言的结构下，「我」要如何愉悦地生存下去？
不过，最近终于在态度上有了稍微的软化。虽然很早就接触了亚干宾的「神圣之人」与「奥许维兹的残余者」等的论述，但是始终无法理解其中有关人的潜在力的论述，所以感受也不是很深刻。一直到最近读了亚干宾于二○○二年所书写的《开展：人类与动物》的日译本后，观点才有所转变。于《开展》一书中亚干宾除了再度强调动物性与人性之间的分隔线并不是那么地明确，其间存在着被人性排除出去，失去法律保障的赤裸裸的生存（神圣之人或动物人），一种「被开展的人性排除于外，但又于外部包摄了内部的人性，且不属于闭锁的动物性」的纯粹的存在。动物人或神圣之人无法走向任何一个极端（动物或人），而仅能漂流在人性与动物性间的场域中。在古代，人类透过神话等于外部标示出动物人（不是人也不是动物，而是生存于人类的旁边，被人类愉悦地食用的想像中生物），并借此而彰显出人性的特殊性，但是在近代，人们利用了强而有力的「人性机器」，亦即生物学、哲学、政治学等道具，直接从内部建构起人性的内涵。至此，大量被人性所排除出去的神圣之人或动物人即不断出现，人性机器愈是精致（在这种意义下，玛莎．纳思邦的细腻的人际关系、互相尊重，甚至于积极的羞耻情感下所产生的怜悯等都是一种人性机器）则神圣之人或动物人就会愈多，当然人类的悲剧也会不断地大量发生。亚干宾认为只有利用班雅明式的（或胡赛尔式的）中止判断，将理性与语言这种人性的标竿用括弧括起来，不然根本不会产生救赎。亦即只有「不为」才有可能「有为」（老子说圣人不为大，所以能成其大），只要放弃或限制人性机器，则人类即可发挥潜在力。
小小的一本书，而且是在论述权力者的作为的「例外状态」出书前的一年所出版的书，简洁地让我理解了我的学生的论述，亦即不仅是对于必死性的恐惧的共感，而是对于所有的人性事务，都能进行所谓的超脱语言桎梏的反省。同时《开展》这本书也让我理解了我所设计的少年事件处理法的盲点，此法的根本应该不在于明示出来的基于积极羞耻感的救济或基于满溢而出的情感（满足感）的爱护，反倒是在于被隐藏起来的基于无为所达成的人性禁制的悬置，而在以往我都是两者并重，甚或较偏好于前者，根本就忘怀了混沌与复杂秩序间关系的重点应该在于混沌。
玛莎．纳思邦女士的这本书，处处充满了罗尔斯或哈伯玛斯（J?rgen Habermas）的乐观，但是我仍旧应提醒读者，在读完这本书，并且充满干劲、想要改变这个世界、想要实现积极的政治作为之前，先停下来。尼采在告别华格纳、叔本华，结束前期创作，并在产出后期的《查拉图斯特拉如是说》、《善恶的彼岸》以及《道德系谱学》前，曾着了一本小书名为《人性，太人性的：一本献给自由精灵的书》。或许我们在进入美式乐观论述后，心中仍旧要保留些许抗拒人性时的悲观情绪吧。
（本文作者为台湾大学法律学系教授）
引言
噢！我的身体。如你之类，男男女女之中的，我不敢遗弃；如你部分的，我亦不敢遗弃。
我深信，如灵魂的，与他们生死与共，（他们就是灵魂）。
我深信，我的诗，与他们唇齿相依，他们就是我的诗。
─惠特曼，〈歌颂带电的身体〉，9.129-131
人类并非天生的王公贵族或达官显贵，而是生下来就一丝不挂、一文不名。人类皆要臣服于生命的困苦，必须承受各式各样的悲伤、疾病、需求与痛楚。最后，还要遭遇死亡……正是这样的弱点让我们寻求社会结合，正是共同的困苦让我们的心朝向人性。如果我们不是必然困苦的人类，我们就不需要人性。任何人间的连系都显示着人本身是不足的。如果我们每个人都不需要他人，那么我们就不会想要与他人团结。因此，从我们的脆弱之处，诞生了我们脆弱的喜乐……我无法想像一个不需要任何事物的人，他能够喜爱任何事物。我也无法想像，一个不喜爱任何事物的人，他能够获得喜乐。
─卢梭，《爱弥儿》，第四卷
「平等的危机在于，既然我们都只是小孩，那问题来了：父亲在哪里？如果我们之中有人是父亲，那我们就知道自己身在何处了。」
─唐纳．温尼科特的病人Ｂ，《抱持与诠释》
图书试读
用户评价
拿到《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本厚实的书，光看书名就有一种被击中的感觉。它仿佛直指人心深处那些我们不愿去触碰的角落，将“恶心”、“羞耻”这些看似负面的情绪，与“法律”这个我们赖以生存的社会框架联系起来，这本身就足够让人好奇。 我一直对社会心理学和人类行为的动机非常感兴趣，而这本书显然是在探讨这些宏大主题。作者并没有停留在对抽象概念的分析，而是通过大量具体的案例，历史事件，甚至是一些我们日常生活中的细微观察，将“恶心”和“羞耻”的复杂性娓娓道来。 书中关于“恶心”的论述，让我感到非常震撼。它不仅仅是对生理反应的描述，更深入地探讨了“恶心感”在社会排斥和群体认同中的作用。作者指出，很多时候，我们对某些事物或人群产生的“恶心”反应，其实是一种被社会文化塑造的“净化”机制，它通过排斥“不洁”、“异类”，来维护群体的纯粹性。 让我印象深刻的是，作者如何分析“恶心感”是如何影响法律的制定和执行的。例如，一些关于公共卫生、身体自主权的法律，是否就是为了迎合社会普遍存在的“恶心”情绪而存在的？这种思考角度，让我开始重新审视那些我们习以为常的法律条文，发现它们背后并非全然是理性的考量。 接着是“羞耻”的部分，这部分读起来更是让人感同身受。羞耻，作为一种强烈的自我负面评价，是如何深刻地影响我们的行为，让我们去压抑真实的自我，去迎合社会期待？作者描绘了羞耻感在个体发展中的巨大力量，它既是促使我们反思的动力，也可能是让我们停滞不前的牢笼。 我尤其被作者对“羞耻”与“尊严”关系的探讨所吸引。在一个高度强调社会评价的社会中，个体如何在高压的羞耻感下，保持自己的尊严？这本书提供了一些深刻的见解，让我们去思考，在追求社会认同的过程中，我们是否正在失去一部分真实的自己。 而“法律”作为连接这一切的关键，更是为这本书增添了份量。作者认为，法律并非总是独立的、纯粹理性的存在，它也常常是社会普遍情感，特别是“恶心”和“羞耻”的反映和规训。很多法律的背后，就是为了压制那些被认为“恶心”的行为，或是利用人们对“羞耻”的恐惧来达到管理的目的。 这本书的叙述方式非常引人入胜，作者的语言简洁而有力，他善于用一些生动形象的比喻，将复杂的理论变得通俗易懂。我常常在阅读的过程中，会不自觉地陷入沉思，对照自己的经历，去理解作者所阐述的观点。 我认为，《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书最大的价值在于，它提供了一种全新的视角来理解人类行为和社会现象。它让我们看到，那些我们看似难以启齿的情感，在社会运作中扮演着多么重要的角色。 它不是一本让你读完就能“解决问题”的书，而是一本让你开始“提问”的书。它鼓励我们去审视自己的情感，去辨析社会规范的由来，去理解法律背后的深层动因。 总而言之，这本书是一次关于人性深处的探索，它挑战了我们对“正常”与“异常”、“正确”与“错误”的认知，并引导我们去理解，在“逃避人性”的背后，隐藏着怎样的社会动力和法律逻辑。
评分《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书，刚拿到手时，就被它沉甸甸的重量和深邃的书名所吸引。它并非一本消遣读物，更像是一次直面人性深处，挑战我们固有认知的旅程。作者以一种极为锐利的笔触，将“恶心”和“羞耻”这两个看似负面的情感，与“法律”这个人类社会赖以维系的基石，进行了一场深刻的对话。 书名中的“逃避人性”已经点出了核心的议题：我们似乎总是在努力维持自己“正常”、“体面”的形象，从而回避那些让我们感到不适，或者不够“完美”的人性特质。作者正是抓住了“恶心”和“羞耻”这两个具有强大驱动力的情感，深入剖析它们如何影响着个体的行为，以及更宏观的社会结构。 我对书中关于“恶心”的阐释，尤其是它如何被社会化，成为一种排斥机制的论述，感到尤为震撼。我们通常将“恶心”视为生理反应，但作者却指出，它在很大程度上是一种社会建构，用于定义“正常”与“异常”，并以此来巩固群体认同。这种基于“恶心”的社会区隔，无形中塑造了我们的道德观和价值观。 让我感到最为颠覆的是，作者如何将这种“恶心感”与法律的制定和执行联系起来。他指出，许多法律条文的出现，并非完全出于理性的公平考量，而是可能受到了社会普遍存在的“恶心”情绪的驱动。这种观点，让我开始重新审视那些曾经让我感到不解的法律现象，发现了其背后更深层的人性根源。 而“羞耻”的部分，更是触及到了我们内心最脆弱的角落。羞耻感，这种让我们觉得自己不够好，不够被接纳的情感，是如何深刻地塑造了我们的行为，让我们去压抑真实的自我，去迎合社会期待？作者细致地描绘了羞耻感在个体成长和集体行为中的巨大力量，它既是我们反思的动力，也可能是禁锢我们自由的枷锁。 书中关于“羞耻”与“社会控制”之间关系的论述，让我反思了自己是否也在不自觉中，被社会的评价所裹挟。在一个高度强调社会认同的环境中，如何保持个体的独立性，避免被羞耻感所吞噬？ “法律”的引入，为整本书的论述增添了现实的维度。作者认为，法律并非一个完全独立于人性的理性体系，它也深深地受到社会普遍情感的影响。许多法律的出现，正是为了规训那些被认为“恶心”的行为，或是利用人们对“羞耻”的恐惧来维持社会秩序。 这本书的叙述风格非常有感染力，作者的语言简洁而有力，他善于用一些生动形象的比喻，将复杂的理论变得通俗易懂。我常常在阅读的过程中，会陷入沉思，对照自己的经历，去理解作者所传达的深刻内涵。 我认为，《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书的价值在于，它提供了一种全新的视角来理解人类社会和法律制度。它让我们看到，那些我们常常选择回避的情感，在塑造我们的世界中扮演着多么重要的角色。 它不是一本让你读完后感到轻松的书，反而会让你感到一种清醒的“不适”，但正是这种“不适”，才更能激发我们去深入思考，去质疑，去探索。 总而言之，这是一本值得反复品读的书，它能够帮助我们更好地理解人性，理解社会，以及理解那些看似冰冷的法律条文背后，所蕴含的复杂人性。
评分《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书，是我最近阅读中，最能引起我深度思考的一本。它并没有直接告诉读者应该怎么做，而是以一种抽丝剥茧的方式，将那些我们平日里选择回避，或是下意识压抑的情感——“恶心”与“羞耻”，与“法律”这个人类社会的基石联系了起来，形成了一幅令人震惊的图景。 书名中的“逃避人性”已经预示了这本书的核心主题：我们似乎总是在有意无意地规避那些让我们感到不适、不安或者不那么“体面”的人性特质。作者正是抓住了“恶心”和“羞耻”这两个具有强大驱动力的情感，深入剖析它们如何影响着个体的行为，以及更宏观的社会结构。 我对书中关于“恶心”的阐释尤其印象深刻。“恶心”不再仅仅是生理上的反应，它被作者描绘成一种强大的社会工具。通过放大对某种事物或群体的“恶心”反应，社会可以轻易地将其定义为“异类”，从而进行排斥、隔离，甚至是污名化。这种基于“恶心”的社会区隔，无形中维系着群体的认同感。 让我感到震撼的是，作者如何将这种“恶心感”与法律的制定和执行联系起来。他指出，许多法律条文的出现，并非完全基于纯粹的理性或公平原则，而是可能受到了社会普遍存在的“恶心”情绪的影响。这种观点，让我开始重新审视那些曾经困扰我的法律现象，发现了其背后更深层的人性驱动。 而“羞耻”的部分，更是触及到了我们内心最脆弱的角落。羞耻感，那种让我们觉得自己不够好，不够被接纳的情感，是如何深刻地塑造了我们的行为，让我们去压抑真实的自我，去迎合社会期待？作者细致地描绘了羞耻感在个体成长和集体行为中的巨大力量，它既是约束，也是一种无形的枷锁。 我被书中关于“羞耻”与“权力”之间微妙关系的论述所吸引。当某些个体或群体掌握了话语权，他们就能巧妙地利用“羞耻”来控制他人，让他们为了避免羞耻而屈从。这种无形的权力，比任何强制性的手段都更加有效。 “法律”的引入，为整本书的论述增添了现实的维度。作者认为，法律并非一个孤立于人性的理性体系，它也深深地受到社会普遍情感的影响。很多法律的出现，正是为了规训那些被认为“恶心”的行为，或是利用人们对“羞耻”的恐惧来维护社会秩序。 这本书的叙述风格非常独特，作者的语言简洁而充满力量，他善于用一些生动的故事和严谨的分析，将复杂的理论变得清晰易懂。我常常在阅读的过程中，会陷入沉思，对照自己的经历，去理解作者所传达的深刻内涵。 我认为，《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书的价值在于，它提供了一种全新的“人性解码器”，让我们能够更好地理解人类行为的复杂性，以及社会规范和法律制度的形成机制。 它并非一本轻松读物，反而会让你在阅读过程中感到一种“清醒的不适”，但正是这种不适，才能够激发我们去更深入地思考，去质疑，去探索。 总而言之，这是一本值得反复品读的书，它能够帮助我们更好地理解人性，理解社会，以及理解那些看似冰冷的法律条文背后，所蕴含的复杂人性。
评分《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书，在我拿到它的时候，就给了我一种莫名的吸引力。它不像市面上许多畅销书那样，用华丽的辞藻吸引眼球，反而以一种朴实却直击人心的书名，预示着一场关于人性深处的探索。 我一直对人类行为的心理动因充满好奇，尤其是那些我们不愿承认，甚至刻意回避的部分。“恶心”和“羞耻”这两个词，正是这样的情感。作者没有回避，反而将它们置于聚光灯下，并巧妙地将它们与“法律”这个我们日常生活中不可或缺的社会规范联系起来。 书中关于“恶心”的论述，让我颠覆了许多固有观念。我原以为“恶心”仅仅是一种生理反应，但作者却将其延伸到了社会层面，揭示了“恶心感”如何成为一种强大的社会排斥工具。通过放大对某些事物或人群的“恶心”反应，社会能够轻易地将它们边缘化，从而维护自身的认同和秩序。 我特别被书中关于“恶心感”如何影响法律制定的分析所吸引。很多时候，法律并非完全基于理性的判断，而是可能受到社会普遍存在的“恶心”情绪的影响。这种观点，让我开始重新审视那些曾经让我感到不解的法律条文，发现了其背后隐藏的人性动机。 接着，“羞耻”的部分，更是让人感同身受。羞耻，这种让我们觉得自己不够好，不够被接纳的情感，是如何深刻地影响着我们的行为，让我们去压抑真实的自我，去迎合社会期待？作者细致地描绘了羞耻感在个人成长和集体行为中的巨大力量。 书中对“羞耻”与“社会评价”关系的探讨，让我反思了自己是否也在不知不觉中，被社会的评价所裹挟。在一个高度强调社会认同的环境中，如何保持个体的独立性，避免被羞耻感所吞噬？ 而“法律”作为连接这一切的关键，更是让整本书的论述更加具有现实意义。作者指出，法律并非一个完全独立于人性的存在，它也受到社会普遍情感的影响。许多法律的诞生，是为了规训那些被认为“恶心”的行为，或是利用人们对“羞耻”的恐惧来维持社会秩序。 这本书的写作风格非常有感染力，作者的语言简洁而有力，他善于用一些生动形象的比喻，将复杂的理论变得通俗易懂。我常常在阅读的过程中，会陷入沉思，对照自己的经历，去理解作者所传达的深刻内涵。 我认为，《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书的价值在于，它提供了一种全新的视角来理解人类社会和法律制度。它让我们看到，那些我们常常选择回避的情感，在塑造我们的世界中扮演着多么重要的角色。 它不是一本让你读完后感到轻松的书，反而会让你感到一种清醒的“不适”，但正是这种“不适”，才更能激发我们去深入思考，去质疑，去探索。 总而言之，这是一本值得反复品读的书，它能够帮助我们更好地理解人性，理解社会，以及理解那些看似冰冷的法律条文背后，所蕴含的复杂人性。
评分《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书，绝对是我近期阅读过的最具挑战性，也最令我印象深刻的一部作品。它不仅仅是在讲述一个故事，更像是在引导一场深入的人性探索，将那些我们通常选择回避的“恶心”和“羞耻”情感，与“法律”这个人类社会的核心秩序联系起来。 书名中的“逃避人性”就如同一记警钟，提醒着我们，在追求“体面”和“理性”的过程中，我们可能忽略了人性中最原始、最本能的部分。作者以一种近乎解剖的方式，剖析了“恶心”和“羞耻”这两个复杂的情感，并揭示了它们在塑造个体行为和社会规范中的关键作用。 尤其让我感到震撼的是，作者对于“恶心感”的社会化解读。我们常常将“恶心”视为一种生理反应，是对不洁、腐败的厌恶。然而，这本书却指出，“恶心感”在很大程度上是一种社会建构，它被用来界定“正常”与“异常”，是构建群体认同、排斥异己的强大力量。 书中对“恶心感”如何渗透到法律条文和司法实践中的分析，更是让我大开眼界。很多法律的背后，其实隐藏着对某种特定行为或群体的“恶心”投射，而这种投射，往往是通过道德说教、舆论引导来放大，最终影响了法律的制定和执行。 而“羞耻”的部分，则更加触及到我们内心深处的痛点。羞耻感，作为一种强烈的自我否定和对他人评价的恐惧，是如何深刻地影响着我们的行为，让我们去压抑真实自我，去迎合社会期待？作者细致地描绘了羞耻感如何成为一种无形的枷锁，限制了个体的自由发展。 我被书中关于“集体性羞耻”的讨论深深吸引。当一个社会，一个国家，在一个历史事件中集体感到“羞耻”时，这种情绪会如何影响其未来的发展？是会成为反思和进步的动力，还是会成为沉溺于过去的包袱？ “法律”作为本书的另一重要维度，为整本书的论述提供了坚实的支撑。作者并非将法律视为一个完全脱离人性的理性框架，而是揭示了法律如何受到社会普遍情感的影响。许多法律的诞生，就是为了规训那些被认为“恶心”的行为，或是利用人们对“羞耻”的恐惧来维持社会秩序。 这本书的写作风格非常有特色，作者的笔触冷静而犀利，但他又不乏对人性的理解。他通过大量的案例和历史事件，将抽象的理论变得生动而具象。我常常在阅读时，会陷入沉思，对照自身经历，去理解作者所传达的深刻内涵。 我认为，《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书的价值在于，它提供了一种全新的视角来理解人类社会和法律制度。它让我们看到，那些我们常常选择回避的情感，在塑造我们的世界中扮演着多么重要的角色。 它不是一本让你读完后感到轻松的书，反而会让你感到一种清醒的“不适”，但正是这种“不适”，才更能激发我们去深入思考，去质疑，去探索。 总而言之，这是一本值得反复品读的书，它能够帮助我们更好地理解人性，理解社会，以及理解那些看似冰冷的法律条文背后，所蕴含的复杂人性。
评分我最近读了一本名为《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》的书，这本书可以说是我近几年来阅读体验最深刻的一本，甚至在合上书的那一刻，还有一种意犹未尽，甚至有些沉重的感觉。它不是那种能够让你在咖啡馆里轻松翻阅的书，它需要你坐下来，认真地去思考，去消化。 书名中的“逃避人性”，首先就点出了一个核心的观点：我们似乎总是不自觉地在回避那些让我们感到不适，或者不那么“体面”的人性特质。作者正是抓住了“恶心”、“羞耻”这两个在日常生活中，我们常常会下意识地去压抑或忽略的情感，并将它们与“法律”这个我们熟悉的社会结构联系了起来。 关于“恶心”的论述，我最有共鸣。作者并没有停留在生理上的恶心，而是深入探讨了社会性的“恶心感”。我们对某些人，某些行为，甚至是某些思想的排斥，很多时候，就是因为我们觉得它们“恶心”。而这种“恶心感”是如何被建构的？又是如何被用来划分“我们”和“他们”的？书中的分析让我大开眼界，原来很多社会性的排斥，都建立在对“不洁”、“反常”的“恶心”之上，而这种“恶心”往往是缺乏理性依据的。 更让我震撼的是，作者如何揭示“恶心感”在制度性歧视中的作用。许多看似“合理”的法律条文，背后可能就隐藏着对某种事物或群体的“恶心”投射。它让我们思考，我们引以为傲的社会秩序，在多大程度上，是通过压抑和排斥那些让我们感到“恶心”的存在来维持的。 而“羞耻”的部分，更是触及到了人性最深处的痛点。羞耻感，这种让我们觉得自己不够好，不够受人尊重的情感，是如何塑造我们的行为，让我们去迎合，去伪装？作者描绘了羞耻感在个人发展、社会交往中的巨大影响，它既是我们反思自身的动力，也可能是禁锢我们自由的牢笼。 我尤其被书中关于“集体性羞耻”的讨论所吸引。当一个群体，比如一个国家，一个民族，在某些事件上感到“羞耻”时，这种集体性的情绪会如何影响其历史走向和文化发展？这种羞耻感，是让我们反思进步，还是让我们沉溺于过往的创伤？ 最后，当“法律”被引入时，这一切变得更加具体和具有现实意义。法律，这个我们习惯于认为代表着公平正义的工具，在作者的笔下，也并非完全是理性的产物。它会受到社会普遍存在的“恶心”和“羞耻”情感的影响。很多法律的制定，是为了满足大众的“恶心感”，或者利用人们对“羞耻”的恐惧。 这本书的叙述方式非常独特，作者会用一种非常平实，但又充满力量的语言，去引导读者进入他所构建的思考空间。他并非直接给出答案，而是抛出问题，让你在阅读的过程中，不断地去寻找属于自己的答案。 我个人认为，这本书最价值的地方在于，它提供了一种审视社会现象的全新视角。当我们面对一些难以理解的社会事件，或者一些备受争议的法律条文时，都可以尝试用“恶心”和“羞耻”这两个维度去解读，你会发现，事情的背后，往往比我们想象的要复杂得多。 《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》是一本让我颠覆了许多固有认知，同时也让我对人性有了更深层次理解的书。它会让你在某个瞬间感到不适，但这种不适，恰恰是成长的开始。
评分近期一本让我脑袋“炸开”的书，大概就是《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》了。乍听书名，还以为是本严肃的哲学著作，但读起来，感觉更像是作者在用一种非常接地气的方式，带我们深入剖析人性中那些最隐晦、最难以启齿的部分。 开篇就点出了“逃避人性”的主题，这已经足够吸引人了。我们谁不是在努力维持自己“正常”、“体面”的形象呢？而作者却毫不留情地将目光投向了那些让我们感到不舒服的情感——“恶心”和“羞耻”。他没有回避，反而将它们视为理解人类社会运作的关键。 对我而言，“恶心”的解读尤其令人耳目一新。我们通常认为“恶心”是一种生理反应，是对腐败、肮脏的厌恶。但作者却将其上升到了社会层面，揭示了“恶心感”如何成为一种强大的社会控制工具。通过放大对某些行为或群体的“恶心”反应，社会可以轻易地将它们边缘化、污名化，从而维护自身的秩序和认同。 让我感到震撼的是，作者如何将这种“恶心感”与法律制度的形成联系起来。很多法律的制定，并非完全基于理性的公平考量，而是潜藏着对某些“不洁”或“反常”事物的“恶心”投射。这种观点，让我在回顾一些社会事件时，有了全新的理解角度。 而“羞耻”的部分，更是直击人心。羞耻，这种让我们觉得自己不够好，不够被接纳的情感，是如何塑造了我们的行为，让我们去迎合、去压抑？作者描绘了羞耻感在个体成长和集体行为中的巨大作用，它既是我们自我约束的内驱力，也可能是压垮我们自信的巨石。 我特别被书中关于“羞耻”与“权力”关系的论述所吸引。当某些群体或个人掌握了话语权，他们就能够利用“羞耻”来控制他人，让他们为了避免羞耻而服从。这种无形的权力，比刀枪更加可怕。 “法律”的出现，让整本书的论述更加扎实。作者指出，法律并非一个独立于人性的存在，它也深受社会普遍情感的影响。许多法律的出现，是为了满足公众的“恶心”情绪，或是利用人们对“羞耻”的恐惧来达到社会管理的有效性。 这本书的写作风格非常吸引人，作者的语言充满了力量，却又不失细腻。他善于用一个个生动的故事，将深奥的理论变得通俗易懂。我常常在阅读的过程中，会停下来，反思自己是否也有过类似的经历。 我认为，《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》是一本能够真正改变你看待世界方式的书。它迫使我们去面对人性中那些不那么光彩的部分，并理解它们是如何深刻地影响着我们的社会和法律。 它不是一本让你读完后感到轻松的书，反而会让你感到一种清醒的“不适”。但正是这种“不适”，才能激发我们去更深入地思考，去质疑，去探索。 这本书的价值在于，它提供了一种全新的“人性解码器”，让我们能够更好地理解人类行为的复杂性，以及社会规范的形成机制。
评分《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书，当我初次看到书名时，就有一种被深深吸引的感觉。它仿佛在召唤着我去探索那些被我们刻意忽略，却又无处不在的人性维度。这本书并非简单的理论堆砌，而是以一种极为深刻的视角，将“恶心”、“羞耻”这两个情感，与“法律”这个看似理性、秩序化的社会结构紧密联系起来。 作者对于“恶心”的解读，让我耳目一新。我原以为“恶心”仅仅是一种生理上的厌恶反应，但书中揭示了“恶心感”在社会层面的巨大力量。它是一种强大的排斥机制，能够轻易地将某些群体或行为定义为“不洁”、“反常”，进而进行边缘化和污名化，从而巩固群体认同。 尤其让我感到震撼的是，作者如何揭示“恶心感”在法律制定中的潜在影响。很多时候，法律条文的出现，并非完全出于理性的公平考量，而是可能受到了社会普遍存在的“恶心”情绪的驱动。这种观点，让我开始重新审视那些曾经让我困惑的法律现象，发现了其背后更深层的人性根源。 而“羞耻”的部分，更是直击人心。羞耻，这种让我们觉得自己不够好，不够被接纳的情感，是如何深刻地影响着我们的行为，让我们去压抑真实的自我，去迎合社会期待？作者细致地描绘了羞耻感在个体成长和集体行为中的巨大力量，它既是我们反思的动力，也可能是禁锢我们自由的枷锁。 书中关于“羞耻”与“社会控制”之间关系的论述，让我反思了自己是否也在不自觉中，被社会的评价所裹挟。在一个高度强调社会认同的环境中，如何保持个体的独立性，避免被羞耻感所吞噬？ “法律”作为连接这一切的关键，为整本书的论述增添了现实的维度。作者认为，法律并非一个完全独立于人性的理性体系，它也深深地受到社会普遍情感的影响。许多法律的出现，正是为了规训那些被认为“恶心”的行为，或是利用人们对“羞耻”的恐惧来维持社会秩序。 这本书的写作风格非常有感染力，作者的语言简洁而有力，他善于用一些生动形象的比喻，将复杂的理论变得通俗易懂。我常常在阅读的过程中，会陷入沉思，对照自己的经历，去理解作者所传达的深刻内涵。 我认为，《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书的价值在于，它提供了一种全新的视角来理解人类社会和法律制度。它让我们看到，那些我们常常选择回避的情感，在塑造我们的世界中扮演着多么重要的角色。 它不是一本让你读完后感到轻松的书，反而会让你感到一种清醒的“不适”，但正是这种“不适”，才更能激发我们去深入思考，去质疑，去探索。 总而言之，这是一本值得反复品读的书，它能够帮助我们更好地理解人性，理解社会，以及理解那些看似冰冷的法律条文背后，所蕴含的复杂人性。
评分这绝对是一本挑战阅读习惯的书，刚拿到《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》时，我还以为会是那种学术性很强的著作，但实际阅读起来，感觉更像是作者在和我们进行一场深入的心灵对话。他没有用太多艰涩的术语，而是用一种非常贴近生活、甚至有些直白的语言，来探讨那些我们常常避而不谈，或者不愿深究的情感。 我最先被吸引的是“恶心”这个概念。我们通常认为“恶心”是一种生理上的反应，对不洁、腐败的食物，或者一些令人不快的场景。但作者却将它延伸到了社会层面，揭示了“恶心感”如何成为一种排斥异己、维护群体边界的工具。他举了一些例子，比如历史上对某些少数族裔的污名化，或者对特定性取向的排斥，背后往往都隐藏着一种被放大和扭曲的“恶心感”。 这种“恶心感”并非凭空产生，它往往与社会文化、价值观念紧密相连。我们从小被教育什么是不应该触碰的，什么是不被接受的，这些“禁忌”一旦被打破，很容易就会触发我们的“恶心感”，并进而产生排斥行为。这本书让我开始反思，我自己的“恶心感”，有多少是源于自身的判断，又有多少是社会教化的结果。 接着是“羞耻”的部分，这部分读起来更是让人心有戚戚焉。羞耻感，是一种非常痛苦的情感，它让我们觉得自己不够好，不够体面，不够被认可。为了避免羞耻，我们可能会压抑真实的自我，做出不符合内心意愿的事情，甚至在集体中随波逐流。作者描绘了羞耻感在个人成长、社会交往中的巨大作用，它既是约束，也是一种无形的枷锁。 让我印象深刻的是，作者如何将这种个体化的羞耻感，与更宏大的社会议题联系起来。例如，一些社会对“失败者”的苛责，对“不成功者”的歧视，其实就是在利用人们对失败和被评判的羞耻感。这种羞耻感的放大，不仅是对个体的伤害，也在一定程度上阻碍了社会的进步和多元。 而“法律”的介入，则让整本书的论述更加具有现实意义。法律，作为一种外部规范，它如何与我们内心的“恶心”和“羞耻”发生作用？作者认为，法律并非完全理性，它也受到社会普遍情感的影响。一些法律的制定，可能就是为了迎合社会大众的“恶心感”，从而去禁止某些行为；另一些法律，则可能是利用人们对“羞耻”的恐惧，来达到威慑的目的。 我发现，这本书提供了一种看待社会现象的全新视角。当我们在新闻中看到某些法律条文的争议，或者社会上出现一些群体性的排斥事件时，都可以尝试从“恶心”和“羞耻”这两个维度去解读。这会帮助我们理解，表面的法律背后，可能还隐藏着更深层的人性驱动。 这本书的写作风格非常具有感染力，作者在讲述一些观点时，会不时地插入一些引人深思的提问，让你不由自主地参与到他的思考过程之中。我常常会一边读，一边停下来，对照自己的经历和感受，进行反思。 我觉得这本书最难得之处在于，它没有简单地批判“恶心”和“羞耻”，而是承认了它们作为人类情感的普遍性，并试图去理解它们是如何影响社会运作的。它鼓励我们去直面这些情感，去辨析它们，而不是被它们所控制。 总的来说，《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》是一本值得反复阅读的书。它不仅仅提供了一些关于人性情感的洞见，更重要的是，它提供了一种思考问题的方式，一种审视社会运作的工具。读完它，你会发现，世界在你眼中，会变得更加复杂，但也更加真实。
评分这本《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》光听书名就足以让人好奇，到底是什么样的人性议题，会让作者如此深入地探讨“恶心”与“羞耻”，并将它们与“法律”这个看似理性、秩序的框架联系起来？我一直对社会规范、道德界限以及个体在群体中的心理感受非常感兴趣，所以看到这本书时，立刻就被吸引了。 阅读这本书的过程，与其说是在“读”，不如说是在“经历”。作者并非简单地罗列理论，而是通过大量的案例、历史事件，甚至是一些我们生活中可能忽略的细节，将“恶心”和“羞耻”这两个情绪的复杂性一一呈现。它不是那种读完会让你感到轻松愉悦的书，反而会让你在某些时刻感到不适，甚至有种被戳中痛处的无力感。 尤其让我印象深刻的是，作者如何解析“恶心感”在社会排斥和歧视中的作用。很多时候，我们对某些群体或行为产生“恶心”的反应，其实是一种无意识的社会建构，它通过“净化”和“排除”来维持群体的认同感。这种恶心感，往往是潜藏在理性判断之下的，但其力量却足以驱动法律和制度的制定。 书中的“羞耻”章节更是触及了人性最脆弱的部分。羞耻感，作为一种社会性的情绪，是如何塑造我们的行为，让我们去迎合、去压抑，甚至去伪装？它与个人尊严、社会评价紧密相连，一旦被触发，带来的痛苦往往是难以言说的。作者将这种个体化的羞耻感，上升到集体性的、跨越时代的层面，让我反思，我们当下所处的社会，有多少规范，是建立在对某些“不被允许”的羞耻感之上的？ 而将“法律”引入，更是为这本书增添了深度。法律，在很多人眼中是维护正义、惩治邪恶的工具，但这本书却揭示了法律背后，可能潜藏着对“恶心”和“羞耻”的规训。例如，一些关于性、关于身体的法律条文，是否就是在利用人们的恶心感来界定“正常”与“不正常”？又或者，法律的威慑力，在很大程度上，是利用了人们对羞耻的恐惧？ 读完这本书，我感到自己对很多社会现象有了更深刻的理解。不再只是看到表面的法律条文，而是能追溯到其背后更深层的人性动机。这种“反思”的体验，是阅读这本书最大的收获。它不是提供简单的答案，而是提出更复杂的问题，引导读者去探索，去质疑。 这本书让我开始审视自己内心深处的情感反应。我是否也曾因为“恶心”而排斥过某些人？我又是否曾因为“羞耻”而做过违背自己意愿的事情？作者的笔触非常犀利，但同时也带着一种理解，仿佛在说，这些情感，是人性的一部分，但我们如何去面对和处理，才是关键。 《逃避人性︰恶心、羞耻与法律》这本书，绝对不是一本轻松读物，它需要你静下心来，投入思考，甚至可能需要一些勇气去面对书中所揭示的一些令人不安的事实。但正是这种挑战，让它显得尤为珍贵。它让我们看到了人性中那些不那么光鲜亮丽，却又无处不在的部分。 我特别喜欢作者在描述某些历史事件时，那种抽丝剥茧的分析方式。他能够将看似孤立的事件，串联起来，揭示出其背后“恶心”与“羞耻”的驱动力。这种叙述方式，让我仿佛置身于历史的长河中，亲眼见证着人类社会是如何一步步被这些基本情感所塑造和影响的。 总而言之，这本书是一次关于人性的深刻探索，它打破了许多我们习以为常的观念，让我们重新审视“恶心”、“羞耻”以及“法律”之间的复杂关系。它不是一本让你看完就忘的书，而是会让你在日常生活中，不经意间想起它，并从中获得新的启示。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有