拒绝遗忘－“1957年学”研究笔记 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 历史研究
• 冷战史
• 苏联史
• 中国现代史
• 政治史
• 文化史
• 回忆录
• 历史文献
• 1957年反右运动
• 知识分子命运

　　反右运动和三年大饥荒，文化大革命，六四，一起成了?制遗忘的四大禁区。巴金先生提出要建立“文革博物馆”，如果真要吸取历史教训，打开历史死结，其实应该建立四大博物馆，也就是要以敢于正视历史的科学态度来进行四大历史研究。而反右运动研究是一个开结、解扣的关节点，因?历史正是从那?开始的。

这本书竟缠绕了作者四年之久！因?它不仅和无数带血的生命相联结，作者自己的生命也烧了进去。在某种意义上，本书是这一代人留给后人的一份“遗言”：请记住这一切！而且这几乎是我们在当下中国唯一能做的事了。

　　本书不是当事人的回忆，而是一部研究着作。读到曾?“胡风分子”的张中晓先生的一段话，不禁砰然心动：“一部学术着作的真正价值，在于它把寻常的?述因素和尊严的思辨形成艺术的结合，不仅给人多闻博识，同时给人以深刻和纯真的乐趣”。这正是我追求的学术风格和学术境界。虽不能至，也心向往之。

　　本书的写作，是作者的一个梦：希望诱发更多的人，特别是年轻学人来关注“1957年中国事件”的研究，以建立“1957年学”。

作者简介

钱理群，一生裁?四截。

　　前二十一年，算是入世前的准备：1939年出生重庆，在南京读小学、中学，在北京大学亲历反右运动；中间十八年，在边远地区贵州安顺小城中等专业学校教书，在社会底层经历了大饥荒和文化大革命；1978年重返北京，与北京大学青年学生、同代友人一起，风风雨雨二十四个春秋，并写有〈心灵的探寻〉、〈与鲁迅相遇〉、〈周作人传〉、〈丰富的痛苦——堂吉诃德和哈姆雷特的东移〉、〈1948：天地玄黄〉等研究周氏兄弟和现代知识分子精神史的着作；2002年退休后五年，又回归中学和贵州，关注语文教育，西部农村教育，地方文化研究和青年志愿者运动，同时从事现代民间思想史研究。六十八年的生命，和两个空间——贵州与北京大学，一个群体——中国的年轻人，建立了血肉的联系，其主要联结纽带，则是鲁迅。

卷宗编号：未定 书名：尘封的档案：解码二十世纪中叶的社会图景 作者：佚名 编撰机构：历史文献整理与研究小组 前言 本书并非旨在系统梳理某一个特定历史事件的来龙去脉，亦非对某个标志性年份的集体记忆进行回溯或重构。相反，它是一份对特定历史时段——大致跨越1940年代末至1960年代初——社会肌理、个体经验与宏大叙事之间缝隙的细致探查。我们深知，任何试图全面“概括”那个复杂时代的努力都将是徒劳的，因此，本书采取了一种碎片化、多维度的记录方式，聚焦于那些常被主流史学叙事所忽略的微观层面。 第一部分：日常的形塑——城市边缘与乡村变迁 章节一：工业余晖下的生活侧影 本部分首先聚焦于特定区域（如东北老工业基地、江南纺织业集群）在战后重建与初期工业化进程中的生存状态。我们查阅了大量地方志、工人通讯录以及私人信件的片段。重点探讨的议题包括： 工种的代际更迭与技能传承： 分析了传统手工业者向现代产业工人转型的过程中的身份焦虑与职业认同的重塑。例如，对特定工厂中老工人和新招募青年工人之间工作方式、劳动纪律理解差异的文本分析。 供给体系与物质匮乏下的互助网络： 详细记录了特定时期配给制度下，邻里关系、家庭单位如何通过非正式渠道维持必需品的流通。这涉及对家庭账本、地方供销社记录的交叉比对，以期还原那个时代物资流动的真实脉络，而非简单的物资短缺描述。 公共空间的重构： 考察了在新的城市规划和政治运动影响下，传统的集市、茶馆、戏园子等公共社交场所如何被新兴的、具有特定意识形态色彩的机构（如工人俱乐部、街道委员会）所取代或改造。 章节二：土地与生产关系的微妙变动 我们将视线投向农村，但并非聚焦于宏观的政策颁布，而是深入分析政策落地后，具体到村落层面的操作细节与由此产生的社会张力。 “互助组”形成初期的内部分歧： 依据部分遗存的会议记录和口述材料，我们试图描摹不同经济基础的农户在加入集体组织时的心态差异。探讨了“平均主义”倾向在具体分配环节如何引发新的不平等感。 农具与技术的扩散轨迹： 通过对地方农业技术推广站的档案梳理，研究了拖拉机、水利设施等现代化工具在不同地理环境和经济条件的村落中被采纳的速度与方式的差异。分析了技术引进与传统农耕智慧之间的冲突与融合。 乡土社会中的权威转移： 记录了在新的政治结构下，传统的地方精英（如士绅、富农的特定家族成员）的社会影响力如何被逐步边缘化，以及新的基层干部群体如何通过何种机制获得并巩固其权威。 第二部分：思想的渗透与文化的张力 本书的第二部分致力于探索特定意识形态如何渗透到文化生产和个体认知结构中，并由此催生出的复杂反应。 章节三：出版物的边缘地带 我们审视了那些未进入主流教科书的、作为“时代脚注”的出版物： 小册子与宣传画的视觉语言分析： 对比了不同时期针对特定议题（如卫生防疫、爱国教育）发行的内部刊物与面向大众的宣传品的视觉符号系统。侧重于色彩运用、人物造型中隐含的阶级判断与道德导向。 科普读物的普及性研究： 探讨了科学知识（如基础物理、卫生常识）在知识普及运动中是如何被“转译”和“简化”的，以及这种转译如何影响了普通民众对现代性的初步认知。 文学创作中的“阈限”叙事： 分析了一些当时被视为“非主流”或“尚未成熟”的短篇小说和诗歌，它们在人物塑造和情节处理上，如何在不触及核心禁区的前提下，微妙地反映出个体在集体洪流中的挣扎与疏离感。 章节四：娱乐与教化的交织 本部分考察了大众娱乐形式如何被纳入到教育和改造的框架内： 电影放映与集体观影的仪式化： 记录了流动放映队进入乡村或工厂后的组织流程，分析了观众对特定情节的集体反应，以及放映后的讨论环节如何成为一种行为规范的强化仪式。 戏曲的“革新”与地方剧种的存续： 选取了数个地方戏曲剧种的剧目改编案例，对比了传统剧目在主题、唱腔、服装上的重大调整，探讨了在保留地方文化内核与适应政治要求之间的艰难平衡。 家庭娱乐的“微革命”： 关注了如无线电收音机、缝纫机等进入家庭的初期，它们如何改变了家庭内部的活动重心和信息获取模式，以及不同代际对这些“新事物”的不同态度。 第三部分：制度的侧面——行政运作与社会控制 本书的最后一部分，将目光投向了制度运行的实际操作层面，探究政策在层级传导中发生的扭曲与适应。 章节五：基层文书的隐秘史 通过对特定时期档案中“请示”、“报告”的文本频率分析，我们重构了基层工作者与上级政府之间信息流动的特征。 “向上看”的语言策略： 分析了基层报告中特定修辞的运用，例如对困难的描述如何被包装成对工作积极性的体现，以及对成绩的夸大在何种程度上是出于自我保护的需要。 非正式沟通渠道的作用： 考察了在正式公文往来之外，地方干部之间、工作小组之间通过电话、私人信函等进行的非正式协调，这些协调往往在资源分配和矛盾化解中发挥了决定性作用。 “运动”的周期性与疲劳感： 侧重于记录特定阶段群众运动结束后，基层工作者在恢复日常工作时所表现出的集体性疲惫感，以及他们如何应对运动留下的遗留问题。 结语：断裂的记忆与留白 本书的结论并非提供一个清晰的时代定论，而是强调历史叙事中不可避免的“留白”与“断裂”。我们所呈现的，是无数微小、分散、往往相互矛盾的记录片断。这些片断共同构成了一幅特定历史时期的社会生态图景，它提醒我们，宏大历史是由无数在日常琐碎中挣扎、适应与构建意义的个体所共同编织而成的。对这些细微之处的关注，是理解任何一个历史时期的关键所在。 附录 口述史料整理清单（节选） 地方志交叉比对数据表 特定时期内部分地方报纸社论关键词频率分析图

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就很有意思，黑白为主，隐约透着一股沉静的力量。我看到“1957年学”这个标题的时候，脑海里立刻闪过很多关于那个年代的画面，当然，也包括台湾当时的历史氛围。我本身对历史，尤其是近现代史，一直抱有浓厚的兴趣，总觉得了解过去才能更好地理解现在。这本书如果能深入探讨“1957年学”这个概念，将其置于更宏观的时代背景下，比如冷战格局、国际政治风云变幻，以及这些外部因素如何影响了当时的社会思潮和学术发展，那就太有意义了。我尤其期待它能提供一些新的视角，去解读那个时代留下的印记，它对后来的两岸关系、台湾的社会转型又产生了哪些深远的影响。毕竟，“1957年”对很多经历过那个年代的人来说，是一个刻骨铭心的转折点，它承载了太多复杂的情感和记忆，如果这本书能够将这些零散的记忆串联起来，进行有力的梳理和分析，那绝对是一本值得细细品读的著作。我想，它或许能帮助我们这些后辈，更立体地认识那个年代，而不是停留在模糊的印象中。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目“拒绝遗忘－‘1957年学’研究笔记”本身就充满了故事性。它暗示了一种对历史的追溯和对真相的追求，特别是“拒绝遗忘”这几个字，在台湾这样一个历史记忆复杂交织的地方，显得尤为重要。我很好奇，“1957年学”究竟指的是什么？它是在特定的地域、特定的学术圈，或者特定的历史时期形成的某种思想流派、研究范式，还是对某个历史事件的特定解读方式？我期待这本书能够详细地阐述“1957年学”的起源、发展脉络、核心观点以及其在历史中的地位。它是否会涉及到一些当时重要的学者、思想家，甚至是政策制定者？这本书是否会提供一些新的文献资料，或者通过对现有史料的创新性解读，来呈现一个更清晰、更立体的“1957年学”？我希望它能帮助我们理解，为什么“1957年”这个时间点会对后世产生如此重要的影响，并且它如何促使我们重新审视我们所处的时代。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我对于“1957年学”这个提法有点陌生，但“拒绝遗忘”这个词却一下子击中了我的心。在台湾，我们常常需要面对历史的断层和选择性的记忆，有时候会觉得很多重要的节点都被淡化了，或者被简单地标签化了。如果这本书能够成为一个“回响”，让那些被遗忘的声音重新被听见，那就太棒了。我很好奇，它会以什么样的切入点来研究“1957年学”？是聚焦于某个具体的事件、某个学派、或者某一群人的思想？我期待它能打破时空的界限，不仅仅停留在对历史事实的陈述，更能触及那个年代人们的精神世界，他们的困惑、挣扎、希望和失望。有没有可能，通过对“1957年学”的深入剖析，我们能找到理解当下社会一些现象的钥匙？毕竟，很多根源性的问题，都可能深藏在过去的某个时期。我希望这本书不是一本干巴巴的学术报告，而是能够引发读者思考，甚至产生共鸣的一部作品。如果它能用生动、引人入胜的叙事方式，将复杂的历史脉络呈现出来，那就更能触动人心了。

评分☆☆☆☆☆

对于“1957年学”这个概念，我抱持着一种既好奇又审慎的态度。在台湾，我们对历史的解读往往受到时代背景和政治氛围的影响，有时会显得比较单一。我希望这本书能提供一个更具学术深度和开放性的研究框架，去解析“1957年学”所代表的意义。它是否涉及到当时中国大陆、台湾，甚至是国际上的一些思潮和学术动态？这本书是否会着重于某个特定领域，比如哲学、社会学、文学，还是会进行跨学科的整合研究？我非常期待看到它能够提出一些有别于传统观点的论述，能够启发我们对那个年代有更深入的理解。同时，我也会关注作者的研究方法是否严谨，论据是否扎实。如果这本书能够成为一个引爆点，促使更多人去关注和研究“1957年”这个关键的节点，并产生更广泛的学术讨论，那它就不仅仅是一本“书”，更是一种对历史的责任感。

评分☆☆☆☆☆

我一直觉得，历史的魅力在于它能提供多棱镜般的视角，让我们从不同的角度去审视同一个时代。这本书的标题“拒绝遗忘”就暗示了一种强烈的反思姿态，而“1957年学”则指向了一个具体的历史切面。我猜想，这本书或许会探讨“1957年”在当时的政治、经济、文化领域所发生的关键性变革，以及这些变革是如何被学术界或社会群体所解读和回应的。比如，在两岸关系日益紧张的背景下，当年的一些学术思潮或政治决策，对后来的发展产生了怎样的影响？这本书是否会深入挖掘那些被主流叙事所忽略的角落，揭示出一些鲜为人知的历史细节？我特别期待它能提供一些基于一手史料的论证，这样才能让研究更具说服力。同时，我也希望作者能够以一种相对客观的态度来呈现，避免过度的意识形态色彩，让读者能够自由地形成自己的判断。如果这本书能帮助我们建立一个更全面、更 nuanced 的历史认知，那就非常有价值。