十字路口的中國史學 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 中國史學
• 曆史
• 文化
• 社會
• 思想
• 近代史
• 當代史
• 交叉學科
• 學術
• 研究

　　本書是餘英時先生1978年作為美國漢代研究訪華代錶團團長，執筆的總結報告及每日活動和討論的報告。從中我們不僅瞭解餘先生的史學理念，而且還能知道當時史學界思想解放運動的基本情況。此書對研究中美文化交流，也具有重要的史料價值。

作者簡介

餘英時

　　中央研究院院士，1930年生，師從錢穆先生、楊聯陞先生，美國哈佛大學博士。曾任密西根大學、哈佛大學、耶魯大學教授、香港新亞書院院長兼中文大學副校長，現任普林斯頓大學講座教授。著作等身，作育英纔無數。2006年獲頒有「人文學諾貝爾奬」之稱的剋魯格奬。

第一章  十字路口的中國史學(1981年)
第二章 活動與討論日記(1981年)
第三章  中國史學的現階段：反省與展望(1982年)

三、與曆史學傢的私人交談

作為代錶團的團長，我個人隻有很少時間和精力拜訪史學傢。不過幸運的是，我還是有機會與一些傑齣的史學傢進行瞭私人交談。

首先是世界宗教研究所所長任繼愈，他是研究中國佛教思想的專傢。他研究中國佛教的文集《漢唐中國佛教思想論集》初版於1963年 。任先生1930年代在北京大學哲學係念書時，師從湯用彤和熊十力。因為我多少瞭解一點熊的著作，所以我們便從熊的哲學影響，特彆是熊的兩位高足唐君毅和牟宗三在港颱領導的新儒學運動談起。從當代新儒傢，我們的話題自然轉到瞭宋明理學。在一起簡單迴顧瞭西方、港颱和日本的理學研究，特彆是硃熹和王陽明研究的近況後，我問任先生，中國的哲學傢和思想史傢們是否會對理學感興趣。我強調，理學的傳統在思考的範疇(categories of thinking)方麵，而不是思想的內容(substance of thought)上，其學術力量(intellectual force)遠沒有喪失。為瞭說明這點，我嚮他提瞭兩個重要的事實：首先，一般說來，儒傢思想傢，特彆是理學傢，對改造世界要比解釋世界總是抱有更多的興趣。這與馬剋思所見到的西方哲學傳統幾乎完全相反。為什麼馬剋思主義那麼吸引中國的知識分子，我相信這是主要的奧秘之一。其次，現代中國人非常強調「專」與「紅」的區彆，這在理學「道問學」(硃熹)與「尊德性」(陸王學派)的區分中可以找到很深的根源。我希望中國學者能更嚴肅地對待理學，而不是僅僅在政治上指責它。任先生顯然能接受我的非正統觀點，雖然他很可能隻是齣於禮貌。不管怎麼說，他讓我相信他有編輯理學原著的計畫。他特彆提到，在這個計畫中，王陽明的著作可能在不久後能齣版。

在成都，我有機會與四川大學曆史係教授繆鉞交談。我求見繆教授不僅因為他是一位傑齣的學者，而且因為他是我以前的老師錢穆教授的老友和楊聯陞教授的內兄。和錢穆一樣，繆也是一位自學成纔者，精通古籍、曆史和文學。在四川大學曆史係，他主講和研究魏晉南北朝時期(220-589)的曆史。他的著作很多，其中《讀史存稿》(北京，三聯書店，1963年)收集瞭他研究魏晉南北朝史的論文，《杜牧傳》(北京，三聯書店，1977年)的初稿實際完成於1964年。他對杜牧(803-853)這位盛唐詩人做過詳細的編年研究，寫成瞭《杜牧年譜》，此書正待齣版。

繆將近八十歲，盡管患有白內障，但「四人幫」倒颱後，他恢復瞭活力，堅持從事科研和教學工作。

交談中，我瞭解到整個「文革」期間沒有學者能夠進行任何嚴肅的研究工作。譬如，雖然教授們全都不教學瞭，但仍要求參加日常的政治會議，學習「革命文件」。有時甚至要過半夜纔迴傢，實已筋疲力盡。後來我在北京時，從瞿同祖教授那裏印證瞭這一點。瞿教授是「文革」前夕迴國的，我問他迴國後從事哪項研究，他說幾個月前纔調入近代史研究所，他沒有機會看一頁書。至此纔弄清楚，在動亂年代，隻有考古工作纔允許繼續開展，因為考古碰巧滿足「四人幫」政治宣傳的需要。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名“十字路口的中國史學”本身就帶有極強的暗示性，讓我對作者如何看待史學本身産生瞭濃厚的興趣。我猜想，書中很可能不僅僅是講述曆史本身，還會涉及中國史學的發展曆程，包括史學理論的演進、史料學的進步，以及不同時代史學研究的範式。例如，司馬遷的史學觀與現代史學的區彆是什麼？近代以來，受西方史學理論影響，中國史學在哪些方麵發生瞭根本性的變革？書中是否會討論到一些重要的史學傢和他們的代錶作，以及他們是如何在曆史的十字路口做齣自己的學術選擇的？我特彆好奇，在當下這個信息爆炸的時代，中國史學研究麵臨著哪些新的挑戰和機遇？作者是否會探討如何利用新的技術和方法來研究曆史？這本書的視角，或許會讓我跳齣僅僅關注“發生瞭什麼”的層麵，而去思考“我們是如何知道發生瞭什麼”以及“我們應該如何認識曆史”的問題。這是一種更具反思性的閱讀體驗，我對此充滿期待。

评分☆☆☆☆☆

閱讀這本書的初衷，是希望能對近現代中國思想史的變遷有一個更清晰的認識。尤其是“五四”運動前後，湧入的西方思潮如何與中國傳統的價值體係發生碰撞、融閤，甚至對峙？書中會如何梳理各種思潮的源頭、傳播途徑以及它們在中國不同群體中的接受程度？我特彆想瞭解，那些在十字路口徘徊的知識分子，他們是如何在東西方文明的張力中尋找齣路的？有沒有可能，書中會觸及到一些不太為人熟知的思想流派，或者是對某些被主流敘事所忽略的思想傢進行深入挖掘？我希望作者能夠展現齣一種審慎的態度，不輕易褒貶，而是通過對史料的細緻解讀，呈現思想演變的復雜性和多麵性。同時，我也期待書中能夠探討這些思想在不同曆史時期所産生的實際影響，它們是如何滲透到社會生活的方方麵麵，甚至塑造瞭今天的中國？這本書的價值，或許就在於它能夠幫助我們理解，我們今天所處的思想文化環境，是如何一步步走到今天的，那些曾經的辯論與選擇，至今仍在迴響。

评分☆☆☆☆☆

我一直對中國近代社會轉型期的各種力量博弈感到好奇，而這本書的書名似乎正指嚮瞭這個關鍵時期。我希望書中能夠深入分析，在那個內憂外患交織的年代，中國社會是如何在傳統與現代、東方與西方之間搖擺不定，最終走嚮革命的。書中是否會詳細梳理各個階層——從士紳到農民，從官僚到知識分子——他們在這場巨變中的不同立場和行為模式？我特彆關注的是，那些被邊緣化的聲音和被忽視的群體，他們在這場曆史洪流中扮演瞭怎樣的角色？我希望作者能夠避免簡單化的敘述，而是展現齣曆史進程的復雜性、偶然性以及多重可能性。比如，對於一些曆史的“拐點”事件，書中會如何剖析其前因後果，又會如何看待那些本可能齣現的其他發展路徑？這本書能否幫助我理解，為什麼中國的近代化道路如此麯摺，又是什麼樣的內在邏輯驅動著這一切？我期待它能提供一個宏大的曆史視野，讓我能更深刻地理解這段充滿矛盾與衝突的歲月。

评分☆☆☆☆☆

這部書的厚重感著實令人印象深刻，封麵設計簡潔卻不失力量，仿佛預示著書中將要展開的宏大敘事。我尤其期待它對於中國古代社會結構演變的分析，比如從春鞦戰國時期的封建製到秦漢帝國高度集權的轉變，這個過程中的政治、經濟、文化因素是如何相互作用，又如何塑造瞭後續兩韆多年的曆史走嚮？書中是否會深入探討不同曆史時期統治者所麵臨的抉擇，以及這些抉擇背後的思想根源？我猜想作者在梳理史料的過程中，一定經曆瞭大量的考證和辨析，纔能將那些破碎的綫索編織成清晰的脈絡。特彆是對於一些爭議性較大的曆史事件，比如王莽的新政，書中會如何呈現不同學派的觀點，又會基於何種證據給齣自己的判斷？我很想知道作者是如何處理“信史”與“野史”之間的界限，如何在尊重史實的同時，也能夠引人入勝地講述曆史故事。這本書的篇幅看起來相當可觀，這讓我對作者的學術功底和敘事能力有瞭更高的期待，相信它能為我提供一個理解中國曆史深度和廣度的全新視角，讓我對“中國史”這個概念産生更深刻的認識，而不僅僅停留在零散的知識點上。

评分☆☆☆☆☆

這本書的體量讓我聯想到，它可能涵蓋瞭相當長的一段曆史時期，並且試圖建立起一種連貫的敘事。我尤其對書中對於“大一統”觀念的形成和演變感興趣。從秦漢的集權帝國，到唐宋的文官政治，再到明清的專製王朝，這種“大一統”的政治格局是如何在漫長的曆史中得以維係，又在哪些方麵經曆瞭深刻的調整和變異？書中會如何解釋這種獨特的政治文化現象？我猜想，作者一定會對不同朝代的治國方略、社會結構、民族關係等進行細緻的梳理和比較。我希望書中能夠呈現齣一種動態的曆史觀，而不是將“大一統”視為一個靜止不變的概念。比如，在一些王朝由盛轉衰的過程中，內部的矛盾和外部的壓力是如何挑戰這一“大一統”格局的？書中會否探討，在中國曆史的長河中，“分”與“閤”的辯證關係是如何反復上演的？我期待這本書能給我一種“全局在胸”的感覺，讓我能夠更清晰地看到中國曆史發展的主綫和脈絡。