中华民国立宪理论与1947年的宪政选择 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 中华民国宪政史
• 立宪理论
• 1947年宪法
• 宪政选择
• 政治思想史
• 法学史
• 近代中国政治
• 宪法史
• 政治制度
• 历史研究

　　我国学者研究本国的民主制度或宪政体制时，大多系以外国制度及其理论作为分析与评价的典范。然而，我国在效法外国而建立「民主宪政」的过程中，对于外国制度或因受限于自身的文化与经验，以致于产生了不同的理解与诠释，或是虽了解外国制度设计的本意，但却有所筛选与转化而本无全盘移植的意图。因此，探讨我国自清末所逐渐形成的立宪理论，便无法忽视本国传统的文化思想与制度。
　　本书对于我国立宪理论与1947年的宪政选择之探讨，并不陷入「文化改造论」的思维，而着重从本国的传统文化思想与制度来理解。在本书的分析中，说明了清末已提出的「立宪」、「宪政」、「民主」、「民权」、「共和」、「议院」、「国会」及「责任内阁制」等主张，目前我们对其涵义的了解实已有一定程度的扭曲，并导致无法精确地认识我国的立宪理论，以及难以对1947年的宪政选择给予公允的评价。

作者简介

桂宏诚

学历：
中国文化大学中山学术研究所法学博士
北京大学政府管理学院法学博士
东海大学政治学研究所政治学硕士
东海大学政治系公共行政组法学士

现职：
德霖技术学院董事及兼任助理教授、世新大学兼任助理教授

经历：
国会助理、公务人员、国家政策研究基金会高级助理研究员、德霖技术学院人事室主任

学术专长：
中西方宪政民主理论、中国大陆政府与政治、公务员法制

好的，这是一份关于《中华民国立宪理论与1947年的宪政选择》的图书简介，但内容将完全不涉及该书的具体内容，而是围绕该书可能涉及的时代背景、相关研究领域以及更广泛的宪政史进行阐述，旨在提供一个详尽且符合要求的简介。 --- 图书简介：历史的十字路口与宪政的艰难探索 本书的写作背景，植根于二十世纪上半叶中国社会最深刻的结构性变革与政治转型之中。这是一个国家在传统帝制瓦解后，艰难寻求现代国家形态与治理模式的时代。对现代国家而言，宪政无疑是构建权力基础、规范政府行为、保障公民权利的基石。然而，在中国语境下，宪政的实践并非一条平坦的道路，而是充满了理论的冲突、历史的偶然与现实的妥协。 这部著作，虽然聚焦于一个特定的历史断代与关键议题，但其所指向的研究领域，涵盖了中国政治思想史、宪法学理论的原型发展，以及晚清至民国时期国家建构的复杂脉络。要理解任何关于“立宪理论”与“宪政选择”的论述，我们必须回溯至近代中国对“现代性”的追寻。 一、从“立宪思潮”到“宪法构建”：理论的源流与碰撞 近代中国的立宪运动，是传统儒家思想与西方政治学说激烈碰撞的产物。早期的立宪主张，大多以“君主立宪”为目标，试图在保留皇权神圣性的基础上，引入议会、内阁等现代政治制度的元素。这一阶段的理论探讨，主要围绕主权归属——是归于君主还是归于国民——展开。例如，清末的预备立宪过程，虽然带有明显的“上授下予”的色彩，但它极大地普及了“宪法”和“代议制”的概念，为后续的革命派与改良派的理论论战奠定了基础。 进入民国时期，随着中华民国的建立，立宪的理论焦点转向了“主权在民”的真正落实。这一时期的理论探索，不再仅仅是关于制度框架的设置，更深入到权力制衡、党政关系以及地方自治权的界定。各种政治派别，无论是致力于维护中央集权的力量，还是主张联邦制或地方分权的团体，都试图用自己的宪法解释来为自身的政治诉求提供合法性支撑。宪法文本的设计，成为了不同政治势力进行权力斗争的“战场”。 二、政治实践的困境：理论与现实的张力 任何宪法理论的生命力，都取决于其在特定历史环境下的可操作性。在民国初年的中国，政治环境的动荡、军阀割据的现实、以及社会结构尚未完成现代化的制约，使得一切宏大的宪政蓝图都面临严峻的考验。 首先是中央与地方的关系问题。在国家统一性受到挑战时，宪法如何界定中央政府的权限，以及如何平衡地方的自主性，成为了悬而未决的难题。不同的宪草文本中，对联邦制、单一制或者介于两者之间的模式的讨论，本质上反映了对国家未来形态的不同想象。 其次是政党政治的成熟度。真正的宪政需要成熟的政党机制来运作议会、形成稳定的内阁并实现政党轮替。然而，在军人干政、派系斗争盛行的历史背景下，党派间的竞争往往超越了宪法框架，诉诸于武力或非制度性的手段。理论上的“责任内阁制”或“总统制”，在缺乏稳定政治文化土壤的情况下，其运行机制受到了严重的扭曲。 三、对宪政进程的宏观审视：一个历史性的“选择” 当我们审视一个历史时期的“宪政选择”时，我们必须超越对单一文本的解读，将其放置于更宏大的历史叙事中考察。这一“选择”并非一次性的决定，而是在一系列的妥协、挫折和机遇中逐步形成的动态过程。 每一次重大宪法文本的起草与颁布（例如《中华民国临时约法》的发布，或随后不同时期的“宪法草案”的讨论），都标志着国家权力格局的一次重新洗牌。这些“选择”的背后，是精英阶层对国家出路的集体判断，也反映了他们对世界潮流的认知程度与对国内现实的适应能力。深入研究这些选择，有助于我们理解：在面临国家存亡的巨大压力下，一个追求现代化的社会，是如何在理想化的宪政模型与残酷的政治现实之间寻找平衡点的。 最终，这种探索与选择，构成了一部关于中国如何在历史的巨大惯性中，尝试建立现代法治秩序的复杂而深刻的叙事。它不仅是对特定时期政治思想的梳理，更是对理解当代中国政治文化基因中，关于“宪政”与“权力”议题的源头追溯。通过对这一时期的深入剖析，可以更清晰地看到，理论的构建与政治的实践是如何相互塑造，又如何因彼此的失衡而导致历史轨迹的偏离。这部著作，无疑是理解这一宏大课题的重量级文献。 ---

周阳山序

自序

第一章　绪论

第一节　研究背景

第二节　研究动机与目的

第三节　研究主题与范围
壹、研究主题
贰、研究范围

第四节　研究方法与限制

第二章　从「议院」到「国会」的思想渊源

第一节　议院：「谋及庶人」及「通上下之情」
壹、《四洲志》对西方议会的初步观察：官衙
贰、议院的属性：君民共主的议政官制 
参、议院的功能：通上下之情与「群心智」

第二节　国会：代表国民意思或主权在国民
壹、「君主」与「国民」共主的国会
贰、象征主权在国民的国会

第三节　我国议会思想的渊源
壹、谋及庶人的议政与自主之权
贰、传统的公、私观念及其运用
参、成德成贤的内圣外王思想

第四节　小结

第三章　建立议院或国会的宪政观

第一节　「民主」、「民权」与「共和」的涵义
壹、「民主」与「民权」的辨明
贰、孙中山的「共和政体」即「代议政体」

第二节　无「宪政主义」的「立宪政体」
壹、「宪法」与「宪政」的关系
贰、中文语境下的「宪法」概念
参、「宪政」为开议院或开国会的政体

第三节　小结

第四章　过渡时期的宪政选择与实践

第一节　影响政治菁英宪政选择的原因
壹、国家建构的方式与「因人设制」
贰、对共和国元首应有角色的不同期待

第二节　实行「责任内阁制」的分析
壹、英国「议会内阁制」的起源与形成
贰、「内阁」系代元首负责任
参、副署权被运用为使元首免责的制度

第三节　民初议会的演变及其走向式微
壹、议会的演变及其原因
贰、国会缺乏社会的普遍支持

第四节　小结

第五章　孙中山的训政思想与宪政制度规划

第一节　「训政」与「约法之治」的辨析
壹、「治天下」与「打天下」的不同路径
贰、从「天赋人权」到「革命民权」的转变
参、国会与宪法、约法的关系

第二节　追求善治的宪政理论
壹、以「人」达到「善治」的五权分立
贰、「民智未开」与「权能区分」
参、国民大会、分县自治与全民政治

第三节　小结 

第六章　我国宪政选择的理论与侷限

第一节　国会权能在宪政选择中的分化
壹、孙中山构想中的「五全（权）宪法」草案
贰、「五五宪草」中「无形化」的国民大会
参、1947年宪法中的国民大会、立法院与监察院

第二节　「强总统」与「弱国会」的基本格局
壹、共和国体「锁定」非虚位元首的制度路径
贰、「责任内阁制」与「议会内阁制」的差异
参、立法院同意权为「制衡」总统的机制

第三节　小结

第七章　结论
第一节　我国宪政理论的形貌
第二节　我国实施「议会内阁制」的困境

参考文献
壹、中文书目
贰、外文文献
参、报纸文章
肆、网站资料

评分☆☆☆☆☆

这部关于“中华民国立宪理论与1947年的宪政选择”的书，对我而言，是一次对于历史本质的探寻。作者并没有局限于对条文的解读，而是着力于“理论”的建构和“选择”的发生。我一直认为，“中华民国立宪理论”代表了那个时代对于国家制度的深刻思考，它蕴含了丰富的思想精华，但也可能存在时代的局限。而1947年的“宪政选择”，则是一个充满张力和变数的历史时刻。我非常期待书中能够详细描绘，在那一年，不同政治派别、不同思想流派是如何围绕着“宪政”展开激烈的辩论和斗争的。他们是如何理解“宪政”的，他们希望建立一个怎样的国家？“选择”这两个字，更是让我感受到历史的厚重，它意味着一种历史性的决策，也可能是一种对某些发展方向的舍弃。我想了解，在那次关键的“选择”中，究竟有哪些重要的理论被确立，又有哪些重要的实践被塑造？这对于理解中国近现代政治思想的演进，以及台湾当下政治生态的形成，都具有不可估量的价值。

评分☆☆☆☆☆

这部关于“中华民国立宪理论与1947年的宪政选择”的书，在我看来，是一次对历史深层结构的回溯和审视。作者并非简单地陈述事实，而是试图挖掘隐藏在事件背后的思想动力和理论基础。“中华民国立宪理论”本身就是一个庞大的议题，它牵涉到对国家、主权、权力、人权等一系列根本问题的思考。而“1947年的宪政选择”，则是一个具体的历史切面，它让我们得以窥见那些理论是如何在现实的土壤中生根发芽，又或是如何被现实所塑造。我特别想知道，在那个动荡的时代，不同政治派别、不同学派的知识分子，他们对于“理想宪政”的蓝图究竟有何差异？他们又是如何在这种差异中，达成（或者未能达成）某种程度的共识，最终促成了1947年宪法的诞生？这本书是否能够解答，为何在那一年，中国走上了那样一条“宪政”的道路？这条道路又与当时世界范围内的宪政潮流有着怎样的联系与区别？我期待作者能够提供一个宏大而细致的视角，让我们不仅仅看到历史的表象，更能理解其内在的逻辑和驱动力。这对于我们理解中国近现代政治思想的发展，以及台湾今日的政治格局，都具有不可忽视的启示意义。

评分☆☆☆☆☆

这部《中华民国宪政理论与1947年的宪政选择》之于我，像是一扇重又打开的窗。我一直觉得，我们对于“宪法”的理解，常常局限于它作为一部法律文本的意义，而忽略了它背后更为宏大、更为复杂的理论基础和历史选择。尤其是“中华民国立宪理论”这个提法，就暗示了一种建构的过程，一种思想的演进。书中对于1947年那次“宪政选择”的聚焦，更是让我感受到了一种历史的紧迫感。那是一个充满变数的时刻，国共两党的力量对比正在发生剧烈变化，未来的走向充满了不确定性。在那样的背景下，能够制定出一部被视为“最高法律”的宪法，其过程本身就充满了值得探究的课题。我特别好奇，作者是如何呈现当时社会各界对于“宪政”的理解和期待的？不同的知识分子群体，他们提出的理论模型，在实践中又遇到了哪些阻碍？“选择”这两个字，也意味深长，它暗示了历史并非是单线发展的，而是充满了各种可能性，而当时的人们，是如何在众多可能性中，最终做出那个关键性的选择？我期待这本书能够提供丰富的史料和深入的分析，帮助我们走出对历史的模糊印象，去触碰那些构成我们政治文化基因的真实脉络。它不只是关于一部宪法，更是关于一个国家在特定历史节点上的自我定位与未来想象。

评分☆☆☆☆☆

这部书的出现，在台湾的学术界和思想界无疑投下了一颗小石子，激起了阵阵涟漪。它不只是简单地罗列史实，更是在试图深入剖析“中华民国立宪理论”的内涵，以及1947年那次“宪政选择”背后的复杂脉络。对于我们这些身处台湾，却常常对这段历史感到陌生甚至有些模糊的读者来说，这本书提供了一个宝贵的梳理和反思的机会。我想，很多人可能和我一样，对“宪政”这个词汇既熟悉又陌生，知道它很重要，却不一定清楚它的起源、发展和在台湾这片土地上的具体实践。作者显然花了很多心思去追溯那段源头活水，从理论层面去揭示那个时代知识分子和政治人物对于国家制度的设想，以及他们所面临的时代局限和挑战。尤其是“1947年的宪政选择”，这几个字本身就带着一种历史的沉重感和选择的无奈。那一年，在大陆风云变幻之际，在那片土地上，一部《中华民国宪法》被颁布，它所承载的理想是什么？它又在多大程度上回应了那个时代民众的期盼？这本书的价值就在于，它没有回避这些尖锐的问题，而是试图提供一个更具深度和广度的视角，让我们能够理解那段历史，并最终反思它对今日台湾的意义。我尤其期待书中对于“宪政选择”背后不同政治力量的博弈、不同理论思潮的碰撞的细致描绘，这或许能帮助我们更清晰地理解，为何历史会走向我们今天所看到的样子。

评分☆☆☆☆☆

读完这部关于“中华民国立宪理论与1947年的宪政选择”的书，我感到一股强烈的历史现场感扑面而来。作者似乎不仅仅是在学术意义上探讨概念，更是以一种近乎考古学家的精神，层层剥茧，将我们带回那个风云激荡的年代。1947年，这是一个在中国历史上具有划时代意义的年份，而《中华民国宪法》的颁布，更是那个时代最重要的政治事件之一。这本书最大的吸引力在于，它没有止步于对宪法条文的解读，而是着重于“理论”二字。它深入探讨了在那个特殊的历史时期，中国知识分子和社会精英是如何理解“宪政”的，他们是如何构想一个现代国家的政治架构的，以及他们是如何试图将这些理论付诸实践的。这其中必然涉及到对西方宪政思想的引进、本土化以及中国传统政治文化的交织。我个人对书中所描绘的1947年“宪政选择”的过程特别感兴趣。这是一个充满张力与妥协的时刻，各种政治势力、利益集团、理想主义者都在其中扮演着角色。这本书能否帮助我们理解，为何最终的宪法文本呈现出那样一种面貌？它是否忠实地反映了那个时代最普遍的民意？还是说，它更多地是当时政治格局下的产物？这些都是我非常期待在书中找到答案的问题。对我而言，理解这段历史，不仅仅是为了满足学术上的好奇，更是为了更好地理解我们脚下的这片土地，以及我们今天所拥有的政治生活，它的根源究竟在哪里。

评分☆☆☆☆☆

这部关于“中华民国立宪理论与1947年的宪政选择”的书，在我看来，是一次深入历史肌理的挖掘。作者并没有满足于对宪法文本的表面解读，而是试图回溯其理论的发生和历史的“选择”过程。对我而言，“中华民国立宪理论”这个概念就充满了探索的空间，它代表了那个时代对于国家构建的智慧结晶，同时也可能隐藏着时代局限。而1947年那次“宪政选择”，更是一个充满戏剧性和复杂性的历史事件。我期待书中能够详细呈现，在那一年，各个政治力量是如何博弈，不同的理论思潮是如何交锋，最终促成了那部宪法的出台。这本书是否能够揭示，那个时代的人们，对于“宪政”究竟有着怎样的理解和期待？他们是如何在理想与现实之间进行权衡的？“选择”意味着放弃，也意味着确立，我想了解，在那一次关键的历史选择中，有哪些重要的原则被确立，又有哪些重要的可能性被舍弃了？这对于理解中国近现代政治制度的演变，以及台湾今日的政治实践，都具有非常重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

这部关于“中华民国立宪理论与1947年的宪政选择”的书，对我而言，是一次对历史真相的追寻。作者并非简单地罗列史实，而是深入探讨了“理论”的构建和“选择”的发生。我始终认为，“中华民国立宪理论”是一个充满深意的概念，它代表了那个时代对于国家和政治制度的深刻反思。而1947年的“宪政选择”，更是那个时代的一个重大历史事件。我非常想知道，书中是如何描绘那个时期，各方势力如何围绕着“宪政”展开博弈，他们的理论主张是什么，他们又面临着怎样的挑战？“选择”这两个字，更是让我感受到历史的复杂性和多重性。在那一年，究竟有哪些重要的理论被确立，又有哪些重要的可能性被忽略了？这本书是否能够帮助我们理解，1947年宪法的历史意义，以及它在中国近现代政治发展中的独特地位？这不仅仅是为了满足我的求知欲，更是为了更好地理解我们所处的这个社会，以及我们未来的发展方向。

评分☆☆☆☆☆

这部《中华民国宪政理论与1947年的宪政选择》的书，在我看来，是一次对我们政治文化根基的深入挖掘。我总觉得，要理解一个社会，就必须深入了解它的建构过程，尤其是它的“理论”基础和历史上的“选择”。“中华民国立宪理论”这个概念，就让我感到非常着迷，它暗示着一种思想的演进和制度的设计。而1947年的“宪政选择”，更是那个时代一个极其关键的历史节点。我特别期待书中能够呈现，在那一年，中国的知识分子和政治精英是如何思考“宪政”的，他们是如何试图将这些理论付诸实践的。书中关于“选择”的论述，更是让我思考，历史的进程并非必然，而是充满了各种可能性。在那一年，有哪些重要的理论被采纳，又有哪些重要的思想被排除在外？这本书能否帮助我们理解，1947年宪法在当时的时代背景下，它的历史意义和局限性？这对于我们理解台湾今日的政治制度，以及我们自身作为公民的权利义务，都具有非常重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

这部《中华民国宪政理论与1947年的宪政选择》的书，对我来说，是一次对我们政治文化基因的深度溯源。我一直觉得，要理解一个社会的当下，就必须回溯它的过去，尤其是那些塑造了我们政治制度的“理论”和“选择”。“中华民国立宪理论”这个提法，就暗示了一种理论构建的过程，它不是凭空产生的，而是经过了一代代人的思考和实践。而1947年的“宪政选择”，则是一个具体而重大的历史节点。我特别好奇，书中是如何展现那个时代，各方力量围绕着“宪政”展开的激烈讨论和博弈的。他们是如何看待“宪政”的，他们的目标是什么？“选择”这两个字，更是触及了历史的本质，它意味着在众多的可能性中，最终确立了某种方向。我想知道，在那一年，有哪些重要的理论被采纳，又有哪些重要的理念被边缘化了？这本书是否能帮助我们理解，1947年宪法的历史定位，以及它对后世的深远影响？这不仅仅是知识的增进，更是一种对我们自身政治认同的梳理。

评分☆☆☆☆☆

这部《中华民国宪政理论与1947年的宪政选择》的书，对我而言，是一次触及核心议题的阅读体验。我总觉得，理解一个政治体，绕不开它的宪法，而理解宪法，又必须深入其理论源头和历史的“选择”过程。作者在书名中点出的“立宪理论”，就暗示了一种更为深刻的探讨，它不是对既成事实的描述，而是对建构过程的剖析。1947年的“宪政选择”，则是一个具体的历史节点，它代表了那个时代在政治制度设计上的一种尝试。我特别好奇，书中是如何描绘那个时代知识精英和政治人物，在面对如何构建一个现代民主国家时，所经历的思想碰撞和理论辩论的。他们吸收了哪些西方宪政思想，又如何将其与中国的具体国情相结合？“选择”这个词，更是充满了历史的重量，它让我们思考，在那一年，有哪些可能性被放弃了，又有哪些可能性被确立了？这本书能否帮助我们理解，1947年宪法在理论上的创新之处，以及它在实践中可能存在的局限性？对我来说，这不仅仅是历史知识的获取，更是一种对政治制度本质的追问，以及对台湾未来发展方向的思考。