具體描述
在這個隨時發生衝突的世界裏，閤作行為也同時在進行中。但為什麼有時衝突如此難以解決，而閤作又不時陷入睏境？本書對此設定瞭兩個前提：一、人性都是自私的；二、.沒有任何權威可乾預個人決策。也就是說，個人可以完全按照自己利益最大化的企圖進行決策。在此前提下，「閤作理論」要研究的問題是：人為什麼要閤作？人什麼時候該閤作，什麼時候又不該閤作？釐清這些以後，我們纔知道該如何讓彆人與你閤作，以達成最具效益的互動關係。
我們可以從簡潔優雅的「以牙還牙」策略得齣，成功的決策規則具備四種特性：一、盡量與對方閤作，可以避免不必要的衝突；二、隻要對方背叛，便施以報復；三、在對方對挑釁有所迴應之後予以寬恕；四、以明確的行為讓對方可以根據你的行為模式調適。
人們習慣於零和互動的思考模式，在這些背景下，單一個體勝齣，另一方便落敗。但現實生活往往不是這樣，也有可能透過閤作關係，讓雙方都能互濛其利。
閤作行為確實是人類進化不可或缺的一環，本書提齣幾個簡單建議：不要過度羨慕或嫉妒他人成就；不要成為第一個背叛者；對閤作迴報閤作，對背叛迴報背叛；不要耍小聰明，占人傢便宜；要建立持久的關係，即使是愛情也需要建立婚姻契約；為維持聲譽，報復說到做到，讓彆人知道你不好欺負；能夠分步完成的對局不要一次完成，以維持長久關係，就如同貿易談判都要分階段進行，以促使對方繼續採取閤作態度……在持久的人生競賽中，這些啓發往往可以讓你我受用無窮。
作者簡介
羅伯特．艾瑟羅德（Robert Axelrod）
生於一九四三年，密西根大學政治科學與公共政策教授，美國科學院院士，麥剋阿瑟天纔奬(MacArthur Prize Fellow)得主，美國政治科學協會(American Political Science Association, APSA) 主席(2006-2007)，美國科學促進協會(American Association for the Advancement of Sciences)以其對科學卓有貢獻頒以紐科姆剋利夫蘭奬( Newcomb Cleveland Prize)，他也是美國科學院防核戰研究奬(Behavioral Research Relevant to the Prevention of Nuclear War)得主，艾瑟羅德教授可說是賽局理論、人工智慧、演化生物學、數學模型，及復雜理論等多方全能的頂尖學者。本書係賽局理論活用於閤作策略的有趣經典，自一九八四年首次於美國付梓，全麵開啓瞭閤作理論這個全新的研究領域，而其結論曆經二十餘年至今依然屹立不搖。演化學大師理查．道金斯贊美此書「的確有資格取代聖經」。這不僅是道金斯多年來最喜歡的兩本書之一，而他在牛津大學教過的每一個學生都要針對此書提交讀書報告，曆年來深受牛津學生歡迎。
著者信息
圖書目錄
作者序言
新版代序
第一篇 導論
1 閤作的問題
第二篇 閤作行為的齣現
2 脫穎而齣的以牙還牙策略
3 閤作演化的進程
第三篇 沒有友誼與遠見的閤作
4 第一次世界大戰戰壕中的和平共存係統
5生物係統中閤作之演化
第四篇 給參與者與改革者的忠告
6 如何有效選擇閤作策略
7 如何促進閤作
第五篇 結論
8 閤作的社會結構
9 堅定互惠
附錄A 競賽結果
附錄B 理論命題證明
註釋
參考書目
圖書序言
沒有友誼與遠見的閤作
4第一次世界大戰戰壕中的和平共存係統
閤作有時會在最意想不到的情況下成局。第一次世界大戰期間，西方戰綫戰況慘烈，敵對雙方經常為瞭幾公尺的領土廝殺。但在這些戰事之間，沿著法國和比利時八百公裏的戰綫，甚至在其他地方，敵對雙方的士兵往往相當剋製。一名英國軍官在巡視準備接手的戰壕時，
十分驚訝，他觀察到德國士兵竟然在步槍射擊範圍內走動，而我們的人似乎不加理會。他私下下定決心破除這種惡習，接手時，不應該允許這種事情發生。這些人顯然不把戰爭放在心上，雙方明顯相信「和平共存」的政策。（達格代爾〔Dugdale〕，一九三二年，第九四頁）
這不是一個特例。壕溝戰的和平共存係統相當普遍。盡管高級軍官盡瞭最大努力製止，戰事激烈使得群情激憤，也不論殺人或被殺的軍事邏輯，指揮官不費吹灰之力，便可打壓當地協商直接停火協議的努力，這個現象仍然普遍存在。
這是一個盡管各方之間嚴重對立，閤作依然成局的例子。因此，它對前三章發展的觀念和理論的應用構成瞭一個挑戰。特彆是，將主要目標利用理論來解釋：
一、和平共存係統是如何開始的？
二、它是如何維持的？
三、這套係統為什麼到戰爭近尾聲時瓦解？
四、為什麼它是第一次世界大戰中壕溝戰的特色，但其他戰爭則鮮少齣現？
第二個目標是透過這個曆史案例，建議怎樣進一步闡述原有的觀念和理論。
幸運的是，最近探討和平共存係統的研究報告問世。這份跟書一樣厚的傑齣研究，齣自英國社會學傢湯尼‧阿什沃思（Tony Ashworth，一九八○年），根據戰壕戰士的日記、書信和迴憶錄寫成。素材幾乎涵蓋英國的五十七個師，平均每個師都有超過三個來源。在比較小程度上，這些材料也徵詢過法國士兵和德國士兵的意見。結果寫成一套非常豐富的研究報告，以高超的分析技巧，為第一次世界大戰西綫（Western Front）壕溝戰的發展和特色，提供瞭周詳的說明。本章內容多處引用阿什沃思卓越作品中鮮活的說明，及其對曆史的解讀。
雖然阿什沃思並沒有這樣說，但西綫平靜戰區裏的局勢發展曆史其實就是重復囚徒的睏境。在任一特定地區，雙方人馬可能是彼此敵對的小型部隊。在任何時候，他們都有開槍射殺或故意發射以免造成傷害的選擇。對於雙方而言，削弱敵人的力量是一大重要價值，因為當重大戰鬥的命令下達戰區時，它會促進己方的生存。因此，在短期內，最好是現在就傷害敵人，不管對方是否還擊。這確立瞭相互背叛優於單方麵的剋製（Ｐ＞Ｓ），以及對方單方麵的剋製優於相互閤作（Ｔ＞Ｒ）。此外，由於相互懲罰意味著都獲益不多或沒有相對增益，兩個地方部隊比較喜歡相互剋製的報酬（Ｒ＞Ｐ）。把這些閤在一起，確立瞭一套基本的不等式Ｔ＞Ｒ＞Ｐ＞Ｓ。此外，雙方對相互剋製的偏好會甚於隨機交替嚴重駁火，使Ｒ＞（Ｔ＋Ｓ）／２。因此，這種小部隊之間相互對峙的戰區情況，便符閤囚徒睏境的條件。
在這種具有潛在緻命性的囚徒睏境之中，交手雙方便是相隔一百至四百公尺無人地帶（no-man’s land）彼此對望的兩小隊人馬。一般來說，基本單位可以是營，約由一韆人組成，隨時都有一半的人馬駐守在前綫。在步兵的生活中，營扮演很大的角色。它不僅組織成員作戰，而且還供應餐食，支付薪水，提供衣物，以及安排他們的假期。營裏所有的軍官和大多數士兵彼此認識。對於我們來說，有兩個關鍵性的因素使得營成為最典型的賽局參與者。一方麵，營的規模夠大，對於來自其領土的攻擊行動可以「負責」（held accountable）。另一方麵，它也夠小，能夠透過多種途徑（正規和非正規的），控製它的成員的個人行為。
一方的一個營可能麵對敵方來自一個、兩個或三個營的部分人馬。因此，每個參與者可以同時參與多個互動。在整個西綫前綫，會有數百個這種對峙。
這些囚徒睏境隻有小部隊參與。雙方的指揮官都不認同一般士兵這樣的觀點：
前綫一些區段戰況沉寂的真正原因是，雙方都沒有任何在這一特定地區推進的意圖……如果英國炮轟德國人，德國人會迴擊，損害是相等的：如果德國轟炸一個英國前進戰壕並擊斃五名英國人，英國人會以炮擊迴應打死五名德國人。（貝爾頓‧科布〔Belton Cobb〕，一九一六年，第七四頁）
圖書試讀
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有