具体描述
如果国共内战历史改写，「中华民国」在大陆，台湾绝不是今日的模样？
华语世界最敢于批判中国现象的小说家──陈冠中最新话题小说，
颠覆中国历史的想像，挑战两岸三地最敏感、最大胆的国共历史反转。
撰序推荐 王德威／哈佛大学讲座教授
特别推荐（依姓氏笔划）
马家辉（作家）
张铁志（「报导者」共同创办人兼总主笔）
黄崇凯（作家）
廖伟棠（作家）
／
《建丰二年》虽游戏之作，「实忧患之书也。」
陈冠中最新小说《建丰二年》，回顾二十世纪后半段的党国风云，小説包含大量史料掌故人物，真真假假……我们如何在虚与实、人与鬼纠缠间，指认灵光一线的线索；或在看似仅此一家、别无分号的历史决定论下，发掘转圜余地。《建丰二年》的写作再度证明文学介入历史、政治的爆发力。史统散，小説兴——我们需要小説家的介入，需要小説创造新的关键时刻。
──哈佛大学讲座教授 王德威
陈冠中借历史的杯酒，浇文学的块垒，看似游戏之作，却隐含严肃拷问：中国人是否有更好的智慧，告别历史转弯时刻的血泪与伤痕。 ──《亚洲週刊》
毛泽东死于克里米亚，蒋介石死于南京，一代独夫之死竟非历史所载之地？
二战后在国民党领导下，中国已经站起来了，主权之完整、国土之安全是中国历史上从未有过的？
《建丰二年──新中国乌有史》，重写让人期待但最终没发生的历史，让想像介乎史实与虚构之间的互玩暧昧中。
如果中华民国历史改写，从民生、民族、民权来看，国民党统治下的中国，民生拿高分，民族中规中矩，民权不合格。
如果中华民国历史改写，孙立人将被软禁在蒋介石奉化溪口故乡而非台湾台中？
如果中华民国历史改写，图博（西藏）问题是否就能迎刃而解？
如果中华民国历史改写，美丽岛事件正确发生地点，将在北平海淀镇的美丽台客情食堂。
……
这是一部乌有历史写就的政治寓言。
一九七八年，国民大会在南京「选举」少总统建丰（蒋经国）成为第六任中华民国总统。建丰二年已成就斐然，大国既已复兴崛起，万国竞相来朝，国民见多识广，外交也不再仰人鼻息……但就在我们遥想国民党的统治远胜共产党时，小说又告诉我们，国民党的高压统治其实未尝稍歇，国共两党的路径有时南辕北辙，有时却又惊人相似……
陈冠中穿梭两岸历史人事，移花接木，他有意翻转历史，思索新的未来可能。这是《建丰二年》的错置历史，在混淆中却识见出合理精采之所在。
著者信息
陈冠中
陈冠中，华文作家，香港书展2013年年度作家，2009年小说《盛世》已译成十三种外语，2013年小说《裸命》也已译成多种语文，最新小说是2015年的《建丰二年：新中国乌有史》。其他着作包括小说《什么都没有发生》、《总统的故事》，小说集《香港三部曲》及文集《我这一代香港人》、《或许有用的思想》、《事后：本土文化志》、《城市九章》、《移动的边界》、《马克思主义与文学批评》、《半唐番城市笔记》、《香港未完成的实验》、《香港的光荣年代？》、《中国天朝主义与香港》、《活出时代的矛盾：社会创新与好社会》等。
1976年创办香港《号外》杂志，曾在1980年代制作多出电影，并于1995年参与创办台湾超级电视台。曾于2008年至2011年出任国际绿色和平董事，现居北京与香港。
相关着作:《什么都没有发生》《乌托邦，恶托邦，异托邦－－陈冠中的时代文评集》《盛世》
图书目录
一 终局的开局：今日何日
一九七九年十二月十日 北平
二 如此中国：这些人这些年这些事
1 东荪 一九七六年九月十日 香港
2 立人 一九七五年四月五日 奉化
3 建丰 一九七九年三月二十五日 南京
4 浩云 一九七八年九月二十日 东海
5 平旺 一九五九年三月十八日 拉萨
6 树森与欧梵 一九七五年十月二十三日 上海
7 麦师奶与麦阿斗 一九七四年十二月十日 广州
三 开局的终局：今夕何夕
一九七九年十二月十日晚 钱塘、奉化、南京、上海、雅安、天津、三亚湾、北平
图书序言
图书试读
号称宪政时期的中国，连任五届的老总统在一九七五年任内逝世，由副总统补上。这位坐上红漆马桶的过渡总统急急表态说补任期满不求连任，并且将亲自向党中央推举提名时任行政院长的少主继任总统。三年后，一千两百人组成的国民大会在南京以百分之九十八点三四的高票，假戏真做的背书少主成为第六任中华民国总统，于是太子登基，建丰元年开锣，家臣还政于正朔，临时管家仪式性的把门匙交回给少东。
自民国三十七年即一九四八年首次以国民大会间接选举总统以来，建丰只是第三位总统。本来按宪总统六年一选，只准连任一次，但老总统虽不修宪却增添了宪法的「临时条款」，即所谓在大房子旁边加小房子，然后在大法官释法和可控的国民大会小圈子的必然附和下，当选总统亲行视事前后共五届，七二年开始那一任几乎全期罹病，最后死于任内，成了终身总统。
四九年内战结束后，老总统已开始悉心铺排少主建丰的继位，先让少主掌党工和特务系统，再兼管青年团派与退役官兵，待扳倒立人将军后，挤走唯一有野心也有人望的元老对手，暨主政期间完成经济转型、土改和地方直接选举三大德政的前副总统辞修将军，改由唯唯诺诺、没有班底的财长家淦权充总统副座虚职。至此少主正式拿下军队国防，挂二星上将，党政军特一把抓，全面安插自己门生，如水银泻地般佔据要职。六九年少主任副行政院长，三年后众望所归接任阁揆，以院长身分组阁正式统管国家行政与经济。在这样精心计算的高度集权下，老总统百年之后继承谁属已无悬疑。
因为朝中一时无权位挑战者，党内亦鲜有造次之士，七八年那年少主顺利当选总统后，已无后顾之忧，权倾一时，反而拳脚舒展，个性毕露，有任性之事，也多有为之时，勤政亲民，关心民瘼，尚俭戒奢，平常不摆架子，君临百官却不假辞色，猜疑寡情，老虎苍蝇都打，十大行政革新佔榜首的是廉能政治。这对于官官相护、凡事请示、遇事推事、等因奉此、贪赃枉法、骄奢专横的官场中人来说，简直是一场噩梦。
用户评价
“建丰二年：新中国乌有史”——听到这个书名，我脑海里立刻浮现出各种猜测。在台湾，我们对于“新中国”的历史，了解的渠道是多样的，但总感觉像是隔着一层面纱。官方的口径，学者的研究，还有一些民间流传的故事，都构成了我们对那段历史的认知拼图。而“乌有史”这个词，无疑为这幅拼图增添了更多不确定性和想象空间。“乌有”意味着虚无，意味着不存在，或者说是“本应存在但最终未能实现”的。这让我不禁思考，作者是否在探讨一种“如果……历史会怎样”的叙事？它是否在反思“新中国”建立过程中，那些被放弃的可能性，或者那些被扭曲的初衷？我希望这本书不是简单的历史虚构，而是能够通过对“乌有”的探讨，来反思和揭示“真实”的历史。比如，是否在某些关键的转折点，存在着其他的选择？这些选择如果被采纳，又会是怎样的“新中国”？这种对历史“可能性”的探讨，往往比纯粹的史实陈述更能引发深思，因为它迫使我们去审视历史的偶然性和必然性，以及权力在其中扮演的角色。
评分“建丰二年：新中国乌有史”这个书名，给我一种“历史缝隙”的隐喻感。我们通常接触到的“新中国”历史，是一条被清晰勾勒出来的线性叙事，有着明确的起点、发展和各种里程碑。然而，这个“建丰二年”的提法，就像是在这条叙事线上打了一个问号，或者是在某个不为人知的角落，开辟了一个新的入口。我猜想，作者可能是在探索那些被主流历史叙事所忽略的“缝隙”——那些不被记载的事件，那些被压抑的声音，或者那些本应出现但最终消失的可能性。“乌有史”的后缀，更是强化了这种“不存在”或“未发生”的意味。在我看来，历史的真实往往是复杂而多层次的，官方的宏大叙事只是其中一部分。这本书名，恰恰暗示着作者可能试图从那些“不被看见”的地方切入，去挖掘历史的另一面。在台湾，我们对“新中国”的历史，有特殊的关注，因为这段历史与我们的过去和未来都息息相关。我期待这本书能够提供一种更加细腻、更加多元的视角，去理解那个我们既熟悉又陌生的“新中国”，去探索那些隐藏在“真实”背后的“虚无”与“可能”。
评分“建丰二年：新中国乌有史”——仅仅是这个书名，就足以让我这个身处台湾的读者，感到一种强烈的召唤。我们从小就接触各种关于“新中国”的历史叙述，但总觉得，那段历史就像是一幅巨大的、被精心绘制的图画，而我们看到的，往往只是其中被突出和放大的部分。“乌有史”这三个字，则像是在这幅图画的边缘，勾勒出一些模糊的轮廓，一些未被着色的空白，甚至是一些被刻意擦去的痕迹。这让我充满好奇，作者到底要在“乌有”之中，构建一个怎样的“新中国”？它是否是对现有历史的解构？抑或是对被遮蔽的可能性的一种想象？我猜想，这本书或许不会是一本传统的历史著作，它可能更像是一种文学性的探索，一种思想性的实验。它可能不会纠结于某一个具体的历史事件，而是会从更宏观、更概念性的层面，去探讨“新中国”的形成过程中的种种复杂因素。在台湾，我们对于“新中国”的认知，往往带有着一层特殊的复杂性，因为它与我们的过去、现在和未来都有着深刻的关联。我期待这本书能够提供一种全新的视角，帮助我跳出固有的框架，去重新审视那段波澜壮阔的历史，去理解那些“乌有”之处所蕴含的深意。
评分“建丰二年”这个时间点，本身就极具深意。在中国现代史的宏大叙事中，往往充斥着清晰的节点和革命的进程。然而，一个“建丰二年”的提法，却显得异常模糊，甚至带有某种“虚构”的色彩。这不禁让我联想到，历史的进程并非总是线性且清晰的，很多时候，它充满了迂回、反复，甚至是一些“未竟”的可能。我们所熟知的历史，或许只是众多可能性中的一种被选择和固化的叙事。这本书名就暗示着，作者可能在探讨一种“如果……会怎样”的历史可能性，或者是在挖掘那些本有可能发生，但最终被历史洪流所淹没的轨迹。作为在台湾成长起来的读者，我们对于历史的理解，往往受到在地视角和不同政治语境的影响。当一个来自大陆的书名，却使用了如此“非主流”的时间表述，这本身就引发了我极大的兴趣。它是否在挑战我们习以为常的“官方历史”？它是否在暗示着，存在着另一种关于中国发展道路的可能性，一种我们未曾被告知，甚至是被刻意忽略的“乌有”之路？我猜想，这本书可能不会拘泥于某个既定的历史事件，而是会从更宏观、更概念性的层面，去剖析历史发展的内在逻辑，去揭示权力、意识形态以及个体选择在塑造历史进程中所扮演的角色。
评分“建丰二年：新中国乌有史”——这书名，光是听着就带着一股“反骨”。作为一名在台湾成长的读者，我对于各种历史解读都保持着一份警惕和好奇。官方的叙事，总有其维护的立场；而“乌有史”这三个字，直接点出了其非主流、非真实的性质。这让我立刻想到，作者可能是在进行一种“思想实验”，用虚构来探讨现实。它或许不是在讲一个具体的故事，而是在构建一个“如果”的场景。例如，如果“新中国”的建立走上了一条完全不同的道路，会是怎样的景象？又或者，如果某些历史事件没有发生，或者发生了不同的结局，历史又会如何演变？这种对“可能性”的探讨，非常有吸引力。在台湾，我们对于“新中国”的认知，很大程度上受到政治宣传和两岸关系的影响。我希望这本书能提供一种超越这种政治框架的解读，让我能够更纯粹地从历史本身，从社会、经济、文化等多个维度，去审视“新中国”的形成和演变。它或许能够揭示一些被掩盖的真相，或者提供一些被忽视的视角，从而帮助我更深入地理解那段波澜壮阔的历史。
评分“建丰二年：新中国乌有史”——单是这个名字，就足以激起我作为一名台湾读者的好奇心。我们从小在灌输与反思的夹缝中成长，对于历史的认知，总是在不同的声音中摇摆。对于“新中国”的历史，更是如此。官方的口径、民间的回响、对岸的视角，种种信息交织在一起，使得真相变得扑朔迷离。而“乌有史”这三个字，无疑是打开潘多拉魔盒的钥匙。它暗示着一种对既定历史的质疑，一种对“被写就”的历史的重构。我迫不及待地想知道，作者是如何构建这个“乌有”的新中国。它会是基于哪些被忽略的史实，或者基于哪些大胆的假设？它是否会挑战我们对于革命、建设、改革等关键历史节点的认知？又或者，它会深入到那个时代的个体命运，通过微观的视角，折射出宏大的历史变迁？我尤其关心的是，这本书是否能够触及一些在主流叙事中被边缘化的声音和视角，比如那些曾经的“异议者”，那些被淹没的普通人的故事。毕竟，历史的真实，往往藏在那些不被宏大叙事所关注的角落。
评分“新中国”与“乌有史”的并置，是一种充满张力的组合。“新中国”代表着一个具体而明确的历史实体，它的建立、发展、改革开放，构成了我们对当代中国最直接的认知。然而，“乌有史”则指向了虚无、不存在、可能性。这种矛盾的结合，让我对这本书的内核产生了强烈的探究欲望。它是在构建一个平行宇宙的中国史吗？还是在解构我们所认识的“新中国”？我希望它不是简单的历史改编或者戏谑，而是能够通过一种“反历史”的方式，来揭示历史的复杂性、偶然性以及非确定性。例如，或许作者会探讨在某些关键时刻，不同的决策可能导致截然不同的历史走向。又或者，他会通过虚构的人物和事件，来影射现实历史中的某些困境和矛盾。在台湾，我们对“新中国”有着复杂的感情和认知，既有历史的渊源，也有政治的隔阂。这本书名，恰恰触及了这种敏感地带，它以一种出人意料的方式，邀请我们去重新审视那个我们既熟悉又陌生的“新中国”。我期待这本书能够提供一种更具批判性的思维方式，去拆解那些看似坚不可摧的历史叙事，去发现隐藏在“真实”之下的“可能”。
评分“建丰二年：新中国乌有史”——这个书名，像一把钥匙，打开了我对历史的另一扇门。我们生活在信息爆炸的时代，对于“新中国”的历史，早已不再是单一的叙事。官方的版本，学者的考证，还有各种网络上的讨论，交织成一幅复杂而多面的图景。“乌有史”这三个字，则直接指向了一种“不存在”的真实，一种“本应如此却未能如此”的历史。这让我猜测，作者可能在探讨那些被历史进程所“淘汰”的可能性，或者那些被刻意抹去的侧面。在台湾，我们对于“新中国”的了解，总带着一层隔阂，一部分是地理的距离，另一部分是认知的差异。我希望这本书能够提供一种更具批判性的视角，去审视那些我们习以为常的历史陈述。它或许会通过虚构的细节，来折射出真实的逻辑；或许会通过对“乌有”的描绘，来凸显“存在”的意义。这种“以虚补实”的写作手法，常常能够带来意想不到的启发，让我们重新思考历史的运作方式，以及个体在其中所扮演的角色。
评分一直以来，我对“建丰二年：新中国乌有史”这个书名就充满了好奇。它既带着历史的厚重感，又暗含着一种颠覆性的想象。作为一名生长在台湾的读者，我从小就接触了许多关于中国历史的叙述，但“乌有史”这三个字，无疑触及了我内心深处对于历史真实性的探寻欲。我们这一代人，对于过去，尤其是近代史，总有一种隔阂感，仿佛隔着一层迷雾。官方的史书自然有其逻辑和叙事框架，但我们内心深处总会期待一种更具启发性、更能够触及个体经验的解读方式。这本书名，恰恰满足了这种期待。它预示着一种不同于主流叙事的可能性，一种可能打破固有认知、引人深思的解读。我不禁在想，作者是如何构思这个“乌有史”的？它是否是对现有历史叙事的某种反叛？亦或是试图在既有的框架下，挖掘出被忽略的细节和被掩盖的可能性？这种好奇心驱使着我想要去翻开这本书，去探寻其中隐藏的故事，去理解作者构建这个“乌有史”的意图和手法。我期待的是，它能为我提供一个全新的视角，去审视那段波澜壮阔的中国近代史，并在这个过程中，重新思考历史与现实、与我们自身的关系。
评分“建丰二年：新中国乌有史”这个书名，带着一种奇特的吸引力。对我来说，它不仅仅是一个书名，更像是一个充满暗示的邀请。我们都知道“新中国”指的是中华人民共和国，但“建丰二年”这个时间点，却并非一个我们熟知的历史节点。它模糊了现实的历史脉络，暗示了一种“非现实”的存在。而“乌有史”更是直接点明了其“虚构”的性质。这让我联想到，这本书可能是一种思想实验，或者是一种对历史的另类解读。在台湾，我们对历史的叙述，往往受到国民党和民进党两股政治力量的影响，历史的解读也常常带有政治色彩。因此，当一本书名如此大胆地暗示对“新中国”历史的“虚构”和“重构”，我感到既新奇又警惕。我想知道，作者是如何在“乌有”的框架下，去探讨“新中国”的方方面面。它是否会通过虚构的人物和事件，来揭示现实历史中的某些深层问题？它是否会触及那些在官方历史中被回避的议题？我渴望的是，它能提供一种超越政治立场、纯粹从思想和逻辑层面去审视历史的视角，能够让我跳出固有的思维模式，去重新思考“新中国”的形成和发展。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有