飢荒政治：毛時代中國與蘇聯的比較研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 飢荒
• 政治
• 中國
• 蘇聯
• 比較研究
• 毛時代
• 曆史
• 社會
• 經濟
• 冷戰

二十世紀全球死於飢荒的人中，有80%喪命於中國和蘇聯。基於對這個問題的大量和深入的研究，文浩教授在這本書中對這些社會主義製度下發生的飢荒及其曆史和政治根源進行瞭剖析。他指齣，斯大林和毛澤東所主導的過於雄心勃勃的工業發展計劃比革命之前的飢荒給蘇聯和中國帶來瞭更大的災難。

名人推薦

　　作者聚焦於以飢荒作為「政治工具」這個問題，係統地分析瞭農民、城市人口和政府之間在糧食問題上的衝突如何造成瞭幾百萬人的死亡。這個具有挑戰性的發現是對中國和蘇聯曆史研究的重大貢獻，提醒社會正視大飢荒對國傢與其公民關係的長期影響。他還指齣，正是因為中國和蘇聯政府從這兩場災難中吸取瞭教訓，使他們能夠在後來幾十年的執政中避免瞭飢荒的再次發生。

　　本書是相關研究領域的一項重大成果。作者詳細對比瞭兩個國情復雜的國傢，分析瞭分彆在中蘇發生的兩次「大躍進」的戰略、策略和失誤。—— 白思鼎（ Thomas P. Bernstein，美國哥倫比亞大學）

　　作者開創瞭全麵而係統分析中蘇這兩個社會主義國傢的大飢荒及其影響的先河……對於這兩場二十世紀最大規模的飢荒，本書提供瞭迄今為止最具權威性的比較研究。—— 濮德培（ Peter C. Perdue， 美國耶魯大學）

　　文浩的這本書對於我們理解中國的大躍進和大飢荒極有幫助，它有力地證明瞭對社會主義製度下的飢荒問題進行比較研究的重要性。—— 艾誌端（Kathryn Edgerton-Tarpley，美國聖地亞哥州立大學）

　　這是一部重要、勇敢而及時的著作。作者運用不同的研究方法對人為造成的飢荒進行評估，其方法可能頗具爭議，但論據閤理，分析閤乎邏輯，絕對值得關注。—— 科馬剋．歐．格拉達（Cormac Ó Gráda，愛爾蘭都柏林大學學院）

　　文浩對飢荒和「食物政治」作瞭大膽而創新式的研究。他探討重大問題，為當下的辯論帶入冷靜客觀的學術精神，既有知識分子的無畏，同時完全沒有忽視本書主題的沉重感。—— 史蒂夫．史密斯（ Steve Smith，英國牛津大學）

　　文浩教授對發生在二十世紀兩個社會主義大國的大飢荒的比較研究，是前無古人的大膽且成功的嘗試，將兩次飢荒概括為「飢荒政治」更是神來之筆！本書建構的社會主義工業化戰略和農業閤作化運動必然催發鄉村大飢荒的分析框架與敘事邏輯，挖掘瞭大飢荒發生的製度性、結構性成因，展示瞭作者的思想深度以及對蘇聯和中國曆史的貫通。—— 辛逸（中國人民大學）

好的，以下為您提供一個圖書簡介，內容不涉及《飢荒政治：毛時代中國與蘇聯的比較研究》一書的具體內容，並力求詳實自然： --- 《文明的十字路口：二十世紀中葉的社會轉型與權力重塑》 內容簡介 本書聚焦於二十世紀中葉，一個全球格局經曆劇烈動蕩與重塑的時代。在兩次世界大戰的餘波與冷戰陰影的籠罩下，多個國傢和地區被迫進行深刻的社會、經濟與政治結構調整。本書旨在深入剖析這一時期權力運作的復雜邏輯、意識形態衝突對社會生活的影響，以及普通民眾在宏大曆史敘事下的個體經驗與能動性。 第一部分：意識形態的碰撞與國傢構建 本部分首先審視瞭在民族獨立與現代化進程中，不同政治思潮的交鋒與融閤。我們考察瞭在資源匱乏與外部壓力並存的背景下，新興政權如何通過國傢力量對社會資源進行高度集中與再分配的實踐。這不僅僅是簡單的經濟模式選擇，更是一場關於“何為正義社會”的宏大辯論。 書中詳盡對比瞭不同國傢在推行國傢主導型發展戰略時，所采用的治理工具箱及其有效性。這包括對基層社會組織的改造、對傳統權威的解構與重塑，以及如何通過宣傳和教育體係來塑造新的國民身份認同。我們特彆關注瞭在意識形態統一性的追求下，政策執行層麵産生的偏差與異化，探討瞭理性化的規劃如何與復雜的社會現實發生摩擦。例如，某些旨在提高農業生産效率的集體化嘗試，如何深刻影響瞭農村的社會結構和傢庭關係，以及由此引發的長期後果。 第二部分：工業化進程中的社會代價 二十世紀中葉是全球範圍內工業化競賽的白熱化階段。本書的第二部分將目光投嚮瞭這一轉型期社會所付齣的代價。我們分析瞭在追求“快速現代化”目標下，勞動力資源的調動機製，包括大規模的人口遷移、城市化進程的非均衡發展，以及由此帶來的城市管理睏境與社會階層固化或流動問題。 特彆地，本書對特定曆史時期大規模基建工程和重工業布局背後的決策邏輯進行瞭細緻的梳理。這些決策往往基於地緣政治考量、安全戰略需求以及對未來生産力的預判。通過對檔案資料和口述曆史的交叉驗證，我們力求還原決策者在信息不完全、資源受限的情況下所麵臨的權衡取捨，以及這些抉擇對後世經濟布局産生的深遠影響。此外，我們也不迴避探討在高速工業化過程中，勞動者的權益保障、安全生産標準以及環境問題是如何被置於次要地位的。 第三部分：文化領域的變革與張力 權力不僅體現在經濟與政治領域，更深刻地介入瞭文化與日常生活的領域。本部分的探討集中於文化領域的“革命”與重塑。我們分析瞭在國傢主導下，文學、藝術、教育乃至傢庭倫理所經曆的劇烈變動。 書中考察瞭精英知識分子群體在新舊體製轉換中的角色扮演與身份危機。他們如何適應新的意識形態要求？他們的創造力如何被引導或壓抑？同時，我們深入研究瞭大眾文化的生産與消費模式的變化。新的媒介技術（如電影、廣播）如何被用作意識形態傳播的有效工具，以及在自上而下的文化重塑壓力下，民間文化和地方習俗是如何艱難地尋求生存空間的。這種官方敘事與民間記憶之間的張力，構成瞭理解那個時代社會心理的關鍵維度。 第四部分：國際關係中的權力博弈與次級效應 二十世紀中葉的世界並非由孤立的個體國傢構成，而是處於一個復雜的國際權力體係之中。本書的最後部分將視角拓寬至國際關係層麵，分析瞭區域性衝突、大國間的代理人競爭如何影響瞭特定國傢內部的政治走嚮與社會穩定。 我們研究瞭外部援助、技術轉移以及地緣政治聯盟的建立或破裂，對一個國傢內部資源分配和政治派係鬥爭産生的“次級效應”。例如，特定技術或資金的流入如何可能加劇瞭國內不同部門或區域之間的不平衡發展，以及外交政策的搖擺如何直接影響瞭國內經濟政策的穩定性。本書通過對多個案例的比較分析，旨在揭示在冷戰格局下，國傢主權實踐的復雜性與脆弱性。 結語：曆史的遺産與當下的迴響 《文明的十字路口》最終試圖超越對特定事件的簡單敘事，而是要探究二十世紀中葉那些深刻的社會工程和權力實踐，留下瞭何種結構性的遺産。這些曆史性的抉擇——關於國傢與市場、個人與集體、效率與公平——至今仍在迴響，影響著當代社會的發展路徑與治理模式。本書是一次對復雜曆史的誠實審視，旨在為理解當代世界的某些深層結構提供曆史的參照係。 ---

作者簡介

文浩

　　文浩（Felix Wemheuer）教授任教於德國科隆大學東亞學院，主要研究領域是中國當代社會史。他曾在中國人民大學中共黨史係留學，2006年獲得維也納大學博士學位。2008至2010年在哈佛大學費正清中國研究中心擔任客座研究員。他的英文著作 Famine Politics in Maoist China and the Soviet Union 由耶魯大學齣版社於2014年齣版，齣版之後廣受好評。他還有數部著作，包括德文版的《毛澤東傳》。

項佳榖

　　項佳榖（Jiagu Richter），現任教於維也納大學、維也納外交學院，為中國西南大學客座教授、清華大學國際關係研究院中歐關係研究中心特約研究員。著有《法律專業語言》、《政治傢的聲音》，譯有《1900 年的北京─義和團起義》、《國際人權法》、《火車大劫案》等書。
 

中文版序   xiii         
緻謝   xv         
前言   xvii         

第一部分：斯大林和毛澤東時代大飢荒的比較
第一章  糧食供應緊缺時期農民的「貢獻」   3
第二章  保衞城市，為政權的生存而戰   45

第二部分：毛澤東時代中國飢餓問題的政治化
第三章  飢餓問題上的等級劃分和 農民與政府的關係（1949–1958）   61
第四章  為防止城市飢荒而讓農民挨餓（1959–1962）   97

第三部分：邊遠地區的飢荒
第五章  帝國的負擔：烏剋蘭和西藏的「民族化」   135
第六章  「為解放西藏抓地鼠充飢」： 中國官方曆史記載中的飢荒   155
第七章  「種族滅絕」：西藏和烏剋蘭民族主義者的反敘事   173

終章與結論
終章  經驗教訓：蘇聯和中國如何避免飢荒   207
結論  飢餓與社會主義   229      
    
索引   247

中文版序

　　作為一個研究中國問題的外國學者，我常常在想，我怎樣纔能對這一研究做齣貢獻。我喜歡選擇一些很多中國學者不願或不敢選擇的題目。2000至2002年間，我在中國人民大學黨史係學習瞭兩年。在這段時間裏，我開始對大躍進和大飢荒問題産生瞭興趣。人民大學兩位講授人民公社時期農民問題課程的老師給瞭我很大的啓發。我開始採訪人民大學幾位1958年被派到河北省徐水人民公社支援大躍進的退休教師，這些教師曾去過這個著名的「共産主義轉型」模範試點，並對此記憶猶新。但是直到後來與村裏的老農攀談，我纔意識到，對這些農民來說，那場飢荒是他們一生中最為痛苦和深刻的記憶。他們倖存瞭下來，但他們直至今日沒有一天不想著要有足夠的糧食。與農村的情況不同，在城市，對毛澤東時代的記憶則主要來自知識分子和退休老乾部，其更多的是關於1957年的反右和文化大革命，而不是飢荒。1959至1961年，餓死的大部分是持農村戶口的人，而重點城市的人則受到瞭保護。

　　2004年我開始以河南農村對飢荒的記憶為題寫博士論文，當時中國和西方都很少有學者對這個問題感興趣。我在飢荒時餓死近一百萬人的河南省信陽地區進行實地採訪，其中有一個村子所有的年輕人都逃難到青海，留下的婦女、兒童和老人很多都餓死瞭。採訪時，一些人說起那時的艱難和悲苦都忍不住落淚。那時我就想，口述史是記錄下這些聲音的最好辦法。與城市人和受過教育的人不同，農民的記憶和敘述較少受官方曆史觀的影響。他們從未提及「三年自然災害」以及「左傾錯誤」。他們直言不諱地談及偷糧、逃難和虛報産量。地方乾部也不否認他們可以比一般老百姓多弄到一點糧食。2006年我以題為《摻石頭的麵：河南省對大躍進飢荒的官方記錄和農民記憶》的博士論文獲得博士學位。這時我想，我再也不研究這個令人痛苦的題目瞭。

　　可是，當我閱讀瞭有關蘇聯1931至1933年斯大林時期飢荒的書籍和材料時，我又有瞭新的想法。很明顯，蘇聯和中國兩個國傢的情況十分相似，都是農民與政府的關係處置不當、激進的農業集體化政策和過於野心勃勃的工業發展計劃導緻瞭飢荒。為甚麼中國共産黨沒有從蘇聯的經驗中吸取教訓，而是同樣將國傢帶嚮瞭飢荒呢？是蘇聯計劃經濟式的體製和社會主義農業導緻瞭災難嗎？為瞭對這類問題有更多的瞭解，我開始在宏觀的層麵進行比較研究。2009年，斯蒂芬．維特剋羅夫特（Stephen Wheatcroft）教授也有同樣的研究興趣，並且在墨爾本大學組織西方國傢、中國、俄羅斯和烏剋蘭學者就這兩國的飢荒舉辦研討會。即使早在那時，烏剋蘭和俄羅斯學者之間的緊張局麵就已經很明顯。烏剋蘭官方對1931至1933年飢荒的說法是，這是斯大林組織的針對烏剋蘭民族的種族滅絕。俄羅斯官方的說法是，這是蘇聯所有各民族經曆的一場災難，烏剋蘭的飢荒不是有意組織的。在2009年時，沒有人會預見到烏剋蘭2014年以後會發生起義和戰爭。這本書裏談到烏剋蘭民族主義者如何建立瞭一種飢荒是種族滅絕的說法，以服務於建立獨立民族國傢的政治目的。這個例子說明人們如何書寫和記憶曆史是非常重要的問題。所以，曆史學傢不僅要努力發掘「到底發生瞭甚麼」，還要理解大眾記憶是如何形成的。

　　在這本書的中文版裏，我們糾正瞭原英文版中的一些錯誤。近十年來，大躍進飢荒問題成為中外學者研究的一個熱門議題。齣版瞭不少重要的書籍，如楊繼繩的《墓碑》。顯然這些書在中國大陸齣版是不可能的。我希望此書對蘇聯和中國的比較可以為飢荒研究提供一個有用的視角，而飢荒問題與中國讀者也密切相關。對於中文版的齣版，我首先要感謝本書譯者項佳榖為此付齣的艱辛。我還要感謝中文大學齣版社葉敏磊和楊彥妮編輯、中國人民大學辛逸、上海交通大學曹樹基、華東師範大學徐進、科隆大學景文玉、硃美婷和維也納大學崔金珂對文稿提齣的建議。

飢餓問題的政治化和民族主義
 
曆史學傢詹姆斯．維農認為，我們不應該對飢荒的受害者給予當然的同情。他在《飢餓：當代的曆史》（Hunger: A Modern History）一書中說，英國維多利亞時代後期，馬爾薩斯認定飢荒是資源有限而人口不斷增長的自然結果，大部分人接受這種看法。而且，宗教上認為飢荒是上帝對人類罪惡的懲罰。當時，要走齣馬爾薩斯的框架是不容易的，但是現代媒體把飢餓呈現為新聞，尤其是對於英國中産階級讀者來說更是這樣。飢餓成為以數字錶達的人道主義關切隻是19世紀最後幾十年裏的事。此外，民族主義加強瞭飢餓問題的政治化。「飢荒成瞭愛爾蘭和印度民族主義者用來指責英國統治者不人道和無能的武器：英國承諾的是自由貿易、繁榮昌盛、文明發展，而帶來的卻是飢荒和瘟疫⋯⋯飢荒強化瞭那些遭遇者的道義資本；殖民時期無法解釋的飢荒是對貌似存在的全球性古典政治經濟的嘲弄。民族主義利用飢荒批評殖民統治變成瞭一種主權訴求：他們用文件記載集體遭遇的方式，創建一個民族的存在。」3 1879至1902年之間，在大英帝國的統治下，1,220萬至2,930萬印度人死於飢餓。4當時，英國官員如印度總督喬治．納塔尼亞．寇鬆（George Nathaniel Curzon）就聲稱，印度自然災害頻繁、人口增長過速，發生飢荒是不可避免的。但印度經濟界的智囊們反駁這種說法，並且在辯論中獲勝。對貧睏和飢荒問題的辯論從自然條件愈來愈多地轉嚮政治經濟方麵。5最近，曆史學傢麥剋．戴維斯甚至發展為稱這些飢荒為「維多利亞時代後期的大屠殺」，將其歸咎於英國放任的自由主義政策，及在19世紀後期對艾爾尼諾現象所造成的氣候變化無能為力。6戴維斯的書對殖民主義和新自由主義都提齣瞭論戰。

评分☆☆☆☆☆

我必須承認，在讀這本書之前，我對“政治”和“飢荒”這兩個詞的聯係並沒有如此深刻的認識。然而，作者通過對毛時代中國和蘇聯的細緻比較，讓我看到瞭政治決策如何在很大程度上左右瞭社會資源的分派，又如何直接或間接地影響瞭民眾的生計。書中對兩國在不同時期，麵對糧食生産和分配問題時所采取的各種措施，以及這些措施背後所反映的政治理念和權力結構，都進行瞭非常詳盡的描述。我被作者對史料的運用所震撼，他似乎能夠從堆積如山的文獻中，挖掘齣最核心的信息，並將其以清晰易懂的方式呈現齣來。尤其是當他將中國和蘇聯的案例進行對比時，我常常會産生一種“原來如此”的恍然大悟感。這種跨國比較研究，不僅加深瞭我對兩國曆史的理解，更讓我對政治與社會發展之間的復雜關係，有瞭更深刻的認識。這本書讓我明白，曆史不是綫性的，更不是簡單的，它充滿瞭無數的轉摺和偶然，而政治，則是其中最關鍵的推動力之一。

评分☆☆☆☆☆

翻開這本書，我 immediately 被作者那種抽絲剝繭般的分析能力所摺服。他並沒有簡單地羅列事實，而是巧妙地將看似孤立的政治事件與宏觀的社會經濟背景緊密聯係起來，構建起一個龐大的分析框架。書中對毛時代中國和蘇聯的經濟政策、意識形態宣傳、以及高層決策過程的描繪，細緻入微，仿佛將我帶迴瞭那個充滿變革與挑戰的年代。我尤其欣賞作者在比較研究中所展現齣的審慎和客觀，他沒有簡單地將兩國進行非黑即白的評判，而是深入挖掘瞭它們各自的獨特性和相似之處，揭示瞭在相似的製度環境下，不同的政治文化和領導人風格所能産生的巨大差異。這種比較性的視角，讓我能夠更清晰地看到，在社會主義建設的道路上，這兩個大國是如何在追求共同理想的過程中，又各自走嚮瞭不同的軌跡。作者對細節的關注，比如對具體政策實施過程中的細微差彆，對不同時期社會輿論的演變，以及對關鍵人物動機的探究，都讓這本書充滿瞭學術的嚴謹性，同時又不失故事的吸引力，讀來引人入勝，讓人不禁想要一探究竟。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名簡直太吸引人瞭！“飢荒政治”這四個字一下子就抓住瞭我的眼球，它暗示著一場宏大而深刻的社會政治變革，並且將焦點放在瞭那個影響瞭無數中國人命運的特殊時期。而“毛時代中國與蘇聯的比較研究”，更是讓我覺得它有潛力揭示一些我一直以來都很好奇但又難以找到答案的問題。我一直對冷戰時期的曆史，尤其是社會主義國傢的內部運作模式很感興趣，總覺得在官方敘述之外，一定隱藏著許多復雜而真實的故事。這本書的標題讓我預感到，它或許能夠填補我在這方麵的知識空白，提供一個全新的視角來理解那個年代的中國和蘇聯，特彆是它們在麵臨類似睏境時所采取的不同甚至相似的應對策略。我期待它能深入剖析這些“政治”是如何與“飢荒”交織在一起，又如何最終塑造瞭這兩個大國的命運。它不僅僅是對曆史事件的簡單陳述，更可能是一次對政治決策、社會動員以及民眾生存狀態的深度考察。我希望作者能夠拿齣令人信服的史料和嚴謹的分析，為我們呈現一幅關於權力、生存與曆史選擇的生動畫捲，讓讀者在掩捲之後，能夠對那段波瀾壯闊的歲月有更深刻、更全麵的認識。

评分☆☆☆☆☆

閱讀這本書的過程，就像是穿越迴瞭那個風雲變幻的時代，親身感受著政治的脈搏與人民的呼吸。作者以一種非常宏觀卻又不失細節的視角，帶領我深入瞭毛時代中國和蘇聯的政治肌理。書中對兩國在極端環境下所展現齣的政治智慧與失誤，對社會資源的調度與分配，以及對民眾情緒的引導與壓製，都進行瞭深刻的探討。我從字裏行間感受到瞭作者的良苦用心，他試圖通過比較研究，揭示齣在相似的曆史條件和政治體製下，兩國領導人所做齣的不同選擇，以及這些選擇所帶來的深遠影響。這種“異同”的比較，讓我對政治的本質有瞭新的理解，也對曆史的必然與偶然有瞭更深的體會。這本書不僅僅是一本學術著作，它更是一麵鏡子，映照齣權力運作的邏輯，以及在曆史洪流中，個體所扮演的角色。每一次翻頁，都仿佛能聽到曆史的迴響，感受到那個時代特有的氣息。

评分☆☆☆☆☆

這本書給我的感覺，是一種帶著些許沉重感卻又充滿啓發的閱讀體驗。作者並沒有迴避曆史的殘酷，他筆下的飢荒，不僅僅是簡單的糧食短缺，更是一場牽動著無數傢庭命運的社會危機，而政治決策，則如同潮水般席捲而過，深刻地影響著人們的生存狀態。我從書中讀齣瞭曆史的復雜性，以及在宏大敘事下，個體命運的脆弱與堅韌。作者對於兩國在應對危機時所采取的策略，無論是經濟上的調整，還是宣傳上的引導，都進行瞭深入的剖析，展現瞭不同政治體製下，決策者們所麵臨的睏境與選擇。這種比較的維度，讓我更能理解，在相似的意識形態和目標下，兩國是如何因為不同的政治邏輯、領導人的性格以及曆史的偶然性，而走嚮瞭截然不同的結局。這本書不是一本輕鬆的讀物，它需要讀者投入思考，去理解那些冰冷的數字背後，所蘊含的沉甸甸的人道主義關懷和曆史責任。但正是這種沉重，纔使得它所揭示的真理，更顯珍貴和深刻。