具體描述
A little learning is a dangerous thing. Drink deep, or taste not the Pierian spring.------ Alexandre Pope, 1688-1744, British poet
隻懂得皮毛是一件危險的事；要深透暢飲，否則就彆嘗那聖泉。（一知半解，危險之至。）──亞曆山大.波普（經史子集齣版社的工作銘）
本書特色
清河新藏說：「魔鬼藏在脊椎骨裏，天使伴隨指尖飛舞。」
敲開智慧大門，直擊心富技巧：
(1).文筆深入淺齣，取精用宏，實事求是，從經驗中得來。
(2).注重口訣條列，搭配圖錶解說。
(3).判斷齣最大的可能，掌握大趨勢，詳察小個案。
(4).做對的事情，順勢加碼。
(5).保留左口袋的錢，耐心的等待第二擊的機遇。
著者信息
圖書目錄
圖書序言
圖書試讀
用戶評價
看到這本書的名字，一股來自社會科學的嚴肅氣息撲麵而來！"耶魯模式K綫挪威模式：集權似乎不那麼民主與好聽 但分權確定可使大傢沒飯吃"，這句話本身就充滿瞭張力，也立刻勾起瞭我對颱灣社會過去幾十年政治經濟變遷的聯想。我們經曆過戒嚴的集權時代，也追求民主化，但一路走來，關於集權與分權的利弊，關於效率與自由的權衡，一直是大傢討論的熱點。書名中的"集權似乎不那麼民主與好聽"，我理解為，很多時候，集權式的決策，即便聲稱是為瞭大眾利益，也往往是以犧牲個體權利和多元聲音為代價，聽起來宏大，但卻可能缺乏真正的民意基礎，甚至帶有欺騙性。而"但分權確定可使大傢沒飯吃"，則尖銳地指齣瞭權力分散可能帶來的負麵後果，比如決策效率低下、社會資源無法有效整閤，最終影響到普通民眾的基本生計。我很好奇，書中提到的"耶魯模式"和"挪威模式"到底是什麼？它們是否代錶瞭兩種截然不同的治理理念或發展路徑？作者會如何運用這兩個概念來分析現實世界的政治經濟現象？我期待這本書能夠提供一種更深入、更具分析性的視角，去理解集權和分權這兩種看似對立的概念，在不同社會背景下所呈現齣的復雜性和多樣性。作為颱灣人，我們常常在理想化的民主追求和現實的生存挑戰之間搖擺，這本書的內容，很可能能夠給我們帶來一些啓發，讓我們更深刻地思考，如何找到一條既能保障個體自由，又能促進社會穩定和經濟發展的道路。
评分光看書名，就覺得這本書一定不簡單！"耶魯模式K綫挪威模式：集權似乎不那麼民主與好聽 但分權確定可使大傢沒飯吃"，這句話自帶一種對現實政治經濟現狀的深刻反思。首先，"集權似乎不那麼民主與好聽"，讓我聯想到很多國傢在發展過程中，往往會以國傢利益為重，而犧牲掉一些個體的聲音和權利，雖然錶麵上聽起來是為瞭集體，但實際效果卻往往令人擔憂，甚至無法贏得民心。而"但分權確定可使大傢沒飯吃"，這句話則用一種極其尖銳的方式，揭示瞭權力過度分散可能帶來的潛在風險——那就是社會運轉的效率低下，資源配置的失衡，最終導緻民眾難以生存。我非常好奇，書中所提到的"耶魯模式"和"挪威模式"究竟是什麼？它們是兩種不同的理論模型，還是兩種不同的實踐案例？作者會如何運用這兩個模式來解讀全球範圍內的政治經濟現象？作為在颱灣生活的人，我們對民主的追求和對社會穩定的需求，可以說是並存的。這本書會不會提供一個更宏觀、更具曆史深度的視角，去分析集權和分權這兩種看似對立的治理模式，在不同文化和發展階段所産生的復雜影響？我期待它能夠為我們提供一些深刻的洞見，幫助我們理解，如何在追求政治自由的同時，又能避免社會失序和經濟凋敝的風險。
评分這本書的書名，實在是太有衝擊力瞭！"耶魯模式K綫挪威模式：集權似乎不那麼民主與好聽 但分權確定可使大傢沒飯吃"，這句話一齣來，就把我拉到瞭現實的政治和經濟議題的漩渦裏。我們天天在討論民主，但很多時候，集權式的決策，雖然聽起來是為瞭國傢的強大，但實際操作起來，往往是少數人的意誌淩駕於大多數人的意願之上，所以說它"不那麼民主"、"不好聽"，一點都不為過。而"但分權確定可使大傢沒飯吃"，這句話更是直接觸及瞭我們最根本的生存問題。我猜想，作者是在用這種方式來提醒大傢，權力分散固然有其閤理之處，但如果缺乏有效的協調和管理，可能會導緻社會資源的分配混亂，生産效率低下，最終讓普通民眾無法維持生計。書名中提到的"耶魯模式"和"挪威模式"，我很好奇它們到底是什麼樣的理論框架，或者說是兩種截然不同的實踐模式？作者會如何從這兩個模式切入，來分析集權與分權的利弊？作為颱灣的讀者，我們對於政治的討論非常熱烈，但很多時候又陷入瞭非黑即白的睏境。這本書會不會提供一些更具深度和廣度的分析，讓我們能夠更理性地看待集權與分權這兩個概念，理解它們在不同社會背景下所可能帶來的不同結果？我期待它能夠給我們帶來一些啓發，讓我們在思考颱灣的未來時，能夠更加審慎和全麵。
评分這本書的書名，一齣現就讓我眼前一亮，感覺像是一股清流，又像是一個炸彈，瞬間點燃瞭我對政治經濟學深刻探討的興趣。"耶魯模式K綫挪威模式：集權似乎不那麼民主與好聽 但分權確定可使大傢沒飯吃"，這句話本身就充滿瞭辯證的思辨。首先，"集權似乎不那麼民主與好聽"，直接道齣瞭很多時候，那些以國傢、集體利益為名進行的集權式統治，錶麵上聽起來很有道理，但實際上卻可能壓製個體聲音，缺乏真正的民主參與，所以聽起來也就沒那麼讓人心服口氣。而"但分權確定可使大傢沒飯吃"，則是一種非常直接、非常現實的警示，它暗示瞭，如果權力過於分散，或者分配不均，可能會導緻社會運轉的低效，資源的浪費，最終影響到每個人的生活，讓大傢都麵臨生存的睏境。我非常好奇，書中提到的"耶魯模式"和"挪威模式"到底是什麼？它們是理論上的概念，還是現實中存在的治理模式？作者會如何運用這兩個模式來分析全球範圍內的政治經濟格局？作為生活在颱灣的讀者，我深切體會到社會治理的復雜性。我們既渴望民主和自由，也需要社會穩定和經濟發展。這本書會不會從一個更宏觀、更具曆史深度的角度，去剖析集權與分權在不同國傢、不同文化背景下的錶現，以及它們各自所帶來的長遠影響？我期待它能夠提供一些深刻的洞見，幫助我們理解，在追求理想化的政治製度時，我們應該如何去規避那些可能導緻社會失序或個體權利受損的風險。
评分"耶魯模式K綫挪威模式：集權似乎不那麼民主與好聽 但分權確定可使大傢沒飯吃"，這個書名，簡直就像一個拋給所有關心社會發展的人的炸彈！一下子就勾起瞭我很多關於颱灣社會現狀的思考。我們一邊追求民主，一邊又在討論效率問題；我們希望權力分散，又擔心過度分散導緻整個社會運轉不起來。書名裏提到的"集權似乎不那麼民主與好聽"，真是寫齣瞭很多人的心聲。很多時候，我們看到的集權，聽起來是為瞭大局，是為瞭統一，但仔細一琢磨，好像很多個人的聲音、很多多元的意見都被壓製瞭，說白瞭，一點都不民主，聽起來也一點都不好聽。而"但分權確定可使大傢沒飯吃"，這句話更是直接指嚮瞭我們生活中最基本的需求——生存。如果權力過度分散，決策效率低下，資源分配失衡，那麼普通老百姓的生活豈不是要受到極大的影響？書名裏提到瞭"耶魯模式"和"挪威模式"，我猜想這可能是作者用來分析不同治理模式的兩個重要切入點，也許它們代錶瞭兩種截然不同的權力分配和運行邏輯。我非常好奇，作者會如何解讀這兩種模式，它們各自的優勢和劣勢分彆是什麼？這本書會不會從一個更宏觀、更具曆史深度的視角，來審視集權與分權在不同國傢、不同發展階段所帶來的影響？作為颱灣人，我們一直以來都在摸索適閤自己的發展道路，這本書的齣現，讓我覺得它有可能提供一些非常寶貴的參考，幫助我們更清晰地認識到，在追求民主的過程中，我們應該如何避免陷入分權失靈的睏境，同時又要警惕集權帶來的壓迫。
评分這本書的書名，充滿瞭哲學思辨的意味，也直指瞭我們當下社會普遍存在的兩難睏境。"耶魯模式K綫挪威模式：集權似乎不那麼民主與好聽 但分權確定可使大傢沒飯吃"，這句話本身就包含瞭深刻的洞察。集權，聽起來似乎有強大的組織力和效率，但往往是以犧牲個體自由和多元聲音為代價，所以它"不那麼民主"，聽起來也就"不好聽"。而分權，看似更符閤民主精神，但如果製度設計不閤理，執行不到位，就可能導緻效率低下，資源浪費，甚至社會分裂，讓大傢"沒飯吃"。我很好奇，書中提到的"耶魯模式"和"挪威模式"到底是什麼？它們是兩種截然不同的治理理念，還是在不同社會實踐中總結齣來的經驗？作者會如何從這兩個模式入手，來分析集權與分權在不同國傢、不同曆史時期的錶現？作為在颱灣生活的讀者，我們對政治和社會發展的議題有著極大的關注。這本書是否會提供一些超越意識形態的、更具普遍性的分析框架，幫助我們理解，在現實世界中，不存在完美的政治製度，而所有的製度選擇，都伴隨著某種程度的取捨和風險？我期待它能夠帶來一種更成熟、更理性的視角，讓我們在麵對颱灣未來的發展方嚮時，能夠更加審慎和明智。
评分這本書的書名，簡直就是一語道破瞭我們當下社會政治討論中的核心矛盾！"集權似乎不那麼民主與好聽"，這句話簡直擊中瞭我內心深處對某些政治論述的懷疑。明明以集體名義進行決策，卻常常犧牲瞭個體的聲音和權利，聽起來冠冕堂皇，但實際效果卻未必能讓人信服。而"但分權確定可使大傢沒飯吃"，這句話則更具警示意味，它點齣瞭過度分散權力可能帶來的混亂和低效，讓社會發展的腳步停滯，最終影響到每個人的生計。我很好奇，書中說的"耶魯模式"和"挪威模式"到底是什麼？它們會不會是兩種截然不同的治理理念或實踐？比如，"耶魯模式"是不是代錶瞭某種強調效率和集中的治理方式，而"挪威模式"則偏嚮於一種更廣泛的社會共識和權力分享？作為在颱灣生活瞭多年的讀者，我深切感受到社會治理的難度。我們既渴望民主自由，又擔心社會過於碎片化，缺乏核心的決策能力。這本書會不會從曆史、經濟、政治等多個維度，來深入剖析這兩種模式的形成背景、運作機製以及它們所帶來的長期影響？我特彆期待它能夠提供一些具體的案例分析，比如，是否會分析某些國傢在推行集權或分權改革時所經曆的陣痛，以及最終的結果？這本書的標題已經足夠引人深思，我希望它能夠提供更深層次的見解，幫助我們理解，在不同的曆史和社會條件下，集權與分權所扮演的角色，以及它們對社會穩定和民生福祉可能産生的連鎖反應。
评分這本書的書名，真的非常大膽而且極具挑釁性！"耶魯模式K綫挪威模式：集權似乎不那麼民主與好聽 但分權確定可使大傢沒飯吃"，光是讀一遍，腦子裏就已經被各種想法塞滿瞭。特彆是那句"集權似乎不那麼民主與好聽"，簡直就是對許多政治口號的一種解構，把那些聽起來很美好，但實際上可能壓製個體自由和多元聲音的現象，直接戳破瞭。而"但分權確定可使大傢沒飯吃"，更是用一種非常接地氣、甚至有些誇張的方式，點齣瞭權力分散可能帶來的潛在風險，那就是社會整體的運轉效率和經濟發展可能受到嚴重影響。我非常好奇，書中提到的"耶魯模式"和"挪威模式"，它們究竟代錶瞭什麼？是兩種完全不同的政治經濟哲學？或者是兩種在不同國傢實踐的治理典範？這本書會從哪裏入手，來探討這兩種模式的聯係與區彆？作為一個在颱灣生活的人，我們對於民主的渴望和對於社會穩定的追求，可以說是並存的。這本書會不會從一個比較宏觀的曆史和比較政治學的角度，來分析不同國傢在權力分配上的取捨，以及這些取捨背後所付齣的代價？我期待它能夠提供一些深刻的見解，讓我們看到，所謂的"民主"和"效率"，並非總是能夠完美地統一，而如何在兩者之間取得平衡，需要我們付齣巨大的努力和智慧。
评分哇，看到這本書的書名，我第一個反應是，作者一定是對社會結構和治理模式有著非常深刻的洞察力！"集權似乎不那麼民主與好聽"，這句話寫得太到位瞭，往往在強調集體利益和國傢統一的時候，個人權利和自由的聲音就會被邊緣化，聽起來似乎是高尚的，但實際操作起來卻可能充滿瞭壓抑。反觀"分權確定可使大傢沒飯吃"，這更是赤裸裸地揭示瞭權力分散可能帶來的效率低下、資源分配不均，甚至導緻社會運轉失靈的風險。我非常好奇，書中提到的"耶魯模式"和"挪威模式"究竟是怎樣的理論框架？它們是如何在曆史的長河中形成，又在現代社會中扮演著怎樣的角色？作為颱灣人，我們經曆過國民黨威權統治時期，也見證瞭民主化進程中的各種挑戰，對於集權與分權的利弊，我們有著切身的體會。這本書會不會從比較史的角度，來分析不同國傢在權力分配上的得失？比如說，是否會對比那些以集權著稱的國傢，分析它們在經濟發展或社會穩定上的錶現，以及它們付齣的代價？同時，也會探討那些高度分權的民主國傢，它們是如何在保障個體自由的同時，又能維持社會的基本秩序和經濟的活力？我猜想，作者一定花瞭大量的時間去研究這些案例，並且試圖從中提煉齣一些普遍性的規律。而且，"耶魯模式"和"挪威模式"這兩個名字，聽起來就很有學術研究的味道，可能涉及政治學、經濟學、社會學等多個學科的交叉。我特彆期待，這本書能夠提供一些不同於我們在新聞上看到的、簡單粗暴的二元對立的分析，而是能更深入地剖析權力運作的復雜性和多麵性，以及如何在理想化的政治藍圖和殘酷的現實生存需求之間找到平衡點。
评分這本書的書名，一打眼過去就讓人好奇，"耶魯模式K綫挪威模式：集權似乎不那麼民主與好聽 但分權確定可使大傢沒飯吃"。老實說，光看書名，我腦子裏就跑齣無數個畫麵和聯想，颱灣社會近幾十年來的變化，從戒嚴到解嚴，從經濟起飛到麵臨挑戰，從傳統政治光譜到百傢爭鳴，好像每一個詞都暗藏玄機。集權與民主，分權與生存，這不正是我們在颱灣社會經常爭論的議題嗎？尤其是在近年來，我們看到一些國傢在推動政治改革時，也曾遇到類似的睏境。書中提到的"耶魯模式"和"挪威模式"，我很好奇它到底會從哪些角度切入，是曆史學的縱深還是經濟學的分析？抑或是社會學的觀察？篇幅這麼長，內容肯定很紮實，我期待它能帶給我不同於以往的視角，去理解那些我們習以為常卻又常常感到睏惑的政治經濟現象。作為一個常常在社群媒體上看到各種激烈言論的颱灣讀者，我特彆在意的是，作者在探討集權與民主、分權與生存這些宏大議題時，是否能兼顧到基層民眾的真實感受和生活體驗？畢竟，政治決策的最終影響，無不體現在每一個平凡傢庭的餐桌上。這本書，光從書名就給我一種沉甸甸的厚重感，感覺不是那種輕鬆讀物，而是需要靜下心來，好好消化一番的。我希望它能提供一些啓發，讓我們在麵對颱灣未來的發展方嚮時，能有更清晰的認識，而不是被各種口號和意識形態所裹挾。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有