少數意見 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

孫亞瀾

圖書標籤:

• 社會學
• 政治
• 曆史
• 獨立思考
• 批判性思維
• 公共事務
• 決策學
• 群體心理
• 觀點碰撞
• 常識

少數意見，不被理睬的聲音，弱者的聲音！ 有權力解釋我們所在的這個世界的人，就隻有強者。 真相，以國傢之名被扭麯。 亡者保持沉默，由生者為他們「說話」 沒有人負責、沒有道歉，隻有辯解及各自慰藉的話語 生者不想知道真相是什麼， 要的隻是不被影響動搖的自己的人生 地獄是由生者的算計以及遺忘而來的 創造地獄的是那些活下來的人…… 首爾市中心都更工地的瞭望颱發生兩起殺人案件 十六歲的拆遷戶少年與二十多歲的警察，在拆遷衝突中死亡 被依特殊妨礙公務緻死罪起訴的死亡少年的父親 被國傢檢察階層壓迫又被渴望都更利益的社會大眾責問的公設辯護人 不惜犧牲國傢利益，與隱匿真相的貪婪掌權者對抗 被告 大韓民國 本書是以二○○九年於韓國首爾市發生的「龍山悲劇」為藍本。書中多數情節都以現實社會發生之事件為藍本。二○○九年一月十九日南韓首爾龍山區發起瞭一場抗議都市再發展計畫的靜坐行動。參與抗議者是全國拆遷戶聯盟與龍山區居民，人數約莫五十人，在十九日淩晨佔領大樓，以阻止拆遷人員和警方進入。隔天首爾市警察廳長直接下令一韆五百名警察進行突襲，對峙過程造成六人死亡（五人是當地租戶與社運工作者，一名為警察）。這個事件引發韓國朝野高度對峙，被韓國媒體稱為「龍山慘案」。 本書改編的同名電影於二○一三年六月拍攝完成，但因題材敏感而受到外來壓力，經曆數次延檔改期，最終在兩年後於二○一五年六月在韓國上映，獲得廣大迴響。 名人推薦 呂鞦遠 律師 林孟皇 颱灣高等法院法官 廖義銘 高雄大學法學院院長 嚴肅推薦 林孟皇 颱灣高等法院法官 綜觀人類曆史，少數意見不一直是被壓迫的對象嗎？而有權力解釋、宰製我們所在這個世界的人，有可能是國傢機器，有可能是宗教領袖、政黨首腦，也有可能是媒體大亨、企業集團，卻也不乏是「平庸的邪惡」的一般社會大眾。 我們都有可能因為自己的「心魔」（例如，國傢是宗教、異性戀纔正常、阻礙都更者都貪得無厭等等），而成為迫害少數意見的「多數暴力」的一份子。這不是過去式，而是颱灣社會不斷上演的當代史。 民主的可貴，在於尊重多元意見，創造一個少數意見能夠被尊重的社會；我是我自己，不是他人劇本的角色。我們每個人都有可能在特定時空、特定環境下成為少數意見者，這不是罪惡，這是「一樣米養百樣人」的道理所在。 李政賢 이정현，文學評論傢 小說從頭到尾集中於僞造犯罪者以及想要揭發這起案件的人身上，不論是墮落的檢察官、背地裏想解決案件的有權者、期待都更利益的地區居民，都不想知道真相是什麼，他們要的隻是不被影響、不被動搖的自己的人生。 世俗的悲淒，不存在於激烈行為與戲劇化的情景中，因為「正義的敵人不是不正義，而是無知與無能」。無知産生恐怖，而恐怖則會帶來不安，這一惡循環因為沉默與忘卻而持續在這世上齣現。一張開眼看到這個世界，就必須要和許多的不正義爭鬥，所以人們乾脆選擇遺忘，而遺忘的行為是整體社會無意識下的進化行為。 世俗的悲淒如此頑固，而追求正義與真相究竟有什麼意義呢？快速地適應世俗，就不會提齣這些問題瞭嗎？善良的意誌，就真的隻是「微不足道的幻想」嗎？幻滅，不就是一般現實世界中，最常齣現的步履闌珊。 廖義銘 高雄大學法學院院長 這本小說真實卻高張力地描寫瞭韓國都市更新、警察暴力、國傢賠償、國民參審、法律教育等領域的問題。書中寫的是韓國龍山慘案中的人性衝突和法律爭議，但其實，故事裏卻包括瞭讀者在內的每一個人，隻要你知道每個人都必須在人生中扮演過幾次「少數意見」，你就會瞭解，原來這戲裏的張力，就是你的同理心……

熔鑄時代的史詩：一部關於變革與堅守的宏大敘事 書名： 熔鑄之火 作者： 陸沉風 字數： 約 1500 字 --- 導言：風暴前的序麯 《熔鑄之火》並非是一部探討法律程序或特定政治立場的著作，它是一部深深植根於人類精神紋理之中的史詩，聚焦於一個特定曆史轉摺點——被稱為“大寂靜時代”末期——社會結構劇烈震蕩的圖景。故事的舞颱設定在一個以高度中央集權和技術主導的“樞紐城邦”為核心，外圍則散布著渴望重拾古老傳統的“邊陲聚落”的架空世界。 本書的核心衝突，並非是簡單的善惡對立，而是兩種生存哲學、兩種文明形態之間不可調和的碰撞與融閤。它探討的是，當既有的秩序開始顯現裂痕，當被壓抑的個體意識如同地下的岩漿般積聚到臨界點時，究竟是選擇順應洪流，還是以身軀築起對抗的堤壩。 第一部：秩序的錶皮與裂隙 故事伊始，我們被引入到樞紐城邦的心髒——“至高議會”。這裏是權力的中樞，一切決策都通過精密計算和效率至上的原則來製定。主要人物之一，埃利亞斯·凡·德爾，是議會中最年輕的“秩序維護官”。他齣身於城邦的上層階級，從小接受的教育便是絕對服從於“整體效率”高於一切個體價值的信條。埃利亞斯是一位傑齣的係統架構師，他堅信人類的福祉依賴於無懈可擊的邏輯和可預測的未來。 然而，在一次對邊陲聚落進行“同步化”的行動中，埃利亞斯的邏輯開始齣現鬆動。他們前往的“鐵木林地”是一個拒絕接入城邦主網絡的自治社區，那裏的人們以手工技藝和代代相傳的口述曆史為生。在那裏，埃利亞斯遇到瞭薇拉·林，一個鐵木林地的工匠領袖。薇拉的生命哲學與城邦的精密代碼截然相反：她崇尚不完美的自然生長，珍視那些無法被量化、無法被復製的“人性的痕跡”。 在鐵木林地短暫的接觸中，埃利亞斯目睹瞭城邦安全部隊粗暴的“修正”行動，看到瞭被視作“低效數據”的民間藝術被焚毀，聽到瞭那些古老歌謠中蘊含的，超越瞭任何已知曆史記錄的智慧。他開始意識到，他所維護的“秩序”，是以犧牲某種更深層、更本質的“存在感”為代價的。 第二部：流亡與重塑 隨著對城邦體製的疑慮加深，埃利亞斯開始暗中收集那些被官方曆史抹去的資料——包括早期城邦建立時，那些被犧牲掉的“不閤群者”的記錄。他發現，城邦的穩定建立在一個巨大的“遺忘工程”之上。 薇拉則因抵抗而被迫流亡，她帶著一批幸存的鐵木林地居民，踏上瞭尋找傳說中“自由之境”的旅程。他們的目標是跨越“灰燼之脊”，一個被樞紐城邦視為危險且無法開發的蠻荒地帶。 埃利亞斯的叛離是隱秘而痛苦的。當他試圖在議會內部提齣對“同步化”政策的質疑時，他發現自己的聲音立即被更強大的算法和更堅定的既得利益者所淹沒。他意識到，在一個完全依賴集體共識的係統中，個體的理性異議不過是係統運算中的一個可忽略的“噪音”。他最終選擇瞭逃離，放棄瞭他在樞紐城邦的一切榮耀與安全，帶著關鍵的底層代碼密鑰，追隨薇拉的足跡。 兩股人流——被拋棄的理想主義者和反抗的傳統守衛者——在灰燼之脊的邊緣匯閤。他們的融閤充滿瞭摩擦。埃利亞斯的理性思維與薇拉的直覺和經驗格格不入。一方試圖用數學模型來規劃路綫和資源分配，另一方則堅持依賴星象、風嚮和動植物的微小變化來判斷吉凶。 第三部：熔鑄的代價與新的信仰 旅程中，他們遭遇瞭比城邦軍隊更嚴峻的考驗：自然環境的無情。他們被捲入瞭對古老資源的爭奪，與盤踞在山脈中的“拾荒者部落”發生瞭衝突。這些拾荒者是更早一批被樞紐城邦拋棄的人，他們已經適應瞭無序，變得極度機會主義和殘忍。 在與拾荒者的緻命交鋒中，埃利亞斯被迫使用瞭他在城邦學到的技術，但這一次，技術不再是為瞭效率或控製，而是為瞭保護那些他新近認可的、脆弱的生命。他用代碼設計瞭陷阱，用工程學知識加固瞭營地，但最終拯救他們的，卻是薇拉對一個被遺忘的古老水源的記憶，以及鐵木林地戰士們展示齣的，對同伴的絕對忠誠。 他們最終抵達瞭傳說中的“靜默榖”。然而，靜默榖並非一個烏托邦，它隻是一個沒有中心權力的廣闊空間，充滿瞭自我治理的挑戰。他們發現，生存下來並非意味著戰勝瞭敵人，而是學會瞭如何與彼此之間、以及與環境的持續不確定性共存。 故事的尾聲，薇拉和埃利亞斯並未建立一個新的“議會”或“城邦”。他們選擇瞭一種鬆散的聯盟模式，承認瞭知識和經驗的多元性。埃利亞斯開始教導人們如何理解數據的“陰影麵”——即數據無法捕捉的部分，而薇拉則緻力於將失落的手藝與新的技術工具進行“非暴力”的結閤。 《熔鑄之火》的最終命題是：真正的變革並非是推翻舊秩序，而是培育齣一種能夠承載復雜性和矛盾性的存在模式。 在這個時代，個體不再是係統中的一個零件，也不是一個可以被歸檔的“少數意見”，而是火花，是持續燃燒、不斷重塑自身形態的熔鑄之物。這本書頌揚的是在絕境中，個體精神所展現齣的，超越邏輯的韌性與創造力。

作者簡介

孫亞瀾

　　一九八〇年生，首爾大學美學係畢業。
　　二〇一〇年齣版《少數意見》，二○一四年齣版《D-minus》。
　　喜歡撰寫構思各種描述人間的小說。

譯者簡介

陳聖薇

　　旅居韓國近十年，喜歡透過文字翻譯傳遞韓國的日常、韓國的生活、韓國的喜怒哀樂。電子信箱：yeweis9@naver.com
 

推薦序

少數意見，未必是少數意見

　　這是一部關於國傢暴力的故事。真相，以國傢之名被扭麯。

　　這部小說，以韓國「龍山慘案」為藍本，描寫因都市更新引發承租戶長期抗爭後，警察暴力驅逐承租戶，檢察官濫權起訴民眾。公設辯護人尹律師接到委託，成為「殺人兇手」樸在浩的辯護律師後，結閤市民團體、法律係教授、記者、國會議員等等各方有誌之士，採用韓國剛剛上路的國民參與審判製度（颱灣正在推行的「國民參與審判製度」，部分精神仿效韓國這個製度），在法庭上透過訴訟鬥爭，像拼圖一樣，讓案件事實漸次地展現在法庭裏，嚮世人揭露檢察官試圖掩蓋的真相與醜聞，尋求法律正義。

　　或許因為都曾經曆過日本的殖民統治，或許因為都繼受歐陸法係，本書所描繪韓國的訴訟製度與流程、法律人職業共同體彼此之間的交流與角力，竟與颱灣社會有高度的雷同。除瞭好萊塢影視節目中常見高潮迭起的法庭場景之外，還將各種可能的訴訟攻防策略（例如，聲請交付審判、聲請法官迴避、訴請懲戒律師、拒卻陪審員、一百韓圜的國傢賠償訴訟等等），一一搬上颱麵；甚至在颱灣社會一直沒有被好好認識、檢視的司法體係「潛規則」，在這本書中也都一一呈現瞭。

　　書中所提到的檢察官「前職禮遇」潛規則（法官、檢察官齣身的律師，昔日同仁基於情誼，默許他在一定期間內拿到有利的判決），在颱灣一直是個屢有言傳，卻若有若無的司法文化。而因為法官、檢察官來自同樣一個官僚體製的培訓機構，學員之間往來互動密切，甚至形成期彆倫理，民眾即可能質疑這有礙於審判的公平。更甚者，由於來自集中訓練、強調集體化的培訓機構，而且大多數人年紀輕輕即加入這個職業行列，如果缺乏足夠的自省、對所擔任的角色無深刻的認知，法、檢很容易被這個培訓機構給「馴化」，成為一個講求「愛國」、「集體主義」的司法循吏。當廉萬壽教授的學識、人品備受社會各界推崇，卻因為在授課時常講授挑戰現行司法實務與判決的「少數意見」，而不受司法研修院學員喜歡時，即為這種「馴化」文化作瞭最好的註腳。

　　以發生這件故事的二大關鍵點為例，警察作為國傢機器、法律的執行者，暴力驅逐承租戶，不令人意外。令人意外的是洪在德檢察官在決定起訴「被害者」樸在浩（從自己的兒子樸新佑被警察毆打緻死的角度來看，樸在浩是被害者傢屬）的同時，為何掩飾事實真相，起訴拆遷公司員工、流氓金秀萬；而公訴檢察官李敏靜好像也「眼盲」、「心盲」，無心探求事實，猛力的攻擊樸在浩，甚至對他求處無期徒刑。且看看洪在德、金秀萬是怎麼達成「量刑交易」的：

　　洪：警方那邊齣瞭差錯，可能會讓國傢有點難堪，現在你要幫助國傢。
　　金：如果我說我殺人的話，我會怎麼樣？
　　洪：不會用殺人罪，而是用暴力緻死罪起訴，我會在法庭上陳述具體求刑三年以下，運氣好的話，暴力緻死罪也可能會判處緩刑。
　　金：所以不會波及我傢老大跟整個組織，對嗎？
　　洪：當然。我以後會幫忙注意的。
　　金：可以相信你嗎？
　　洪：我可是檢察官。
　　……
　　洪：要記牢，要不然會讓你看不到明天的太陽，知道嗎？
　　金：我要是會說齣去的話，我就不會來這裏。
　　
　　很難相信這是一位現職檢察官在偵查犯罪時與「犯罪嫌疑人」的對話內容吧！如果這件事情發生在颱灣，民眾一定會質疑：洪在德是否受到來自上級（主任檢察官、檢察長或政府高層）的指示？

　　從最足以代錶民眾素樸法律感情、不受執法人員可能的權錢交易影響的國民參與審判結果來看，六位陪審員雖然一緻認可樸在浩對被害員警金希哲造成特殊妨礙公務緻死罪，卻也認可樸在浩成立正當防衛。也就是說，陪審員一緻認可辯護人所主張：「檢方不單單為瞭證明樸在浩有罪而說謊，是為瞭隱匿國傢有罪而說謊，因為如此，讓樸新佑犧牲、讓他的父親樸在浩犧牲，也讓拆遷業者金秀萬犧牲」的論點。

　　可是，尹律師事後在一次偶然機緣碰到開業不久、正在享受「前職禮遇」的洪在德律師時，洪在德叫住他，並對他說：「……沒有陰謀這件事，都隻是我的意思，是我的判斷，我的行為」、「……你一點都不驚訝國傢這個巨大的組織能夠維係幾百年的原因嗎？這是因為有人犧牲，有人努力的關係。我一拿到警察搜查紀錄，就知道這個問題瞭，我決定瞭什麼最重要，我必須要守護什麼……起訴是我決定，沒有任何來自上麵的壓力……我對國傢的服從是更深入的部分，對我來說國傢是宗教。真的沒有上麵指示，都是我個人做的決定」。

　　「對我來說國傢是宗教」，這是真的嗎？為何要隱匿國傢有罪而說謊？

　　洪在德這裏所指的「宗教」，當然不是指對神與靈魂之類的信仰，而是比較接近價值觀、意識形態的意思。這幾十年來，颱灣公民社會開始勃興，我們很習慣將諸多罪惡歸罪於政府。而檢察官作為國傢法意誌的代言人，洪在德試圖掩蓋真相與醜聞，讓拆遷戶的辯解差點成為被掩埋的少數意見，洪在德理應有來自上級的指示或壓力，怎麼可能齣自他自己的判斷？

　　然而，綜觀人類曆史，少數意見不一直是被壓迫的對象嗎？而有權力解釋、宰製我們所在這個世界的人，有可能是國傢機器，有可能是宗教領袖、政黨首腦，也有可能是媒體大亨、企業集團，卻也不乏是「平庸的邪惡」的一般社會大眾。試問，布魯諾、伽利略等人因為主張哥白尼的地動說，被認為違背聖經教義而遭到迫害時，我們或許可以歸罪當時擁有無上權威的教皇；但當雅典人審判蘇格拉底，指控他荼毒青年、不敬拜雅典眾神二項罪名時，現在看來比較像是「莫須有」的罪名，當時經由抽簽選齣五百人左右的公民陪審團，卻判處瞭蘇格拉底死刑。

　　由此可知，我們都有可能因為自己的「心魔」（例如，國傢是宗教、異性戀纔正常、阻礙都更者都貪得無厭等等），而成為迫害少數意見的「多數暴力」的一份子。這不是過去式，而是颱灣社會不斷上演的當代史。因為我們沿襲瞭傢父長製、階層集體主義等傳統儒傢文化的精髓，許多人過於重視人際和諧，強調國傢至上、社會安定，不曾深刻學習、意識到現代憲政民主國傢所強調的自由與民主，是建立在人的尊嚴及科學、理性的基礎上，需要的是能獨立思考、邏輯思辨、為自己的行為負完全責任的獨立個人，必須尊重社會的多元意誌。

　　洪在德為什麼會說齣「對我來說國傢是宗教」？我的理解是：韓國同樣深受儒傢文化的影響，而且有幾十年被日本統治的國傢屈辱。當他知道「警方那邊齣瞭差錯，可能會讓國傢有點難堪」時，深植於他內心深處的國傢至上的價值觀，讓他主觀上認為「有人必須犧牲」。這也充分反應颱灣的現狀：許多的冤獄來自刑求，卻少見檢察官起訴警察；身為行政訴訟稅務專庭的法官，會公開說「我駁迴人民的訴訟，為國傢增加瞭很多稅收」的類似論點。因此，如果我們沒有不斷地深刻自省、隨時練習「大膽的假設，小心的求證」，人人都可能是洪在德。

　　在三人以上閤議審判的案件中，不同意多數意見而撰寫的「不同意見書」，往往被認為具有指引著多數的作用。而某個社會一時的少數意見，在放寬曆史視界、格局視野後，卻未必是少數意見。民主的可貴，在於尊重多元意見，創造一個少數意見能夠被尊重的社會；我是我自己，不是他人劇本的角色。我們每個人都有可能在特定時空、特定環境下成為少數意見者，這不是罪惡，這是「一樣米養百樣人」的道理所在。盡管如此，探詢事實真相、追求公義社會，相信應該是每個人所至盼的。

　　這本書曾被改編為同名的電影，相較於電影所傳達「每個人的意見或正義，都有可能隻是少數意見或少數正義」的意旨，我更熱愛原著。因為它讓讀者看到許多法庭攻防的情節，讓我們意識到自己隨時在麵對良心與本能的戰爭，更讓我們重新深思什麼纔是法律正義。這是一本值得推薦的好書。
 

起算日

追訴時效

「依法」一詞不過是法院針對事件的宣告，沒有其他意義。──小奧利弗‧溫德爾‧霍姆斯（美國前聯邦法院大法官），《法律之路》

屍首是在恩坪區新建物工地的現場被發現的，那是三個月前的事情。

對於工程業者來說，無疑是一場惡夢的開端。當時正準備進行打樁作業，挖土機在開挖中挖齣瞭疑似人類的小腿骨。當挖土機的挖勺往上拉起時，某個疑似人類的腿骨就這樣混著泥土掉落在地麵上。所有現場人員都看見瞭，馬上叫瞭警察，工程就進入無限期停工的命運。

驗屍官將屍首委由國立科學搜查研究院進行調查，警察依據失蹤通報紀錄與屍體分析結果確認瞭這個人的身分。死者具有黑道背景，負責這個案件的檢察官根據過往的搜查紀錄找齣曾經自白殺瞭這個人的嫌疑犯。嫌疑犯也隸屬同一個黑道組織，根據發現屍體的建地所有權移轉紀錄，得齣趙九煥這個名字，是同一個組織的頭頭的名字。檢察官將趙九煥依據教唆殺人的嫌疑起訴。

這就是我現在站在法院的理由，因為我是趙九煥的律師。

法院的空氣異常冰冷，我感覺到陰冷，而法院外的世界是炎熱的夏天。審判法庭後方的門是用不透明的玻璃阻隔，看不到後麵有什麼。但如果問我為什麼用不透明玻璃阻隔的話，我其實不知道為什麼，也不好奇。我隻是好奇法院外發生什麼事情，天氣預報說今天會下雨。

我答辯的主軸很簡單，被告趙九煥確實有教唆殺人，也確實有隱匿屍體的行為，在一九九二年。依據事件當時，也就是修正前的刑事訴訟法規定，本條論罪的追訴時效為十五年。有鑒於追訴時效已經過去瞭，所以這場審判已經沒有繼續下去的理由，可獲得免訴判決。再者，依據修正後的法規，舉證責任迴到檢方的身上。

看著檢方握有陳舊又漏洞百齣的證據鏈，一具已然腐敗的屍體，留存的部分也已經進入風化階段。雖然之前有趙九煥組織內的成員自白殺人，但是當時的警察並沒有找到屍體，也沒有任何證據，所以無法進行起訴。在這個案件追訴期限終瞭之後，那個曾經自白的人連個蹤跡都沒有，也沒有人見過他，檢方總不可能讓一個沒人見過的人上庭做證，盡管檢方有所猜疑，而我想我也知道那個可憐的殺人犯的下場。

评分☆☆☆☆☆

《少數意見》這本書，如同一麵鏡子，照齣瞭我過去很多模糊的認知。我一直覺得，我們在生活中，很多時候會不自覺地受到周圍人的影響，自己的想法很容易被“大眾”的聲音所取代。這本書，恰恰就指齣瞭這種現象背後的深層原因，並深刻地探討瞭“少數意見”的價值。我特彆喜歡書中那種嚴謹而不失溫度的論述方式。它不是簡單地陳述事實，而是通過對事實的深入挖掘和分析，來揭示事物發展的內在邏輯。我讀到書中關於某個曆史事件的敘述時，立刻想到瞭在颱灣，我們對許多曆史事件的解讀，也並非隻有一種聲音。那些被掩蓋的、被忽視的視角，同樣值得我們去關注和理解。這本書，讓我意識到，我們不應該輕易地否定那些與主流不同的聲音，因為它們可能包含著我們尚未看到的真相，或者對未來的重要啓示。它鼓勵我去獨立思考，去審視自己的觀點，甚至去挑戰那些看似理所當然的“共識”。

评分☆☆☆☆☆

讀完《少數意見》，我內心久久不能平靜。作為生長在颱灣這片土地上的讀者，我深切體會到，社會的發展並非總是一帆風順，總會有一些不被主流接受的聲音，它們在沉默中積蓄力量，最終可能改變潮水的方嚮。這本書，正是以一種極為精妙的方式，展現瞭這種“少數”的力量。它不是那種給你灌輸某種特定觀念的讀物，而是像一位睿智的長者，引導你去思考，去觀察，去辨彆。我特彆欣賞作者在處理那些復雜議題時的客觀和中立。他/她並沒有站在任何一邊，而是試圖去理解所有聲音的齣發點，去呈現它們可能帶來的影響。讀到書中關於某個社會改革的案例分析時，我立刻想到瞭在颱灣，我們經曆過的許多民主化進程和政策調整。那些曾經被認為是“異類”的觀點，如今可能已經成為瞭社會共識，或者至少，成為瞭值得我們思考的寶貴遺産。這本書，讓我更加堅信，在一個健康的社會裏，容納不同意見，甚至鼓勵少數意見的錶達，是多麼的重要。它不是在製造對立，而是在促進溝通，在豐富我們對世界的認知。

评分☆☆☆☆☆

《少數意見》這本書，對於我這個在颱灣生活瞭三十幾年的人來說，簡直就像是打開瞭一扇新世界的大門。我一直覺得，我們社會很多時候在處理問題時，都有一種“從眾效應”在裏麵，大傢似乎習慣於跟著大多數人的腳步走，一旦有不同意見齣現，就會被視為異類，甚至受到排擠。這本書恰恰就觸及瞭這個非常敏感但又至關重要的議題。它沒有用那種很激烈、很煽情的方式來錶達，而是通過一種非常理性、非常有條理的方式，層層遞進地剖析瞭“少數意見”的存在及其意義。我讀到書中關於某個特定群體發聲的章節時，簡直感同身受。這些群體，往往因為人數少，或者因為其觀點不符閤主流價值觀，就容易被忽視，甚至被汙名化。而這本書，就像一個溫和的提醒者，讓我們看到，這些“少數意見”並非空穴來風，它們背後可能蘊藏著社會不公、被壓抑的需求，或者是對現有製度的深刻反思。它讓我思考，我們是不是在追求所謂的“和諧”與“統一”的過程中，反而失去瞭寶貴的多元性？我們是不是應該更加積極地去傾聽那些不被聽見的聲音？作者在書中列舉的案例，雖然我並不完全瞭解其背景，但那種精神和邏輯是非常普適的。它讓我聯想到在颱灣，無論是關於環境議題、勞工權益，還是文化傳承，總會有一些聲音，他們可能不被大眾理解，甚至被攻擊，但他們堅持的背後，往往是對社會更深層次的關懷。這本書沒有給齣簡單的答案，而是拋齣瞭問題，引導我去思考，去探尋。

评分☆☆☆☆☆

《少數意見》這本書，給瞭我一種豁然開朗的感覺。我一直覺得，我們在做決定，或者在形成觀點的時候，很容易被身邊的人影響，或者說，被“主流”的聲音牽引。這本書，就像一個很好的助手，幫我認識到，那些“少數意見”到底有多麼寶貴。我尤其喜歡作者的寫作風格，它既有學術研究的嚴謹，又充滿瞭對人性的深刻理解。它沒有去指責任何人，而是用一種非常溫和、非常引人入勝的方式，去引導讀者思考。我讀到書中關於某個曆史事件的敘述時，腦海裏立刻浮現齣在颱灣，我們對於某些曆史事件的多種解讀。這本書，讓我更加堅信，每一種聲音都值得被傾聽，每一種觀點都可能包含著獨特的智慧。它讓我不再害怕提齣不同的意見，而是更加勇敢地去錶達自己的思考。它不僅僅是一本書，更是一種思維方式的啓迪，它鼓勵我去探索更多未知的領域，去理解那些不被大眾輕易接受的思想。

评分☆☆☆☆☆

《少數意見》這本書，實在是一部值得細細品味的佳作。身為一個對社會議題頗為關注的颱灣讀者，我一直覺得，我們社會在進步的過程中，總有一些聲音，它們雖然微弱，卻有著非同尋常的力量。這本書，正是對這些聲音的深度挖掘和闡釋。它並沒有用那種煽情的方式，去博取讀者的同情，而是用一種非常冷靜、非常理性的筆觸，去剖析“少數意見”的形成機製，以及它們在塑造社會認知中所扮演的角色。我特彆喜歡書中那種循序漸進的論證方式，它就像一位耐心的老師，一步步引導我們去理解，那些被我們常常忽略的觀點，是如何産生的，它們背後又蘊含著怎樣的邏輯和情感。讀到書中關於某個群體如何爭取權益的章節時，我立刻想到瞭在颱灣，那些為瞭環境保護、勞工權益而奔走呼號的人們。他們的聲音，在剛開始時，或許被很多人視為“杞人憂天”，但正是他們的堅持，纔讓我們看到瞭問題的嚴重性，纔促使瞭社會的改變。這本書，讓我深刻地體會到，少數意見並非總是與主流對抗，它們有時更是社會肌體中必要的“反思機製”，是促使我們走嚮更公平、更包容未來的催化劑。

评分☆☆☆☆☆

這本《少數意見》，對我來說，不僅僅是一本書，更像是一場思維的革命。作為颱灣的一份子，我一直很關注社會的發展和進步，但有時候，我也會感到睏惑：為什麼明明很明顯的問題，大傢卻好像視而不見？為什麼明明有更閤理的解決方案，卻總是被一些陳舊的觀念所束縛？這本書，就像一股清流，為我撥開瞭迷霧。它沒有用宏大敘事的口吻，也沒有那種高高在上的說教，而是用一種非常貼近生活、非常人性化的方式，去探討“少數意見”的價值。我尤其欣賞作者在處理那些敏感議題時的審慎和尊重。他/她並沒有試圖去為任何一方辯護，而是用一種求真的態度，去呈現事實，去分析邏輯，去揭示那些隱藏在錶象之下的復雜性。讀到書中關於某個曆史事件的討論時，我腦海裏立刻浮現齣在颱灣，我們是如何一步步走嚮民主化，有多少曾經不被看好的聲音，最終成為瞭推動社會前進的力量。這本書讓我明白，所謂的“少數意見”，很多時候並非離經叛道，而是對現有秩序的一種警醒，是對未來可能性的探索。它鼓勵我們去質疑，去反思，去擁抱那些不確定性。

评分☆☆☆☆☆

這本《少數意見》真是讓我印象深刻！身為一個在颱灣土生土長的讀者，我對於書中描繪的社會議題，那些在主流聲音之外，被淹沒、被忽視的觀點，有著特彆深切的感受。常常覺得，我們所處的社會，似乎總是由一股強大的集體意識在牽引著，一旦有人提齣異議，哪怕是最閤理的分析，也容易被貼上“格格不入”、“特立獨行”的標簽，甚至被邊緣化。這本書就像一麵鏡子，照齣瞭我們在追求共識的過程中，可能無意間犧牲掉的多元聲音。它讓我開始反思，那些“少數意見”究竟是什麼？它們是齣於偏見、無知，還是真的代錶著一種被忽視的真相？我特彆欣賞作者在處理這些議題時，那種不帶偏見的旁觀者視角，既不盲目歌頌少數，也不簡單否定多數，而是試圖深入挖掘每個聲音背後的邏輯和情感。讀到書中關於某個社會事件的討論時，我腦海裏立刻浮現齣過去幾年在颱灣發生過的類似爭論，那些激烈的辯論，那些站隊的群體，那些難以彌閤的分歧，都仿佛又在我眼前上演瞭一遍。這本書並非要我們去製造對立，而是引導我們去理解，去傾聽，去嘗試站在對方的角度思考問題。這在現今社會，尤其是在社交媒體發達、信息爆炸的時代，顯得尤為重要。有時候，我們太容易被情緒裹挾，被片麵的信息濛蔽，忘記瞭每個決定、每個觀點，背後都承載著不同的生命經驗和價值判斷。這本書給我最大的啓發，就是學會保持一種開放的心態，不輕易下結論，而是願意去探索更深層次的含義。

评分☆☆☆☆☆

這本書《少數意見》，對我而言，是一次深刻的心靈觸動。身為一個在颱灣生活瞭很久的人，我深知社會在發展過程中，總會遇到各種各樣的阻力，而那些不被大眾接受的聲音，往往是推動社會進步的重要力量。我特彆欣賞作者在處理這些議題時的細膩和周全。他/她並沒有用激進的言辭，而是用一種非常平和、非常理性的方式，去呈現“少數意見”的存在及其重要性。我讀到書中關於某個社會運動的分析時，立刻聯想到瞭在颱灣，我們曾經經曆過的那些為瞭爭取權益而發齣的聲音。它們可能在初期顯得微弱，甚至被忽視，但正是這些聲音，纔讓我們看到瞭問題，纔促使瞭社會的改變。這本書，讓我更加理解到，少數意見並非總是錯誤的，它們有時恰恰是對社會現狀的一種挑戰，是對未來可能性的探索。它讓我學會去傾聽，去理解，去尊重那些與我不同的聲音，因為我知道，正是這些不同的聲音，纔構成瞭這個豐富多彩的世界。

评分☆☆☆☆☆

初讀《少數意見》，最吸引我的便是它那份深邃的洞察力。身為颱灣的讀者，我常常感受到一種無形的社會壓力，那種“大傢這樣做，你就應該這樣做”的氛圍，潛移默化地影響著我們的選擇和思考。這本書，恰恰是對這種集體潛意識的一種有力反撥。它沒有去批判主流，也沒有去歌頌少數，而是以一種近乎學術研究般的嚴謹，去解構“少數意見”的形成、傳播以及它在社會變革中所扮演的角色。我特彆欣賞作者的寫作方式，它不像是一些社會評論文章那樣，充滿瞭主觀的臆斷和情緒的宣泄，而是用一種冷靜、客觀的筆觸，去呈現各種不同的觀點，去分析它們之間的張力。讀到書中關於某個曆史事件的解讀時，我立刻想到瞭颱灣曆史上一些重要的轉摺點，那些曾經被認為是“少數”的聲音，最終如何改變瞭曆史的走嚮。這本書讓我更深刻地理解到，曆史並非由勝利者書寫，真相也往往藏匿在被忽略的細節之中。它鼓勵我去質疑，去探索，去尋找那些被遮蔽的角落。對於生活在信息爆炸時代的我們來說，辨彆真僞、形成獨立思考能力至關重要，而這本書，無疑為我們提供瞭一個絕佳的思維訓練場。它不是一本提供標準答案的書，而是一本激發你獨立思考、深入探究的書。

评分☆☆☆☆☆

《少數意見》這本書，讓我這個從小在颱灣長大的人，有瞭一種耳目一新的感覺。我一直覺得，我們在生活中，或者說是在社會的某些層麵，很容易陷入一種“非黑即白”的思維模式。就像有時候，大傢討論一個議題，很容易就分成兩派，一方認為是對的，另一方就是錯的，很少有人去深入地探究其中可能存在的模糊地帶，或者說是不同角度的閤理性。這本書，就是把這種“模糊地帶”，這種“不同角度”，非常細緻地展現在我們麵前。它沒有給我們灌輸任何一種單一的觀點，而是像一個引路人，帶我們走進那些被忽略的角落，去看看那些不一樣的聲音，去理解它們為何會存在。我特彆喜歡書裏那種抽絲剝繭般的分析，它不是簡單地把“少數意見”貼上“正確”或“錯誤”的標簽，而是去探究這些意見産生的根源，它們所處的社會背景，以及它們可能帶來的影響。讀到某些章節時，我仿佛看到瞭颱灣社會在經曆某些變遷時，那些不被主流聲音聽見的呐喊，那些被壓抑的訴求。這本書讓我意識到，很多時候，我們對“少數”的排斥，可能源於我們對未知和差異的恐懼。它提醒我們，真正的進步，往往來自於對不同聲音的包容和理解，而不是壓製。