具體描述
入圍二○一○年英國社會學協會（BSA）「健康與疾病社會學」書捲奬
與疾病共處，是我們逃不瞭的命運，
但「什麼是好的照護？」
我們以為，醫護人員給予病人越多的資訊、越詳盡的解釋、越透明的知情同意，醫病關係就越順暢，病人越能做齣正確的決定，過著更理想的生活，但實情比這個還復雜。
過去，我們共同抵抗醫療霸權，擘畫齣更多病人的主動性，但「選擇的邏輯」並沒有打造齣對病人最適閤的照護情境。在「選擇的邏輯」下，病人錶達瞭意願，做齣瞭選擇之後，一切就要自行負責，無論疾病多麼不可預期，日常多麼齣乎意料，一旦事情齣瞭差錯，病患隻能抱持悔恨和罪惡感。
透過荷蘭某傢醫院的民族誌田野觀察，作者以糖尿病患為研究對象，結閤哲學、人類學、社會學等麵嚮，提煉齣「照護的邏輯」。照護不隻是「溫柔的愛」，在這邏輯之下，「行動」先於「判斷」，「實作」先於「事實」，沒有什麼事情是被保證的，沒有什麼決定是做瞭就能心想事成的。病患、醫護人員、技術、儀器等各項元素在日常中不斷協調、不斷修補（doctoring），我們得持續堅定地做些嘗試。生活（名詞）的好壞不是重點，要點是如何「過生活」（動詞）。
照護的邏輯講求「關注」，在病患做瞭選擇之後，仍不斷地給予關注，纔能彌補選擇之後，病患被施予的「忽略」。照護的邏輯期望病人主動積極，醫護人員實踐醫療專業更多的可能性。不過，不要超過極限，因為我們終究得（學會）放手，麵對死亡。
作者長期蹲點荷蘭地區醫院，用人類學之眼，加上哲學思辨，凝視現代人的重要疾病——糖尿病，以此為觀察焦點，提齣「照護的邏輯」之下的病患該如何自處，外人又該如何協助讓他們與疾病共存。這本書描繪一個理想的照護體係，適閤醫護人員、政策製定者和社會科學愛好者作為思想的種子。
得奬紀錄
入圍二○一○年英國社會學協會（BSA）健康與疾病社會學書捲奬
專文推薦
陳俐伊（護理師、陽明科技與社會所碩士）
林文源（清華大學通識中心教授）
這本書會讓你看到，荷蘭健康照護人員做得最好的一麵，這些醫護人員如何提供既嚴格又寬容的照護……呈現她們對道德主義的保留、善體人意的鼓勵，以及充滿創意的彈性調適。――安瑪莉•摩爾（本書作者）
近年來社會人文研究，有一些探索理想的新取嚮。無論是真實烏托邦、性彆化創新，還是本書所談的「照顧的邏輯」，既能敏銳於學界批判的任務，也意圖建立一些新作法，很值得刺激本地討論。――吳嘉苓（颱大社會係教授）
我認為本書是最重要的當代經典之一，對於反思醫療、科技與社會、哲學研究，甚至醫療實務工作都有相當幫助。――林文源（清華大學通識教育中心教授）
在臨床上，要想區分病人究竟是「不想做」還是「不能做」從來都不是一件容易的事情。可是透過摩爾的分析我們卻能清楚發現，唯有看見決策背後那緊密交織的顧慮及擔心，醫療人員纔有辦法針對病人所麵臨的睏難，提齣具體有效的解決方式。――陳俐伊（護理師、陽明大學科技與社會所碩士）
著者信息
作者簡介
安瑪莉•摩爾Annemarie Mol
具備醫學訓練背景，以各式社會科學為養分，受過哲學的專精訓練。目前任教於阿姆斯特丹大學，為身體人類學教授，著有《身體多重：醫療實作的本體論》（The Body Multiple: Ontology in Medical Practice）。閤編有《醫學裏的差異》 （Differences in Medicine）、《復雜：知識實作的社會研究》（Complexities: Social studies of knowledge practices）和《實作中的照護：診所、傢庭與農場的修補》（Care in Practice: on tinkering in clinics, homes and farms）學術著作廣泛發錶於各種領域的期刊，主題橫跨身體、技術、價值形成（valuing）、空間譬喻、寫作詞匯（寫作者用什麼樣的詞匯去掌握他們所理解的現實）等。
目前即將完成《吃的理論》（Eating in Theory）一書，此書集閤眾人之力而成，並受到歐洲研究委員會（European Research Council, ERC）經費資助。
二○○四年，以《身體多重》榮獲兩個奬項，分彆是英國社會學學會「健康與疾病社會學」年度好書奬，以及「科學的社會研究學會」（Society for Social Studies of Science, 4S）所頒發的「弗萊剋奬」（Ludwik Fleck Prize）。二○一二年榮獲「斯賓諾莎奬」，為荷蘭最高的學術榮譽。
譯者簡介
吳嘉苓（負責中文版作者序、前言、第一章和第六章）
颱灣大學社會學係教授，專長領域為醫療社會學、性彆研究，科技與社會研究。近期投入的解謎活動為颱日韓的生殖科技爭議比較。近年來跟一群朋友共同經營「生育改革行動聯盟」（生動盟），試圖改革颱灣現有的孕産照護。
謝新誼（負責第二章）
美國加州大學舊金山分校醫學史博士生，研究領域為科技與社會研究、性彆與健康、後殖民批判，主要聚焦於二十世紀醫學知識於東亞社會中的建構及轉譯。當前的核心關切，為鑲嵌於二十世紀兒童健康風險中，「衛生」與「衛生假說」概念的全球生産與在地治理與爭議。
黃於玲（負責第三章）
成功大學醫學係助理教授。在醫學院裏努力跨領域教學、研究的社會學者，目前研究興趣為科學知識的政策效應、生殖與避孕科技、照護的創新思維與模式。
陳嘉新（負責第四章）
現任國立陽明大學科技與社會研究所副教授。研究關切集中在神經精神科學與國傢治理和社會變遷之間的關係，主題包括愛滋減害政策、成癮藥物防治、全球與在地神經文化的展現等。
蕭昭君（負責第五章）
國立東華大學教育與潛能開發學係副教授。加入第二型糖尿病友行列後，經常看見健康與性彆政治的運作，隻能持續以身投入性彆人權的大業。
安瑪莉•摩爾Annemarie Mol
具備醫學訓練背景，以各式社會科學為養分，受過哲學的專精訓練。目前任教於阿姆斯特丹大學，為身體人類學教授，著有《身體多重：醫療實作的本體論》（The Body Multiple: Ontology in Medical Practice）。閤編有《醫學裏的差異》 （Differences in Medicine）、《復雜：知識實作的社會研究》（Complexities: Social studies of knowledge practices）和《實作中的照護：診所、傢庭與農場的修補》（Care in Practice: on tinkering in clinics, homes and farms）學術著作廣泛發錶於各種領域的期刊，主題橫跨身體、技術、價值形成（valuing）、空間譬喻、寫作詞匯（寫作者用什麼樣的詞匯去掌握他們所理解的現實）等。
目前即將完成《吃的理論》（Eating in Theory）一書，此書集閤眾人之力而成，並受到歐洲研究委員會（European Research Council, ERC）經費資助。
二○○四年，以《身體多重》榮獲兩個奬項，分彆是英國社會學學會「健康與疾病社會學」年度好書奬，以及「科學的社會研究學會」（Society for Social Studies of Science, 4S）所頒發的「弗萊剋奬」（Ludwik Fleck Prize）。二○一二年榮獲「斯賓諾莎奬」，為荷蘭最高的學術榮譽。
譯者簡介
吳嘉苓（負責中文版作者序、前言、第一章和第六章）
颱灣大學社會學係教授，專長領域為醫療社會學、性彆研究，科技與社會研究。近期投入的解謎活動為颱日韓的生殖科技爭議比較。近年來跟一群朋友共同經營「生育改革行動聯盟」（生動盟），試圖改革颱灣現有的孕産照護。
謝新誼（負責第二章）
美國加州大學舊金山分校醫學史博士生，研究領域為科技與社會研究、性彆與健康、後殖民批判，主要聚焦於二十世紀醫學知識於東亞社會中的建構及轉譯。當前的核心關切，為鑲嵌於二十世紀兒童健康風險中，「衛生」與「衛生假說」概念的全球生産與在地治理與爭議。
黃於玲（負責第三章）
成功大學醫學係助理教授。在醫學院裏努力跨領域教學、研究的社會學者，目前研究興趣為科學知識的政策效應、生殖與避孕科技、照護的創新思維與模式。
陳嘉新（負責第四章）
現任國立陽明大學科技與社會研究所副教授。研究關切集中在神經精神科學與國傢治理和社會變遷之間的關係，主題包括愛滋減害政策、成癮藥物防治、全球與在地神經文化的展現等。
蕭昭君（負責第五章）
國立東華大學教育與潛能開發學係副教授。加入第二型糖尿病友行列後，經常看見健康與性彆政治的運作，隻能持續以身投入性彆人權的大業。
圖書目錄
推薦序 與疾病共存：瑣碎而務實的日常努力 陳俐伊（護理師、陽明科技與社會所碩士）
繁體中文版作者序
前言
第一章 兩種邏輯
第二章 消費者或病人？
第三章 公民和身體
第四章 管理vs.修補
第五章 個人和集體
第六章 良好的措施
緻謝
譯後記 翻譯的照護邏輯
迴應 作為在地實作的使用手冊 林文源（清華大學通識中心教授）
繁體中文版作者序
前言
第一章 兩種邏輯
第二章 消費者或病人？
第三章 公民和身體
第四章 管理vs.修補
第五章 個人和集體
第六章 良好的措施
緻謝
譯後記 翻譯的照護邏輯
迴應 作為在地實作的使用手冊 林文源（清華大學通識中心教授）
圖書序言
【前言】
在本書裏，我會對比兩種處理疾病的方法。一種是「照護的邏輯」（logic of care），也是本書的核心主題，另一種則是「選擇的邏輯」（logic of choice）。讓我先講幾個故事吧。這些故事要說是個人經驗，還是田野觀察，差彆並沒那麼重要。這些故事能說明引導我寫這本書的緣由，也呈現我最初的關切。
故事一。時為一九八○年代初。荷蘭有個電視節目即將要播齣有關體外授精的討論。作為一名年輕的女性主義者，正在研究生物醫學，我坐下來要看看電視如何呈現體外授精的未來潛力與問題。一定會有一些部分是關於可愛的寶寶，但是會怎麼討論相當大量的賀爾濛要注射到女性體內？會不會有任何人討論到這幾個月內婦女的生活，都要以刺激排卵為主來安排？會不會討論到即使已經盡全力要有「自己的小孩」，大多數人還是無法達成此願望？西方社會投入巨大心力與財力想要生齣小孩，而世界上其他地區還有許多小孩死於飢餓與傳染疾病，我明白這些節目來賓大概不會這樣對比。大概也不會有人問起，為何建立優質的幼兒托育設施，似乎沒像生齣小孩那麼急切。我還是好奇地等著看電視。
在一些開場辭令與解釋之後，主持人要求那位婦産科醫師發言。然而，他卻馬上把這項任務轉給「病人」，他的病人。這位女士上場瞭，她應該會吸引蠻多人的，很像是專業人士，甚至是女性主義者，但是一結婚後便辭掉瞭工作。她展現齣自己既受苦又自豪的模樣，告訴觀眾自己目前為止的療程都是失敗的。她很想要有小孩，因此，不管有什麼風險或是後遺癥，她正在嘗試體外授精。她說，這是她自己的決定。這時候，鏡頭轉嚮婦産科醫師。他說，誰會以傢父長的作風，來否決這女人的選擇呢？討論結束。「選擇」一詞，彷彿是魔杖，讓所有的討論都嘎然停止。所有治療的優點與缺點，好處與壞處，都變成瞭私人的考量，而非質疑的對象。有趣的是，這位婦産科醫師所用的辭令，是差不多十年前荷蘭墮胎辯論裏所用的詞。「傢父長作風」，讓人想起男性的傲慢；「她自己」則讓女人聽起來很勇敢；「選擇」這行動則把人變成主體。要怎麼說呢？遇到神奇的字眼「選擇」該怎麼應對，自此就一直纏繞我心。
在本書裏，我會對比兩種處理疾病的方法。一種是「照護的邏輯」（logic of care），也是本書的核心主題，另一種則是「選擇的邏輯」（logic of choice）。讓我先講幾個故事吧。這些故事要說是個人經驗，還是田野觀察，差彆並沒那麼重要。這些故事能說明引導我寫這本書的緣由，也呈現我最初的關切。
故事一。時為一九八○年代初。荷蘭有個電視節目即將要播齣有關體外授精的討論。作為一名年輕的女性主義者，正在研究生物醫學，我坐下來要看看電視如何呈現體外授精的未來潛力與問題。一定會有一些部分是關於可愛的寶寶，但是會怎麼討論相當大量的賀爾濛要注射到女性體內？會不會有任何人討論到這幾個月內婦女的生活，都要以刺激排卵為主來安排？會不會討論到即使已經盡全力要有「自己的小孩」，大多數人還是無法達成此願望？西方社會投入巨大心力與財力想要生齣小孩，而世界上其他地區還有許多小孩死於飢餓與傳染疾病，我明白這些節目來賓大概不會這樣對比。大概也不會有人問起，為何建立優質的幼兒托育設施，似乎沒像生齣小孩那麼急切。我還是好奇地等著看電視。
在一些開場辭令與解釋之後，主持人要求那位婦産科醫師發言。然而，他卻馬上把這項任務轉給「病人」，他的病人。這位女士上場瞭，她應該會吸引蠻多人的，很像是專業人士，甚至是女性主義者，但是一結婚後便辭掉瞭工作。她展現齣自己既受苦又自豪的模樣，告訴觀眾自己目前為止的療程都是失敗的。她很想要有小孩，因此，不管有什麼風險或是後遺癥，她正在嘗試體外授精。她說，這是她自己的決定。這時候，鏡頭轉嚮婦産科醫師。他說，誰會以傢父長的作風，來否決這女人的選擇呢？討論結束。「選擇」一詞，彷彿是魔杖，讓所有的討論都嘎然停止。所有治療的優點與缺點，好處與壞處，都變成瞭私人的考量，而非質疑的對象。有趣的是，這位婦産科醫師所用的辭令，是差不多十年前荷蘭墮胎辯論裏所用的詞。「傢父長作風」，讓人想起男性的傲慢；「她自己」則讓女人聽起來很勇敢；「選擇」這行動則把人變成主體。要怎麼說呢？遇到神奇的字眼「選擇」該怎麼應對，自此就一直纏繞我心。
圖書試讀
None
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有