具体描述
入围二○一○年英国社会学协会（BSA）「健康与疾病社会学」书卷奖
与疾病共处，是我们逃不了的命运，
但「什么是好的照护？」
我们以为，医护人员给予病人越多的资讯、越详尽的解释、越透明的知情同意，医病关系就越顺畅，病人越能做出正确的决定，过着更理想的生活，但实情比这个还复杂。
过去，我们共同抵抗医疗霸权，擘画出更多病人的主动性，但「选择的逻辑」并没有打造出对病人最适合的照护情境。在「选择的逻辑」下，病人表达了意愿，做出了选择之后，一切就要自行负责，无论疾病多么不可预期，日常多么出乎意料，一旦事情出了差错，病患只能抱持悔恨和罪恶感。
透过荷兰某家医院的民族志田野观察，作者以糖尿病患为研究对象，结合哲学、人类学、社会学等面向，提炼出「照护的逻辑」。照护不只是「温柔的爱」，在这逻辑之下，「行动」先于「判断」，「实作」先于「事实」，没有什么事情是被保证的，没有什么决定是做了就能心想事成的。病患、医护人员、技术、仪器等各项元素在日常中不断协调、不断修补（doctoring），我们得持续坚定地做些尝试。生活（名词）的好坏不是重点，要点是如何「过生活」（动词）。
照护的逻辑讲求「关注」，在病患做了选择之后，仍不断地给予关注，才能弥补选择之后，病患被施予的「忽略」。照护的逻辑期望病人主动积极，医护人员实践医疗专业更多的可能性。不过，不要超过极限，因为我们终究得（学会）放手，面对死亡。
作者长期蹲点荷兰地区医院，用人类学之眼，加上哲学思辨，凝视现代人的重要疾病——糖尿病，以此为观察焦点，提出「照护的逻辑」之下的病患该如何自处，外人又该如何协助让他们与疾病共存。这本书描绘一个理想的照护体系，适合医护人员、政策制定者和社会科学爱好者作为思想的种子。
得奖纪录
入围二○一○年英国社会学协会（BSA）健康与疾病社会学书卷奖
专文推荐
陈俐伊（护理师、阳明科技与社会所硕士）
林文源（清华大学通识中心教授）
这本书会让你看到，荷兰健康照护人员做得最好的一面，这些医护人员如何提供既严格又宽容的照护……呈现她们对道德主义的保留、善体人意的鼓励，以及充满创意的弹性调适。――安玛莉•摩尔（本书作者）
近年来社会人文研究，有一些探索理想的新取向。无论是真实乌托邦、性别化创新，还是本书所谈的「照顾的逻辑」，既能敏锐于学界批判的任务，也意图建立一些新作法，很值得刺激本地讨论。――吴嘉苓（台大社会系教授）
我认为本书是最重要的当代经典之一，对于反思医疗、科技与社会、哲学研究，甚至医疗实务工作都有相当帮助。――林文源（清华大学通识教育中心教授）
在临床上，要想区分病人究竟是「不想做」还是「不能做」从来都不是一件容易的事情。可是透过摩尔的分析我们却能清楚发现，唯有看见决策背后那紧密交织的顾虑及担心，医疗人员才有办法针对病人所面临的困难，提出具体有效的解决方式。――陈俐伊（护理师、阳明大学科技与社会所硕士）
著者信息
作者简介
安玛莉•摩尔Annemarie Mol
具备医学训练背景，以各式社会科学为养分，受过哲学的专精训练。目前任教于阿姆斯特丹大学，为身体人类学教授，着有《身体多重：医疗实作的本体论》（The Body Multiple: Ontology in Medical Practice）。合编有《医学里的差异》 （Differences in Medicine）、《复杂：知识实作的社会研究》（Complexities: Social studies of knowledge practices）和《实作中的照护：诊所、家庭与农场的修补》（Care in Practice: on tinkering in clinics, homes and farms）学术着作广泛发表于各种领域的期刊，主题横跨身体、技术、价值形成（valuing）、空间譬喻、写作词汇（写作者用什么样的词汇去掌握他们所理解的现实）等。
目前即将完成《吃的理论》（Eating in Theory）一书，此书集合众人之力而成，并受到欧洲研究委员会（European Research Council, ERC）经费资助。
二○○四年，以《身体多重》荣获两个奖项，分别是英国社会学学会「健康与疾病社会学」年度好书奖，以及「科学的社会研究学会」（Society for Social Studies of Science, 4S）所颁发的「弗莱克奖」（Ludwik Fleck Prize）。二○一二年荣获「斯宾诺莎奖」，为荷兰最高的学术荣誉。
译者简介
吴嘉苓（负责中文版作者序、前言、第一章和第六章）
台湾大学社会学系教授，专长领域为医疗社会学、性别研究，科技与社会研究。近期投入的解谜活动为台日韩的生殖科技争议比较。近年来跟一群朋友共同经营「生育改革行动联盟」（生动盟），试图改革台湾现有的孕产照护。
谢新谊（负责第二章）
美国加州大学旧金山分校医学史博士生，研究领域为科技与社会研究、性别与健康、后殖民批判，主要聚焦于二十世纪医学知识于东亚社会中的建构及转译。当前的核心关切，为镶嵌于二十世纪儿童健康风险中，「卫生」与「卫生假说」概念的全球生产与在地治理与争议。
黄于玲（负责第三章）
成功大学医学系助理教授。在医学院里努力跨领域教学、研究的社会学者，目前研究兴趣为科学知识的政策效应、生殖与避孕科技、照护的创新思维与模式。
陈嘉新（负责第四章）
现任国立阳明大学科技与社会研究所副教授。研究关切集中在神经精神科学与国家治理和社会变迁之间的关系，主题包括爱滋减害政策、成瘾药物防治、全球与在地神经文化的展现等。
萧昭君（负责第五章）
国立东华大学教育与潜能开发学系副教授。加入第二型糖尿病友行列后，经常看见健康与性别政治的运作，只能持续以身投入性别人权的大业。
安玛莉•摩尔Annemarie Mol
具备医学训练背景，以各式社会科学为养分，受过哲学的专精训练。目前任教于阿姆斯特丹大学，为身体人类学教授，着有《身体多重：医疗实作的本体论》（The Body Multiple: Ontology in Medical Practice）。合编有《医学里的差异》 （Differences in Medicine）、《复杂：知识实作的社会研究》（Complexities: Social studies of knowledge practices）和《实作中的照护：诊所、家庭与农场的修补》（Care in Practice: on tinkering in clinics, homes and farms）学术着作广泛发表于各种领域的期刊，主题横跨身体、技术、价值形成（valuing）、空间譬喻、写作词汇（写作者用什么样的词汇去掌握他们所理解的现实）等。
目前即将完成《吃的理论》（Eating in Theory）一书，此书集合众人之力而成，并受到欧洲研究委员会（European Research Council, ERC）经费资助。
二○○四年，以《身体多重》荣获两个奖项，分别是英国社会学学会「健康与疾病社会学」年度好书奖，以及「科学的社会研究学会」（Society for Social Studies of Science, 4S）所颁发的「弗莱克奖」（Ludwik Fleck Prize）。二○一二年荣获「斯宾诺莎奖」，为荷兰最高的学术荣誉。
译者简介
吴嘉苓（负责中文版作者序、前言、第一章和第六章）
台湾大学社会学系教授，专长领域为医疗社会学、性别研究，科技与社会研究。近期投入的解谜活动为台日韩的生殖科技争议比较。近年来跟一群朋友共同经营「生育改革行动联盟」（生动盟），试图改革台湾现有的孕产照护。
谢新谊（负责第二章）
美国加州大学旧金山分校医学史博士生，研究领域为科技与社会研究、性别与健康、后殖民批判，主要聚焦于二十世纪医学知识于东亚社会中的建构及转译。当前的核心关切，为镶嵌于二十世纪儿童健康风险中，「卫生」与「卫生假说」概念的全球生产与在地治理与争议。
黄于玲（负责第三章）
成功大学医学系助理教授。在医学院里努力跨领域教学、研究的社会学者，目前研究兴趣为科学知识的政策效应、生殖与避孕科技、照护的创新思维与模式。
陈嘉新（负责第四章）
现任国立阳明大学科技与社会研究所副教授。研究关切集中在神经精神科学与国家治理和社会变迁之间的关系，主题包括爱滋减害政策、成瘾药物防治、全球与在地神经文化的展现等。
萧昭君（负责第五章）
国立东华大学教育与潜能开发学系副教授。加入第二型糖尿病友行列后，经常看见健康与性别政治的运作，只能持续以身投入性别人权的大业。
图书目录
推荐序 与疾病共存：琐碎而务实的日常努力 陈俐伊（护理师、阳明科技与社会所硕士）
繁体中文版作者序
前言
第一章 两种逻辑
第二章 消费者或病人？
第三章 公民和身体
第四章 管理vs.修补
第五章 个人和集体
第六章 良好的措施
致谢
译后记 翻译的照护逻辑
回应 作为在地实作的使用手册 林文源（清华大学通识中心教授）
繁体中文版作者序
前言
第一章 两种逻辑
第二章 消费者或病人？
第三章 公民和身体
第四章 管理vs.修补
第五章 个人和集体
第六章 良好的措施
致谢
译后记 翻译的照护逻辑
回应 作为在地实作的使用手册 林文源（清华大学通识中心教授）
图书序言
【前言】
在本书里，我会对比两种处理疾病的方法。一种是「照护的逻辑」（logic of care），也是本书的核心主题，另一种则是「选择的逻辑」（logic of choice）。让我先讲几个故事吧。这些故事要说是个人经验，还是田野观察，差别并没那么重要。这些故事能说明引导我写这本书的缘由，也呈现我最初的关切。
故事一。时为一九八○年代初。荷兰有个电视节目即将要播出有关体外授精的讨论。作为一名年轻的女性主义者，正在研究生物医学，我坐下来要看看电视如何呈现体外授精的未来潜力与问题。一定会有一些部分是关于可爱的宝宝，但是会怎么讨论相当大量的贺尔蒙要注射到女性体内？会不会有任何人讨论到这几个月内妇女的生活，都要以刺激排卵为主来安排？会不会讨论到即使已经尽全力要有「自己的小孩」，大多数人还是无法达成此愿望？西方社会投入巨大心力与财力想要生出小孩，而世界上其他地区还有许多小孩死于饥饿与传染疾病，我明白这些节目来宾大概不会这样对比。大概也不会有人问起，为何建立优质的幼儿托育设施，似乎没像生出小孩那么急切。我还是好奇地等着看电视。
在一些开场辞令与解释之后，主持人要求那位妇产科医师发言。然而，他却马上把这项任务转给「病人」，他的病人。这位女士上场了，她应该会吸引蛮多人的，很像是专业人士，甚至是女性主义者，但是一结婚后便辞掉了工作。她展现出自己既受苦又自豪的模样，告诉观众自己目前为止的疗程都是失败的。她很想要有小孩，因此，不管有什么风险或是后遗症，她正在尝试体外授精。她说，这是她自己的决定。这时候，镜头转向妇产科医师。他说，谁会以家父长的作风，来否决这女人的选择呢？讨论结束。「选择」一词，彷彿是魔杖，让所有的讨论都嘎然停止。所有治疗的优点与缺点，好处与坏处，都变成了私人的考量，而非质疑的对象。有趣的是，这位妇产科医师所用的辞令，是差不多十年前荷兰堕胎辩论里所用的词。「家父长作风」，让人想起男性的傲慢；「她自己」则让女人听起来很勇敢；「选择」这行动则把人变成主体。要怎么说呢？遇到神奇的字眼「选择」该怎么应对，自此就一直缠绕我心。
在本书里，我会对比两种处理疾病的方法。一种是「照护的逻辑」（logic of care），也是本书的核心主题，另一种则是「选择的逻辑」（logic of choice）。让我先讲几个故事吧。这些故事要说是个人经验，还是田野观察，差别并没那么重要。这些故事能说明引导我写这本书的缘由，也呈现我最初的关切。
故事一。时为一九八○年代初。荷兰有个电视节目即将要播出有关体外授精的讨论。作为一名年轻的女性主义者，正在研究生物医学，我坐下来要看看电视如何呈现体外授精的未来潜力与问题。一定会有一些部分是关于可爱的宝宝，但是会怎么讨论相当大量的贺尔蒙要注射到女性体内？会不会有任何人讨论到这几个月内妇女的生活，都要以刺激排卵为主来安排？会不会讨论到即使已经尽全力要有「自己的小孩」，大多数人还是无法达成此愿望？西方社会投入巨大心力与财力想要生出小孩，而世界上其他地区还有许多小孩死于饥饿与传染疾病，我明白这些节目来宾大概不会这样对比。大概也不会有人问起，为何建立优质的幼儿托育设施，似乎没像生出小孩那么急切。我还是好奇地等着看电视。
在一些开场辞令与解释之后，主持人要求那位妇产科医师发言。然而，他却马上把这项任务转给「病人」，他的病人。这位女士上场了，她应该会吸引蛮多人的，很像是专业人士，甚至是女性主义者，但是一结婚后便辞掉了工作。她展现出自己既受苦又自豪的模样，告诉观众自己目前为止的疗程都是失败的。她很想要有小孩，因此，不管有什么风险或是后遗症，她正在尝试体外授精。她说，这是她自己的决定。这时候，镜头转向妇产科医师。他说，谁会以家父长的作风，来否决这女人的选择呢？讨论结束。「选择」一词，彷彿是魔杖，让所有的讨论都嘎然停止。所有治疗的优点与缺点，好处与坏处，都变成了私人的考量，而非质疑的对象。有趣的是，这位妇产科医师所用的辞令，是差不多十年前荷兰堕胎辩论里所用的词。「家父长作风」，让人想起男性的傲慢；「她自己」则让女人听起来很勇敢；「选择」这行动则把人变成主体。要怎么说呢？遇到神奇的字眼「选择」该怎么应对，自此就一直缠绕我心。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有