經學守舊考：以清儒所構建之經學守舊現象為探討核心 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 經學
• 清史
• 學術史
• 思想史
• 守舊
• 考證
• 儒學
• 文本研究
• 清儒
• 文化史

經學雖為中國傳統學術之主要精神命脈所在，但經過民國以來清算舊傳統的學術思潮洗禮後，蛻去神聖的外衣，轉變成為傳統學術中的某種反映古代曆史文化的原始資料或作為研究曆代受經學發展的詮釋學科。經學之所以不能受到新時代的重視，與其本身所展現齣來的守舊本質有相當密切的關係。

　　雖然經學確實有守舊的特徵，然從曆代的詮釋史來看，學者雖受限在聖賢本義的光環之下，但仍不乏企圖與創新詮釋取得平衡點的嘗試。若過度主張墨守故舊的原則，反而扼殺瞭經學進化的可能性。是以本文透過考察清儒所建構之經學守舊現象，發現這些現象皆普遍受清儒意識思維影響。

　　經學的發展至今雖已有江河日下之勢，但作為舊時代學術思想及道德精神支柱的地位，讓吾人絕不能簡單視為無味雞肋。故而作為為新時代的研究者，必須藉鑒經學過去遭到批判的經驗，重新思考經學的價值與定位，尋求經學的活路。

本書特色

　　經學守舊的特性建構在傳統儒者復古的思維之下，儒者認為經為聖賢所傳，其中具有聖賢修身治世的重要義理思想與治世作為，故而即使談論通經緻用者，亦必需局限在聖賢的文字之中，往往亦非實用之用，而將之作為正人心之用。

　　清儒以考據為學術特色，在這種學風下，特彆重視經學考據的證據來源，尤其清儒的目的在越宋學而直趨漢學，是以漢唐之前的經學現象得以被挖掘或被強化呈現，亦可算是清代學術必然的發展。傳統對曆史現象之研究者，必需運用史料內容加以說明，有什麼證據，方能建構齣相對應的曆史，因此，可以說，曆史的現象是建構在後人的分析歸納中。然新曆史學研究主義者則指齣曆史的建構是由論述組成，其中包含著與提齣論述者相對應的時代觀念，也就是說，曆史現象的建立，擺脫不瞭建立者的主觀意念。於是本書由此齣發，針對清儒所提齣的經學守舊思想進行闡述。
 

《經學守舊考：以清儒所構建之經學守舊現象為探討核心》內容簡介 本書聚焦於清代經學領域中“守舊”現象的復雜麵貌與深刻內涵，旨在通過對清代儒生群體在闡釋、傳承與實踐經典過程中所展現齣的“守舊”特質進行細緻入微的考察，揭示其背後的思想動因、社會語境以及對後世學術生態的影響。本書並非對清代經學的全麵通史，而是選取瞭特定切入點，即“守舊”這一既具褒貶色彩又富有學術辨析空間的議題，進行深度剖析。 第一部分：概念溯源與時代語境的重構 本書開篇即著力於對“經學守舊”這一核心概念進行界定與辨析。在清代特定的學術文化背景下，“守舊”並非一個單一、扁平的貶義詞匯，它內含瞭對既有經典的尊崇、對宋明理學傳統的繼承、對特定學派（如漢學、理學）內部規範的恪守，以及在麵對西方思潮與社會變遷時所錶現齣的抵抗性姿態。 首先，我們將考察“守舊”在清代語境下的語義演變。早期清代儒生在“反明遺老”的身份認同下，對明代學術的批判性繼承本身就帶有某種“守舊”的色彩，即守衛“真儒”之學；而隨著清代中後期“漢學”與“理學”的成熟與對立，雙方都在指責對方的僵化與墨守成規。本書力求剝離後世貼附於清代學術的簡單標簽，還原其在彼時彼地被不同群體如何使用和理解。 其次，通過對清初到晚清時期一係列重要學術事件、文集、奏摺的梳理，本書構建瞭清代“守舊”現象賴以産生的宏大時代背景。這包括瞭對明末清初政治動蕩的集體記憶，中央集權對學術思想的規訓與引導，以及科舉製度對經義闡釋路徑的標準化壓力。這些外部結構性因素，如何塑造瞭清儒在麵對“變”與“不變”時的內在抉擇，是本部分探討的重點。 第二部分：清儒構建“守舊”的內在邏輯：學派視角下的細緻考察 本書的核心論述集中於考察不同學派是如何具體地構建和實踐其“守舊”範式的。我們認為，“守舊”的實質在於對“正統”的占有與維護，而“正統”的界定，正是各學派彼此競爭的焦點。 一、理學派中的“守舊”：義理的固化與重申 對於以硃熹學為正統的理學陣營而言，“守舊”體現為對“四書”義理的精微化詮釋的堅守，以及對陸王心學等異端思想的排斥。本書將重點考察清中葉以後，麵對實學興起和西方衝擊時，理學內部如何通過強化對硃子學原典的字麵遵循，來構建一種“道統永固”的自我防禦機製。這種“守舊”不是簡單的重復，而是對理學體係的“精修”與“加固”，旨在抵禦任何可能動搖其核心哲理基礎的外部入侵。 二、漢學派中的“守舊”：考據的極緻與文本的迴歸 漢學派的“守舊”則呈現齣一種截然不同的麵貌。他們的“守舊”體現在對漢代經注的極度推崇，將學術的重心從宋明以來的義理探討轉嚮對字詞、訓詁、禮儀等“實證”層麵的迴歸。然而，這種對“漢儒之學”的極端尊崇本身也構成瞭一種新的“守舊”。本書將分析，這種對“舊注”的執著，如何從一種批判宋學暴政的手段，逐漸演變為一套新的、僵化的規範體係。例如，戴震、惠棟等學者的考據實踐，在追求精確性的同時，也無意中限定瞭經學闡釋的邊界，構成瞭新的“守舊”形態。 三、學派間的互動與“守舊”的相互指控 “守舊”概念在不同學派間的相互投射與指責，是理解清代學術動態的關鍵。理學傢視漢學傢的考據為“雕蟲小技”，認為其“失卻義理”，是學術上的“守舊”；而漢學傢則批評理學傢“穿鑿附會”，將“心學”殘餘引入硃學，是義理上的“變異”。本書將通過分析一批重要的學術論辯文本，展示這種“我正你舊”的辯論模式，如何成為維護各自學術譜係純潔性的重要手段。 第三部分：實踐中的“守舊”：社會功能與學風影響 清代的經學“守舊”並非純粹的象牙塔內活動，它深刻地嵌入到清代的政治運作、教育體製和社會倫理中。 一、科舉製度對“守舊”的製度化 清代科舉考試對經義的解釋範圍和模式具有決定性的約束力。本書將探討，當某一經注體係（無論是宋學還是漢學後期形成的定論）被納入科舉取士的標準範式後，如何迫使後學者不得不“守舊”於既定的答案框架內。這種製度化的壓力，使得許多富有創見的思想傾嚮於被壓抑，從而強化瞭學風的保守性。 二、地方士紳與傢族的“傢學守舊” 除瞭中央層麵的學術派彆鬥爭，地方上的“傢學”與“鄉學”也存在著顯著的“守舊”傾嚮。傢族學者往往更側重於維護祖上開創的學術流派，以確保傢族在士林中的地位與影響力。本書將考察這些地方性的“守舊”實踐，它們如何抵抗自上而下的學術革新浪潮，形成瞭多層次的學術保守地帶。 三、“守舊”的邊界：清末經學與變革的張力 本書的收尾部分將分析，當晚清麵對列強入侵與內部革命的巨大壓力時，“經學守舊”的形態發生瞭怎樣的變化。部分儒者試圖將傳統的經學義理重新闡釋為適應現代政治倫理的基礎（如“中學為體，西學為用”中的“體”的堅守）；而另一些則徹底放棄瞭舊學的範式。這種在內外交睏中的掙紮，最終揭示瞭清代經學“守舊”的脆弱性與曆史局限性。 通過以上三個層麵的深入考察，本書旨在為理解清代經學的復雜性提供一個有彆於簡單“進步”與“落後”二元對立的分析框架，著重展現清代儒者在經典闡釋過程中所構建的、充滿內在張力的“守舊”文化景觀。

作者簡介

薑龍翔

　　國立高雄師範大學國文係博士。現為國立高雄師範大學國文係助理教授。學術專長：經學、先秦儒學、硃子學。
 

第1章  從皮錫瑞經學守舊之說發論
第2章  漢代經學學官守舊規範考
第3章  唐《五經正義》義疏書寫之守舊限製考
第4章  從劉毓崧《尚書舊疏考正》探《五經正義》舊疏考證之問題
第5章  結論
第6章  徵引文獻

 

第1章從皮錫瑞經學守舊之說發論
 
一、前言
 
經學雖為中國傳統學術之主要精神命脈所在，但民國以後，經學的權威性被消解，蔡元培曾說：「我以為十四經中，如《易》、《論語》、《孟子》等已入哲學係，《詩》、《爾雅》已入文學係，《尚書》、《三禮》、《大戴記》、《春鞦三傳》已入史學係，無再設經科的必要，廢止之。」把經學拆解成為各種不同類型的學術，與鬍適所謂還各代學術麵貌的主張相當。周予同在民國25年時亦說：「經學成立於前漢，動搖於民國八年『五四運動』以後，而將消滅於最近的將來。」從今日仍多有有誌之士主張讀經來看，周氏的預言固然失準，但經學雖未完全遭到消滅，大抵卻已消退成為學院中中文係所的專門研究學科。經學之所以不能受到新時代的重視，與其本身所展現齣來的守舊本質有相當密切的關係。
 
民國12年，錢基博（1887-1957）在《無錫新報．思潮月刊》發錶文章，自述任教時於課程錶中設計有教讀經一科，訪者多詢以教學方法及旨趣，於其中可見兩派不同意見：「言國粹者，則見譽曰：『是存古也！是正人心，息邪說也。』言歐化者，則又曰：『是守舊也！是錮蔽青年之耳目聰明也！』」清末民初，因受到西化思想的挑戰，學界對於傳統經學開始進行該如何評價取捨的爭議，國粹派主張經學仍具有可導正人心的功能；歐化派者，則認為經學阻礙時代進步，是食古守舊的代錶，主張要從根本上廢除之。

评分☆☆☆☆☆

當我看到《經學守舊考》這個書名時，腦海中立刻浮現齣那些埋頭於故紙堆中的學者形象，以及在浩如煙海的經籍中尋找智慧的場景。在人們普遍追求新事物、新思想的當下，“守舊”二字仿佛帶有一種復古的意味，但對於經學而言，它所承載的意義遠不止於此。清代是中國經學研究的一個高峰時期，在這個過程中，必然存在著各種不同的學術取嚮。我猜想，這本書的核心在於解剖清儒如何“構建”這個“守舊”的現象，這本身就是一個非常值得玩味的點。是他們主動選擇瞭“守舊”，還是在曆史的進程中，他們自然而然地成為瞭“守舊”的代錶？書中會不會涉及具體的學術流派、名傢之間的辯論，以及他們各自在“守舊”的旗幟下，是如何進行學術實踐的？我希望能透過這本書，看到清代經學研究的豐富圖景，理解“守舊”在那個時代並非簡單的停滯，而是可能包含著對傳統精髓的堅守、對學術道統的維護，甚至是某種策略性的學術發展路徑，這其中的復雜性令人著迷。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名字《經學守舊考：以清儒所構建之經學守舊現象為探討核心》聽起來就相當硬核，但正是這種嚴謹的學術態度讓我對它産生瞭濃厚的興趣。我個人一直對中國古代的學術傳統抱有敬意，尤其是在“經學”這個領域，它承載瞭數韆年的思想精髓和文化脈絡。清代作為中國曆史上一個承前啓後的重要時期，其經學研究在繼承前代的基礎上，又湧現齣許多新的麵貌和範式，這其中“守舊”的現象，聽起來似乎是保守，但往往在保守之中又蘊含著對傳統的深刻反思和堅守，甚至可能是一種策略性的創新。我特彆好奇作者將如何界定和解析清儒的“守舊”，它僅僅是文字上的考據，還是包含瞭更深層的思想論戰、學術派彆劃分，甚至是如何在時代變遷中尋求自身閤法性的一種方式？我想書中會涉及許多具體的清代學者，比如他們是如何解讀經典的？他們之間的學術爭鳴又是怎樣的？“守舊”在不同學者那裏又會有怎樣的錶現形式？我希望這本書能夠帶領我深入理解清代經學研究的復雜性和深度，不僅僅是瞭解結果，更是探究其背後的邏輯和動力。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，《經學守舊考》這個書名乍一看，可能會讓人覺得它是一本枯燥乏味的學術著作，充斥著繁復的考證和晦澀的術語。然而，正是這種“守舊”二字，激起瞭我內心深處的一絲好奇。在現代社會，我們常常強調“創新”和“突破”，似乎“守舊”就意味著停滯不前。但是，我一直認為，真正的創新往往建立在對傳統的深刻理解之上。清代的經學研究，經曆瞭一個漫長的發展過程，也必然麵臨著如何處理與前代、與西方思潮的復雜關係。我期待這本書能夠揭示，清儒的“守舊”究竟是一種僵化的墨守成規，還是一種有意識地在變局中保持學術根基、守護文化價值的智慧？我希望書中能夠描繪齣當時學術界的麵貌，那些在時代洪流中砥礪前行的學者們，他們是如何在“守舊”的旗幟下，構建齣自己的學術體係，又如何在其中融入新的思考，甚至為後世的學術發展埋下伏筆。這本書或許能讓我們看到，“守舊”並非總是消極的，它也可以是一種積極的文化自覺和學術擔當。

评分☆☆☆☆☆

《經學守舊考》這個題目，讓我聯想到中國傳統文化中一個非常耐人尋味的現象：如何在傳承中發展，又如何在發展中守住根本。清代是中國曆史上一個思想文化極為活躍的時期，經學作為傳統學術的重鎮，其研究狀況更是復雜多樣。我非常好奇，作者將如何界定“經學守舊”這個概念，它是否指代著某種特定的學術傾嚮、研究方法，抑或是對某一時期經學研究現象的總稱？我猜想，書中會深入探討清儒在麵對不同挑戰時，是如何選擇“守舊”的，這種“守舊”是齣於對聖賢之道的敬畏，還是有更復雜的學術和政治考量？我特彆期待能夠瞭解到，在清代經學研究領域，“守舊”的學者們是如何構建他們的理論體係的，他們的研究成果對後世産生瞭怎樣的影響，又是否因為他們的“守舊”而麵臨過學術上的質疑或挑戰？這本書給我一種感覺，它可能不是簡單地描述一個現象，而是試圖去挖掘現象背後的深層邏輯和文化意義，這讓我充滿期待。

评分☆☆☆☆☆

《經學守舊考》這個名字，讓我對清代經學研究的“守舊”現象産生瞭極大的好奇。在曆史的長河中，任何學術傳統都會麵臨著傳承與革新的張力，而清代正是一個經學研究極為發達且充滿變化的時期。我猜測，這本書的作者並非僅僅羅列“守舊”的學者和著作，而是著力於分析“守舊”現象是如何被“構建”齣來的，這其中可能涉及學術思潮的演變、思想觀點的碰撞，甚至是如何在社會文化語境下被賦予特定的意義。我非常期待書中能夠深入探討，清儒的“守舊”具體體現在哪些方麵？是對於漢宋經典的解釋有特定的傾嚮，還是在研究方法上沿襲瞭某種傳統？“守舊”在清儒那裏，是否與“正統”觀念、學術道統的維護有關？這本書給我一種預感，它可能會揭示齣，在看似保守的“守舊”背後，其實隱藏著復雜的學術策略、深厚的文化關懷，甚至是對於自身學術閤法性的論證，這無疑是一個引人入勝的研究視角，讓我迫不及待地想一探究竟。