经学守旧考：以清儒所构建之经学守旧现象为探讨核心 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 经学
• 清史
• 学术史
• 思想史
• 守旧
• 考证
• 儒学
• 文本研究
• 清儒
• 文化史

经学虽为中国传统学术之主要精神命脉所在，但经过民国以来清算旧传统的学术思潮洗礼后，蜕去神圣的外衣，转变成为传统学术中的某种反映古代历史文化的原始资料或作为研究历代受经学发展的诠释学科。经学之所以不能受到新时代的重视，与其本身所展现出来的守旧本质有相当密切的关系。

　　虽然经学确实有守旧的特征，然从历代的诠释史来看，学者虽受限在圣贤本义的光环之下，但仍不乏企图与创新诠释取得平衡点的尝试。若过度主张墨守故旧的原则，反而扼杀了经学进化的可能性。是以本文透过考察清儒所建构之经学守旧现象，发现这些现象皆普遍受清儒意识思维影响。

　　经学的发展至今虽已有江河日下之势，但作为旧时代学术思想及道德精神支柱的地位，让吾人绝不能简单视为无味鸡肋。故而作为为新时代的研究者，必须借鉴经学过去遭到批判的经验，重新思考经学的价值与定位，寻求经学的活路。

本书特色

　　经学守旧的特性建构在传统儒者复古的思维之下，儒者认为经为圣贤所传，其中具有圣贤修身治世的重要义理思想与治世作为，故而即使谈论通经致用者，亦必需局限在圣贤的文字之中，往往亦非实用之用，而将之作为正人心之用。

　　清儒以考据为学术特色，在这种学风下，特别重视经学考据的证据来源，尤其清儒的目的在越宋学而直趋汉学，是以汉唐之前的经学现象得以被挖掘或被强化呈现，亦可算是清代学术必然的发展。传统对历史现象之研究者，必需运用史料内容加以说明，有什么证据，方能建构出相对应的历史，因此，可以说，历史的现象是建构在后人的分析归纳中。然新历史学研究主义者则指出历史的建构是由论述组成，其中包含着与提出论述者相对应的时代观念，也就是说，历史现象的建立，摆脱不了建立者的主观意念。于是本书由此出发，针对清儒所提出的经学守旧思想进行阐述。
 

《经学守旧考：以清儒所构建之经学守旧现象为探讨核心》内容简介 本书聚焦于清代经学领域中“守旧”现象的复杂面貌与深刻内涵，旨在通过对清代儒生群体在阐释、传承与实践经典过程中所展现出的“守旧”特质进行细致入微的考察，揭示其背后的思想动因、社会语境以及对后世学术生态的影响。本书并非对清代经学的全面通史，而是选取了特定切入点，即“守旧”这一既具褒贬色彩又富有学术辨析空间的议题，进行深度剖析。 第一部分：概念溯源与时代语境的重构 本书开篇即着力于对“经学守旧”这一核心概念进行界定与辨析。在清代特定的学术文化背景下，“守旧”并非一个单一、扁平的贬义词汇，它内含了对既有经典的尊崇、对宋明理学传统的继承、对特定学派（如汉学、理学）内部规范的恪守，以及在面对西方思潮与社会变迁时所表现出的抵抗性姿态。 首先，我们将考察“守旧”在清代语境下的语义演变。早期清代儒生在“反明遗老”的身份认同下，对明代学术的批判性继承本身就带有某种“守旧”的色彩，即守卫“真儒”之学；而随着清代中后期“汉学”与“理学”的成熟与对立，双方都在指责对方的僵化与墨守成规。本书力求剥离后世贴附于清代学术的简单标签，还原其在彼时彼地被不同群体如何使用和理解。 其次，通过对清初到晚清时期一系列重要学术事件、文集、奏折的梳理，本书构建了清代“守旧”现象赖以产生的宏大时代背景。这包括了对明末清初政治动荡的集体记忆，中央集权对学术思想的规训与引导，以及科举制度对经义阐释路径的标准化压力。这些外部结构性因素，如何塑造了清儒在面对“变”与“不变”时的内在抉择，是本部分探讨的重点。 第二部分：清儒构建“守旧”的内在逻辑：学派视角下的细致考察 本书的核心论述集中于考察不同学派是如何具体地构建和实践其“守旧”范式的。我们认为，“守旧”的实质在于对“正统”的占有与维护，而“正统”的界定，正是各学派彼此竞争的焦点。 一、理学派中的“守旧”：义理的固化与重申 对于以朱熹学为正统的理学阵营而言，“守旧”体现为对“四书”义理的精微化诠释的坚守，以及对陆王心学等异端思想的排斥。本书将重点考察清中叶以后，面对实学兴起和西方冲击时，理学内部如何通过强化对朱子学原典的字面遵循，来构建一种“道统永固”的自我防御机制。这种“守旧”不是简单的重复，而是对理学体系的“精修”与“加固”，旨在抵御任何可能动摇其核心哲理基础的外部入侵。 二、汉学派中的“守旧”：考据的极致与文本的回归 汉学派的“守旧”则呈现出一种截然不同的面貌。他们的“守旧”体现在对汉代经注的极度推崇，将学术的重心从宋明以来的义理探讨转向对字词、训诂、礼仪等“实证”层面的回归。然而，这种对“汉儒之学”的极端尊崇本身也构成了一种新的“守旧”。本书将分析，这种对“旧注”的执着，如何从一种批判宋学暴政的手段，逐渐演变为一套新的、僵化的规范体系。例如，戴震、惠栋等学者的考据实践，在追求精确性的同时，也无意中限定了经学阐释的边界，构成了新的“守旧”形态。 三、学派间的互动与“守旧”的相互指控 “守旧”概念在不同学派间的相互投射与指责，是理解清代学术动态的关键。理学家视汉学家的考据为“雕虫小技”，认为其“失却义理”，是学术上的“守旧”；而汉学家则批评理学家“穿凿附会”，将“心学”残余引入朱学，是义理上的“变异”。本书将通过分析一批重要的学术论辩文本，展示这种“我正你旧”的辩论模式，如何成为维护各自学术谱系纯洁性的重要手段。 第三部分：实践中的“守旧”：社会功能与学风影响 清代的经学“守旧”并非纯粹的象牙塔内活动，它深刻地嵌入到清代的政治运作、教育体制和社会伦理中。 一、科举制度对“守旧”的制度化 清代科举考试对经义的解释范围和模式具有决定性的约束力。本书将探讨，当某一经注体系（无论是宋学还是汉学后期形成的定论）被纳入科举取士的标准范式后，如何迫使后学者不得不“守旧”于既定的答案框架内。这种制度化的压力，使得许多富有创见的思想倾向于被压抑，从而强化了学风的保守性。 二、地方士绅与家族的“家学守旧” 除了中央层面的学术派别斗争，地方上的“家学”与“乡学”也存在着显著的“守旧”倾向。家族学者往往更侧重于维护祖上开创的学术流派，以确保家族在士林中的地位与影响力。本书将考察这些地方性的“守旧”实践，它们如何抵抗自上而下的学术革新浪潮，形成了多层次的学术保守地带。 三、“守旧”的边界：清末经学与变革的张力 本书的收尾部分将分析，当晚清面对列强入侵与内部革命的巨大压力时，“经学守旧”的形态发生了怎样的变化。部分儒者试图将传统的经学义理重新阐释为适应现代政治伦理的基础（如“中学为体，西学为用”中的“体”的坚守）；而另一些则彻底放弃了旧学的范式。这种在内外交困中的挣扎，最终揭示了清代经学“守旧”的脆弱性与历史局限性。 通过以上三个层面的深入考察，本书旨在为理解清代经学的复杂性提供一个有别于简单“进步”与“落后”二元对立的分析框架，着重展现清代儒者在经典阐释过程中所构建的、充满内在张力的“守旧”文化景观。

作者简介

姜龙翔

　　国立高雄师范大学国文系博士。现为国立高雄师范大学国文系助理教授。学术专长：经学、先秦儒学、朱子学。
 

第1章  从皮钖瑞经学守旧之说发论
第2章  汉代经学学官守旧规范考
第3章  唐《五经正义》义疏书写之守旧限制考
第4章  从刘毓崧《尚书旧疏考正》探《五经正义》旧疏考证之问题
第5章  结论
第6章  征引文献

 

第1章从皮钖瑞经学守旧之说发论
 
一、前言
 
经学虽为中国传统学术之主要精神命脉所在，但民国以后，经学的权威性被消解，蔡元培曾说：「我以为十四经中，如《易》、《论语》、《孟子》等已入哲学系，《诗》、《尔雅》已入文学系，《尚书》、《三礼》、《大戴记》、《春秋三传》已入史学系，无再设经科的必要，废止之。」把经学拆解成为各种不同类型的学术，与胡适所谓还各代学术面貌的主张相当。周予同在民国25年时亦说：「经学成立于前汉，动摇于民国八年『五四运动』以后，而将消灭于最近的将来。」从今日仍多有有志之士主张读经来看，周氏的预言固然失准，但经学虽未完全遭到消灭，大抵却已消退成为学院中中文系所的专门研究学科。经学之所以不能受到新时代的重视，与其本身所展现出来的守旧本质有相当密切的关系。
 
民国12年，钱基博（1887-1957）在《无钖新报．思潮月刊》发表文章，自述任教时于课程表中设计有教读经一科，访者多询以教学方法及旨趣，于其中可见两派不同意见：「言国粹者，则见誉曰：『是存古也！是正人心，息邪说也。』言欧化者，则又曰：『是守旧也！是锢蔽青年之耳目聪明也！』」清末民初，因受到西化思想的挑战，学界对于传统经学开始进行该如何评价取舍的争议，国粹派主张经学仍具有可导正人心的功能；欧化派者，则认为经学阻碍时代进步，是食古守旧的代表，主张要从根本上废除之。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，《经学守旧考》这个书名乍一看，可能会让人觉得它是一本枯燥乏味的学术著作，充斥着繁复的考证和晦涩的术语。然而，正是这种“守旧”二字，激起了我内心深处的一丝好奇。在现代社会，我们常常强调“创新”和“突破”，似乎“守旧”就意味着停滞不前。但是，我一直认为，真正的创新往往建立在对传统的深刻理解之上。清代的经学研究，经历了一个漫长的发展过程，也必然面临着如何处理与前代、与西方思潮的复杂关系。我期待这本书能够揭示，清儒的“守旧”究竟是一种僵化的墨守成规，还是一种有意识地在变局中保持学术根基、守护文化价值的智慧？我希望书中能够描绘出当时学术界的面貌，那些在时代洪流中砥砺前行的学者们，他们是如何在“守旧”的旗帜下，构建出自己的学术体系，又如何在其中融入新的思考，甚至为后世的学术发展埋下伏笔。这本书或许能让我们看到，“守旧”并非总是消极的，它也可以是一种积极的文化自觉和学术担当。

评分☆☆☆☆☆

《经学守旧考》这个题目，让我联想到中国传统文化中一个非常耐人寻味的现象：如何在传承中发展，又如何在发展中守住根本。清代是中国历史上一个思想文化极为活跃的时期，经学作为传统学术的重镇，其研究状况更是复杂多样。我非常好奇，作者将如何界定“经学守旧”这个概念，它是否指代着某种特定的学术倾向、研究方法，抑或是对某一时期经学研究现象的总称？我猜想，书中会深入探讨清儒在面对不同挑战时，是如何选择“守旧”的，这种“守旧”是出于对圣贤之道的敬畏，还是有更复杂的学术和政治考量？我特别期待能够了解到，在清代经学研究领域，“守旧”的学者们是如何构建他们的理论体系的，他们的研究成果对后世产生了怎样的影响，又是否因为他们的“守旧”而面临过学术上的质疑或挑战？这本书给我一种感觉，它可能不是简单地描述一个现象，而是试图去挖掘现象背后的深层逻辑和文化意义，这让我充满期待。

评分☆☆☆☆☆

《经学守旧考》这个名字，让我对清代经学研究的“守旧”现象产生了极大的好奇。在历史的长河中，任何学术传统都会面临着传承与革新的张力，而清代正是一个经学研究极为发达且充满变化的时期。我猜测，这本书的作者并非仅仅罗列“守旧”的学者和著作，而是着力于分析“守旧”现象是如何被“构建”出来的，这其中可能涉及学术思潮的演变、思想观点的碰撞，甚至是如何在社会文化语境下被赋予特定的意义。我非常期待书中能够深入探讨，清儒的“守旧”具体体现在哪些方面？是对于汉宋经典的解释有特定的倾向，还是在研究方法上沿袭了某种传统？“守旧”在清儒那里，是否与“正统”观念、学术道统的维护有关？这本书给我一种预感，它可能会揭示出，在看似保守的“守旧”背后，其实隐藏着复杂的学术策略、深厚的文化关怀，甚至是对于自身学术合法性的论证，这无疑是一个引人入胜的研究视角，让我迫不及待地想一探究竟。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《经学守旧考》这个书名时，脑海中立刻浮现出那些埋头于故纸堆中的学者形象，以及在浩如烟海的经籍中寻找智慧的场景。在人们普遍追求新事物、新思想的当下，“守旧”二字仿佛带有一种复古的意味，但对于经学而言，它所承载的意义远不止于此。清代是中国经学研究的一个高峰时期，在这个过程中，必然存在着各种不同的学术取向。我猜想，这本书的核心在于解剖清儒如何“构建”这个“守旧”的现象，这本身就是一个非常值得玩味的点。是他们主动选择了“守旧”，还是在历史的进程中，他们自然而然地成为了“守旧”的代表？书中会不会涉及具体的学术流派、名家之间的辩论，以及他们各自在“守旧”的旗帜下，是如何进行学术实践的？我希望能透过这本书，看到清代经学研究的丰富图景，理解“守旧”在那个时代并非简单的停滞，而是可能包含着对传统精髓的坚守、对学术道统的维护，甚至是某种策略性的学术发展路径，这其中的复杂性令人着迷。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字《经学守旧考：以清儒所构建之经学守旧现象为探讨核心》听起来就相当硬核，但正是这种严谨的学术态度让我对它产生了浓厚的兴趣。我个人一直对中国古代的学术传统抱有敬意，尤其是在“经学”这个领域，它承载了数千年的思想精髓和文化脉络。清代作为中国历史上一个承前启后的重要时期，其经学研究在继承前代的基础上，又涌现出许多新的面貌和范式，这其中“守旧”的现象，听起来似乎是保守，但往往在保守之中又蕴含着对传统的深刻反思和坚守，甚至可能是一种策略性的创新。我特别好奇作者将如何界定和解析清儒的“守旧”，它仅仅是文字上的考据，还是包含了更深层的思想论战、学术派别划分，甚至是如何在时代变迁中寻求自身合法性的一种方式？我想书中会涉及许多具体的清代学者，比如他们是如何解读经典的？他们之间的学术争鸣又是怎样的？“守旧”在不同学者那里又会有怎样的表现形式？我希望这本书能够带领我深入理解清代经学研究的复杂性和深度，不仅仅是了解结果，更是探究其背后的逻辑和动力。