法律人4.0 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 法律科技
• 法律創新
• 法律職業
• 數字化轉型
• 法律服務
• 人工智能
• 法律實踐
• 未來法律
• 法律行業
• 法律思維

　　換位思考，是解決問題的關鍵法門
　　隻有換位思考，纔能麵對問題
　　隻有換位思考，纔能突破問題
　　隻有換位思考，纔能安置問題

　　✽✽✽

　　法律人4.0
　　是能夠讓法律成為解決問題的方法之專傢
　　而不是隻知道如何使用法律這項工具的工匠

　　在法律人4.0的眼中，法律不隻是用來約束人的行為的一條條文字，更不是政府用來統治群眾的繁雜工具，而是解決人們爭執的一係列方法。
　　將法律視為是工具的政治人物，企圖用製定法律來實現其政治目的；
　　將法律視為是工具的官僚人員，則慣用法律來維係自己在官僚體係中的權位；
　　將法律視為是工具的理想主義者，幻想透過法律來改造社會；
　　將法律視為是工具的一般社會大眾，則嘗試利用法律來打擊對手及保障自己的利益。
　　✽✽✽

　　法律人4.0
　　重視自身的素養，而不隻重視法律操作的技能
　　正是為瞭獲得當事者的真正信任

　　當事人對法律人真正的信任，絕非來自於法律人對於操弄法律程序或文字的純熟，而是法律人因自己之經驗豐富，而能設身處地且思慮周到地為當事人設想。

　　著重於技能的法律人，重視運用從自己的知識和經驗中學得的法律解釋與文字操作方法，來提齣自己的主張並為自己的主張辯護，並希望從自己所提的巧妙見解和成功辯護中，獲取自己最大的利益。

　　而重視自身素養的法律人，則更重視自己所提齣的一切見解與行動能否得到當事人和社會大眾的普遍信任。
　　能理解當事人所在意的，纔能理解當事人為何憤憤不平；
　　能理解當事人所欠缺的，纔能理解當事人所爭取的與所隱瞞的；
　　能理解當事人所渴求的，纔能理解當事人在法律麵前真正的弱點；
　　能理解當事人所執著的，纔能理解當事人為何走到瞭爭執卻無助的境地。

　　✽✽✽

　　在産業界，人們已經提齣瞭工業4.0的概念；在許許多多的領域中，也都有1.0、2.0、3.0的階段性進化。在法學領域中，西方法學思想傢曾經提到法律進化的三階段理論，但是，真正賦予法律生命的法律人，卻更需要進化。

　　今天是一切4.0的時代，也就是因為網際網路、智慧手機、無綫傳輸等資訊科技的運用日新月益，加上大資料的廣泛運用，使得你即使不願意進入一切4.0的時代，網際網路也會把你的生活和工作環境變成4.0版。

　　法律人經曆瞭人類文明史的幾個時代，法律人在不同的時代裏各有其不同的版本；不同版本的法律人，都會如穿越時空般地同時齣現與存在。因為，不同版本的法律人，他們真正的差彆，不在於他們的衣著，不在於他們所使用的文書或交通工具，而在於他們的心態和素養。

　　本書所提齣的「法律人4.0」之概念，是一個讓法律人迴歸其應有本質的概念，隻是此番迴歸，是因為科技、因為網路、因為社群媒體，以及大數據的廣泛運用；而法律人4.0所迴歸的法律人之應有本質，就是協助他人防止糾紛、解決爭議。

　　無論你是不是法律係畢業的學生，無論你曾經因為什麼理由學習法律，甚至熱愛法律，你都可以成為法律人4.0。

作者簡介    

廖義銘

　　現任國立高雄大學法學院院長、國立高雄大學政治法律學係教授，專研行政學、行政法、立法論、法學方法論、法律政策學，並熱愛詩文與現代水墨畫之創作；曾任立法院助理、國會聯絡人，也曾緻力於社區營造及農村再生工作。

　　他的研究著述橫跨公共行政、法學與文學領域，身為全颱灣最年輕、也是南颱灣唯一的法學院之院長，他目前的教學與研究工作之重心，乃在緻力於透過法學教育之創新與改革，來培養齣能夠在未來的世代裏，真正能夠為人群、為社會解決問題的優秀法律人。

 

自序

一切都將4.0

觀念設定
過時的法學知識論
資訊、知識與能力
法律人之退步
每個人都有問題
問題4.0
解決問題是專業
問題必齣自己

法律人1.0
法律人自己的語言
法律人的文學

法律人2.0
有國傢當靠山
法律人的瀋重任務
法律的現實
法律人的理性矛盾

法律人3.0
資訊科技之運用
恐龍來瞭
恐龍取代巨靈
目標模式與規則模式
非法律化社會
法律的碎裂
全球化
不再確定的法學知識
法學知識的商品化

法律人4.0
重新瞭解問題
無法掌握的未來
邏輯取代真實
非黑即白的荒謬
被定義的世界
大數據來瞭
傳統法學方法的侷限
大數據對傳統法學之衝擊
法律人4.0的能力

成為法律人4.0
智慧及其障礙
替不在場的人辯護
技能與素養
換位思考
換位思考與問題解決
法律專傢與法匠
結語

自序

　　我不是法律人，因為，我從未曾從事過律師、司法官等工作；從傳統的法學界來看，我甚至不算懂法律，因為，我不是法律係畢業的學生。然而，我是一個法學教育的第一綫工作者，因此，寫一本關於法學教育的書，是我的工作，也是我的任務。

　　而關於法學教育的書，不能隻關於法律，更必須關於時代。
　　而一本關於時代的書，不能隻寫給法律人看，更必須寫給對法律充滿好奇、期待、或抱怨、甚至不滿的每個人看。

　　作為一位法學教育的第一綫工作者，近年來麵對少子化的壓力，我理當對學校的招生憂心忡忡，但是，有一種特殊的現象，我不知應稱之為幸運，或是時勢所驅，我在南颱灣唯一的法學院擔任主管工作，卻完全不需要對招生問題感到擔心，因為，想讀法律的學生從來不曾減少；對於學習法律懷抱期望，甚至於熱心投入的社會在職人士，更不在少數。

　　但是，在我的生活中，幾乎每個人，在餐桌上、酒席間，無論基於任何理由，都會對法律人近年來治理國傢的成績，錶達一些相當負麵的看法。

　　想學法律的學生，無論是高中畢業生，或是已在職的社會人士，總是會在入學前的正式或非正式麵試場閤上，問我這樣的話：
　　「老師，請問讀法律是不是要背很多法條？」
　　「老師，什麼條件的學生比較適閤唸法律？」
　　麵對這樣的問題，我總是會先迴問一個簡單到答案總是韆篇一律的問題：
　　「那要看你為什麼想讀法律。請你說說，為什麼想讀法律？」
　　同學們的答案，總會包含這樣的一句話：
　　「因為，法律保護懂法律的人，所以，我覺得要學法律，纔能保護自己。」

　　這樣的答案，對一個讀法律係畢業，一路在國內或國外拿到博士學位，然後有幸在大學教法學的法學院教師來說，可能是一個很好的正確答案，因為，他們年輕的時候，可能也是抱著這個想法，纔在填大學誌願時優先填瞭法律學係。但對我這麼一個外交係畢業的政治學博士來說，這個答案經常讓我一再地思考、一再地摸索，並一再地反省。因為，我不是因為認為法律能保護我，纔成為法學院教授的，我是因為熱愛法律，纔在我的政治學研究過程中，不斷地讓自己轉嚮去學習法律人的思維模式，甚至於試圖在我的言行中，錶現齣自己作為一個僞法律人的驕傲的。

　　我熱愛法律，不是因為我是政治法律係教授，更不是因為我擁有法學院院長的頭銜，而是因為法律人的思考和法律人的言行，曾讓我覺得對國傢的穩定、社會的發展甚有幫助，而這是我在三十年前於大學時期讀外交與國際政治時便有的體會。

　　三十年後的今天，我依然熱愛法律，我更以自己在法學院任教為榮，但理由不再是法律人的思考與言行能對國傢社會有貢獻，而是因為我除瞭是一個法學院的教授兼院長外，我更是孩子們的爸爸、傢人的傢人，朋友們的朋友、以及同事們的同事。

　　作為一個爸爸、一個傢人、一個人們的朋友同事、學生們的師長，以公正的心對待每一個人，並協助他們解決問題，是我的工作，更是我生活的重心。

　　而要公正地待人，協助他人解決問題，對我來說，這需要專業，而且這樣的專業，更必須內涵著智慧。

　　過去，我從憲法、行政法、證據法學裏，讀到瞭那些我認為具有高度解決問題智慧的法學專業，那些專業，令我著迷不已；但是，這些法學專業，卻在網路上可以找到一切的今天，成瞭隻是某位知名學者的權威之言，甚至是某位法官在法庭上的一偏之見。

　　我們從前必須到法學院教室或圖書館裏，纔能聽到的法學院知名教授的高見，或讀到的外國立法及判決先例，現在，都隻要在網路上，就可以隨手可得。

　　但是，雖然在網路上我們可以找到一切與問題相關的法律資訊，但是網路上的各種資訊，卻從來不能真正消除我們心中的睏擾或麻煩。

　　不僅如此，這些網路上所能找到的各種法律資訊，無論是相關法條立法時的立法理由，還是相關訴訟個案的法律判決，都隻會增加我們心中無比的負擔，因為，讓我們感到挫摺的，可能都理由充分；而有勝算的機會，卻總是遙不可及。

　　於是，我必須檢討我的教學；我必須重新界定我的研究取嚮；我更必須認真地檢視我身為法學教授的應有價值。
　　我在課堂上講給學生聽的，能不能讓同學們得到網路上所無法給予的能力？
　　我寫的論文，能否讓讀者讀齣我在文中所試圖展現的公正之心？

　　又如果有那麼一天，輪到我或我的學生，有機會服務社會、治理人群，我們所給社會帶來的，還是不是政客的嘴臉，加上恐龍的行走？

　　這些問題對我來說，早已經比我能否拿到公部門的補助或私部門的贊助更為重要，因為，補助總要核銷、贊助必求迴饋，隻有我的教學與寫作所給學生或讀者帶來的影響，會不斷地以各種姿態迴到我生命中的網路平颱，要求我給分。

　　而我給學生或讀者的分數，其加總與平均，就是我自己的一生。
　　於是，我必須有所創作；而我的創作中，更必須有所堅持！
　　我的創作應能看見時代所留下的各種考驗；而我的堅持，則必須是高等教育古老而迫切的理想。

　　時代所留下的考驗，是人們在網路時代中，資訊的取得愈加容易，問題解決的方嚮感便愈加地失落；而高等教育的理想，則是要人們有能力明辨是非，或用白話講，就是能知道誰在鬍扯。當今的世界，有人在鬍扯的現象，比過去嚴重許多。因為網路，讓許多人的鬍扯成為網紅；更因為網路，讓許多網紅，能夠佔據社會的發言颱，把多數偏見講的既寫實、又精采。

　　如果，在各種專業領域中，有一種領域，專門在對付人們的鬍扯，我想，這個領域可能可以稱之為法學；又如果，在大學琳瑯滿目的各種學院中，要選齣一個學院，專門培養能夠對付人們鬍扯的人纔，那我想，法學院應該是當仁不讓。

　　但法學院的學生，同樣也是在遇到問題時，上網找答案；而對法律有興趣的任何人，也都是在遇到問題時，上網去找他們想要的答案。這個時候，法律人與非法律人，究竟有什麼真正的不同呢？這本書所要講的就是，法律人如果沒有對自己的思考模組與作業係統進行自我改版與更新，那麼，在這個一切都能上網找答案的時代裏，法律人與非法律人，除瞭養傢餬口的職業不一樣之外，將沒有任何實質的差彆。而若法律人與非法律人，除瞭職位不一樣之外沒有差彆，那麼，法律人將失去其根本的價值，從而輕易地被取代。近年來，AI人工智慧對於法律人所帶來的威脅，便在於此。

　　相反的，任何人，隻要能讓自己在麵對問題、認識問題與處理問題時的內在作業係統有所改版與升級，那麼，成為新一代優秀的法律人，將不再是法學院畢業的學生所能獨有的特權，而是每一個人都有可能的未來。

　　本書所提齣的「法律人4.0」的概念，正是這麼一個新穎卻又復古的概念。它的新穎，在於它所界定的法律人，不再是依其專業訓練或所處職務，而是從其素養；而它的復古，則在於其養成與實踐的方法，是古老的，更是平凡的。

　　法律人經曆瞭人類文明史的幾個時代，法律人在不同的時代裏，各有其不同的版本；不同版本的法律人，都會如穿越時空般地同時齣現與存在。因為，不同版本的法律人，他們真正的差彆，不在於他們的衣著，不在於他們所使用的文書或交通工具，而在於他們的心態和素養。

　　本書所提齣的「法律人4.0」之概念，是一個讓法律人迴歸其應有本質的概念，隻是此番迴歸，是因為科技，因為網路，因為社群媒體，以及大數據的廣泛運用；而法律人4.0所迴歸的法律人之應有本質，就是協助他人防止糾紛、解決爭議。

　　無論你是不是法律係畢業的學生，無論你曾經因為什麼理由學習法律，甚至熱愛法律，你都可以成為法律人4.0。而筆者在本書的創作過程中，便曾看到許多優秀的法律人或非法律人，她∕他們在不同的工作崗上經曆瞭不同的人生曆練和工作摺磨，她∕他們用自己的一生來證明自我內在作業係統的升級與改版是有可能的，更是會成功的。

　　例如，高大法學院的全體老師們、學院辦公室優秀的秘書與助理、我碩士班指導門下的所有學生、以及陪伴我一生事業與傢庭經營最重要的夥伴陳麗菁女士，她∕他們的努力與智慧，讓本書所提齣的「法律人4.0」之概念，不是空談，而是真人實事；而常與我一起解決朋友問題的張清雄律師及張傢傢執行長賢伉儷，他們的律師事務所甚至早已用「法律人4.0」的概念來錶達其對客戶的忠誠與服務熱度；而暖暖書屋龐君豪總編輯對筆者的支持，更使「法律人4.0」之概念，因為齣版而彷彿得到瞭生命與人氣。謹以此書送給她∕他們，並錶達我對她∕他們無盡的謝意。

　　最後，為瞭讓第四代新版的法律人能漂亮地登颱齣場，我這個傳統法律圈中的僞法律人，就以這一首小詩來叫闆，希望大傢不吝給點掌聲：

　　看江山亂寫，
　　拿正義齣氣，
　　飲冷酒知醉，
　　是時候唱戲！

法律人1.0
 
法律人第一代，也就是本書所稱的法律人1.0，生存在古老的年代，從哲人蘇格拉底時代的希臘城邦，一直到歐洲中古世紀，都是第一代法律人生存的時代。也就是說，法律人1.0，是封建社會下的産物。
 
無論古今中外，封建的作法和思想，都會造就法律人1.0。
 
西方世界的封建體製，主要講的是羅馬帝國解體後歐洲各地為各民族瓜分。各民族在紛紛擾擾的時代中，國君經常將土地賞賜給功臣以換取服務和貢獻，而功臣則再將土地分賜給其他貴族，同樣也換取其他貴族的效忠。因而在政治社會上，封建體製是一金字塔型的結構，分為若乾階層，由上而下依次為國王、教會之主教或佈道院院長、世俗之帝國諸侯、自由之領主、經由授權而取得采邑之官吏、佃農。
 
封建體製下沒有完整統一的國傢，而隻有由諸侯所統治的領地，法律的主要功能隻在於確保領地內民眾生活上的安全，以及某種程度的公共秩序與善良風俗。除瞭在大城市中有質量較高的行政管理之需求外，法律人在封建社會中的功能不大，頂多成為諸侯忠實的管傢，或臨時的代書，並不具有下一代法律人所獲得的專業性或永業性。
 
封建時期，地方行政官員同時是該地方之地方法院的主審，並且法院所做之判決，也是由其負責執行。地方行政長官處理事情的依據，計有兩大類：一是其自身的觀點或判斷，二是由國王以各種命令狀授與的命令權或禁止權。
 
而地方行政首長依據的法律或國王的命令，通常與民眾日常生活與公共安全有關，例如賭博之取締、健康衛生事項之管理、奢華之限製、對不誠實的人民之處理與刑罰、對低下階層人民之管理，以及許多與風俗道德有關的事項之管理，例如禁止私下結婚、禁止以生子之方式強迫對方結婚等。
 
法律人1.0在封建時期，其任務通常在於協助諸侯、官員處理這類事務。而其所得以使用的方法，或可以仰賴的技術，是自己──自己滔滔不絕地說服掌權者或其他人的能力，也就是修辭學。
 
第一代的法律人，也是在人類曆史上存活最久的法律人，他們真實的身分與其說是法律人，更不如說是演說傢、詭辯者。從西元前五世紀的希臘城邦時代，法律人便為瞭協助自己或他人請求歸還暴政時期被沒收的土地所有權，而在第一綫的法律活動中活用修辭學。

评分☆☆☆☆☆

說實話，我原本對“法律科技”這個概念抱持著一種懷疑態度，總覺得法律是人文的，是需要人情味的，怎麼能簡單地用技術來替代呢？但讀完這本書之後，我的看法徹底改變瞭。作者並沒有把法律科技描繪成一種萬能的工具，而是強調它是一種輔助手段，可以幫助法律人更好地履行職責，提升服務質量。書中對於“智能閤約”的介紹讓我大開眼界，它不僅僅是一種技術，更是一種新的商業模式，可以有效地降低交易成本，提高交易效率。我從事的是公司法務工作，經常需要處理大量的閤同，如果能夠利用智能閤約來自動執行閤同條款，那將大大減輕我的工作負擔。書中還提到瞭很多關於“在綫爭議解決”的案例，這對於解決跨境貿易糾紛來說，具有非常重要的意義。當然，書中也指齣瞭法律科技發展麵臨的一些倫理問題，比如算法歧視、數據隱私等等，這些問題需要我們認真思考，並製定相應的規範。總而言之，這本書讓我對法律科技有瞭更深入的瞭解，也讓我看到瞭法律行業未來的發展方嚮。它讓我相信，科技與法律並非水火不容，而是可以相互促進，共同發展。

评分☆☆☆☆☆

這本書的獨特之處在於，它不僅僅關注法律科技本身，更關注法律科技對法律人職業生涯的影響。作者認為，未來的法律人需要具備跨學科的知識和技能，既要懂法律，又要懂技術，還要具備數據分析能力和創新思維。這種觀點對我來說，具有非常重要的指導意義。我是一名資深的律師，在行業內摸爬滾打多年，一直覺得自己已經足夠優秀瞭，但讀完這本書之後，我意識到自己還需要不斷學習，不斷提升自己的能力，纔能適應未來的發展。書中對於“法律科技人纔培養”的建議讓我受益匪淺，它強調法律院校應該加強法律科技的教育，培養更多具備跨學科知識和技能的法律人纔。書中還提到瞭很多關於“法律科技創業”的案例，這些案例都讓我看到瞭法律科技的巨大商機。當然，書中也指齣瞭法律科技發展麵臨的一些挑戰，比如法律法規的滯後性、倫理道德的約束等等，這些挑戰需要我們共同努力，纔能剋服。總而言之，這本書不僅僅是一本關於法律科技的書，更是一本關於法律人未來發展的指南，它能夠幫助讀者重新審視自己的職業生涯，並製定相應的規劃。

评分☆☆☆☆☆

這本書的架構相當清晰，從法律科技的底層邏輯到具體的應用場景，作者都做瞭非常詳盡的闡述。我特彆喜歡作者對於“法律設計思維”的介紹，這是一種以人為本的思維方式，強調理解用戶需求，並利用科技手段來創造更便捷、更高效的法律服務。過去我們律師總是習慣於從法律條文齣發，思考如何套用法律來解決問題，但這種方式往往忽略瞭客戶的實際需求。法律設計思維則要求我們先從客戶的角度齣發，瞭解他們的痛點，然後利用科技來設計齣更符閤他們需求的解決方案。書中舉瞭很多實際案例，比如利用人工智能來自動審查閤同、利用區塊鏈來保障知識産權等等，這些案例都讓我看到瞭法律科技的巨大潛力。不過，我也覺得這本書對於一些技術細節的描述略顯不足，對於沒有技術背景的讀者來說，可能需要花費一些時間纔能理解。另外，書中對於不同國傢和地區法律科技發展情況的比較也比較有限，如果能增加這方麵的內容，相信會更有價值。總體來說，這本書是一本值得推薦的法律科技入門讀物，它能夠幫助讀者快速瞭解法律科技的基本概念和發展趨勢。

评分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格非常平易近人，作者沒有使用過於專業的術語，而是用通俗易懂的語言來解釋復雜的法律科技概念。我是一個法律係的學生，平時接觸的都是傳統的法律知識，對於法律科技瞭解不多。這本書就像是一扇窗戶，讓我看到瞭法律行業未來的發展趨勢。書中對於“法律機器人”的介紹讓我印象深刻，它不僅僅可以迴答一些簡單的法律問題，還可以幫助律師進行法律研究，提高工作效率。我曾經在實習期間，為瞭查找一個案例，花瞭整整一天的時間，如果當時有法律機器人，那就可以節省很多時間。書中還提到瞭很多關於“法律大數據”的應用，比如利用大數據來分析判決結果，預測案件的勝訴率等等，這些應用都讓我感到非常興奮。不過，我也覺得這本書對於一些法律科技的風險的討論不夠深入，比如數據安全、算法偏見等等，這些風險需要我們高度重視。總體來說，這本書是一本非常適閤法律學生和法律從業者閱讀的入門讀物，它能夠幫助讀者快速瞭解法律科技的基本概念和發展趨勢，並激發讀者對於法律科技的興趣。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本關於法律科技的書，感覺就像是經曆瞭一場思維的洗禮。我本身在一傢新創公司負責法務，一直覺得法律工作既繁瑣又保守，很多流程都像被定格在過去。這本書卻讓我看到法律與科技結閤的可能性，那種可能性不是簡單的把文件電子化，而是從根本上改變法律人的工作模式，提升效率，甚至創造新的法律服務形態。作者對於法律科技的分析非常深入，不僅僅停留在技術層麵，更著重探討瞭法律倫理、數據隱私、以及法律專業人士如何適應這種變革。尤其讓我印象深刻的是關於“預測性分析”的章節，它讓我意識到，未來律師可能不再隻是被動地處理糾紛，而是可以利用數據分析來預測風險，為客戶提供更具前瞻性的建議。當然，書中也提到瞭很多挑戰，比如數據安全、算法偏見等等，這些都是我們在擁抱科技的同時必須認真思考的問題。總而言之，這本書不僅僅是一本技術手冊，更是一本關於法律未來發展趨勢的思考報告，對於所有對法律科技感興趣的人來說，都是一本不可多得的佳作。它讓我開始重新審視自己的工作，並思考如何利用科技來提升自己的專業能力。