《參差集》是現代著名作家、評論家、翻譯家
侍桁的一部文學評論集。
其中既有對一些作家的評論，
也有對文學作品及文藝思想的評論。
◤臧克家
稱臧克家是一個詩人，大概並不是誇大的講話，因為他的詩是一個詩人的詩。新文藝界有了不少的詩，但很少詩人；例如，李金發和最近逝世的朱湘，他們寫過許多的詩，但我只能稱他們為作詩的人。我也承認詩是「言語的藝術」，然而我卻不能承認那只在字句上下苦工的作詩的辦法，我相信比詩的言語更重要的，是詩的意象，為了使那意象生動，言語精美才有意義。我也不反對詩是要含蓄著較深的思想的藝術，但那思想的表現，是比其他的藝術需要更多的具象性，以文字的音韻或文詞的秀麗在詩中來補充意象的薄弱，那縱能作得很好，也是空虛的詩。臧克家的詩的一個主要的特點就是意象的豐富。
◤文藝簡論
詩，在文學裡，是最藝術的文藝形式，因此在過去，一向把它認為是文藝的最高的表現。但詩，在現代，顯示出最顯眼的衰頹的傾勢，至最近好像它完全沉寂了。
於是，使詩復活起來，將是一個極重大的問題，因為在文藝的領域裡，無論如何，是不能夠放棄這最高的表現的。而且詩之復活的傾向，現在已經顯現著了，由於漸漸增多著的詩之愛好者的努力，它像是又將活躍在文藝的領域裡。
但詩之復活，究竟將有怎樣的成果，現今還沒有充分的實際的現象可以預斷。不過，我們相信詩是有著前途的！為詩打出一條新的生路，不可不知道它過去所以沉寂的原因，要尋到它的病源，才能開出藥方來。
◤曹雪芹寫死
最後林黛玉的死，那是八十回書以後的事了；如果現在我們已經確定《紅樓夢》的後四十回，卻非曹雪芹而是出自高鶚之手，那麼高鶚寫林黛玉的死，也還是因襲著曹雪芹的慣例的寫法的。但因為林黛玉是一個書中太重要的人物了，不能不給她讓一些篇幅，繪畫出她的死的場面。雖然在那場面中，有一個垂死人的傷感的遺囑，有她嚥氣時的絕叫，有那最同情於死者的紫鵑的悲泣，有那遙遠傳來的喜事的音樂相對照而成的淒涼，但是若以這場面與這個死者在全書中的重要性比較來看的話，我們怎麼也不能說它是太失於傷感的。
具体描述
著者信息
韓侍桁（1908-1987），中國30年代著名作家、評論家、文學翻譯家。原名韓雲浦，另有筆名東聲、索夫等。早年曾留學日本，1930年參加「左聯」。30年代曾寫作大量的文藝批評文章，輯有《文學評論集》《參差集》《淺見集》。重要譯著有丹麥批評家勃蘭兌斯的《十九世紀文學之主潮》，日本川端康成的《雪國》（長篇小說）等。
图书目录
參差集序
文壇上的新人
臧克家
徐轉蓬
沙汀
《子夜》的藝術思想及人物
一 作者的企圖
二 吳蓀甫
三 屠維岳
四 謔畫
五 性慾的場面
六 佈景與描寫
文藝簡論
通俗文學解剖
一
二
三
四
五
六
研究的斷片
中國人的幽默
紅樓夢之謎
曹雪芹寫死
叛亂的故事
故事的複製
泰納的藝術哲學
關於藝術品的性質
藝術品的製作
關於藝術上的理想
關於現實的認識與藝術的表現
作家的理想的人物
雜談「小鬼」徐懋庸
現實的認識
關於「現實的認識」：徐懋庸
關於「現實的認識」與「藝術的表現」——答徐懋庸先生
覆侍桁先生
略答徐懋庸先生
图书试读
參差集序
首先我想說明這書名的來源。幾篇雜湊起來的文章，想給它們尋一個大題目，實在是一件難事；我特別地不精於此道。現今這個看來十分文雅的書名，絕非自撰，應當感謝暨南大學教授曹禮吾先生。一封請教的信發出之後，果然不久就有回信了，雖然那信裡先是一大段客氣，但是並未交來白卷，「……尊集我以為可題《參差集》，或《不儻集》，怎見得，有文為證：
莊周……以謬悠之說，荒唐之言，無端崖之辭，時縱恣而『不儻』，不以（一端）見之也。……其辭雖『參差』，而詭可觀，彼其充實，不可以已。——《莊子·天下篇》
不儻，成玄英釋作不偏黨，其實也可以釋作『並非偶然，確有所見』。參差成雲『或實或虛』，尊著有大議論，也有小議論，是一種參差；有長文章，也有短文章，又是一種參差；有私人家論難的，是因為意見的參差。世界上因為有參差才有缺陷，才有人生的一切活動，所以我以為『參差』較『不儻』好。……」
起一個書名顧到這許多，我想足夠了，於是就尊重這位飽學的教授的意見，採用了《參差集》。
這集子裡所收集的文章，大抵都是一九三四年之作，雖非全部也差不多了。我從一九三四的下半年就從事翻譯丹麥勃蘭兌司的《十九世紀文學之主潮》，所以很少有單篇的文章發表，甚至有許多指摘我過去的意見的，而非與以表示不可的文章，我都沒有功夫答覆。
現在趁著這收集舊作的機會，我想把有關的一兩篇文章，約略加以剖白。
《文壇上的新人》一文，大概是在我所有的文章中，最被人誤解的一篇，這罪名一半是由我自己所引起，因為我未能按照我所預約地寫完了的緣故。但預備介紹六個人，而終於只寫出三個人者，自有我的苦衷，所以當時在那半篇文章之後，我附了一個聲明，對雜誌編者，讀者以及要論而未論的作家們道歉並說明理由。可是有些人覺得這是攻擊的好機會，不肯放鬆過去，於是陳君冶君便英勇地出馬了。在《新語林》第一期上就有著此君的一篇《關於沙汀作品底考察》。那開頭是這樣地寫著：
侍桁先生髮表於《現代》雜誌上的《文壇上的新人》最初曾預定寫六位新人，但他在只寫了臧克家，徐轉蓬，沙汀三位之後，就因故而「擱筆」了，我在此無須忖度他不寫下去的用意，也無須追究他之所以欲著作這篇文章的原因，那些事不一定要由我去揭發的。……
「無須忖度……無須追究……不一定要由我……」這些吞吞吐吐的字眼是用得多麼圓滑，而且是暗示了作者的怎樣地寬大！不過這種特殊的才幹，若用一句北方土話來說，那就是「硬栽釘子」的本領，是有著連紹興師爺也運用不出來的筆法。
在論沙汀的那篇文章裡，我曾引用了吉爾波丁的一段話，那只不過是為了說明上的便利而已，可是這最惹怒了一些新姿態的英雄們。那位陳君就說「這是一種藉著最漂亮的語句來進行他最危險的進攻的掩蔽」；而在《文學新地》上另一位英雄就說我掛著馬克斯主義的旗號在招搖！總之蘇俄的理論家吉爾波丁的話，我是沒有資格引用的，那在中國早已經有了專買權的特許了。
無論這些戰士們怎樣挑撥，怎樣對著廣大的讀者之群作著惡意的宣傳，我必得聲明，我未攻擊沙汀，也並未藉著沙汀的一例而攻擊新寫實主義。我像懷著鼓助的精神寫臧克家和徐轉蓬一樣地，寫了論沙汀，但我不能不同樣地指摘出他的缺欠。我說他「是作為新寫實主義誤謬的途徑而表現出來」的，也並非攻擊全部的新寫實主義，如果說沙汀的這例在許多場合上，是作為新寫實主義的誤謬的途徑，那麼新寫實主義還是有著正確的路徑的。我想陳君若不是「故意地歪曲」，那也真是一個笨伯了，連旁人的文章也沒有看懂，便告奮勇寫什麼批評，這真是一件可怕的事呢！
其次，就是《關於現實的認識與藝術的表現》那篇文章的事了：因為那是普通所謂的「筆戰」，所以也只得將對方的話一字不改附在後面。最初我本不想收集起來的，但看到《人間世》第六期這位對戰者的《不驚人集前記》裡如下的一段話：
我……有時也瞎七瞎八地談談文藝，有一回，竟和一位批評家衝突了起來，動了幾次所謂「筆戰」，但我馬上退卻了，按照誰作最後一篇文章誰就勝利的規矩，我讓那位批評家奏了凱旋。事後我還寫信給某先生，請他判斷我的意見的是非。
我才曉得那位先生之所以不繼續再寫下去，原來是有意地讓我「奏了凱旋」，這真不能不說是一種光榮，所以我決心把它們收在這集子裡，像他「事後……寫信給某先生」一樣地，我在請求大眾讀者的判斷。
看過那些吵嘴文章的讀者，一定會覺得那無論如何在雙方的態度上還不失為一次真誠的辯論，誰的話達到最後的真理，似乎也不是什麼了不得的大事，在理虧的一方面，也沒有什麼羞愧的，而事後竟說出「按照誰作最後一篇文章誰就勝利的規矩，我讓那位批評家奏了凱旋」這種話，真是露出了十足的小醜的姿態！
那「筆戰」還沒有完全達到最後的發話，因為當時《自由談》的編者最初將我的第二次的答辯退回（因為太長的緣故！），其次又自悔太不公正索回原稿發表，可是一再對我聲明篇幅有限，所以我只得以幾百字的回信作了一個收束，我已經準備下只聽對方的意見，自己不再講話了，誰知對方卻客氣萬分，終於「讓那位批評家奏了凱旋」！
關於這次的論戰，我想只提醒讀者注意一點，即：完全以普通常識的見解作著文藝問題的討論，那是怎樣地不著邊際，而其立論前後是怎樣地矛盾！事過之後我覺得，我宛如陪了一個莫名其妙的孩子爭了一場，而那個孩子還真是一個不堪造就的孩子，稱之為小壞蛋，大概不為過份吧！
緊隨著這篇論爭，我插進了《泰納的藝術哲學》一篇介紹，因為那位常識的文藝論者，說他是唯物論的，我是唯心論的，所以我請出這位最初的唯物論的藝術學者的理論，教他們互相對照一下，看看前者是怎樣程度的唯物論者吧。
一九三五年二月
用户评价
坦率地说，这本书的阅读体验是相当“费脑筋”的，它绝非那种可以一边喝咖啡一边轻松翻阅的读物。作者的思考维度非常高，常常需要读者具备一定的古典文学素养，才能跟上他那跳跃式的联想和典故的引用。我特别留意了其中关于“意象的现代性”那一章节，作者没有落入对传统意象的怀旧陷阱，而是探讨了在高度信息化的今天，符号的坍塌与重构。这种对当代文化语境下文学载体的深刻洞察，令人佩服。他对于某些新锐作家的“用力过猛”的批评，尤其到位，那种为了创新而创新，反而丢失了人性温度的弊病，被他描述得淋漓尽致。虽然有些段落的句式构造异常冗长和复杂，初读时略感吃力，但一旦咬合住作者的逻辑主线，便会发现其内在的严密与精妙。它迫使我从一个被动的接受者，转变为一个主动的、带着批判精神的参与者，去重新审视那些我们习以为常的文学现象。
评分这本关于文学的评论集，拿到手就让人感觉分量十足，不仅仅是纸张的厚度，更是文字本身的密度和张力。作者的笔触犀利，毫不留情地剖析了当代文学创作中的种种“病灶”。他似乎有一种穿透力，能够直接抵达作品的核心，揭示出那些隐藏在华丽辞藻之下的空洞与矫饰。尤其是一些对“口水畅销书”的批判，简直是酣畅淋漓，读起来让人拍案叫绝，仿佛积压已久的郁闷找到了一个出口。书中对于叙事结构和人物塑造的探讨，也极具启发性，不是那种陈词滥调的理论说教，而是结合了大量具体的文本案例，使得抽象的文学概念变得触手可及。我尤其欣赏作者那种不畏群体、坚持独立思考的精神，在如今这个追求“流量”和“共识”的时代，能看到如此坚定的声音，实属难得。这种带着批判性审美的阅读体验，远比单纯的消遣来得更有价值，它强迫你重新审视自己过去阅读的品味和标准。虽然有些观点读来略感尖锐，甚至带着一股子“文人相轻”的火药味，但这恰恰是其魅力所在，它让阅读不再是舒适区内的漫步，而是一场充满挑战的智力搏击。
评分初翻阅时，我带着一种审慎的好奇心，期待着能在这堆看似晦涩的理论中找到一些能点亮我阅读视野的“金块”。这部作品的行文节奏感极强，那种时而急促如暴雨倾盆，时而缓慢如老者沉吟的语调转换，让人仿佛在跟随一位经验丰富的向导穿越一片文学的丛林。作者似乎并不满足于对既有经典的简单梳理，而是热衷于挖掘那些被主流评论界忽视的“边缘叙事”和“失语者”的声音。其中有一篇关于后现代主义小说中“时间错位”现象的分析，简直是教科书级别的示范，它没有停留在对乔伊斯的肤浅模仿或致敬，而是深入探讨了这种手法在本土语境下所产生的异化效果。读完这部分，我立即回头重读了几本我过去认为“结构复杂”的小说，忽然间，那些迷雾散去，脉络清晰可见。这本书的价值不在于提供标准答案，而在于提出更尖锐的问题。它像一把精密的解剖刀，将文学的肌理一层层剥开，让你看到骨骼的结构，而不是被皮相所迷惑。对于一个长期在文字海洋中摸索的读者来说，这无疑是一次精神上的“排毒”过程，让人重新校准了对“好作品”的定义刻度。
评分这套文集的整体风格，我用“冷峻而富有激情”来形容最为贴切。它不是那种温文尔雅的学院派评论，反而带着一股子来自沙场的硝烟味，作者似乎是在与某种文化上的平庸化进行一场旷日持久的战役。我最欣赏的是他对“翻译文学”与“本土声音”之间张力的剖析。他没有简单地将外部引入的优秀作品奉为圭臬，而是深入考察了其在本土化过程中所经历的“文化折扣”与“意义扭曲”。特别是他对某几部译介甚广的外国文学作品的“去魅”过程，揭示了大众迷恋的可能只是一种对异域情调的肤浅投射，而非真正的文学价值认同。这种对文化消费现象的精准打击，让这本书的价值超越了纯粹的文学批评范畴，触及了当代社会思潮的深层问题。这本书像一面棱镜，折射出的光芒复杂而多面，值得反复揣摩，每一次重读，似乎都能在不同的光线下，看到新的结构和纹理。
评分这本书对于诗歌领域的涉猎，尤其令人眼前一亮。很多评论集在处理纯文学时，往往会把诗歌边缘化，但在这里，诗歌被置于一个核心的、甚至可以说是“试验田”的位置。作者对当代自由诗中“噪音美学”的探讨，非常前卫，他似乎在为那些被大众误解为“胡言乱语”的诗作，建立起一套全新的鉴赏体系。他用极富表现力的语言，描述了诗歌如何对抗现代生活的碎片化和异化，试图在语言的极限处，重新找回“在场感”。这本书的结构安排也体现了评论家的匠心，不同主题的章节之间，存在着一种微妙的对话关系，而不是简单的堆砌。读完之后，我发现自己的语感和对文字敏感度都有了显著提升，仿佛是经过了一次系统性的“语言体操”。它不是提供慰藉的读物，它更像是一次思想上的“高强度训练”，虽然过程略有不适，但带来的认知上的提升，是实实在在、持久不散的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有