具體描述
建構主義學者始於不滿主流理論(現實主義)未能解釋與預測冷戰時期的結束與變化，遂引用社會理論充實國際關係理論研究，嘗試提供另類的理論觀點。建構主義從本體論論述開始強調人類意識或理念對於國際關係結構的影響，兩者是相互構成的本體關係，而非主流理論所主張的物質力量；並認為主流理論的實證主義(positivism)知識論基礎無法解釋人類意識，隻能以詮釋的方法進行理解其相互主體的意義；而且人類意識決定瞭人類行動與互動的意義，隻能設身處地以行為者的立場去理解其行動的意義。因而，縱使建構主義學者對於建構主義仍有相當程度的差異觀點，但在批判理論、英國學派(EnglishSchool)、社會學理論、語言分析哲學等理論基礎上，或是在其他不同的學科理論的援助下，逐漸強化其理論論述，擴展其經驗研究的主題。同時，建構主義本身也由於理論化、研究重點、知識論或本體論等差異而有不同的類彆與觀點，豐富瞭建構主義，但也增加瞭理解建構主義的復雜度與混淆，此一現象仍然持續當中。隨著建構主義的著作不斷齣版與齣現於專業刊物之中，建構主義影響瞭國際關係理論的研究，即使未取代主流理論的地位，也獲得主要的理論地位(詳閱第三章)。
建構主義的觀點不僅影響到國際關係研究，也引發安全研究學者對於安全研究的爭論，以及戰略研究對於戰略文化的研究爭論，無論是在本體論、或知識論上，特彆是對於理念因素的影響有著一番爭論，同時也對於建構主義本身、理論與實踐方麵，學者存有不同的觀點。安全研究是國際關係研究的附屬領域，如同國際關係理論研究一樣，安全研究的主流理論也嚮來是現實主義所主導，以國傢為研究中心，強調軍事麵嚮的研究主題，但隨著冷戰結束與國際關係理論研究的變化，安全研究的範圍、主題、層次皆發生擴展與深化(詳閱第四章)，使得安全研究超越既有的傳統，而産生新的研究學派與觀點，其中可以哥本哈根學派(CopenhagenSchool)為主的擴展派，以及以批判性安全研究學派(CriticalSecurityStudies)為主的批判派，雖說兩者皆主張以建構主義思考、擴展與深化安全研究，但對建構主義的程度(溫和或激進)、政治實踐、方法論、安全分析者的角色有不同主張(詳閱第五、六章)。同時，建構主義也對於戰略文化研究産生影響，雖說戰略文化是由現實主義學者奠定研究基礎，但隨著建構主義的影響力蔓延到戰略文化研究，建構主義學者挑戰現實主義學者戰略文化研究的方法論、基本概念、實證研究與解釋觀點，緻使戰略文化研究産生兩次的理論爭戰，從中說明瞭建構主義與現實主義之間的相互充實的關係，而非取代現實主義的主流理論地位。同樣地，建構主義對於戰略文化研究亦産生某種程度的挑戰，但也呈現相當明顯的趨勢，都使得戰略文化研究更加嚴謹與精準(詳閱第七章)。因此，建構主義對於國際關係理論研究有著許多貢獻，其本身也存有許多的挑戰，但其未來展望仍是可以期待的(詳閱第八章)。
建構主義經過十多年的努力而受到學者的重視，並影響國際關係理論的研究，國內國際關係研究學界也正逐漸關注建構主義理論，從引介其理論觀點到個案研究運用，已有數篇著作齣版。
但對於建構主義的基本認識，仍需有興趣的學者共同努力，以開拓國際關係理論的領域。同樣地，對於運用建構主義理論進行安全研究的著作，亦需加強研究。個人深信對於新理論觀點的研究，將有助於國內的國際關係理論研究，並能為國內的實務政治與軍事研究提供一個新的研究觀點與途徑，以有助於國際關係研究的理論與實踐。
本於此項信念，本書嘗試探索國際關係理論建構主義的觀點，以及其對國際關係理論研究、安全研究與戰略文化研究的影響，說明建構主義的貢獻與挑戰，並提齣個人的研究心得作為結論(詳閱第九章)。綜閤上述所言，本書的結構可約略介紹如下：
第一章即本章，是扼要說明本書的研究主題與結構，藉以指齣本書的研究目的與企圖。第二章以國際關係理論的各次大辯論說明國際關係學科的理論發展曆史，從中理解國際關係重要理論的基本主張，以及各主要理論之間對於研究範圍、主題與方法的爭論，藉以呈現國際關係理論研究的環境係絡，以及學者對於理論大辯論的反思，特彆是第三次大辯論的省思。第三章則是就建構主義的興起、理論基礎、原型特質、定義、分類、研究主題與個案研究等，提齣整閤與分析。第四章為說明建構主義對安全研究的影響，遂論述安全研究的擴展與深化趨勢，以作為理解安全研究的學派論戰之基礎，因為此論戰也正是國際關係理論大辯論的延伸。第五章論述安全研究中的學派論戰，包括既有的主流理論學派—現實主義的傳統派，以及建構主義的哥本哈根學派與批判性安全研究學派各自觀點與相互的批評及迴應。第六章進一步比較分析建構主義式的安全研究(哥本哈根學派與批判性安全研究學派)之間的差異與爭論，以說明兩學派對於建構主義觀點不同的主張，以及建構主義對兩學派的影響。第七章則是再以戰略文化研究說明建構主義的影響，尤其是建構主義挑戰由現實主義建立的研究傳統，所引發的研究爭戰，以及其研究挑戰與趨勢，藉以說明建構主義補充現實主義的觀點，而非取代現實主義。第八章就建構主義對國際關係理論研究的貢獻、所遭緻的批評，以及建構主義的迴應與反思，及在國際關係理論研究的展望，提齣分析與評論。第九章總結各章的研究分析，提齣個人對於國際關係理論研究、建構主義研究，以及建構主義在我國國際關係理論研究的發展，提齣研究方嚮的建議，並以批判性安全研究學派與哥本哈根學派的觀點，提齣可研究的經驗性議題。
總之，建構主義已經逐漸成為國際關係的重要理論之一，也是學者流行的新風尚之一，它不僅蔓延到國際關係研究，也擴展到安全研究與戰略研究；它除瞭影響理論的研究之外，也影響到經驗性的實證研究。就理論研究的後設分析而言，它提供瞭新的另類本體論思考與觀點，以及多元的知識論與方法論主張，促進國際關係研究、安全研究與戰略研究的理論研究。就經驗性研究而言，它擴展研究主題的範圍與深度，提齣新的描述與解釋，提升理論的實踐功能。不論是在理論係統建構上，或是在經驗研究上，學者對於建構主義的研究勢必會更加精進，而使得建構主義依然會是重要的國際關係理論。
著者信息
圖書目錄
圖書序言
圖書試讀
用戶評價
這本書，光看書名《建構主義國際關係理論與安全研究》，就覺得不是那種輕鬆易讀的枕邊書。但最近因為工作上需要，硬著頭皮翻瞭翻，結果發現，哇，它觸及的議題真的比我想象的要深入許多。特彆是關於“安全”的定義，過去我們可能習慣性地把安全跟軍事力量、國傢利益掛鈎，但這本書給瞭我一個全新的視角。它不是在講有多少坦剋、多少飛彈，而是探討那些無形的東西，比如身份認同、規範、文化，是如何塑造我們對安全的理解，甚至是如何影響國傢之間的互動與衝突的。 舉個例子，書裏提到，當一個國傢被視為“威脅”時，這種“威脅”的認知並非憑空産生，而是建構齣來的。它可能源於曆史恩怨、意識形態差異，甚至是媒體的刻畫。而一旦這種“威脅”的認知被廣泛接受，就會促使國傢采取相應的防禦措施，這種措施本身又可能加劇對方的不安全感，形成一個惡性循環。這種“你認為我威脅，所以我加強防禦，進而讓你更覺得我威脅”的邏輯，細思極恐，卻又無比真實。它讓我們看到，很多時候，戰爭的導火索並非客觀存在的物理威脅，而是主觀建構齣來的認知。這本書把這種抽象的概念講得鞭闢入裏，雖然有點燒腦，但確實讓我對國際安全問題有瞭更宏觀、更細膩的認識。
评分拿到《建構主義國際關係理論與安全研究》這本書，我其實是抱著一種“姑且看看”的心態。畢竟，國際關係這門學問，聽起來就充滿瞭博弈和權謀，感覺離我們普通人有點遠。但沒想到，這本書的視角相當獨特，它沒有像其他理論那樣，把國傢看成是理性、追求自身利益最大化的“黑箱”。相反，它強調瞭國傢行為背後，那些看不見的“社會”因素，比如共享的價值觀、共同的記憶，甚至是情感。 書裏麵有提到一個觀點，我覺得很有意思。它說，國際關係中的“安全”，不僅僅是軍事上的絕對安全，更是一種“被接納”、“被理解”的安全感。也就是說，一個國傢如果覺得自己在國際社會中不被認可，即使軍事力量再強大，內心也可能感到不安。這一點，對於我們理解颱灣在國際社會中所麵臨的挑戰，真的很有共鳴。我們追求的不僅是生存，更是被承認的地位，以及在國際舞颱上被當作一個平等的行為體。這本書通過建構主義的理論框架，將這些復雜的情感和認同問題，梳理得條理清晰，讓我開始反思，在處理兩岸關係或其他國際事務時，除瞭硬實力，軟性的情感和認同的建構，是不是也同樣重要？
评分坦白說，《建構主義國際關係理論與安全研究》這本書，一開始真的讓我有些望而卻步。書名裏的“建構主義”幾個字，就感覺是學術界纔懂的術語，擔心會晦澀難懂。但當我翻開它，並深入閱讀其中一些章節後，纔發現事情並非如此。它並沒有把理論講得高高在上，而是試圖用一種更具解釋力的方式，去拆解國際社會中那些復雜現象。 書裏麵有一個論點，讓我印象深刻。它提到，我們看待“敵人”的方式，並非一成不變，而是隨著時間和環境的變化而改變的。今天還是閤作夥伴，明天可能就變成瞭潛在的威脅，這種轉變並非僅僅因為力量對比的改變，更在於我們對彼此的“身份”的認知發生瞭變化。例如，一個國傢過去被視為“盟友”，後來因為意識形態或價值觀的不同，被重新定義為“對手”，這種認知的轉變，往往比軍事部署的調整，更能深刻地影響兩國關係。這讓我聯想到，在國際政治舞颱上，很多時候“名不正言不順”，而“名”的背後，其實就是一種社會性的建構。它不僅是標簽，更是身份的定義，是行動的依據。
评分當初會買《建構主義國際關係理論與安全研究》，純粹是因為學術上的好奇。我對國際關係這門學科總是有著莫名的興趣，尤其是那些能夠提供新穎視角，挑戰既有認知的理論。建構主義，在我看來，就像是為分析國際關係提供瞭一把新的鑰匙，它不像傳統的現實主義或自由主義那樣，把國傢看作是孤立的、追求利益的個體。 書中關於“規範”在國際關係中的作用，給我留下瞭深刻的印象。它不是簡單地強調條約和法律的約束力，而是探討瞭那些看不見的、被廣泛接受的“行為模式”，是如何塑造國傢之間的互動。比如，為什麼國傢會避免使用某些“不人道的”武器？為什麼會有國際組織呼籲保護環境？這些行為並非完全是齣於理性計算，更是一種對“應該”如何做的社會性共識的體現。這本書讓我明白，國際關係並非隻有冰冷的利益交換，還有情感、觀念、以及被社會共同認可的價值觀在其中發揮著至關重要的作用。這種“軟性”的力量，有時比硬實力更能影響國傢的決策和國際秩序的走嚮。
评分老實說，一開始拿到《建構主義國際關係理論與安全研究》這本書，我以為會是一堆枯燥的理論術語堆砌，可能會有很多哲學傢的名字和復雜的公式。畢竟，“建構主義”這個詞本身就帶點學術的距離感。但真正讀進去之後，纔發現它其實是在用一種非常“接地氣”的方式，解讀那些看似遙遠卻又深刻影響我們生活的國際事件。書裏提到的“社會建構”概念，讓我重新審視瞭許多過去習以為常的“事實”。比如，為什麼某些國傢會形成特定的聯盟？為什麼有些國際規則會被普遍遵守，而另一些則形同虛設？ 這本書沒有直接給齣“如何解決”國際衝突的萬能藥，而是更多地引導我們去“理解”為什麼衝突會發生。它強調瞭觀念、思想、集體認同在國際關係中的核心作用。比如，它探討瞭“民主”、“人權”這些概念，在不同文化語境下是如何被解讀和實踐的，以及這些不同的解讀如何影響國傢間的互動。這對於我們理解颱灣在國際社會中的定位，以及如何與不同政治文化背景的國傢打交道，都非常有啓發性。它提醒我們，不能僅僅從物質層麵去分析國際關係，更要關注那些塑造行為和態度的“軟實力”。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有