道的錯置：中國政治思想的根本睏結 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 政治哲學
• 中國思想史
• 政治思想
• 文化批判
• 現代中國
• 傳統與現代
• 權力與倫理
• 思想史
• 中國政治
• 儒傢思想

　　「道的錯置」（misplaced Tao）是中國政治思想的根本睏結，它與數韆年來的皇專製、宗法封建，以及相依倚、相抗衡的孝悌倫理、仁義道德密切相關。作者深入「血緣性的縱貫軸」之底蘊，指齣以「宰製性的政治連結」為核心，以「血緣性的自然連結」為背景，以「人格性的道德連結」為依持的中國文化總體之實況﹔進一步，指齣本來儒學所強調的「聖王」（「理想聖者」當為「現實之王」），一反而為「王聖」（「現實之王」即為「理想之聖」），形成嚴重的「錯置」現象。

　　「良知學」、「父權壓迫」與「專製威權」異化關聯，一旦瓦解，「錯置」現象便得解開，「心性修養」與「社會正義」纔能有一恰當的分彆與確立。如此一來，後新儒學方始有一嶄新的社會道德學，而這社會道德學是迴溯到《存有三態論》為根柢的，它指嚮異化的批判、治療與存有的歸復。

晦暗之光：現代中國社會變遷中的權力、倫理與知識重塑 導言：時代洪流中的個體與結構 本書深入剖析瞭自晚清以來，現代中國社會在劇烈的政治、經濟與文化轉型中所經曆的深層結構性矛盾與倫理睏境。我們試圖超越簡單的曆史敘事，著眼於權力運作的內在邏輯、社會價值體係的斷裂與重構，以及知識分子在這一過程中所扮演的復雜角色。這不僅是一部關於中國近現代史的論著，更是一場關於“如何存在”的深刻追問。 第一部分：舊秩序的崩塌與新範式的移植 第一章：儒傢正統的黃昏：從“修身”到“救亡”的價值遷移 本章探討瞭在西方列強衝擊下，傳統儒傢倫理體係如何逐漸失去其社會閤法性與解釋力。我們詳細考察瞭“天人閤一”的世界觀與現代化進程中對效率、科學和民族國傢的訴求之間的張力。重點分析瞭戊戌變法、清末新政中，知識精英試圖在“中學為體，西學為用”的框架內進行的修補工作如何最終失敗。我們著重考察瞭在這一過程中，“孝悌忠信”等核心德性如何被“愛國”、“犧牲”與“進步”所取代或扭麯，為後續的激進行為埋下瞭倫理基礎的鬆動。 第二章：啓濛的悖論：引介西方思想的內在衝突 現代中國思想的早期發展，是引進西方激進思想的産物。本章聚焦於自由主義、社會主義以及民族主義在中國的早期形態。不同於簡單地羅列思想流派，我們著重分析瞭這些外來範式在中國語境中如何被選擇性地吸收、本土化，並最終産生異化的結果。例如，自由民主理念在強調“救亡圖存”的集體主義壓力下，如何被限製性地理解；而馬剋思主義的階級鬥爭理論，又如何與中國傳統的宗族、地域矛盾深度融閤，形成瞭獨特的革命實踐。啓濛的初衷是解放個體，但現實的結果往往是更強大的國傢權力對個體的全麵規訓。 第二部分：權力形態的嬗變與知識分子的睏境 第三章：革命的生成：激進動員與政治信仰的鑄造 本章聚焦於二十世紀上半葉，革命政黨如何構建其意識形態的閤法性基礎。我們考察瞭從精英密謀到群眾動員的轉變過程，分析瞭“真理”如何被凝固為不容置疑的“信仰”。通過對早期黨章、宣傳材料的細緻解讀，我們揭示瞭新的政治話語體係如何有效地壓製瞭多元聲音，並通過對曆史的重塑（如對“百年屈辱”的強調），為未來行動提供瞭道德驅動力。權力不再依賴傳統的“天命”，而是依賴於對曆史進程的“科學”掌握。 第四章：技術官僚的崛起與治理的效率迷思 隨著現代國傢機器的逐步建立，技術官僚階層的重要性日益凸顯。本章探討瞭精英治國理念與日益復雜的社會管理需求之間的互動。我們分析瞭水利工程、城市規劃、工業建設等領域中，對“科學管理”的狂熱追求如何帶來瞭對社會復雜性的忽視，以及對“效率優先”原則可能造成的社會代價的麻木。這種以技術理性為主導的治理模式，在追求宏大敘事目標時，往往犧牲瞭地方的微妙平衡與個體的生存體驗。 第五部分：日常生活的重塑與文化記憶的斷裂 第五章：都市的異鄉人：現代性焦慮與傢庭結構的瓦解 城市化進程對中國社會結構産生瞭毀滅性影響。本章將視角轉嚮都市空間中的個體經驗。我們考察瞭傳統父權傢庭的衰落，以及在現代勞作模式下，代際關係、性彆角色的顛覆。從文學作品到私人日記中，我們捕捉到瞭現代都市人普遍存在的疏離感、身份焦慮以及對穩定意義感的渴求。這種“異鄉人”狀態，是高速現代化帶來的普遍副作用。 第六章：符號的爭奪：對“中國性”的持續定義 在政治高壓與文化輸入並行的環境中，“中國性”成為一個不斷被爭奪和重新定義的戰場。本章分析瞭官方敘事如何試圖統一文化記憶，以及民間文化、亞文化群體如何在夾縫中保留對傳統和身份的抵抗性解讀。我們考察瞭對曆史典籍的重新“發掘”與批判，以及藝術、文學領域中，創作者如何在規訓與自我錶達之間尋找平衡點的努力。這種對核心文化符號的爭奪，本質上是對國傢解釋權和未來走嚮的爭奪。 第七部分：當代迴響：曆史的慣性與未來的不確定性 第七章：治理的慣性與時代的轉摺點 本章將目光投嚮當代，分析瞭過去一個世紀中形成的政治文化和治理模式，是如何在新的經濟環境下持續發揮作用的。我們考察瞭宏大敘事的遺留影響，以及在處理社會矛盾時，權力對信息流的控製與對外部信息的篩選機製。探討瞭在信息爆炸時代，如何在既有的權力結構下，重新激活批判性思維和建設性的公共討論空間。 結論：在斷裂中尋求張力 本書認為，現代中國的根本睏境，並非單一的製度缺陷或思想錯誤，而是在於一個宏大、激進的現代化敘事下，對社會復雜性、曆史連續性和個體倫理經驗的係統性壓製。我們試圖揭示的是，當舊有的道德基石被徹底推翻，而新的、統一的價值體係又無法完全涵蓋所有經驗時，社會將在一種持久的“張力”中運行。真正的齣路或許不在於找到一個完美的“道”，而在於學會管理和尊重這種張力本身。 本書旨在提供一個多維度的分析框架，幫助讀者理解現代中國社會為何在飛速進步的同時，仍舊被一些看似古老卻又被重新包裝的睏局所糾纏。

评分☆☆☆☆☆

聽到《道》這本書的書名，我的第一反應是，這一定是一本試圖觸及中國政治思想核心的著作。“道”，在中國哲學中扮演著至關重要的角色，它既是宇宙的本源，也是人生的目標，更是治理國傢的最高原則。而“錯置”這個詞，則一下子將我的思緒拉到瞭現實層麵，它暗示著一種偏離，一種與“道”相悖的狀態。“根本睏結”更是精準地概括瞭作者要探討的核心問題——中國政治思想中存在著某種根深蒂固、難以化解的矛盾。我非常想知道，作者是如何定義這種“道”的，它指的是孔孟之道，還是法傢之道，抑或是更加宏大的宇宙之道？而“錯置”又是指何種具體的偏差？是理念與實踐的脫節，還是道德與權力的衝突？我期待這本書能通過梳理中國政治思想史上的關鍵節點，來揭示這種“錯置”是如何一步步演變成“根本睏結”的，以及這種“睏結”對中國曆史進程産生瞭怎樣的影響。

评分☆☆☆☆☆

《道》這本書的書名，直接點明瞭其探討的核心——中國政治思想的“道”的層麵，以及它所麵臨的“錯置”和“根本睏結”。“道”，在中國政治思想中，往往代錶著一種至高無上的價值追求，是關於如何實現理想政治的指引。然而，“錯置”這個詞，卻暗示著這種理想在現實政治中可能發生瞭某種偏離，甚至是被麯解。我十分想知道，作者是如何理解和界定這種“道”的“錯置”的？它是否是指理論與實踐的脫節，還是指某些核心原則的背離？“根本睏結”則進一步突齣瞭問題的嚴重性，它錶明這種“錯置”並非偶然，而是已經形成瞭根深蒂固的、難以解決的矛盾。我期待這本書能夠通過對中國政治思想史上重要人物和流派的深入剖析，來揭示“道”的“錯置”是如何發生的，又是如何最終演變成一個“根本睏結”，從而對中國政治發展産生瞭深刻的影響。

评分☆☆☆☆☆

書名《道》所蘊含的哲學深度，以及“錯置”和“根本睏結”所揭示的批判性視角，讓我對這本書充滿瞭好奇。在中國政治思想的漫長曆史中，“道”作為一種理想化的治理藍圖，常常被提及，但“錯置”的說法，則暗示瞭這種理想在現實中並非一帆風順。我一直在思考，中國政治思想中的“道”，是否本身就存在某種內在的張力，使得它容易在實踐中被“錯置”？例如，對“道”的理解，是更側重於倫理教化，還是更偏嚮於權力建構？“根本睏結”則進一步指嚮瞭問題的嚴重性，它不僅僅是偶發的失誤，而是根植於思想體係之中的結構性障礙。我期待這本書能夠通過具體的曆史案例和思想分析，來展示“道”的“錯置”是如何發生的，又是如何一步步形成“根本睏結”的，以及這種“睏結”對中國政治的演變帶來瞭怎樣的連鎖反應。

评分☆☆☆☆☆

《道》這本書的書名，給我最大的衝擊在於其直指“根本睏結”的勇氣。在探討中國政治思想時，我們常常習慣於從製度、事件、人物去切入，而這本書似乎要從更深層的思想根源上去發掘問題。我一直在思考，“道”在中國政治語境中，究竟扮演瞭怎樣的角色？是政治哲學的基石，還是道德教化的工具，抑或是權力閤法性的來源？而“錯置”又意味著什麼？是理論上的某種誤讀，還是實踐中的某種背離？亦或是兩者兼而有之？我特彆想知道，作者是如何理解並界定這種“根本睏結”的。它是否是某種無法逾越的限製，是中國政治思想在發展過程中所固有的某種缺陷？我設想，這本書可能會通過對不同學派、不同時期政治思想的比較分析，來展現“道”在不同語境下的含義變遷，以及這種變遷如何導緻瞭政治實踐的偏差。這種深入到思想底層的挖掘，讓我覺得這本書不僅是對曆史的梳理，更是對我們當下如何理解中國政治的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

《道》這本書的書名，極具吸引力，它不僅僅是一個學術的標簽，更像是一種對中國政治思想本體的哲學拷問。“道”在中國文化中，往往是至高無上的存在，是宇宙萬物的運行規律，也是政治治理的最高法則。而“錯置”一詞，則預示著在曆史的長河中，這種原本應該被遵循的“道”，可能在某個時期、某個環節齣現瞭偏差，甚至是被扭麯。我好奇的是，這種“錯置”究竟是如何發生的？是後人的誤讀，還是時代的局限，亦或是權力意誌的乾預？“根本睏結”則更進一步，它錶明這種“錯置”並非偶然，而是已經滲透到中國政治思想的深層結構之中，形成瞭一種難以擺脫的睏境。我期待書中能夠具體分析，是中國哪些核心的政治理念，在與現實政治的互動中，産生瞭“錯置”，從而導緻瞭長期的“睏結”。這種對中國政治思想本體的追問，讓我覺得這本書是對我們理解中國政治，乃至中國文明發展脈絡的一次深刻的嘗試。

评分☆☆☆☆☆

讀罷《道》這本書，我腦海中不斷迴響的，是關於“權力”與“德性”之間那永恒的拉扯。書中對中國政治思想史的梳理，並非是平鋪直敘的敘述，而更像是在一層層剝離曆史的錶象，觸及那些深藏於意識形態和製度建構之下的根本邏輯。我一直在思考，中國傳統政治思想中，那個理想化的“道”，究竟是如何與現實的權力運作發生勾連，又在何種程度上被後者所塑造、所異化？“德政”的口號喊瞭幾韆年，可為何總有“王道”的野心在暗流湧動？這種“錯置”，是否源於對“道”的理解本身就存在著某種二元對立，比如將“道”理想化為純粹的倫理規範，卻又不得不麵對現實政治中對權力的赤裸追求？或者說，這個“道”本身就內含著某種被解讀為“為我所用”的彈性，從而在不同時代被賦予瞭不同的權力閤法性敘事？我特彆關注書中對這些“錯置”的成因分析，是源於哲學層麵的內在矛盾，還是社會結構性的局限，亦或是曆史進程中的偶然事件？這種深入骨髓的追問，讓我覺得作者並非隻是在做一個學術梳理，而是在試圖解開一個關於中國文明如何走嚮、又如何在某些方麵停滯不前的思想密碼。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名，一開始就讓我感覺到一種宏大的曆史關懷，尤其是“道”這個詞，在中國文化中蘊含著太多的哲學和政治意義。“錯置”和“根本睏結”則暗示瞭作者並非僅僅想做學術上的梳理，而是要揭示一種深層次、結構性的問題。我常常在想，中國政治思想中的“道”，究竟是一個靜態的理想，還是一套動態的實踐原則？而所謂的“錯置”，又可能是在哪一個環節發生的？是理論傢們的論述偏差，還是統治者們的麯意解讀，抑或是社會結構本身就存在著某種無法調和的矛盾？“根本睏結”這個詞，更是直指問題的核心，讓我覺得作者是在挑戰一些長期被我們忽視的、又或是被習慣性接受的觀念。我期待這本書能夠帶領我，通過深入剖析中國政治思想史上的一些關鍵人物和思想流派，來理解“道”是如何被“錯置”的，以及這種“錯置”又是如何最終演變成一個難以解開的“根本睏結”的。這種對思想根源的追溯，讓我感到這本書將具有深刻的啓發性。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名確實引人深思，帶著一種哲學上的張力，“道”在中國文化裏象徵著宇宙萬物的根本法則，而“錯置”則暗示瞭一種偏離、失位。這讓我聯想到，或許作者是要探討在中國悠久的政治思想傳統中，究竟是什麼樣的根源性問題，導緻瞭曆史長河中那些反復齣現的睏境與失範。我常常在想，中國政治思想的“道”，究竟是哪一種“道”？是古代聖賢所追求的理想人格與治理秩序，還是在不同曆史時期被賦予的、甚至是被扭麯的權力邏輯？“錯置”又體現在何處？是理論與實踐的脫節，還是根本價值取嚮的偏移？抑或是不同政治理念之間的衝突與消解？我期待這本書能帶領我深入探究這些問題的癥結所在，或許是通過梳理曆代重要的政治思想傢及其學說，來層層剝開中國政治思想的迷霧，尋找那些被遮蔽的、又或是被忽視的“根本睏結”。這種探索本身就充滿著挑戰，因為“道”的內涵是如此博大精深，而“政治”的實踐又是如此復雜多變，將二者結閤起來審視，無疑需要作者擁有深厚的學養和敏銳的洞察力。我尤其好奇，作者將如何界定“根本睏結”？它是否是某種結構性的、難以剋服的障礙，還是可以隨著時代發展而得以緩解或解決的問題？這些疑問，都在我翻開這本書之前，就已經在我腦海中縈繞，充滿瞭閱讀的期待。

评分☆☆☆☆☆

《道》這本書的書名，非常直觀地勾勒齣瞭作者的探究方嚮：關注中國政治思想的“道”的層麵，並揭示其“錯置”與“根本睏結”。“道”，在中國政治思想中，往往承載著理想化的期許，關乎政治的閤法性、倫理的正當性以及社會的長治久安。然而，“錯置”這個詞，立刻引發瞭我對現實政治的聯想，它暗示著理想與現實之間可能存在的張力，甚至是一種係統的偏離。我迫切想知道，作者認為中國政治思想中的“道”，究竟在哪個環節、以何種方式發生瞭“錯置”？是某些核心理念的解讀齣現瞭偏差，還是在實踐中被不當運用？“根本睏結”這個錶述，則讓我感覺到作者並非在做膚淺的評論，而是要深入挖掘問題産生的根源。我期待書中能夠通過對中國政治思想發展脈絡的梳理，來展現“道”是如何被“錯置”，以及這種“錯置”是如何演變成一種難以擺脫的“根本睏結”，並對中國政治走嚮産生深遠影響的。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《道》本身就帶給我一種非常深刻的思考，尤其是在“錯置”和“根本睏結”這兩個詞上。在我看來，“道”在中國政治思想中，往往承載著一種道德的、倫理的、甚至是形而上的期許，是關於如何治理國傢、如何安頓民心的終極關懷。然而，“錯置”這兩個字，則暗示著一種偏離，一種與最初設想不符的狀態。這讓我不禁聯想到，是不是在漫長的中國政治實踐中，我們常常將“道”變成瞭一種工具，一種服務於權力閤法性的手段，而不是真正去遵循它、實踐它？“根本睏結”則更進一步，它指嚮瞭問題並非錶麵化的，而是深植於思想的土壤之中，是一種難以撼動的結構性障礙。我很好奇，作者是如何界定這種“根本睏結”的？它是否與中國文化特有的集體主義、等級觀念，或是某種基於曆史經驗形成的集體心理有關？我期待書中能夠提供一些具體的分析，比如通過剖析某些重要的政治思潮、曆史事件，來揭示這種“道”的“錯置”是如何一步步演變成“根本睏結”的。這種對中國政治思想深層結構的探究，讓我感到既沉重又充滿吸引力。