道的错置：中国政治思想的根本困结 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 政治哲学
• 中国思想史
• 政治思想
• 文化批判
• 现代中国
• 传统与现代
• 权力与伦理
• 思想史
• 中国政治
• 儒家思想

　　「道的错置」（misplaced Tao）是中国政治思想的根本困结，它与数千年来的皇专制、宗法封建，以及相依倚、相抗衡的孝悌伦理、仁义道德密切相关。作者深入「血缘性的纵贯轴」之底蕴，指出以「宰制性的政治连结」为核心，以「血缘性的自然连结」为背景，以「人格性的道德连结」为依持的中国文化总体之实况﹔进一步，指出本来儒学所强调的「圣王」（「理想圣者」当为「现实之王」），一反而为「王圣」（「现实之王」即为「理想之圣」），形成严重的「错置」现象。

　　「良知学」、「父权压迫」与「专制威权」异化关联，一旦瓦解，「错置」现象便得解开，「心性修养」与「社会正义」才能有一恰当的分别与确立。如此一来，后新儒学方始有一崭新的社会道德学，而这社会道德学是回溯到《存有三态论》为根柢的，它指向异化的批判、治疗与存有的归复。

晦暗之光：现代中国社会变迁中的权力、伦理与知识重塑 导言：时代洪流中的个体与结构 本书深入剖析了自晚清以来，现代中国社会在剧烈的政治、经济与文化转型中所经历的深层结构性矛盾与伦理困境。我们试图超越简单的历史叙事，着眼于权力运作的内在逻辑、社会价值体系的断裂与重构，以及知识分子在这一过程中所扮演的复杂角色。这不仅是一部关于中国近现代史的论著，更是一场关于“如何存在”的深刻追问。 第一部分：旧秩序的崩塌与新范式的移植 第一章：儒家正统的黄昏：从“修身”到“救亡”的价值迁移 本章探讨了在西方列强冲击下，传统儒家伦理体系如何逐渐失去其社会合法性与解释力。我们详细考察了“天人合一”的世界观与现代化进程中对效率、科学和民族国家的诉求之间的张力。重点分析了戊戌变法、清末新政中，知识精英试图在“中学为体，西学为用”的框架内进行的修补工作如何最终失败。我们着重考察了在这一过程中，“孝悌忠信”等核心德性如何被“爱国”、“牺牲”与“进步”所取代或扭曲，为后续的激进行为埋下了伦理基础的松动。 第二章：启蒙的悖论：引介西方思想的内在冲突 现代中国思想的早期发展，是引进西方激进思想的产物。本章聚焦于自由主义、社会主义以及民族主义在中国的早期形态。不同于简单地罗列思想流派，我们着重分析了这些外来范式在中国语境中如何被选择性地吸收、本土化，并最终产生异化的结果。例如，自由民主理念在强调“救亡图存”的集体主义压力下，如何被限制性地理解；而马克思主义的阶级斗争理论，又如何与中国传统的宗族、地域矛盾深度融合，形成了独特的革命实践。启蒙的初衷是解放个体，但现实的结果往往是更强大的国家权力对个体的全面规训。 第二部分：权力形态的嬗变与知识分子的困境 第三章：革命的生成：激进动员与政治信仰的铸造 本章聚焦于二十世纪上半叶，革命政党如何构建其意识形态的合法性基础。我们考察了从精英密谋到群众动员的转变过程，分析了“真理”如何被凝固为不容置疑的“信仰”。通过对早期党章、宣传材料的细致解读，我们揭示了新的政治话语体系如何有效地压制了多元声音，并通过对历史的重塑（如对“百年屈辱”的强调），为未来行动提供了道德驱动力。权力不再依赖传统的“天命”，而是依赖于对历史进程的“科学”掌握。 第四章：技术官僚的崛起与治理的效率迷思 随着现代国家机器的逐步建立，技术官僚阶层的重要性日益凸显。本章探讨了精英治国理念与日益复杂的社会管理需求之间的互动。我们分析了水利工程、城市规划、工业建设等领域中，对“科学管理”的狂热追求如何带来了对社会复杂性的忽视，以及对“效率优先”原则可能造成的社会代价的麻木。这种以技术理性为主导的治理模式，在追求宏大叙事目标时，往往牺牲了地方的微妙平衡与个体的生存体验。 第五部分：日常生活的重塑与文化记忆的断裂 第五章：都市的异乡人：现代性焦虑与家庭结构的瓦解 城市化进程对中国社会结构产生了毁灭性影响。本章将视角转向都市空间中的个体经验。我们考察了传统父权家庭的衰落，以及在现代劳作模式下，代际关系、性别角色的颠覆。从文学作品到私人日记中，我们捕捉到了现代都市人普遍存在的疏离感、身份焦虑以及对稳定意义感的渴求。这种“异乡人”状态，是高速现代化带来的普遍副作用。 第六章：符号的争夺：对“中国性”的持续定义 在政治高压与文化输入并行的环境中，“中国性”成为一个不断被争夺和重新定义的战场。本章分析了官方叙事如何试图统一文化记忆，以及民间文化、亚文化群体如何在夹缝中保留对传统和身份的抵抗性解读。我们考察了对历史典籍的重新“发掘”与批判，以及艺术、文学领域中，创作者如何在规训与自我表达之间寻找平衡点的努力。这种对核心文化符号的争夺，本质上是对国家解释权和未来走向的争夺。 第七部分：当代回响：历史的惯性与未来的不确定性 第七章：治理的惯性与时代的转折点 本章将目光投向当代，分析了过去一个世纪中形成的政治文化和治理模式，是如何在新的经济环境下持续发挥作用的。我们考察了宏大叙事的遗留影响，以及在处理社会矛盾时，权力对信息流的控制与对外部信息的筛选机制。探讨了在信息爆炸时代，如何在既有的权力结构下，重新激活批判性思维和建设性的公共讨论空间。 结论：在断裂中寻求张力 本书认为，现代中国的根本困境，并非单一的制度缺陷或思想错误，而是在于一个宏大、激进的现代化叙事下，对社会复杂性、历史连续性和个体伦理经验的系统性压制。我们试图揭示的是，当旧有的道德基石被彻底推翻，而新的、统一的价值体系又无法完全涵盖所有经验时，社会将在一种持久的“张力”中运行。真正的出路或许不在于找到一个完美的“道”，而在于学会管理和尊重这种张力本身。 本书旨在提供一个多维度的分析框架，帮助读者理解现代中国社会为何在飞速进步的同时，仍旧被一些看似古老却又被重新包装的困局所纠缠。

评分☆☆☆☆☆

书名《道》所蕴含的哲学深度，以及“错置”和“根本困结”所揭示的批判性视角，让我对这本书充满了好奇。在中国政治思想的漫长历史中，“道”作为一种理想化的治理蓝图，常常被提及，但“错置”的说法，则暗示了这种理想在现实中并非一帆风顺。我一直在思考，中国政治思想中的“道”，是否本身就存在某种内在的张力，使得它容易在实践中被“错置”？例如，对“道”的理解，是更侧重于伦理教化，还是更偏向于权力建构？“根本困结”则进一步指向了问题的严重性，它不仅仅是偶发的失误，而是根植于思想体系之中的结构性障碍。我期待这本书能够通过具体的历史案例和思想分析，来展示“道”的“错置”是如何发生的，又是如何一步步形成“根本困结”的，以及这种“困结”对中国政治的演变带来了怎样的连锁反应。

评分☆☆☆☆☆

《道》这本书的书名，直接点明了其探讨的核心——中国政治思想的“道”的层面，以及它所面临的“错置”和“根本困结”。“道”，在中国政治思想中，往往代表着一种至高无上的价值追求，是关于如何实现理想政治的指引。然而，“错置”这个词，却暗示着这种理想在现实政治中可能发生了某种偏离，甚至是被曲解。我十分想知道，作者是如何理解和界定这种“道”的“错置”的？它是否是指理论与实践的脱节，还是指某些核心原则的背离？“根本困结”则进一步突出了问题的严重性，它表明这种“错置”并非偶然，而是已经形成了根深蒂固的、难以解决的矛盾。我期待这本书能够通过对中国政治思想史上重要人物和流派的深入剖析，来揭示“道”的“错置”是如何发生的，又是如何最终演变成一个“根本困结”，从而对中国政治发展产生了深刻的影响。

评分☆☆☆☆☆

《道》这本书的书名，极具吸引力，它不仅仅是一个学术的标签，更像是一种对中国政治思想本体的哲学拷问。“道”在中国文化中，往往是至高无上的存在，是宇宙万物的运行规律，也是政治治理的最高法则。而“错置”一词，则预示着在历史的长河中，这种原本应该被遵循的“道”，可能在某个时期、某个环节出现了偏差，甚至是被扭曲。我好奇的是，这种“错置”究竟是如何发生的？是后人的误读，还是时代的局限，亦或是权力意志的干预？“根本困结”则更进一步，它表明这种“错置”并非偶然，而是已经渗透到中国政治思想的深层结构之中，形成了一种难以摆脱的困境。我期待书中能够具体分析，是中国哪些核心的政治理念，在与现实政治的互动中，产生了“错置”，从而导致了长期的“困结”。这种对中国政治思想本体的追问，让我觉得这本书是对我们理解中国政治，乃至中国文明发展脉络的一次深刻的尝试。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，一开始就让我感觉到一种宏大的历史关怀，尤其是“道”这个词，在中国文化中蕴含着太多的哲学和政治意义。“错置”和“根本困结”则暗示了作者并非仅仅想做学术上的梳理，而是要揭示一种深层次、结构性的问题。我常常在想，中国政治思想中的“道”，究竟是一个静态的理想，还是一套动态的实践原则？而所谓的“错置”，又可能是在哪一个环节发生的？是理论家们的论述偏差，还是统治者们的曲意解读，抑或是社会结构本身就存在着某种无法调和的矛盾？“根本困结”这个词，更是直指问题的核心，让我觉得作者是在挑战一些长期被我们忽视的、又或是被习惯性接受的观念。我期待这本书能够带领我，通过深入剖析中国政治思想史上的一些关键人物和思想流派，来理解“道”是如何被“错置”的，以及这种“错置”又是如何最终演变成一个难以解开的“根本困结”的。这种对思想根源的追溯，让我感到这本书将具有深刻的启发性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名确实引人深思，带着一种哲学上的张力，“道”在中国文化里象征着宇宙万物的根本法则，而“错置”则暗示了一种偏离、失位。这让我联想到，或许作者是要探讨在中国悠久的政治思想传统中，究竟是什么样的根源性问题，导致了历史长河中那些反复出现的困境与失范。我常常在想，中国政治思想的“道”，究竟是哪一种“道”？是古代圣贤所追求的理想人格与治理秩序，还是在不同历史时期被赋予的、甚至是被扭曲的权力逻辑？“错置”又体现在何处？是理论与实践的脱节，还是根本价值取向的偏移？抑或是不同政治理念之间的冲突与消解？我期待这本书能带领我深入探究这些问题的症结所在，或许是通过梳理历代重要的政治思想家及其学说，来层层剥开中国政治思想的迷雾，寻找那些被遮蔽的、又或是被忽视的“根本困结”。这种探索本身就充满着挑战，因为“道”的内涵是如此博大精深，而“政治”的实践又是如此复杂多变，将二者结合起来审视，无疑需要作者拥有深厚的学养和敏锐的洞察力。我尤其好奇，作者将如何界定“根本困结”？它是否是某种结构性的、难以克服的障碍，还是可以随着时代发展而得以缓解或解决的问题？这些疑问，都在我翻开这本书之前，就已经在我脑海中萦绕，充满了阅读的期待。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《道》本身就带给我一种非常深刻的思考，尤其是在“错置”和“根本困结”这两个词上。在我看来，“道”在中国政治思想中，往往承载着一种道德的、伦理的、甚至是形而上的期许，是关于如何治理国家、如何安顿民心的终极关怀。然而，“错置”这两个字，则暗示着一种偏离，一种与最初设想不符的状态。这让我不禁联想到，是不是在漫长的中国政治实践中，我们常常将“道”变成了一种工具，一种服务于权力合法性的手段，而不是真正去遵循它、实践它？“根本困结”则更进一步，它指向了问题并非表面化的，而是深植于思想的土壤之中，是一种难以撼动的结构性障碍。我很好奇，作者是如何界定这种“根本困结”的？它是否与中国文化特有的集体主义、等级观念，或是某种基于历史经验形成的集体心理有关？我期待书中能够提供一些具体的分析，比如通过剖析某些重要的政治思潮、历史事件，来揭示这种“道”的“错置”是如何一步步演变成“根本困结”的。这种对中国政治思想深层结构的探究，让我感到既沉重又充满吸引力。

评分☆☆☆☆☆

听到《道》这本书的书名，我的第一反应是，这一定是一本试图触及中国政治思想核心的著作。“道”，在中国哲学中扮演着至关重要的角色，它既是宇宙的本源，也是人生的目标，更是治理国家的最高原则。而“错置”这个词，则一下子将我的思绪拉到了现实层面，它暗示着一种偏离，一种与“道”相悖的状态。“根本困结”更是精准地概括了作者要探讨的核心问题——中国政治思想中存在着某种根深蒂固、难以化解的矛盾。我非常想知道，作者是如何定义这种“道”的，它指的是孔孟之道，还是法家之道，抑或是更加宏大的宇宙之道？而“错置”又是指何种具体的偏差？是理念与实践的脱节，还是道德与权力的冲突？我期待这本书能通过梳理中国政治思想史上的关键节点，来揭示这种“错置”是如何一步步演变成“根本困结”的，以及这种“困结”对中国历史进程产生了怎样的影响。

评分☆☆☆☆☆

《道》这本书的书名，给我最大的冲击在于其直指“根本困结”的勇气。在探讨中国政治思想时，我们常常习惯于从制度、事件、人物去切入，而这本书似乎要从更深层的思想根源上去发掘问题。我一直在思考，“道”在中国政治语境中，究竟扮演了怎样的角色？是政治哲学的基石，还是道德教化的工具，抑或是权力合法性的来源？而“错置”又意味着什么？是理论上的某种误读，还是实践中的某种背离？亦或是两者兼而有之？我特别想知道，作者是如何理解并界定这种“根本困结”的。它是否是某种无法逾越的限制，是中国政治思想在发展过程中所固有的某种缺陷？我设想，这本书可能会通过对不同学派、不同时期政治思想的比较分析，来展现“道”在不同语境下的含义变迁，以及这种变迁如何导致了政治实践的偏差。这种深入到思想底层的挖掘，让我觉得这本书不仅是对历史的梳理，更是对我们当下如何理解中国政治的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

《道》这本书的书名，非常直观地勾勒出了作者的探究方向：关注中国政治思想的“道”的层面，并揭示其“错置”与“根本困结”。“道”，在中国政治思想中，往往承载着理想化的期许，关乎政治的合法性、伦理的正当性以及社会的长治久安。然而，“错置”这个词，立刻引发了我对现实政治的联想，它暗示着理想与现实之间可能存在的张力，甚至是一种系统的偏离。我迫切想知道，作者认为中国政治思想中的“道”，究竟在哪个环节、以何种方式发生了“错置”？是某些核心理念的解读出现了偏差，还是在实践中被不当运用？“根本困结”这个表述，则让我感觉到作者并非在做肤浅的评论，而是要深入挖掘问题产生的根源。我期待书中能够通过对中国政治思想发展脉络的梳理，来展现“道”是如何被“错置”，以及这种“错置”是如何演变成一种难以摆脱的“根本困结”，并对中国政治走向产生深远影响的。

评分☆☆☆☆☆

读罢《道》这本书，我脑海中不断回响的，是关于“权力”与“德性”之间那永恒的拉扯。书中对中国政治思想史的梳理，并非是平铺直叙的叙述，而更像是在一层层剥离历史的表象，触及那些深藏于意识形态和制度建构之下的根本逻辑。我一直在思考，中国传统政治思想中，那个理想化的“道”，究竟是如何与现实的权力运作发生勾连，又在何种程度上被后者所塑造、所异化？“德政”的口号喊了几千年，可为何总有“王道”的野心在暗流涌动？这种“错置”，是否源于对“道”的理解本身就存在着某种二元对立，比如将“道”理想化为纯粹的伦理规范，却又不得不面对现实政治中对权力的赤裸追求？或者说，这个“道”本身就内含着某种被解读为“为我所用”的弹性，从而在不同时代被赋予了不同的权力合法性叙事？我特别关注书中对这些“错置”的成因分析，是源于哲学层面的内在矛盾，还是社会结构性的局限，亦或是历史进程中的偶然事件？这种深入骨髓的追问，让我觉得作者并非只是在做一个学术梳理，而是在试图解开一个关于中国文明如何走向、又如何在某些方面停滞不前的思想密码。