具体描述
「道的错置」（misplaced Tao）是中国政治思想的根本困结，它与数千年来的皇专制、宗法封建，以及相依倚、相抗衡的孝悌伦理、仁义道德密切相关。作者深入「血缘性的纵贯轴」之底蕴，指出以「宰制性的政治连结」为核心，以「血缘性的自然连结」为背景，以「人格性的道德连结」为依持的中国文化总体之实况﹔进一步，指出本来儒学所强调的「圣王」（「理想圣者」当为「现实之王」），一反而为「王圣」（「现实之王」即为「理想之圣」），形成严重的「错置」现象。
「良知学」、「父权压迫」与「专制威权」异化关联，一旦瓦解，「错置」现象便得解开，「心性修养」与「社会正义」才能有一恰当的分别与确立。如此一来，后新儒学方始有一崭新的社会道德学，而这社会道德学是回溯到《存有三态论》为根柢的，它指向异化的批判、治疗与存有的归复。
著者信息
图书目录
图书序言
图书试读
用户评价
我对中国政治思想史一直有着浓厚的兴趣，但常常在阅读中感到有些地方难以深入，或者说，即使理解了历史事件的来龙去脉，也难以触及到其思想层面的根本。这本书的标题——《道的错置：中国政治思想的根本困结》——就像一把钥匙，立刻抓住了我的好奇心。 “道”，在中国传统文化中，是一个极其宏大且富有弹性的概念，它既可以是宇宙万物的本源，也可以是为人处世的准则，甚至可以是一种政治统治的理念。而“错置”这个词，又给我一种不安的感觉，仿佛在暗示着一种长久以来的偏差，一种本应如此却偏离了方向的状态。 我迫不及待地想知道，作者究竟是从哪个角度切入，来剖析这种“错置”的根源，又是如何将其与中国政治思想的“根本困结”联系在一起的。我想象中的这本书，不会是那种简单的历史叙述，而更像是一种思想的解剖，作者会一层一层地剥开那些看似坚固的政治理念，去寻找隐藏在背后的逻辑，去揭示那些可能被忽略的深层原因。 这种“错置”，是如何在历史的长河中发生的？ 它对中国政治思想的发展造成了怎样的深远影响？ 最终又如何演变成了我们今天仍然能够感受到的“根本困结”？ 我相信，这本书的价值，就在于它能引导我们去重新审视那些我们以为已经理解透彻的政治概念，去发现那些潜藏在表象之下的深刻问题。
评分拿到这本书时，我就被它的标题深深吸引了。《道的错置：中国政治思想的根本困结》。这是一个非常有学术深度，同时又充满引人入胜的问题意识的标题。我一直认为，要理解一个国家当下的政治现实，就必须深入挖掘其思想的根源。而“道”，在中国传统文化中，无疑是最具代表性、也最核心的哲学概念之一，它涵盖了宇宙本体、人生智慧、以及治国理政的方方面面。将“道”与“错置”联系起来，立即勾勒出了一个关于中国政治思想发展中可能存在的“根本困结”的图景。 我非常好奇作者是如何阐释这种“错置”的。它是否意味着，在历史的长河中，一些原本被认为是“道”的政治理念，实际上是被误解、被曲解，甚至是被工具化了？ 这种“错置”的发生，是由于文本解读的偏差，还是在政治实践的复杂环境中，理想的“道”难以落地，从而产生变形？ 我尤其期待作者能从具体的历史案例出发，来印证他的观点，揭示那些看似偶然的历史事件背后，可能存在的深层思想逻辑。这种“错置”是如何一步步累积，最终成为影响中国政治发展的一个难以打破的“根本困结”的？ 我相信，这本书的价值，就在于它能提供一个全新的、具有穿透力的分析视角，帮助我们更深刻地理解中国政治思想的演变，以及那些深植于其中的、具有历史韧性的思想困境。
评分我一直对中国政治思想史有着一种难以言说的着迷，总觉得其中蕴含着理解当下中国社会的关键钥匙。然而，往往在阅读过程中，会遇到一些难以消化的概念，或者说，即使理解了历史事件的表象，也难以触及到其思想层面的根本。这本书的标题——《道的错置：中国政治思想的根本困结》——就像一道闪电，瞬间点亮了我内心的求知欲。 “道”，在中国传统哲学中，是一个极其丰富且多义的概念，它既是宇宙的本源，也是人生的准则，更是一种理想的政治秩序。而“错置”，则暗示着一种偏差，一种失位，或者是一种严重的误读。将这两者结合，无疑触及到了中国政治思想发展中一个极其核心且深刻的问题。 我特别期待作者能在这个标题的指引下，为我揭示“道”在中国政治思想发展过程中，究竟是如何被“错置”的。这种“错置”，究竟是源于哲学概念本身的模糊性，还是在政治实践中，为了达到某种目的而被有意或无意地曲解？ 这种“错置”，又是如何一步步演变成我们今天所面临的“根本困结”的？ 我相信，这本书的价值，在于它能帮助我跳出对具体历史事件的孤立分析，而是从更宏观、更具思想深度的角度，去理解中国政治思想的演变轨迹，以及那些深植于其中的、影响深远的根本性问题。
评分这本书的构思实在太庞杂了，我拿到手的时候，就觉得它不像是一本轻松的读物，更像是一座需要攀登的山峰。我猜想作者在动笔之前，一定做了大量的案头工作，搜集了古今中外的无数文献，试图在这错综复杂的政治思想图谱中，找到一条清晰的脉络。我尤其好奇他对于“道”的理解，在中国传统思想中，“道”的意涵实在太过丰富，既可以指代宇宙万物的本源，也可以是为人处世的准则，甚至还是一种政治统治的理念。当作者将其与“错置”这个词联系起来，我立刻联想到的是一种偏差，一种失位，或者是一种误读。这让我对接下来的阅读充满了期待，我想知道作者究竟是从哪个角度切入，来剖析这种“错置”的根源，又是如何将其与中国政治思想的“根本困结”联系在一起的。这本书的标题本身就带有强烈的学术性和探索性，它不是那种提供标准答案的书，更像是在抛出一个深刻的问题，邀请读者一同去思考，去辨析。我迫不及待地想知道，作者笔下的“道”，究竟是如何在历史的长河中，被“错置”的？这种“错置”又如何渗透到中国政治的肌理之中，形成我们今天所面临的种种难题？ 这本身就是一项极具挑战性的学术任务，我期待着作者能给我们带来耳目一新的视角，颠覆我们习以为常的认知。
评分读到这本书的标题，我立刻被它所吸引。《道的错置：中国政治思想的根本困结》。这个标题非常有力量，它直接指出了中国政治思想中一个核心的、也是长期存在的难题。“道”，在中国传统文化中，具有无比崇高的地位，它既是宇宙万物的终极规律，也是社会秩序和道德规范的基石。而“错置”，则意味着这种理想的“道”在实际的政治运行中，发生了某种程度的变形、偏离，甚至被误用。 我对这本书充满期待，因为它似乎提供了一个全新的视角来审视中国政治思想的发展历程。我猜想，作者可能要探讨的是，在漫长的历史进程中，那些被奉为圭臬的政治理念，在与现实政治的互动中，是如何被扭曲和异化的？ 这种“错置”，究竟是由于理论本身的局限性，还是在实践过程中，出现了权力、利益等因素的干扰？ 这种“错置”又如何在历史的积累下，成为影响中国政治发展的一个“根本困结”？ 我认为，能够洞察到“道的错置”这一关键点，并将其与“根本困结”联系起来，本身就是一种深刻的洞察。我期待这本书能为我提供一个更具穿透力的分析工具，帮助我理解中国政治思想的复杂性，以及那些影响深远的、跨越时空的思想根源。
评分拿到这本书时，我其实抱有一种既好奇又有点畏惧的心情。中国政治思想史，对我来说，就像一个迷宫，充满了各种错综复杂的概念和历史事件。特别是“道”这个词，在不同的朝代、不同的思想流派里，它的含义似乎都有微妙的差别，有时候甚至相互矛盾。而“错置”这个词，又给我一种不安的感觉，仿佛在暗示着一种长久以来的偏差，一种本应如此却偏离了方向的状态。我一直觉得，理解中国政治的很多现代困境，都离不开对其思想根源的深入探究。所以，当看到这本书的标题时，我就被深深吸引了。我想象中的这本书，不会是那种简单的历史叙述，而更像是一种思想的解剖，作者会一层一层地剥开那些看似坚固的政治理念，去寻找隐藏在背后的逻辑，去揭示那些可能被忽略的深层原因。 我尤其期待作者能对“道”的几种不同解释，在政治语境下的演变，进行细致的梳理。例如，道家思想中的“无为而治”与儒家思想中的“德治”、“礼治”，它们之间是如何相互影响，又可能在实际政治操作中产生怎样的“错位”？ 这种“错位”究竟是源于对“道”的理解偏差，还是源于政治实践本身的复杂性和局限性？ 我相信，这本书的价值，就在于它能引导我们去重新审视那些我们以为已经理解透彻的政治概念，去发现那些潜藏在表象之下的深刻问题。
评分这本书的标题，我第一眼看到就被深深吸引了。《道的错置：中国政治思想的根本困结》，这个题目本身就充满了哲学思辨的张力和历史探索的深度。我一直认为，很多当代中国政治的挑战，都可以追溯到其思想的源头。而“道”，在中国哲学中，无疑是最为核心、也最为难以把握的概念之一。它既可以指宇宙的本体，也可以是人生的遵循，更是政治统治的理想状态。 当作者提出“道的错置”时，我立刻联想到的是一种失衡，一种本来应该有的秩序被打破，或者一种理想状态与现实的巨大鸿沟。这种“错置”，究竟是如何发生的？ 是源于对“道”的理解出现了偏差，还是在将“道”应用于政治实践时，出现了不可避免的摩擦和扭曲？ 我期待这本书能够深入剖析“道”在中国政治思想史上的流变，看看在不同的历史时期，尤其是在关键的转折点上，“道”是如何被解读，又是如何被践行的。 这种解读和践行，是否曾经出现过与“道”的本意相悖的状况？ 这种相悖，又如何在漫长的历史中，积累成“中国政治思想的根本困结”？ 我觉得，这本书的价值，就在于它能提供一个超越具体历史事件的宏观视角，帮助我们理解那些看似顽固的政治现象背后，可能存在的深层思想根源。
评分我一直觉得，要理解一个国家当下的政治状况，就必须回溯它的思想基因。中国政治思想史，对我来说，一直是一个充满魅力但又异常复杂的研究领域。尤其是“道”这个概念，它在中国传统文化中承载着太多太多的意义，既是哲学的终极追问，也是生活实践的根本遵循。而“错置”这个词，则像一把钥匙，似乎能打开我们一直想要窥探的那个“根本困结”的大门。 我之所以对这本书感到特别好奇，是因为它的标题直接点出了一个核心问题——“道”的“错置”。这让我联想到，在漫长的历史进程中，那些原本被寄予厚望的政治理念，究竟是在哪些环节，是如何偏离了其最初的轨道，从而造成了我们今天仍然能够感受到的困境？ 我想象中，作者的论述会从对“道”的多种阐释入手，然后分析这些阐释在政治领域的具体体现，以及这种体现所带来的实际后果。也许，作者会指出，某种对“道”的片面理解，或者某种僵化的政治实践，导致了“道”的真正精神被架空，被曲解，最终成为了束缚而不是解放的工具。 我期待这本书能提供一个全新的分析框架，帮助我更深入地理解中国政治思想的发展逻辑，以及那些看似偶然的历史事件背后，所蕴含的深刻的思想根源。
评分坦白说，我对中国政治思想史一直有着浓厚的兴趣，但往往在阅读过程中，总觉得有些地方难以深入，或者说，即使理解了历史事件的来龙去脉，也难以触及到其思想层面的根本。这本书的标题——《道的错置：中国政治思想的根本困结》——一下子就抓住了我的眼球。 “道”，在中国文化中，是一个极其宏大且富有弹性的概念，它既可以是形而上的本体，也可以是治国安邦的方略。而“错置”，则暗示着一种失衡，一种不恰当的安放，或者是一种根本性的误读。将这两者结合，立刻勾勒出一幅关于中国政治思想演变中可能存在的深层问题的图景。 我期待这本书能为我解答一些长久以来的疑惑。例如，为何在历史上，一些原本旨在维护社会秩序和人民福祉的政治理念，最终却走向了压抑和僵化？ 是不是在对“道”的理解和实践过程中，出现了某种程度的变形，导致了其初衷的背离？ 作者是否会从古代的哲学经典出发，追溯“道”在不同历史时期，特别是在政治实践中，是如何被解读和应用的？ 这种解读和应用，又如何在不断的历史变迁中，与当时的社会现实产生碰撞，进而形成所谓的“困结”？ 我相信，这本书的价值，在于它能帮助我们跳出对历史事件的孤立考察，而是将其置于更广阔的思想背景下，去探寻那些贯穿始终的、影响深远的思想根源。
评分这本书的标题，我第一眼就被它深深吸引了。《道的错置：中国政治思想的根本困结》。这个标题本身就充满了哲学思辨的张力和历史探索的深度。我一直认为，很多当代中国政治的挑战，都可以追溯到其思想的源头。而“道”，在中国哲学中，无疑是最为核心、也最为难以把握的概念之一。它既是宇宙的本体，也是人生的遵循，更是政治统治的理想状态。 当作者提出“道的错置”时，我立刻联想到的是一种失衡，一种本来应该有的秩序被打破，或者一种理想状态与现实的巨大鸿沟。这种“错置”，究竟是如何发生的？ 是源于对“道”的理解出现了偏差，还是在将“道”应用于政治实践时，出现了不可避免的摩擦和扭曲？ 我期待这本书能够深入剖析“道”在中国政治思想史上的流变，看看在不同的历史时期，尤其是在关键的转折点上，“道”是如何被解读，又是如何被践行的。 这种解读和践行，是否曾经出现过与“道”的本意相悖的状况？ 这种相悖，又如何在漫长的历史中，积累成“中国政治思想的根本困结”？ 我相信，这本书的价值，就在于它能帮助我跳出对具体历史事件的孤立分析，而是从更宏观、更具思想深度的角度，去理解中国政治思想的演变轨迹，以及那些深植于其中的、影响深远的思想根源。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有