具体描述
本书从介绍民事赔偿法中重要的理论如缔约过失、积极侵害债权、保护效力及于第三人以及自负风险行为等切入，而以实务上经常发生之院内感染为例，加以分析与探讨医院发生院内感染的契约责任，以及医病彼此间的保护义务范围。
内容兼重理论与实务，作者期待能对医疗与法律实务，提出一些建议与解决方法，更希望有助于医疗品质与安全之提升。
除了适合法律人之外，更适合对于法律有兴趣的医界人士阅读与反思。
作者简介：
侯英泠
1964年生，台湾嘉义人。
1999年德国杜宾根大学法学博士毕业。
任教于国立成功大学法律系、法律研究所。
专功领域医事赔偿责任法、人工生殖法、民法债编、民法物权、民法亲属继承等。
著者信息
图书目录
图书序言
图书试读
用户评价
我对这本书的关注，源于对SARS事件复杂性的深刻认识，以及对法律在社会公正中所扮演角色的重视。这本书的题目，《论院内感染之民事契约责任：以爆发SARS院内感染为例》，将法律的严谨性与现实的痛楚相结合，我认为这是一个非常有价值的研究方向。我希望书中能够详细阐述，“民事契约责任”这个概念是如何应用于SARS院内感染的案例分析的。医院与患者之间的“医疗契约”，在SARS这样特殊的危机时刻，其内涵和义务是否会发生变化？例如，医院是否应该被视为一种“专业服务提供者”，并因此承担更高的注意义务？我特别想知道，书中是否会讨论“风险分配”的问题。在SARS疫情爆发期间，医疗机构和患者都面临着巨大的风险，那么，这种风险应该如何通过法律上的“契约责任”来合理分配？我期待书中能够提供一些关于“侵权责任”与“契约责任”在SARS院内感染案件中的区别与联系的分析。有时候，院内感染的发生可能同时涉及侵权行为和契约的违约，那么，在这种情况下，应该如何选择适用的法律理论？我希望作者能够提供一些具有启发性的观点，不仅仅是回顾历史，更能为我们未来的医疗体系建设提供法律上的指引。
评分我对这本书的兴趣，很大程度上来自于我对SARS那段历史的复杂情感。不仅仅是病毒的威胁，更是整个社会在应对这场危机时的种种表现，尤其是医疗机构的角色。这本书的题目，《论院内感染之民事契约责任：以爆发SARS院内感染为例》，直接点明了研究的核心——法律视角下的院内感染责任。我希望书中能够深入探讨，在SARS疫情这个极端环境下，传统的“民事契约责任”理论是否能够充分解释和解决院内感染所带来的复杂问题。例如，医院与患者之间的“医疗契约”，在SARS爆发前后的不同阶段，其内涵和义务是否发生了变化？在疫情初起，信息不明朗的情况下，医院的“告知义务”是否应该达到更高的标准？我尤其想知道，书中是如何界定“不可抗力”在SARS院内感染中的适用性的。SARS作为一种突发的、大规模的传染病，在某些情况下是否可以被视为“不可抗力”？但是，法律上的“不可抗力”要求是“无法避免且无法克服”的，那么，医院在SARS期间采取的措施，是否足以证明其已经尽到了“避免”和“克服”的努力？我期待书中能够提供一些具体的判例分析，让我们看到，在SARS院内感染的案件中，法院是如何权衡“不可抗力”与医院的“过失”的。这对于理解法律在特殊时期如何保障公众权益，具有重要的参考价值。我希望作者能够提供一些关于“因果关系”认定的详细论述，因为在院内感染的案件中，要证明患者的感染确实是由医院的某个行为直接导致的，往往非常困难。
评分这本书的标题，让我联想到过去那段艰苦的时期，SARS的阴影似乎还未完全散去。而“民事契约责任”这个词，又将法律的专业性带了进来。我作为一名普通的台湾民众，对法律的了解并不深入，但我非常关心，在SARS这样的重大疫情中，医疗机构的责任是如何界定的。《论院内感染之民事契约责任：以爆发SARS院内感染为例》，这个题目，让我看到了从法律角度反思SARS事件的可能性。我想知道，书中是如何将“契约”的概念，应用到院内感染的案例分析中的。通常我们理解的契约，可能是买卖合同或者服务合同，那么，医院和患者之间的“医疗契约”，在SARS院内感染的语境下，具体包含了哪些义务？是单纯的治疗义务，还是包含了对患者安全的“积极保护义务”？我特别好奇，书中是否会讨论“过失”与“严格责任”在院内感染案件中的适用。例如，在SARS爆发初期，信息不流通，医疗资源紧缺，医院的某些操作可能存在“过失”，但这种过失是否能直接等同于“民事契约责任”的承担？或者，在某些情况下，是否应该采用“严格责任”的原则，即不考虑医院是否存在过失，只要发生了院内感染，医院就应该承担一定的责任？我希望书中能提供一些具体的案例分析，让我们能够理解，在SARS院内感染的复杂情况下，法院是如何判断责任的。例如，有哪些因素会被法院重点考量？哪些证据能够更有效地支持患者的主张？这本书是否能帮助我们这些普通读者，更好地理解法律在保障患者权益方面所扮演的角色，以及在面对医疗风险时，我们有哪些权利和途径可以寻求帮助。
评分这本书的题目瞬间就抓住了我的眼球，毕竟SARS在台湾留下的阴影，至今仍是许多人心头的痛。虽然书名是《论院内感染之民事契约责任》，听起来像是法律学术论文，但我更关心的是，它能从SARS的惨痛经历中，给我们带来什么样的启示。我期待这本书不仅仅是对法律条文的枯燥解读，而是能结合当年医院内部的实际情况，深入剖析责任归属的问题。例如，在SARS爆发初期，信息的不透明、防护措施的不足、医护人员的培训是否到位，这些环节中的任何一个疏漏，都可能导致院内感染的扩散。那么，当不幸发生，患者及其家属因此遭受损失时，他们应该如何追究医院的民事责任？是依据直接的医疗契约，还是有更复杂的法律框架来界定？书中有没有通过实际案例，来展示不同情况下的举证难度和诉讼过程？我尤其想知道，这本书对于“民事契约责任”的论述，是否能超越简单的“过失”判断，而上升到对医疗机构作为“专业服务提供者”的更高标准要求。在SARS那样特殊的时期，医疗机构的“告知义务”、“风险告知义务”和“保护义务”到底应该达到什么程度？如果医院在事前并未充分告知潜在的风险，事后又未能提供充分的救治和隔离措施，这种“契约履行”的瑕疵，又会如何在民事赔偿中体现？我希望作者能够提供一些非常具体、能够触及人心的案例分析，让我们不仅仅是站在旁观者的角度，而是能感受到法律在维护弱势群体权益时所能发挥的实际作用。对于我们这些曾经或可能身处医疗风险中的普通民众来说，了解这些法律上的保障，本身就是一种巨大的心理安慰。
评分作为一名长期关注台湾法律实践的读者，我对这本书的题目，《论院内感染之民事契约责任：以爆发SARS院内感染为例》，感到非常振奋。SARS的爆发，无疑是台湾医疗史上一次重大的冲击，也让“院内感染”这个词变得尤为敏感。我希望这本书能够从“民事契约责任”这个独特的角度，对SARS院内感染事件进行深入的法律剖析。我期待作者能够详细阐述，医院与患者之间在SARS疫情期间形成的“契约关系”到底包含哪些内容。除了基本的医疗服务，是否还包含了对患者生命健康安全的“特殊保护义务”？在SARS如此具有高度传染性的情况下，这种保护义务的履行标准又应该如何衡量？我特别想知道，书中是否会涉及到“举证责任分配”的问题。在院内感染的案件中，患者往往处于信息劣势，难以收集到证明医院责任的证据。作者是如何看待在SARS院内感染的特殊情况下，举证责任的分配问题？是否有讨论过，在某些情况下，是否应该推定医院有过失，从而减轻患者的举证负担？我希望这本书能提供一些具有前瞻性的法律思考，不仅仅是回顾SARS的教训，更能为未来可能发生的类似公共卫生事件，提供法律上的参考和借鉴。对于从事相关法律工作的人员，或者希望了解SARS院内感染法律责任的普通读者，这本书都将是一份宝贵的资料。
评分坦白说，我最初被这本书的名字吸引，是因为它涉及到了“契约责任”这个比较宏观的法律概念，并且将其应用到了一个非常具体且令人心痛的医疗事件——SARS院内感染。我一直认为，法律不仅仅是冰冷的条文，更重要的是它能在具体的社会事件中发挥其应有的价值。SARS的爆发，给台湾社会带来了巨大的冲击，也让我们重新审视了医疗体系的脆弱性。这本书的题目，恰恰触及了这一核心议题。我希望书中能够详细阐述，在SARS院内感染的个案中，“民事契约责任”是如何被理解和适用的。医院与患者之间，除了基本的医疗服务关系，是否还存在一种隐含的“安全保障”契约？当这种安全保障出现问题，导致患者遭受感染时，医院应该承担怎样的责任？我期待作者能深入分析，在SARS疫情爆发的特殊背景下，如何界定医院在“告知义务”和“风险分担”方面的责任。例如，医院是否应该向患者充分告知院内感染的可能性，以及相应的预防措施？如果信息披露不充分，是否会影响到契约责任的判定？我特别想了解，书中是否能够提供一些关于“免责条款”的分析。在SARS时期，一些医院可能会试图通过设置免责条款来规避责任，那么，这些免责条款在法律上是否有效？在面临重大的公共卫生危机时，法律对于“免责条款”的解释是否会更加严格？我希望这本书能为读者提供一些实际操作层面的指引，比如，如果遇到院内感染的情况，患者和家属应该如何着手收集证据，哪些法律途径是可行的，以及在诉讼过程中需要注意哪些关键点。
评分对于这本书的关注，更多是源于我对公共卫生事件的深刻反思。SARS的疫情，给台湾社会留下了太多值得铭记的教训，而医疗机构在其中的角色，至今仍是讨论的焦点。这本书的题目，《论院内感染之民事契约责任：以爆发SARS院内感染为例》，点出了一个非常关键的法律维度。我特别想了解，作者是如何从“民事契约责任”的角度，来审视和评价SARS期间医院在院内感染防控中的表现的。当患者在医院内不幸感染，而其原因可能涉及到医院的管理、医护人员的操作、防护措施的到位程度等多个方面时，传统的民事契约理论是否能够有效地解决这些复杂的责任问题？例如，医院在接收患者时，是否就已经构成了一种“保护义务”的契约约定？这种保护义务是否包含了对潜在感染风险的预见和防控？如果医院在这方面存在疏漏，比如未能及时隔离疑似感染者，或者防护设备不足，那么这种疏漏是否就构成了对契约的违约？我希望书中能够深入探讨“契约解释”的问题。在SARS爆发期间，医院与患者之间的契约关系，是否会因为疫情的特殊性而产生新的解释空间？例如，患者在就医时，是否默认医院具备了应对突发传染病的相应能力？如果医院在这方面存在不足，这种“预设能力”的缺失，是否也应该被纳入民事契约责任的考量范畴？我尤其关注的是，这本书是否能提供一些关于“证据分配”的讨论。在院内感染的案件中，举证责任往往是患者面临的一大挑战。医院拥有更完善的内部信息和资源，如何能够平衡这种信息不对称，使得患者能够更容易地证明医院的责任？书中是否有关于如何收集和运用证据的指导？我期待这本书能提供一些具有前瞻性的思考，不仅是回顾SARS的经验，更能为未来可能出现的类似公共卫生危机，提供法律上的应对框架和思考方向。
评分作为一名对法律法规抱有高度关注的读者，我尤其看重法律在实际社会运作中的应用价值。这本书的题目，《论院内感染之民事契约责任：以爆发SARS院内感染为例》，直击了医疗领域一个非常核心且敏感的问题。SARS的爆发，对于台湾的医疗体系和社会公众而言，无疑是一次严峻的考验，也暴露了许多潜在的风险和漏洞。而“民事契约责任”这个概念，在这个语境下显得尤为重要。我想知道，作者是如何界定医院与患者之间的“契约”关系的？这种契约是传统的医疗服务契约，还是在疫情特殊时期，会演变成一种更为复杂、包含更多隐含义务的契约？比如，在信息不对称的情况下，医院对于疾病的认知和防控能力，是否构成一种“隐性承诺”？如果医院未能履行这种“隐性承诺”，导致院内感染发生，那么其民事责任的承担，是否会比一般情况下的医疗纠纷更为复杂？我特别期待书中能对“不可抗力”这个概念进行深入探讨。在SARS这样大规模、突发的疫情面前，医院在某些情况下是否可以援引“不可抗力”来免除部分责任？然而，法律上的“不可抗力”是有严格界定的，它要求事件的发生是无法预见、无法避免且无法克服的。那么，在SARS爆发过程中，哪些情况可以被视为真正的“不可抗力”，哪些情况则是因为医院自身的疏忽或准备不足而导致的？这本书是否有提供一些清晰的界限或判断标准？另外，对于院内感染的“因果关系”的认定，在SARS案件中，其难度想必也会增加。患者是否需要证明是医院的某个具体行为直接导致了感染，还是可以证明医院的整体管理存在缺陷，从而间接导致了感染？我希望作者能提供一些具体的法律实践经验，例如，在SARS院内感染相关的诉讼中，有哪些证据被认为是关键性的，哪些抗辩理由更容易被法院采纳，从而为我们提供一些实用的参考。
评分这本书的标题，《论院内感染之民事契约责任：以爆发SARS院内感染为例》，勾起了我对于SARS时期那段艰难记忆的联想，特别是对于医疗机构在应对危机时的表现，以及由此产生的法律争议。我希望这本书能以“民事契约责任”为切入点，深入剖析SARS院内感染的法律问题。我期待作者能够清晰地界定，医院与患者之间的“医疗契约”，在SARS爆发的特殊背景下，其具体的法律内涵和义务是什么。例如，医院在接收疑似或确诊SARS患者时，是否就承担了一种“保证安全”的契约义务？这种义务的履行标准又该如何衡量？我特别想知道，书中是否会探讨“不可抗力”在SARS院内感染案件中的适用性。SARS作为一种突发的、具有破坏性的传染病，是否可以被视为“不可抗力”？如果医院能够证明其已经采取了合理措施来避免和克服，是否可以减轻其民事责任？我希望作者能够提供一些具体的案例分析，让我们看到，在SARS院内感染的法律实践中，法院是如何认定“因果关系”的。如何证明患者的感染确实是由于医院的某个具体行为或疏忽造成的，这往往是诉讼中的关键。这本书是否能够为我们提供一些实用的法律知识，让我们在面对医疗风险时，能够更清楚地了解自己的权利和法律途径。
评分这本书的题目，《论院内感染之民事契约责任：以爆发SARS院内感染为例》，一下子就把我的思绪带回了SARS那段艰难的岁月。虽然已经过去多年，但院内感染的阴影，以及由此引发的担忧，至今仍未完全消散。我非常期待这本书能从“民事契约责任”这个专业的角度，来解读和分析SARS院内感染的案例。我希望书中能够深入探讨，在SARS疫情这样一个特殊时期，医院与患者之间的“契约关系”是如何被理解和应用的。传统的医疗契约，在面对突发大规模传染病时，是否需要进行特殊的解释？例如，医院在接收患者时，是否就承担了一种“积极的义务”，即不仅要提供治疗，还要尽最大努力防止院内感染的发生？我尤其关注书中对“违约责任”的论述。如果医院在SARS院内感染的防控方面存在疏忽，比如防护措施不到位，或者隔离不彻底，那么这种疏忽是否就构成对“医疗契约”的违约？违约的后果又应该如何界定？我希望作者能够提供一些具体的案例分析，让我们能够理解，在SARS院内感染的诉讼中，法院是如何判断医院的责任的。例如，哪些证据能够证明医院的疏忽？哪些抗辩理由是有效的？这本书是否能够为我们这些普通民众，提供一些关于如何维护自身权益的法律知识，尤其是在面对医疗风险时，我们应该如何应对。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有