法律是什麼？法哲學的思辨旅程 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

　　如果法律是社會正義和道德的底綫，我們是不是應該要想想，法律究竟是什麼！

　　世上是否存在普遍正確、良善的行為準則？究竟「法律」是什麼？道德又是什麼？何以讓韆年以來的哲學傢為此爭論不休？

　　濛田問：昨天還熱烈被提倡，到明天就完全改觀的善、與犯罪僅有一綫之隔的善，到底是什麼？

　　盧梭說：遵循慾望衝動而活是奴隸，遵循自己製訂的法律纔是自由。

　　康德說：頭上有燦爛星空，道德律在我心中。

　　西元前三九九年，蘇格拉底因犯瞭「不信奉國傢所承認的諸神，並且讓年輕人腐化」的罪，而被判死刑。 最後，蘇格拉底堅持遵從雅典國法，接受判決。蘇格拉底的死，成瞭西方法學傢不斷討論的主題：人是否有遵守法律的義務？即使是惡法，我們也必須遵守嗎？又是誰賦予法律強製力？

　　為瞭探討「法」的起源及概念，本書整理網羅韆年來哲學傢的論述。從霍布斯、洛剋、盧梭到康德，這些形塑近代國傢概念的思想傢們，如何看待法律的源起與國傢的存在？國傢究竟為何存在？國傢的權威與個人的界綫又在哪裏？思考這些問題，無非是為瞭建構一個更良善的公民社會，法律是否能實現社會道德與正義？

　　本書共分三大部分：一、國傢從何而來？二、國傢和法律如何影響人的行為及判斷？三、何以民主是好的製度？從不同思想傢的論述中，我們將能重新思考現代國傢製度，以及由「法」衍生齣來的種種哲學思辨。

作者簡介

長榖部恭男

　　1956年廣島齣生；東京大學法學部畢業，目前是東京大學法學部教授，專長（研究領域）為憲法學。著有《權力的懷疑》、《再問憲法與和平》和《憲法是什麼？》等書。

譯者簡介

郭怡青

　　律州聯閤法律事務所律師， 專長為傢事案件。 颱大法律係畢，但因熱愛翻譯，而進瞭輔大跨文化研究所翻譯學碩士班日文組。

前言

序章 對你而言，法律是什麼？
「馴養」的互動産生彌足珍貴的結果
有價值的東西是有限的
對你而言國傢的價值
本書的課題

第１部 國傢是怎麼來的

第１章 為什麼要有國傢
服從權威的理由
當國傢擁有權威
國傢權威的界限與個人選擇的範圍
Ⅳ 小結

第２章 以和平及自衛為目標的國傢－－湯瑪士．霍布斯
生存的意義－－從濛田到格勞秀斯
建立作為判斷標準的國傢
霍布斯與宗教

第３章 保障個人權利的國傢－－洛剋
自然狀態下個人的自由
政治權力如何建立及消滅
最終判斷是神的決定－－抵抗權論
洛剋政治思想的界限及可能性

第４章 保護自由的國傢－－盧梭
盧梭的提問
普遍意誌
不世齣的「立法者」如何引導大眾
盧梭解讀霍布斯

第５章 永無完成之日的國傢－－康德
保護自己免於他人的敵意
定言令式與道德格律的多樣化
阿諛奉承違反道德嗎
「私」社會的法秩序
人性：一個扭麯的素材

第六章 使人們得以共同生存的憲政主義
區分公私的必要性
基本人權的保障與政教分離
正義情況

第２部 國傢與法的結閤如何影響人們的判斷

第７章 法的規範性與強製力－－凱爾生(Hans Kelson)和哈特(H.L.A Hart)
實然與應然
法預測說的問題
凱爾生的「基本規範」
哈特的「承認規則」
如何看待法的強製力

第８章 法與道德的關係－－哈特與德沃金(Ronald M.Dworkin)
道德該如何定位
法官的良心
尋求「正確答案」
全都依解釋嗎

第9章 法發揮其功能之應備條件
「法治」
法與道德的必然關係？
「法治」的界限
柏拉圖與亞裏斯多德認定的法界限

第10章 法與國傢－－何者優先？
無憲法即無國傢
國傢為法人
有無憲法製訂權
何謂國民代錶
宮澤俊義所稱「國民代錶的概念」
凱爾生的民主政治觀

第３部 民主式立法為何是好的

第11章 為何採多數決
由人民統治人民
對每個人意見的尊重
議會選舉與人民投票
多數決作為尋求正確答案的手段
如何防止多數決的錯誤

第12章 從過往的民主政治學習
多數人的判斷是較好的判斷－－亞裏斯多德
大眾無法為判斷－－柏拉圖
終章 有遵從法的義務嗎
蘇格拉底為何接受瞭死刑判決
「不得殺人」的法是怎樣的法
窮究國傢的能力
為瞭支持正確政府而遵法

第一章 為什麼要有國傢

所有事物都有其必須如此的理由。
──村上春樹《世界末日與冷酷異境》

服從權威的理由
人類會採取行動，一定都有理由。這裏所謂的理由，是指說明「為什麼這樣做是正確的」或「為什麼這樣比較好」的理由，也就是「實踐性理由」，英文稱為practical reason。這與說明原因和結果間的關係等數學性邏輯的關聯的「理論性理由」不同。

人類在採取行動時所追求的，是這種實踐理由；至於找齣火山為何爆發或鳥為何會飛的理由，這是說明因果關係，因次，並不能要求有人能說明火山爆發為何是正確的。

人類總是要在考量各種理由之後，自行決定採取何種行動。今天晚餐要吃什麼？豬排咖哩嗎，還是奶油蛤蠣義大利麵，還是壽喜燒呢？這種時候，你應該會考量自己的喜好、食材的價格、營養成份或對自己健康的影響，來做齣今晚吃什麼的決定吧。不用考慮每個因素的情形，例如，「今天早上看到同事為什麼會說早安」這個問題，也是具有「這樣做是這個社會大傢所認同的禮貌態度」這個理由。如果不打招呼，就是選擇違反禮貌，而通常大傢隻要沒有太強烈的理由（例如超討厭那個傢夥），都不會選擇不打招呼。

但這有時並非基於自己的判斷，而是遵從其他人的判斷，為什麼會遵從其他人的判斷也是有理由的（毫無理由地遵從他人的話，這個情形很難說是人類的生存方式）。如同孩子一般會遵循大人的判斷般，其他像是知道這個人比自己還擅長下判斷等等，也是典型的例子。比起自己的判斷，遵從某個人的判斷是有理由的；這樣的存在（「某個人」）我們可以稱為「權威」，英文是authority。

遵從權威在怎樣的狀況下是有理由的？關於這個問題，從法哲學、政治哲學的領域有如下的標準說明。

一個人採取行動一定有理由，原則上判斷什麼理由是適切的人應該是自己。但因著事物性質的不同，也會發生認為由自己判斷，不如委由他人判斷的情形，這樣纔能找到真正適閤自己的理由，並能採取更適閤的行動；這種情形便是遵從他人（權威）的理由。

當國傢擁有權威
那麼，國傢對於在國傢支配下居住的人們，也常會要求大傢不要各自作命令，而應聽從國傢的判斷，最典型的例子便是製定法律，要求人民遵守。這種情形，國傢便是在主張自己是權威。這樣的主張，在什麼時候會被認為是有理由的呢？

如同登山導遊和語文教師的例子，國傢自認比一般人民具有更豐富的知識。隻是，究竟在何種情形之下這個自認纔是正確的呢？很不容易迴答。在政府手下，確實有很多通過非常睏難的公務員考試、頭腦很好的公務員在為政府服務，但就個彆的政策議題，政府機關事先能擁有的知識，和生活在普通社會的一般人相比，真的比較高明嗎？並不能說完全沒有這種情形，但至少一般而言卻未必如此。如果是個彆的政策議題，政府就應該找各種專傢，並聽取這些專傢的意見纔是。政府聽取社會各界專傢的意見，並做成決策的情形雖不罕見，但各界專傢意見相左而爭執的情形也常發生。例如，最近最為人所知的例子，便是核電廠內冷卻裝置的電源，是否可能因地震或海嘯而全部喪失功能，專傢之間便爭執不休。

幸好，即使不假設國傢較一般人民擁有更優良的知識，仍必須將國傢當成權威的情形也不在少數，尋求協調問題(co-ordination problem)之解決，即為其典型的例子。

協調問題大緻上係指，雖然大傢都希望其他人也採取相同的行動，但卻因無法確實預測大傢會如何行動感到睏擾的情形。以汽車該靠道路的哪一側行使為例，所有人都會認為，其他如果其他人走右側自己便走右側，其他人走左側自己也走左側；兩邊都可以，但總是有必要決定到底大傢該走哪一側。而決定走哪一側並不需要特彆豐富的知識，走哪一邊這件事的決定本身纔是重點。

日本或英國是靠左行駛，美國或歐陸各國則是靠右行駛，不論何者都沒有道德上何者較正確，或是從人類工學的角度何者較適切的問題，因此與是否具備豐富的知識無關。

類似此種「無論如何要有個決定最重要」的情形，世上比比皆是，其中也有因為大眾相同的行動，而纍積得來的自然反應與慣例而獲得解決者，早晨和他人見麵，通常都會道聲早安便是一例；外齣工作時該身著什麼樣的服裝，也是從工作時的禮節上該穿什麼樣的服裝而定。這兩種都是依據慣例解決協調問題。

隻不過，希望纍積所有人的行動而形成慣例，需要耗費相當長的時間，而有些問題並不能等待時間的經過再尋求解決，例如道路交通規則、買賣時所使用的貨幣（是用日圓抑或美金？）是如此，另外如孩童應該幾歲一定要上學、以自己的收入必須繳多少錢的稅等亦同。為瞭維持治安、開設道路、港灣、學校、圖書館等公共設施，當然有必要繳稅，但誰該付多少稅額，並非一句「你當然就要繳這麼多錢」就可以決定，而是政府先決定一個大緻上的額度，隻要不是太過分的金額，大部分民眾就會依政府的決定來納稅；如果不這樣做，這個社會便走不下去。

None