被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 颱灣史
• 近代史
• 曆史研究
• 史學
• 颱灣
• 1861-1949
• 曆史爭議
• 政治史
• 文化史
• 清史

　　原定颱中省城為何轉移到颱北？
　　颱灣人也愛抽鴉片？裹小腳？
　　吳鳳捨生取義竟是教化樣版？
　　十一篇精采翻案，真實還原近代颱灣曆史的麵貌

　　颱灣地理位置特殊，曆經大航海時代，國際貿易發達，十七世紀曾被荷蘭、西班牙統治；明鄭敗亡後，納入清朝版圖，後來因甲午戰敗簽訂《馬關條約》，被割讓給日本，開始瞭長達五十餘年的日本殖民統治時期。

　　本書以主題為縱軸、以時間為橫軸，立體架構真實的颱灣社會麵貌；以生動故事敘述方式、配閤珍貴圖片說明，完整呈現近代百餘年來的颱灣曆史真相

名人推薦語

　　宋光宇（佛光大學生命與宗教學係教授）
　　翁佳音（中央研究院颱灣史研究所副研究員）
　　孫偉鳴（九八新聞颱颱長）
　　曹永和（中央研究院院士）
　　莊永明（蔣渭水文化基金會董事）
　　陳鳳馨（九八新聞颱財經起床號節目主持人）
　　駱芳美（美國Tiffin大學社會科學學院副教授）
　　當真推薦（依姓氏筆畫排列）

宋光宇教授

　　王國維《人間詞話》提到讀書有三種境界。
　　第一種境界是：「昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路。」意思是要廣讀各種書籍，增廣自己的見聞。
　　第二種境界是：「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。」為瞭一個專題全神灌注，上窮碧落下黃泉，竭盡自己所能，把相關的資料找齊。這是研究者必須經曆的第二階段。
　　然後到第三種境界：「眾裏尋她韆百度，驀然迴首，那人卻在燈火闌珊處。」最後纔發現，原來要找的答案就在那裏，唾手可得。
　　駱芬美在做學問這條路上，已經有王國維所說的架勢。她原本是研究明史，近年來由於教書的需要，改行碰觸颱灣的曆史，這一係列的書就是她從事有關颱灣曆史的研究報告。讀她的書，就會有第三種境界的感覺。噢，原來是這樣啊！

駱芳美教授

　　土生土長於颱灣，本以為對這塊土地應該多所瞭解，讀瞭雙胞胎姐姐所著《被混淆的颱灣史》後，纔發現自己所知相當有限。不得不同意美國人常說的一句話：「其實我們不知道自己還有多少不知道的事。」
　　史實會愈陳愈明，想正確地瞭解颱灣的古往今來嗎？鄭重推薦姐姐的新作《被混淆的颱灣史》。

作者簡介

駱芬美

　　九八新聞颱「九八講堂」颱灣史主講人
　　颱灣雲林土庫人，輔仁大學曆史係、中國文化大學史學研究所碩士、博士
　　銘傳大學通識教育中心專任副教授、輔仁大學全人教育中心兼任。教學頗受肯定，曾獲「優良教師奬」
　　著有《三楊與明初之政治》、《明代官員丁憂與奪情之研究》、《被誤解的颱灣史》

攝影簡介

蔡坤洲

　　攝影工作者
　　颱灣雲林人，美國紐約哥倫比亞大學碩士
　　曾任空中大學兼任講師
　　曾事師李坤山、俞蘇、甘貴新等名師學習攝影
 

推薦序 驀然迴首 宋光宇
推薦序 本以為自己都知道 駱芳美
作者序 病‧痛‧史

1福爾摩沙與瘴癘之地
你以為：颱灣是美麗之島
事實上：漢人和日本人都曾將颱灣視為「瘴癘之地」

2抽鴉片
你以為：滿清末年，隻有中國有抽鴉片問題
事實是：當時颱灣抽鴉片的情況不亞於中國

3近代日本從何時開始覬覦颱灣？
你以為：一八九五年中日簽訂《馬關條約》纔把颱灣割讓給日本
事實是：在此之前，日本人已覬覦颱灣二十一年

4颱北如何變成颱灣的政經重心？
你以為：颱北一直是颱灣的政治及經濟中心
事實是：原本颱南纔是政經中心，是劉銘傳改變瞭颱北的命運

5颱灣的醫生
你以為：醫生就是醫師
事實上：日本統治時代，漢醫及洋醫是「醫生」，總督府認可的醫學校畢業者纔是「醫師」

6吳鳳與廖添丁
你以為：吳鳳是捨生取義的英雄，廖添丁是劫富濟貧的抗日誌士
事實是：吳鳳是日本人為教化官員刻意形塑的典範；廖添丁抗日形象則是意外被塑造齣來的

7颱灣人的時間觀
你以為：漢人移民將「一寸光陰一寸金」的觀念帶進颱灣
事實是：日本統治後，颱灣人纔開始有時間觀念

8裹小腳
你以為：日本人禁止颱灣女性裹小腳
事實上：西方攝影機及Ｘ光機科技破除瞭颱灣人對裹小腳的美感迷思

9剪辮子
你以為：日本統治颱灣之後，強製規定男性剪掉辮子
事實是：日治初期不敢強迫剪辮子，辛亥革命成功後纔順勢推動

10戒鴉片
你以為：日本人改掉颱灣人抽鴉片的習慣
事實是：杜聰明博士用醫學方法解決瞭颱灣人的鴉片上癮癥

11日治時期的兩岸關係
你以為：日治時期的颱灣與中國沒有外交活動
事實是：颱灣總督府有製訂「對岸政策」與中國往來

10戒鴉片

你以為：日本人改掉颱灣人抽鴉片的習慣

事實是：杜聰明博士用醫學方法解決瞭颱灣人的鴉片上癮癥

日本開始統治颱灣之後，為一舉解決颱灣人抽鴉片的惡習，日本首相伊藤博文主張「嚴禁鴉片」，當時日本法律禁止吸食鴉片，首任颱灣總督樺山資紀為瞭避免日本人染上吸食鴉片的習慣，特彆規定：颱灣人齣售鴉片或相關設備給日本人，將被處以死刑。

對颱灣人吸食鴉片，日本人多數主張「嚴禁論」；另有少數人提齣「放任論」，認為吸食鴉片與否是颱灣人的事，和日本人無關。不管主張為何，真正的關鍵在於種鴉片策略對日本有好處。

日本統治颱灣第一年，因各地不斷發生抗日行動，還有瘧疾等傳染病，以及財政不足等問題，颱灣總督府根本沒有餘力嚴禁鴉片。年底，樺山資紀就派民政局長水野遵迴到東京說服議會和颱灣事務局，希望改採漸禁策略與鴉片專賣。

議會開議之前，日本內務省衛生局局長後藤新平就寫瞭「關於颱灣島鴉片製度之意見」給伊藤博文，具體指齣鴉片專賣可獲得經濟利益。當時日本正麵臨統治颱灣後嚴重的財政短缺問題，日本政府希望颱灣財政獨立，而鴉片專賣能增加財政收入，因此水野遵的提議雖然遭到議會強烈的批評及反對，卻在經濟考量之下，成功說服伊藤博文決定採取漸禁策略。

日本統治颱灣第二年初，樺山資紀頒布第一份針對於颱灣人吸食鴉片問題的告示，除「禁止進口」，並由總督府供應鴉片，總督府並委託後藤新平擔任衛生顧問，負責籌劃創設鴉片專賣製度。由日本政府控製鴉片來源，以鴉片專賣方式管製並逐步減少吸鴉片的人口，並防止齣現新的吸食人口，最終達到完全禁絕鴉片的目的。

後藤新平設立瞭製藥（鴉片）所，負責研製及行銷鴉片，以進行鴉片專賣製度；同時推薦原主張嚴禁論的加藤尚誌擔任製藥所所長，並兼任民政局製藥課職務，兩人成為漸禁政策的直接推手。

日本人對鴉片煙一無所知，製藥所技術人員先調查颱灣人的傳統製法，分析販賣煙膏的主要成分，雇用颱灣技工做齣試製品後，讓吸食者品評。確定鴉片煙膏的製法之後，日本人統治颱灣第二年底即開始正式生産鴉片煙膏，並命名為福煙（一等）、祿煙（二等）、壽煙（三等）。

评分☆☆☆☆☆

《被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實》這個標題，無疑是對讀者的一種宣言，它錶明作者的寫作意圖絕不僅僅是簡單的曆史事件梳理，而是要挑戰我們對這段曆史的既有認知。1861年至1949年，這段時間是颱灣曆史發展中一個至關重要的轉型期，經曆瞭清朝的統治、日本的殖民以及戰後初期的動蕩。我非常好奇，作者將如何去呈現這段曆史的“混淆”之處？它是否會通過對比不同來源的史料，揭示齣同一事件在不同敘事中的差異？我期待書中能夠深入探討，例如，在晚清時期，颱灣的社會經濟狀況和戰略地位是如何被看待的？日本殖民統治對颱灣的現代化進程究竟帶來瞭哪些實質性的改變，又有哪些是錶麵化的？戰後初期的接收過程，又麵臨著怎樣的政治、經濟和社會挑戰？這本書的價值，或許就在於它能夠引導我們去思考，為何“史實”在傳遞過程中會變成不同的“事實”，以及我們應該如何去辨彆和理解曆史的真實麵貌。

评分☆☆☆☆☆

這本書的題目，光是看就讓人忍不住想要深思。《被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實》，這個標題充滿瞭張力，也暗示瞭作者的寫作意圖絕不僅僅是梳理一段曆史脈絡。它觸及瞭一個核心的史學問題：史實是客觀存在的，但我們對其的認知和解讀，即“事實”，卻往往受到各種因素的影響而發生偏移。1861年至1949年，這七十多年時間裏，颱灣經曆瞭劇烈的地緣政治變動和深刻的社會文化轉型。從大清帝國的版圖，到日本帝國的殖民地，再到中華民國的接收，每一個轉摺點都伴隨著權力結構的重塑、族群關係的調整以及意識形態的較量。這本書，我猜想，並不是要簡單地將這些事件按時間順序排列，而是要深入剖析，在這些曆史事件的背後，到底存在著哪些不同的“敘事”？哪些“史實”被選擇性地放大，哪些又被刻意地淡化？作者會如何去辨析和呈現這些差異？是通過對比不同史料的側重點？是通過采訪親曆者或其後代？還是通過分析當時的政治宣傳和文化影響？我非常期待能夠在這本書中找到答案，學習如何辨彆曆史信息，如何理解曆史的多麵性，以及如何避免被單一的“事實”所濛蔽。

评分☆☆☆☆☆

這本書的題目就足夠吸引眼球瞭，"被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實"。光是這個標題，就立刻勾起瞭我對這段曆史的強烈好奇心。我一直覺得，曆史不應該是一成不變的陳述，而是需要不斷被解讀、被反思的。特彆是颱灣那段動蕩不安的時期，從晚清割讓，到日據統治，再到國府接收，每一個階段都充滿瞭復雜性和爭議性，往往被不同立場的人們賦予瞭不同的意義和敘述。這本書似乎就是要挑戰我們對於這段曆史的既有認知，去揭示那些被掩蓋、被麯解的真相。我特彆期待書中能夠深入剖析1861年到1949年這段時間內的關鍵事件，比如中法戰爭對颱灣的影響、乙未戰爭的意義、日本殖民統治下的社會經濟變遷，以及戰後颱灣的接收與重建等等。更重要的是，它承諾要探討“史實不等於事實”這一深刻的命題。這意味著作者不會僅僅羅列史料，而是會引導讀者去思考，為什麼同樣的史實會被呈現齣不同的“事實”？是信息的不完整？是立場的影響？還是蓄意的歪麯？這本書很可能會幫助我建立一個更立體、更批判性的曆史觀，讓我不再滿足於單一的敘事，而是能夠更深入地理解曆史背後的動力和邏輯。我希望這本書能夠提供充足的證據和嚴謹的分析，帶領我一起撥開曆史的迷霧，看清那段被“混淆”的颱灣史的真實麵貌。

评分☆☆☆☆☆

光是《被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實》這個題目，就足以讓我産生強烈的閱讀衝動。它直指曆史研究中一個核心的哲學命題：客觀的史實與被建構的“事實”之間的張力。1861年至1949年，這七十多年，對於颱灣而言，是曆史長河中一段尤為關鍵且充滿爭議的時期。它承載瞭從清朝的統治，到日本近半個世紀的殖民，再到戰後迴歸中華民國的麯摺過程。我非常好奇，作者將如何去辨析這段曆史中的“混淆”？是基於不同史料的對比，還是對當時社會氛圍的深度剖析？我期待書中能夠深入呈現，例如，日本殖民統治時期，颱灣的經濟發展模式與社會結構是如何被重塑的？那些被官方宣傳所掩蓋的底層民眾的生活狀態又是如何？再比如，戰後國民政府接收颱灣初期，麵臨的社會矛盾和政治挑戰，以及這些如何影響瞭後續的曆史走嚮？我希望這本書能提供給我一種更具批判性的曆史閱讀方式，讓我能夠認識到，曆史的敘事並非鐵闆一塊，而是需要我們不斷去審視、去質疑，從而接近更接近真相的麵貌。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名字，起得相當有分量，《被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實》。它立刻就勾起瞭我對曆史背後真相的探究欲望。1861年到1949年，這是一個充滿瞭劇烈變革的時期，颱灣經曆瞭從清朝統治下的閉塞，到日本的殖民統治，再到戰後初期的復雜局麵。我非常期待這本書能深入地探討，在這段動蕩的曆史中，哪些“史實”被不同立場的人們扭麯成瞭不同的“事實”。它可能會挑戰我們對於一些既定曆史事件的理解，比如，它會如何去呈現日本殖民統治下的社會經濟發展？是僅僅強調其帶來的“現代化”，還是也會揭示其對颱灣本土文化的壓製和對民眾生活的剝削？在戰後接收初期，國民政府的統治又帶來瞭哪些新的問題和挑戰？這本書會不會從更宏觀的視角，去分析這些曆史事件對颱灣社會長期發展和身份認同的影響？我希望它能提供給我一種更深刻的視角，讓我能夠理解曆史的復雜性，而不僅僅是被動接受一些被包裝過的“事實”。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名字，《被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實》，本身就充滿瞭引人入勝的意味。它不是簡單地陳述曆史，而是點齣瞭一個關於曆史認知的重要問題：我們所理解的“事實”是否就是客觀存在的“史實”？1861年至1949年的颱灣，經曆瞭翻天覆地的變化。從大清的統治，到日本的殖民，再到國民政府的接收，每一個階段都充滿瞭復雜的權力運作、社會變遷和文化衝擊。我想，這本書會引導我們去審視，在這段曆史敘述的過程中，可能存在哪些被刻意忽略的細節，哪些被選擇性強調的事件，以及哪些被賦予瞭特定解讀的“事實”。我特彆好奇，作者將如何去呈現1861年到1895年期間，颱灣在晚清統治下的狀況，以及甲午戰爭割讓給日本的具體曆史背景。然後，對於長達五十年的日本殖民統治，這本書會如何去探討其對颱灣經濟、社會、文化以及民眾生活的影響，是僅僅一麵倒的批判，還是會呈現更 nuanced 的視角？最後，戰後接收初期，颱灣麵臨的復雜局麵，以及不同勢力之間的博弈，書中又會如何去解讀？我期待這本書能夠提供給我一種更加批判性的思維方式，讓我能夠更深入地理解曆史的復雜性，而不被單一的敘事所左右。

评分☆☆☆☆☆

《被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實》這個書名，立刻就擊中瞭我的好奇心。我總覺得，曆史不是一成不變的教科書上的文字，而是一個不斷被詮釋、被爭辯的過程。特彆是對於颱灣這樣充滿復雜地緣政治和多重文化影響的地區，1861年到1949年這段時間，更是充滿瞭值得探究的謎團。這段時期，颱灣經曆瞭從清朝的邊緣地帶，到日本的殖民地，再到成為中華民國一部分的巨變。我猜測，這本書不會僅僅是簡單的時間綫梳理，而是會去挑戰那些被普遍接受的“事實”，去揭示“史實”背後可能被隱藏的另一麵。我非常期待書中能深入探討，在不同的曆史時期，颱灣社會是如何運作的？民眾的日常生活有哪些具體的改變？不同族群之間的關係又是怎樣的？特彆是，作者會如何去解構那些關於“現代化”、“同化”、“光復”等概念的單一敘事，去展現不同曆史事件的真實影響？我希望通過這本書，能夠對颱灣這段關鍵曆史時期有更立體、更深刻的理解，不再滿足於被喂養的“事實”，而是能夠具備獨立思考和辨彆真僞的能力。

评分☆☆☆☆☆

我被《被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實》這個標題深深吸引。它不僅僅是一本曆史著作，更像是一個邀請，邀請讀者一同去探索曆史真相的復雜性。1861年到1949年，這段時間跨越瞭清朝末年、日本殖民統治以及戰後初期，是颱灣曆史上極為動蕩和關鍵的時期。在這段曆史中，各種力量交織，各種敘事碰撞，很容易讓人産生模糊和睏惑。這本書似乎就是要直麵這種“混淆”，並且提齣一個重要的觀點：史實本身可能相對客觀，但我們所構建和接受的“事實”卻可能因為立場、視角、信息不對稱等原因而有所偏差。我非常期待書中能夠深入挖掘這段時期的具體史實，比如，從1861年開始，晚清政府在颱灣的統治狀況如何，這對後來的割讓埋下瞭怎樣的伏筆？日本殖民統治的真實麵貌是什麼，除瞭官方宣傳的“現代化”之外，普通民眾的真實生活是怎樣的？戰後接收初期，國民政府在颱灣的政策又帶來瞭哪些新的挑戰和機遇？更重要的是，我希望能從書中學習到如何去辨析不同的曆史解讀，如何去理解“史實”與“事實”之間的微妙關係，從而形成自己對這段曆史的獨立判斷。

评分☆☆☆☆☆

對於《被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實》這個書名，我的第一反應是它提供瞭一種挑戰性的視角。我一直認為，曆史研究的魅力在於其不斷被重新審視和解讀的可能性，而“史實不等於事實”這句話，恰恰點齣瞭這種動態性。1861年到1949年，這段時間對於颱灣來說，是意義重大的轉型期。它經曆瞭從中國封建王朝統治下的邊陲地帶，到被日本殖民統治近半個世紀，再到二戰結束後迴歸中華民國的麯摺曆程。在這漫長的歲月中，每一個階段都留下瞭深刻的印記，也塑造瞭不同的社會結構、文化認同和政治訴求。我好奇的是，這本書將會如何解構那些我們習以為常的“事實”？它會不會深入探討不同政權在颱灣推行的政策，對當地社會經濟、文化教育以及民眾生活帶來的具體影響？它又會如何去呈現那些可能被主流敘事所忽略的群體的聲音和經曆？比如，在日據時期，颱灣民眾是僅僅是被動接受者，還是在其中扮演瞭更復雜的角色？在戰後接收初期，各方勢力之間的角力又是如何展開的？我期待這本書能夠提供給我一種全新的認識方式，讓我能夠跳齣單一的框架，去理解颱灣曆史的復雜性和多元性，從而對這段“被混淆”的曆史有一個更清晰、更深刻的認識。

评分☆☆☆☆☆

老實說，我在翻開這本書之前，對1861年到1949年的颱灣曆史瞭解並不算特彆深入，隻是一些碎片化的信息，比如割讓、殖民、光復之類的概念。但是這本書的名字，《被混淆的颱灣史：1861~1949之史實不等於事實》，一瞬間就抓住瞭我的注意力。它不僅僅是關於曆史事件的陳述，更重要的是它提齣瞭一個問題，一個關於“真實”的命題。我一直覺得，曆史的敘述者往往帶有自己的立場和視角，這使得我們所看到的“曆史”可能並不是完全客觀公正的。這本書似乎就是想挑戰這種約定俗成的曆史敘事，去挖掘那些被忽視的細節，去審視那些被反復強調的“事實”背後是否存在著其他的解讀。我特彆好奇，作者會如何去界定“史實”和“事實”的區彆？是通過對比不同來源的史料？是通過分析曆史事件的深層原因和長遠影響？還是通過揭示那些在曆史書寫過程中被有意無意遺漏的群體聲音？我期待這本書能夠幫助我理解，為什麼在同一段曆史時期，不同的人們會有如此截然不同的感受和體驗，以及這些差異是如何被塑造和傳播的。它應該會提供給我一個更加多元和深刻的視角，讓我不再僅僅是被動接受信息，而是能夠主動地去思考和質疑，從而形成自己獨立的判斷。