具體描述
周紹賢教授以老子、莊子、列子，撰述三書要義論述道傢哲學，各成一編。《列子要義》遵循史實次第，行文以列子在莊子之前，書中晦澀辭句均譯其大意述之，亦引錄各節與書中原句不盡相同者；書中雖有後人增竄之文句，然不可謂為僞書。本書收錄經學傢楊伯駿先生撰《列子集釋》原文，並有周紹賢教授自序，闡述其著作本書之思想緣起。
本書特色
1.周紹賢教授以老子、莊子、列子，撰述三書要義論述道傢哲學，各成一編，本書為其三。
2.本書同時收錄經學傢楊伯駿先生所撰《列子集釋》原文。
本書特色
1.周紹賢教授以老子、莊子、列子，撰述三書要義論述道傢哲學，各成一編，本書為其三。
2.本書同時收錄經學傢楊伯駿先生所撰《列子集釋》原文。
著者信息
作者簡介
周紹賢
周紹賢教授(1908-1993)，童年師從晚清進士楊玉相，讀五經，習詩文。1933年，就讀於梁漱溟創辦的鄉村建設學院。1949年鞦赴颱灣，曾任東吳大學、師範大學、政治大學教授，兼任輔仁大學哲學研究所教授。
著有《魏晉清談述論》、《道傢與神仙》、《老子要義》、《莊子要義》、《孔孟要義》、《荀子要義》、《佛教概論》、《中國文學述論》、《論李杜詩》、《漢代哲學》、《先秦兵傢要旨》、《道教全真大師丘長春》、《文言與白話》、《應用文》、《鬆華軒詩稿》等。
周紹賢
周紹賢教授(1908-1993)，童年師從晚清進士楊玉相，讀五經，習詩文。1933年，就讀於梁漱溟創辦的鄉村建設學院。1949年鞦赴颱灣，曾任東吳大學、師範大學、政治大學教授，兼任輔仁大學哲學研究所教授。
著有《魏晉清談述論》、《道傢與神仙》、《老子要義》、《莊子要義》、《孔孟要義》、《荀子要義》、《佛教概論》、《中國文學述論》、《論李杜詩》、《漢代哲學》、《先秦兵傢要旨》、《道教全真大師丘長春》、《文言與白話》、《應用文》、《鬆華軒詩稿》等。
圖書目錄
自序
一、列子之生平及其書之考證
二、天道觀
三、生死觀
四、力命論
五、達生論
六、修養論
七、政治論
八、楊硃篇
附、《列子集釋》原文
※列子集釋目錄
1.劉嚮〈列子新書目錄〉
2.張湛〈列子序〉
3.盧重玄〈列子敘論〉
4.碧虛子陳景元〈列子沖虛至德真經釋文序〉
5.任大椿〈列子釋文考異序〉
6.秦恩復〈列子盧重玄注序〉
7.汪繼培〈列子序〉
8.捲第一、天瑞篇
9.捲第二、黃帝篇
10.捲第三、周穆王篇
11.捲第四、仲尼篇
12.捲第五、湯問篇
13.捲第六、力命篇
14.捲第七、楊硃篇
15.捲第八、說符篇
一、列子之生平及其書之考證
二、天道觀
三、生死觀
四、力命論
五、達生論
六、修養論
七、政治論
八、楊硃篇
附、《列子集釋》原文
※列子集釋目錄
1.劉嚮〈列子新書目錄〉
2.張湛〈列子序〉
3.盧重玄〈列子敘論〉
4.碧虛子陳景元〈列子沖虛至德真經釋文序〉
5.任大椿〈列子釋文考異序〉
6.秦恩復〈列子盧重玄注序〉
7.汪繼培〈列子序〉
8.捲第一、天瑞篇
9.捲第二、黃帝篇
10.捲第三、周穆王篇
11.捲第四、仲尼篇
12.捲第五、湯問篇
13.捲第六、力命篇
14.捲第七、楊硃篇
15.捲第八、說符篇
圖書序言
(自序)
《列子》之書，在西漢已散佚，劉嚮蒐集，得二十篇，其中重覆章亂，且多錯字，嚮加以校勘，定為八篇。因其書已非完整，又與《莊子》相類，而不如《莊子》篇章之多，似乎《莊子》可以包括《列子》，因此《列子》流行未廣，老莊遂繼黃老而為道傢之代錶。
禁張湛之祖，所藏書中有《列子》，經永嘉之亂亦散失，湛復各方搜輯，加以注釋，《列子》之書始盛行；然此書早已乏人收存，曆經漢末及魏晉之亂，張氏所得者，已非劉嚮所校之全本，顯然有後人竄入之文，例如列子為春鞦末年人，而〈列子‧仲尼篇〉所述公子牟與公孫龍，皆戰國人，後於列子，諸如此類，張注已指齣為後人所增益，為保存原文，皆存而不除，然《列子》殘餘之真言仍在此書中，彆無可尋。古書殘壞，有後世補綴之文，不僅《列子》一書為然，不能因此而否定全書；故學者統觀其義理，清虛樂道，寓言精微之旨，共認為與《莊子》各有其要妙，自唐以來，與《老子》、《莊子》並稱為道傢之三大經典。
劉嚮《列子書錄》謂「列子者鄭人也，與鄭繻公同時」，後人抄寫繻字誤作繆字。繻公之相子陽，曾賙恤列子，列子不受，〈列子‧說符篇〉，及〈莊子‧讓王篇〉，俱述其事。鄭繆公於春鞦之初，周襄王二十五年即位，繻公於春鞦之末，威列王五年即位，相距二百零四年，史書有明文記載，以劉嚮之博學，豈能誤以為列子為春鞦初年鄭繆公時人？故宋葉大慶雲「繆乃繻字之誤」，後人誤繻為繆，因一字之差，遂引起種種疑問。
自南宋高似孫開始，於《列子》書中逐句尋釁，構成疑說，謂此書乃後人薈萃之書，列子有無其人，亦成問題；宋濂《諸子辯》，以斥高說之繆誤。姚際恒亦循高氏之說，麯解文句，謂《列子》及劉嚮之《列子書錄》皆係僞造。清末疑古派興，竟謂《列子》乃張湛自編自注之書；強詞麯說，各逞臆見，成為一時之風氣。
《列子》之書，在西漢已散佚，劉嚮蒐集，得二十篇，其中重覆章亂，且多錯字，嚮加以校勘，定為八篇。因其書已非完整，又與《莊子》相類，而不如《莊子》篇章之多，似乎《莊子》可以包括《列子》，因此《列子》流行未廣，老莊遂繼黃老而為道傢之代錶。
禁張湛之祖，所藏書中有《列子》，經永嘉之亂亦散失，湛復各方搜輯，加以注釋，《列子》之書始盛行；然此書早已乏人收存，曆經漢末及魏晉之亂，張氏所得者，已非劉嚮所校之全本，顯然有後人竄入之文，例如列子為春鞦末年人，而〈列子‧仲尼篇〉所述公子牟與公孫龍，皆戰國人，後於列子，諸如此類，張注已指齣為後人所增益，為保存原文，皆存而不除，然《列子》殘餘之真言仍在此書中，彆無可尋。古書殘壞，有後世補綴之文，不僅《列子》一書為然，不能因此而否定全書；故學者統觀其義理，清虛樂道，寓言精微之旨，共認為與《莊子》各有其要妙，自唐以來，與《老子》、《莊子》並稱為道傢之三大經典。
劉嚮《列子書錄》謂「列子者鄭人也，與鄭繻公同時」，後人抄寫繻字誤作繆字。繻公之相子陽，曾賙恤列子，列子不受，〈列子‧說符篇〉，及〈莊子‧讓王篇〉，俱述其事。鄭繆公於春鞦之初，周襄王二十五年即位，繻公於春鞦之末，威列王五年即位，相距二百零四年，史書有明文記載，以劉嚮之博學，豈能誤以為列子為春鞦初年鄭繆公時人？故宋葉大慶雲「繆乃繻字之誤」，後人誤繻為繆，因一字之差，遂引起種種疑問。
自南宋高似孫開始，於《列子》書中逐句尋釁，構成疑說，謂此書乃後人薈萃之書，列子有無其人，亦成問題；宋濂《諸子辯》，以斥高說之繆誤。姚際恒亦循高氏之說，麯解文句，謂《列子》及劉嚮之《列子書錄》皆係僞造。清末疑古派興，竟謂《列子》乃張湛自編自注之書；強詞麯說，各逞臆見，成為一時之風氣。
圖書試讀
None
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有