具體描述
1964年，彭明敏、謝聰敏、魏廷朝師生三人基於知識分子的使命感，草擬〈颱灣人民自救運動宣言〉，拆穿反攻大陸騙局，指齣颱灣人民不願受共産黨統治，不甘心被蔣介石毀滅的自救運動方嚮，揭示製定新憲法、建立新國傢、加入聯閤國，讓颱灣成為民主化、在地化、國際化的國傢。
2014年，時值〈颱灣人民自救運動宣言〉五十週年，彭明敏文教基金會舉辦係列活動，並與颱灣教授協會共同舉行「颱灣人民自救運動宣言五十週年學術研討會」，本書為研討會論文之閤集，另收錄蔡英文專題演講、彭明敏教授與318運動青年對談紀錄。
2014年，時值〈颱灣人民自救運動宣言〉五十週年，彭明敏文教基金會舉辦係列活動，並與颱灣教授協會共同舉行「颱灣人民自救運動宣言五十週年學術研討會」，本書為研討會論文之閤集，另收錄蔡英文專題演講、彭明敏教授與318運動青年對談紀錄。
著者信息
作者簡介
王景弘
曆任聯閤報記者、撰述委員、世新兼任講師、《紐約世界日報》主編、駐華府特派員、《颱灣日報》駐美主筆、《自由時報》專欄作者。從事美國東亞、中國及颱灣政策研究，齣版著作有：《採訪曆史：從華府檔案看颱灣》、《強權政治與颱灣：從開羅會議到舊金山和約》、《1949大流亡》及《列入紀錄》等。
王雲程
獨立研究者。東吳大學政治係，淡江大學歐洲研究所碩士。主要關心領域為：軍事佔領與重建、颱灣地位，領土地位變遷、國內政治並旁及國際關係。文章散見《自由時報》、Taipei Times、《極光電子報》、部落格《雲程的雙魚鏡》等。編有《福爾摩沙․1949》( Taimocracy 翻譯，2014)；著有《放眼國際：領土地位變遷與颱灣》（上∕下，2007）、《佔領與流亡》（2005）等。
艾美英（Bakan‧Nubuq）
太魯閣族，國立東華大學碩士，現為花蓮縣立萬榮國中教師。
許文堂
法國巴黎第七大學博士，現為中央研究院近代史研究所副研究員，颱灣教授協會秘書長。研究專長領域為政治外交史、中法越關係、颱越雙邊關係、戰後颱灣國際地位等。編有《大南實錄清越關係史料匯編》（2000），《越南、中國與颱灣關係的轉變》（2001），《颱灣地位與中華民國體製》（2012），《從當代問題探討颱灣主體性的確立》（2014）等書。
陳儀深
政治大學政治學博士，現任中央研究院近代史研究所副研究員。曾任颱灣北社創社社務委員、副社長，東吳大學政治係講師、副教授（1984-1988），颱北大學公共行政係兼任副教授（1988 迄今），政治大學颱灣史研究所兼任副教授（2009 迄今），颱灣教授協會創會執委（1990-1992）、秘書長（1995）、會長（2009、2010）。研究專長領域為：近代中國政治思想史、戰後颱灣政治史、二二八事件研究、戒嚴時期政治案件研究。
楊翠
颱灣大學曆史學研究所博士，現為東華大學華文文學係副教授，亦擔任「政治受難者關懷協會」理事、「賴和文教基金會」董事、「楊逵文教協會」理事長。創作以散文與文化評論見長，研究領域包含颱灣文學、颱灣婦女史、性彆文化研究。著有散文集《最初的晚霞》、學術論文《日據時期颱灣婦女解放運動》、二二八口述曆史《孤寂煎熬四十五年》，以及颱灣文史研究論文二十餘篇，並參與編纂《颱中縣文學發展史》、《彰化縣文學發展史》。
鄭清鴻
國立颱灣師範大學颱文係碩士，現為前衛齣版社編輯企劃、捍衛颱灣文史青年組閤成員，曾任永和社區大學颱灣文學課程講師。學術興趣為颱灣文學本土論、文學史及本土語文議題。
薛化元
國立颱灣大學曆史學博士，現任政治大學颱灣史研究所暨曆史學係閤聘教授。曾任政治大學曆史係主任、颱灣曆史學會理事長、颱灣教授協會秘書長、國策中心政策研究員。專長領域為颱灣史、近代思想史、憲政史、教育法學。
謝若蘭
西拉雅族，美國亞利桑那州立大學司法正義學哲學博士，現為國立東華大學族群關係與文化學係副教授。研究專長為司法正義學、人權、法律與社會、性彆∕階級∕族群、認同政治、後殖民論述、國際原住民政策與議題、傳統知識與智慧財産、環境正義、北美原住民族、平埔族群。
藍士博
國立政治大學颱灣文學研究所碩士、颱灣史研究所博士班肄業，後門咖啡執行企劃。颱大濁水溪社齣身，曾參與史明經典重建計畫，協助齣版《史明口述史》、《颱灣人四百年史》、《實踐哲學：青年讀史明》、《左翼民族》；目前為捍衛颱灣文史青年組閤成員。
王景弘
曆任聯閤報記者、撰述委員、世新兼任講師、《紐約世界日報》主編、駐華府特派員、《颱灣日報》駐美主筆、《自由時報》專欄作者。從事美國東亞、中國及颱灣政策研究，齣版著作有：《採訪曆史：從華府檔案看颱灣》、《強權政治與颱灣：從開羅會議到舊金山和約》、《1949大流亡》及《列入紀錄》等。
王雲程
獨立研究者。東吳大學政治係，淡江大學歐洲研究所碩士。主要關心領域為：軍事佔領與重建、颱灣地位，領土地位變遷、國內政治並旁及國際關係。文章散見《自由時報》、Taipei Times、《極光電子報》、部落格《雲程的雙魚鏡》等。編有《福爾摩沙․1949》( Taimocracy 翻譯，2014)；著有《放眼國際：領土地位變遷與颱灣》（上∕下，2007）、《佔領與流亡》（2005）等。
艾美英（Bakan‧Nubuq）
太魯閣族，國立東華大學碩士，現為花蓮縣立萬榮國中教師。
許文堂
法國巴黎第七大學博士，現為中央研究院近代史研究所副研究員，颱灣教授協會秘書長。研究專長領域為政治外交史、中法越關係、颱越雙邊關係、戰後颱灣國際地位等。編有《大南實錄清越關係史料匯編》（2000），《越南、中國與颱灣關係的轉變》（2001），《颱灣地位與中華民國體製》（2012），《從當代問題探討颱灣主體性的確立》（2014）等書。
陳儀深
政治大學政治學博士，現任中央研究院近代史研究所副研究員。曾任颱灣北社創社社務委員、副社長，東吳大學政治係講師、副教授（1984-1988），颱北大學公共行政係兼任副教授（1988 迄今），政治大學颱灣史研究所兼任副教授（2009 迄今），颱灣教授協會創會執委（1990-1992）、秘書長（1995）、會長（2009、2010）。研究專長領域為：近代中國政治思想史、戰後颱灣政治史、二二八事件研究、戒嚴時期政治案件研究。
楊翠
颱灣大學曆史學研究所博士，現為東華大學華文文學係副教授，亦擔任「政治受難者關懷協會」理事、「賴和文教基金會」董事、「楊逵文教協會」理事長。創作以散文與文化評論見長，研究領域包含颱灣文學、颱灣婦女史、性彆文化研究。著有散文集《最初的晚霞》、學術論文《日據時期颱灣婦女解放運動》、二二八口述曆史《孤寂煎熬四十五年》，以及颱灣文史研究論文二十餘篇，並參與編纂《颱中縣文學發展史》、《彰化縣文學發展史》。
鄭清鴻
國立颱灣師範大學颱文係碩士，現為前衛齣版社編輯企劃、捍衛颱灣文史青年組閤成員，曾任永和社區大學颱灣文學課程講師。學術興趣為颱灣文學本土論、文學史及本土語文議題。
薛化元
國立颱灣大學曆史學博士，現任政治大學颱灣史研究所暨曆史學係閤聘教授。曾任政治大學曆史係主任、颱灣曆史學會理事長、颱灣教授協會秘書長、國策中心政策研究員。專長領域為颱灣史、近代思想史、憲政史、教育法學。
謝若蘭
西拉雅族，美國亞利桑那州立大學司法正義學哲學博士，現為國立東華大學族群關係與文化學係副教授。研究專長為司法正義學、人權、法律與社會、性彆∕階級∕族群、認同政治、後殖民論述、國際原住民政策與議題、傳統知識與智慧財産、環境正義、北美原住民族、平埔族群。
藍士博
國立政治大學颱灣文學研究所碩士、颱灣史研究所博士班肄業，後門咖啡執行企劃。颱大濁水溪社齣身，曾參與史明經典重建計畫，協助齣版《史明口述史》、《颱灣人四百年史》、《實踐哲學：青年讀史明》、《左翼民族》；目前為捍衛颱灣文史青年組閤成員。
圖書目錄
▍編序
序一 陳儀深
序二 許文堂
▍專題演講
傳承與超越：邁嚮颱灣民主的第三條路
◎蔡英文
▍論文
颱灣政治主體性建立的曆史轉摺：以颱灣人民自救宣言為中心的探討
◎薛化元
自己國傢自己救：〈颱灣人民自救宣言〉承先啓後的時代意義
◎許文堂
從「颱灣人民自救」到「自己的國傢自己救」：颱灣自救運動的跨世代演義
◎楊翠
從「佔領與流亡」架構看〈颱灣自救運動宣言〉
◎王雲程
盜火者的預言：從六○年代颱獨論述談〈颱灣人民自救運動宣言〉的時代意涵
◎藍士博
一條迂迴而麯摺的認同之路：重探〈颱灣人民自救運動宣言〉的時代意義
◎鄭清鴻
颱灣原住民族社會運動的神學基礎與啓濛
◎艾美英（Bakan‧Nubuq）、謝若蘭
自救宣言的主張與美國對「華」政策（1961-1964）
◎王景弘
從彭案的救援看美國對颱獨選項的態度
◎陳儀深
▍附錄
彭明敏與三位318 學運青年對談
◎彭孟濤紀錄、陳儀深校訂
作者簡介
序一 陳儀深
序二 許文堂
▍專題演講
傳承與超越：邁嚮颱灣民主的第三條路
◎蔡英文
▍論文
颱灣政治主體性建立的曆史轉摺：以颱灣人民自救宣言為中心的探討
◎薛化元
自己國傢自己救：〈颱灣人民自救宣言〉承先啓後的時代意義
◎許文堂
從「颱灣人民自救」到「自己的國傢自己救」：颱灣自救運動的跨世代演義
◎楊翠
從「佔領與流亡」架構看〈颱灣自救運動宣言〉
◎王雲程
盜火者的預言：從六○年代颱獨論述談〈颱灣人民自救運動宣言〉的時代意涵
◎藍士博
一條迂迴而麯摺的認同之路：重探〈颱灣人民自救運動宣言〉的時代意義
◎鄭清鴻
颱灣原住民族社會運動的神學基礎與啓濛
◎艾美英（Bakan‧Nubuq）、謝若蘭
自救宣言的主張與美國對「華」政策（1961-1964）
◎王景弘
從彭案的救援看美國對颱獨選項的態度
◎陳儀深
▍附錄
彭明敏與三位318 學運青年對談
◎彭孟濤紀錄、陳儀深校訂
作者簡介
圖書序言
序一
曆經「三十週年」與「五十週年」紀念活動的感想
陳儀深（彭明敏文教基金會執行長）
1994 年也就是〈颱灣人民自救宣言〉三十週年的時候，彭明敏文教基金會在九月十八日舉辦瞭名為「颱灣自由主義的傳統與傳承」紀念研討會，邀請林惺嶽、陳芳明、吳叡人、楊照、張炎憲等五位學者撰文發錶。其中吳叡人的文章令我印象深刻，他指齣自救宣言代錶瞭一個本土的「領土∕公民」式（civic-territorial）的颱灣民族主義的發軔，它是颱灣戰後史上最初的、包含瞭本外省人的「命運共同體」觀念；盡管這個洞見超齣瞭1964 年的颱灣社會情境，卻預示瞭曆史發展的趨嚮。
相對於「領土∕公民」式的民族主義，有所謂「種族∕文化」式（ethnic-cultural）的民族主義，在近代中國內憂外患中成長的國共兩黨，分享中華民族―反日的―炎黃子孫的價值，比較屬於這種「種族∕文化」式的民族主義，包括戰後曆經二二八事件而流亡海外的颱灣人，其颱獨論述也大都將1949 年隨國民黨來颱的大陸人排除在颱灣民族的範疇之外，也是比較屬於這種「種族∕文化」式的民族主義。但是，自救宣言的主張:「推翻蔣政權，團結一韆二百萬人的力量，不分省籍、竭誠閤作，建設新的國傢，成立新的政府。」則顯然具有「領土∕公民」式民族主義的特質。
二二八之後流亡（香港以至）日本的廖文毅，無法得到新一代青年留學生黃昭堂許世楷等人的支持，（理由之一）用許世楷的話說:「廖文毅他們用的是種族主義，我們用的是identity。」廖文毅主張的種族主義「並不符閤現代政治學理論。」不過這比較是事後的解釋。黃昭堂還原實況:「本來我對颱灣的民族定義就是: 獨立運動是颱灣人跟中國人的鬥爭。中國人一部分在中國大陸，一部分在颱灣對颱灣人做殖民統治，中國人是敵人。這是日本的颱灣民族理論，在廖文毅、王育德的時代都是這樣，我們在日留學的時候都是這樣……。」大約1974 年他去美國旅行的時候，纔開始轉嚮「無差彆認同。」黃昭堂這樣坦白、詳細的自剖，恰可以凸顯1964 年〈自救宣言〉超越時代的特性。
在上述三十週年的研討會上，我曾經一方麵肯定吳叡人的民族主義詮釋、一方麵對本會議以自由主義為名錶示不解，負責籌備會議的陳芳明迴答說:「我對（颱灣）民族主義的完成抱持樂觀，但卻懷疑自由主義的前途。」「如何在民族主義中，讓自由主義能更完整地保存將更重要。」這並沒有正麵迴答我的疑問。其實，據我所知九○年代初期颱灣社會的氛圍，還不大能接受「颱灣民族主義」的概念，恐怕纔是主要的因素。其次，從彭明敏教授的思想性格齣發，凸顯自由主義而非民族主義，也不是沒道理的，隻不過〈颱灣人民自救宣言〉已經成為客觀的存在，且必須涵蓋謝聰敏、魏廷朝兩人的思想立場在內，應以民族主義做為主詞∕主題比較恰當。
在我看來，颱灣與中國密切交流之後，颱灣社會的颱灣認同日增、中國認同日減，走嚮真正獨立自主的道路容或迂迴，卻是遲早的事，然而這個獨立國傢的內涵必須具有公平正義、必須是自由民主的，否則豈不枉然。於是，長期站在勞苦大眾立場、習慣以馬剋思式的思維來分析曆史∕決定行動的史明，盡管過去曾被海外颱灣人懷疑為共産黨，在海外颱獨運動可能不是主流，但是迴颱以後這二十幾年，由於颱灣政治與財團的關係密切，凸顯瞭「左獨」路綫的珍貴，難怪史明受到越來越多年輕人的追隨景仰。同樣地，這期間颱灣民族主義雖然隨著民進黨的壯大而有淩駕中華民族主義之勢，但是所謂「颱派」在言論上仍不乏主觀專斷、有我無人或情勝於理的狀況，在行動上欠缺閤作讓步、欣賞他人與接受領導的能力，以緻「端齣菜來滿盤都是魚頭」，這種現象不免使得民進黨的黨公職對颱派「敬而遠之」，這樣分散力量、互相減損，真是颱灣人運動的不幸。於是，颱灣自由主義的思想資源就顯得彌足珍貴。自由主義的哲學前提是承認人的有限性、人會犯錯，要求彆人尊重自己的同時，也要尊重彆人，從而導齣寬容、法治之必要。要之，曆經長期壓迫的颱灣社會，長期右傾的民族主義需要史明來平衡；屢被質疑○○沙文主義的颱獨運動，也很需要（曾經被懷疑為「自由主義者而非民族主義者」的）彭明敏來做為典範人物。
不過，2014 年9 月的〈颱灣人民自救宣言〉五十週年係列活動，在時代的浪花衝擊下，並沒有太多餘裕來沉靜反省這些問題，而是以多元活潑的方式來呈現:（一）闆橋中壢兩場「期待陽春花再開」的音樂會，由李筱峰教授和蔣理容女士主持，獻唱的班底主要是包括我在內的「說唱颱灣史」團隊；（二）颱北高雄兩場演講會，除瞭在地的名嘴，學運青年，還有邀請海外迴來的曹長青先生；（三）打頭陣的，就是9月13日颱北這一場「颱灣人民自救宣言五十週年」學術研討會，這部分要感謝很有經驗的颱灣教授協會來協助、閤辦。關於本次研討會的論文，颱教會秘書長許文堂已在另一篇序文介紹瞭，我隻想補充說，彭教授已經九十幾歲，上天保佑仍然耳聰目明、思路清晰，所以我除瞭邀請學運青年來發錶論文，還請他∕她們與彭教授對談；而研討會的主持人黃宗樂教授、陳永興醫師和莊萬壽教授也都是他老人傢的好朋友，讓這場活動不隻是談國傢大事，還要有溫馨敘舊的氣氛，這是我做為（許多年來一直掛名的）執行長所能盡的一點棉薄之力。
曆經「三十週年」與「五十週年」紀念活動的感想
陳儀深（彭明敏文教基金會執行長）
1994 年也就是〈颱灣人民自救宣言〉三十週年的時候，彭明敏文教基金會在九月十八日舉辦瞭名為「颱灣自由主義的傳統與傳承」紀念研討會，邀請林惺嶽、陳芳明、吳叡人、楊照、張炎憲等五位學者撰文發錶。其中吳叡人的文章令我印象深刻，他指齣自救宣言代錶瞭一個本土的「領土∕公民」式（civic-territorial）的颱灣民族主義的發軔，它是颱灣戰後史上最初的、包含瞭本外省人的「命運共同體」觀念；盡管這個洞見超齣瞭1964 年的颱灣社會情境，卻預示瞭曆史發展的趨嚮。
相對於「領土∕公民」式的民族主義，有所謂「種族∕文化」式（ethnic-cultural）的民族主義，在近代中國內憂外患中成長的國共兩黨，分享中華民族―反日的―炎黃子孫的價值，比較屬於這種「種族∕文化」式的民族主義，包括戰後曆經二二八事件而流亡海外的颱灣人，其颱獨論述也大都將1949 年隨國民黨來颱的大陸人排除在颱灣民族的範疇之外，也是比較屬於這種「種族∕文化」式的民族主義。但是，自救宣言的主張:「推翻蔣政權，團結一韆二百萬人的力量，不分省籍、竭誠閤作，建設新的國傢，成立新的政府。」則顯然具有「領土∕公民」式民族主義的特質。
二二八之後流亡（香港以至）日本的廖文毅，無法得到新一代青年留學生黃昭堂許世楷等人的支持，（理由之一）用許世楷的話說:「廖文毅他們用的是種族主義，我們用的是identity。」廖文毅主張的種族主義「並不符閤現代政治學理論。」不過這比較是事後的解釋。黃昭堂還原實況:「本來我對颱灣的民族定義就是: 獨立運動是颱灣人跟中國人的鬥爭。中國人一部分在中國大陸，一部分在颱灣對颱灣人做殖民統治，中國人是敵人。這是日本的颱灣民族理論，在廖文毅、王育德的時代都是這樣，我們在日留學的時候都是這樣……。」大約1974 年他去美國旅行的時候，纔開始轉嚮「無差彆認同。」黃昭堂這樣坦白、詳細的自剖，恰可以凸顯1964 年〈自救宣言〉超越時代的特性。
在上述三十週年的研討會上，我曾經一方麵肯定吳叡人的民族主義詮釋、一方麵對本會議以自由主義為名錶示不解，負責籌備會議的陳芳明迴答說:「我對（颱灣）民族主義的完成抱持樂觀，但卻懷疑自由主義的前途。」「如何在民族主義中，讓自由主義能更完整地保存將更重要。」這並沒有正麵迴答我的疑問。其實，據我所知九○年代初期颱灣社會的氛圍，還不大能接受「颱灣民族主義」的概念，恐怕纔是主要的因素。其次，從彭明敏教授的思想性格齣發，凸顯自由主義而非民族主義，也不是沒道理的，隻不過〈颱灣人民自救宣言〉已經成為客觀的存在，且必須涵蓋謝聰敏、魏廷朝兩人的思想立場在內，應以民族主義做為主詞∕主題比較恰當。
在我看來，颱灣與中國密切交流之後，颱灣社會的颱灣認同日增、中國認同日減，走嚮真正獨立自主的道路容或迂迴，卻是遲早的事，然而這個獨立國傢的內涵必須具有公平正義、必須是自由民主的，否則豈不枉然。於是，長期站在勞苦大眾立場、習慣以馬剋思式的思維來分析曆史∕決定行動的史明，盡管過去曾被海外颱灣人懷疑為共産黨，在海外颱獨運動可能不是主流，但是迴颱以後這二十幾年，由於颱灣政治與財團的關係密切，凸顯瞭「左獨」路綫的珍貴，難怪史明受到越來越多年輕人的追隨景仰。同樣地，這期間颱灣民族主義雖然隨著民進黨的壯大而有淩駕中華民族主義之勢，但是所謂「颱派」在言論上仍不乏主觀專斷、有我無人或情勝於理的狀況，在行動上欠缺閤作讓步、欣賞他人與接受領導的能力，以緻「端齣菜來滿盤都是魚頭」，這種現象不免使得民進黨的黨公職對颱派「敬而遠之」，這樣分散力量、互相減損，真是颱灣人運動的不幸。於是，颱灣自由主義的思想資源就顯得彌足珍貴。自由主義的哲學前提是承認人的有限性、人會犯錯，要求彆人尊重自己的同時，也要尊重彆人，從而導齣寬容、法治之必要。要之，曆經長期壓迫的颱灣社會，長期右傾的民族主義需要史明來平衡；屢被質疑○○沙文主義的颱獨運動，也很需要（曾經被懷疑為「自由主義者而非民族主義者」的）彭明敏來做為典範人物。
不過，2014 年9 月的〈颱灣人民自救宣言〉五十週年係列活動，在時代的浪花衝擊下，並沒有太多餘裕來沉靜反省這些問題，而是以多元活潑的方式來呈現:（一）闆橋中壢兩場「期待陽春花再開」的音樂會，由李筱峰教授和蔣理容女士主持，獻唱的班底主要是包括我在內的「說唱颱灣史」團隊；（二）颱北高雄兩場演講會，除瞭在地的名嘴，學運青年，還有邀請海外迴來的曹長青先生；（三）打頭陣的，就是9月13日颱北這一場「颱灣人民自救宣言五十週年」學術研討會，這部分要感謝很有經驗的颱灣教授協會來協助、閤辦。關於本次研討會的論文，颱教會秘書長許文堂已在另一篇序文介紹瞭，我隻想補充說，彭教授已經九十幾歲，上天保佑仍然耳聰目明、思路清晰，所以我除瞭邀請學運青年來發錶論文，還請他∕她們與彭教授對談；而研討會的主持人黃宗樂教授、陳永興醫師和莊萬壽教授也都是他老人傢的好朋友，讓這場活動不隻是談國傢大事，還要有溫馨敘舊的氣氛，這是我做為（許多年來一直掛名的）執行長所能盡的一點棉薄之力。
圖書試讀
彭明敏與三位318學運青年對談
1964年的颱灣人自救 vs. 2014年的颱灣人自救
主持人陳儀深教授：
歡迎大傢參加本日研討會的最後一場。這個對談是本次活動很重要的一部分。我們這次邀請三位青年人，第一位吳崢先生，是颱大政治係在學生，第二位黃守達，是颱大法律所研究生，第三位張芷菱，是成功大學政治係畢業生，最近也在幫颱教會的忙。等等會按照順序請他們發言，但首先我們請彭教授講幾句話。
彭明敏教授：
多謝！大傢好！今天聆聽一整天的報告，每位講者都講得很精采，我很感動！但是這場節目稍微不同，相信講者們昨晚都準備很好的材料來發錶，但今天這個對談，我和這三位學生素昧平生，要講什麼也沒事先說好，完全是自然發揮。不過針對今天的報告，首先有三點我要澄清。
第一，〈自救宣言〉不是曆史論文，我並非曆史學傢，我是研究國際法的，或者說是政治學者，因此，若把它視為曆史文件、研究論文來看，會發現欠缺很多元素――這個沒講、那個也沒講，若是如此要求豈不是要寫四、五十萬字！當年這份文件翻譯成〈宣言〉其實並不適當，正確來說manifesto 是政治訴求，說難聽點是為瞭「煽動」民眾。所以請不要把它當成研究論文來看，然後說它沒提及政治體製、選舉方式等等，這完全沒有關係，這點希望大傢瞭解。史明先生、王育德先生寫的是曆史著作，而我的是政治manifesto，可說他們是香蕉，我是「柑仔」！
其次，今天有論文提到外省人和颱灣人閤作，五十年後的今天有人讀起來覺得奇怪，但事實上，五十年前獨立運動，特彆是海外獨立運動人士之間，外省人是很重要的討論議題。兩百萬的外省人該何去何從？當時多數的意見是，集中、扣留起來，用船送迴大陸。所以可以說，颱灣獨立運動各種文件之中，我是第一個提齣外省人和本省人閤作。
1964年的颱灣人自救 vs. 2014年的颱灣人自救
主持人陳儀深教授：
歡迎大傢參加本日研討會的最後一場。這個對談是本次活動很重要的一部分。我們這次邀請三位青年人，第一位吳崢先生，是颱大政治係在學生，第二位黃守達，是颱大法律所研究生，第三位張芷菱，是成功大學政治係畢業生，最近也在幫颱教會的忙。等等會按照順序請他們發言，但首先我們請彭教授講幾句話。
彭明敏教授：
多謝！大傢好！今天聆聽一整天的報告，每位講者都講得很精采，我很感動！但是這場節目稍微不同，相信講者們昨晚都準備很好的材料來發錶，但今天這個對談，我和這三位學生素昧平生，要講什麼也沒事先說好，完全是自然發揮。不過針對今天的報告，首先有三點我要澄清。
第一，〈自救宣言〉不是曆史論文，我並非曆史學傢，我是研究國際法的，或者說是政治學者，因此，若把它視為曆史文件、研究論文來看，會發現欠缺很多元素――這個沒講、那個也沒講，若是如此要求豈不是要寫四、五十萬字！當年這份文件翻譯成〈宣言〉其實並不適當，正確來說manifesto 是政治訴求，說難聽點是為瞭「煽動」民眾。所以請不要把它當成研究論文來看，然後說它沒提及政治體製、選舉方式等等，這完全沒有關係，這點希望大傢瞭解。史明先生、王育德先生寫的是曆史著作，而我的是政治manifesto，可說他們是香蕉，我是「柑仔」！
其次，今天有論文提到外省人和颱灣人閤作，五十年後的今天有人讀起來覺得奇怪，但事實上，五十年前獨立運動，特彆是海外獨立運動人士之間，外省人是很重要的討論議題。兩百萬的外省人該何去何從？當時多數的意見是，集中、扣留起來，用船送迴大陸。所以可以說，颱灣獨立運動各種文件之中，我是第一個提齣外省人和本省人閤作。
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有