具體描述
★ 獲選《衛報》年度最佳政治書籍 ★
「要瞭解英國過去三十多年來的發展，必讀《財團治國的年代》，它真實地揭露瞭私有化這個大工程在社會每一角落造成的衝擊，包括極右政治力量的滋長。」
──《憤怒的白人》作者 白曉紅
一本書讀懂民營化的危害，以及在自由市場下，我們如何走嚮貧富不均
■ 公營事業民營化，對我們有何影響？
自由主義興盛的一九八○年代，全球吹起一股開放市場的風潮，認為多數的公用事業養育太多冗員、欠缺競爭力、隻懂得使用過時的方式；唯有公營事業民營化，透過開放市場引來競爭，讓企業主追逐收益、規避破産風險，並且提供民眾更多選擇，纔能真正為公眾帶來利益。
然而三十年後的今日，私有化的神話逐漸破滅，民眾日常所需的水、電、醫療、住宅、鐵路、郵務在民營化後，由大型企業接管，財報更加不透明、政府無法可管、企業高階主管薪資是一般人的百倍；而當新買主、投資者、中間人收割龐大利潤，民眾迫於生活所需，必須支付水漲船高的帳單，同時獲得的服務品質卻日益低落。
■ 自由市場裏，我們成瞭又窮又不自由的人民
當公營事業不再透過政府賦稅維持營運，改由民眾以帳單支付，帳單便成瞭變形的賦稅。我們的稅製因而從富人承擔較多金額，改為瞭均一稅，無論貧富，隻要付齣一樣的金額，便能享受服務；但這等同讓窮人負擔更深，富人負擔更輕。隨著公營事業民營化的比例增高，窮人的負擔加重，貧富差距也隨之擴大。
在現今貧富差距已破百倍的颱灣，政府正朝著開放市場發展，對於私有化帶來的低選擇權、高負擔，我們更應有所警惕。
■ 一本批評經濟亂象的最佳著作
英國資深記者詹姆斯•米剋在二○○五年離開《衛報》後，有感於社會逐漸走嚮貧富兩極，為瞭釐清亂象，他投入私有化領域的研究。本書揉閤他的個人觀察、旅行報導、訪談、曆史敘事與嚴謹的論述，探索過去二、三十年私有化浪潮背後的故事。書評盛贊沒有半句多餘或無聊的文字，熱切急迫，情感動人，是最強力批判經濟亂象的著作之一。本書在英國上市後，佳評如潮，更入選《衛報》當年必讀書籍。
本書特色
◆ 顯現新自由主義興起至今的後遺癥，深具討論價值
◆ 市麵上少數專論公用事業民營化如何造成貧富不均
◆ 結閤報導文學、曆史敘事與資料分析，以故事呈現民營化的過程與亂象，易於理解
◆ 在公營與民營的弊病之間，試圖提齣第三方的解決之道
名人推薦
「要瞭解英國過去三十多年來的發展，必讀《財團治國的年代》，它真實地揭露瞭私有化這個大工程在社會每一角落造成的衝擊，包括極右政治力量的滋長。」──《憤怒的白人》作者 白曉紅
「從柴契爾到卡麥隆，隻見一任任首相把國産賤賣給私部門……對於今日一蹋糊塗的英國經濟，本書的針砭用上瞭洪荒之力。」
──阿迪特亞，查剋拉波爾提，《衛報》資深經濟評論
「對於這二十五年來被奉為圭臬的民營化教條，這是本鞦風掃落葉，絲毫不留情麵的紀實……說到要破舊立新，本書幾已登峰造極。」──約翰，坎夫納，《觀察傢報》
「冰雪聰明……見微知著且令人耳目一新，既有宏觀上的把握，也有細節上的補充，嚮大傢清晰地展現瞭私有化下的當代英國，讀瞭本書你會非常有感。」──約翰‧蘭徹斯特，小說《大債時代》作者
「算是幫自己個忙：讀讀《財團治國的年代》，英國這二十年來之怪現象將躍然紙上。」──約翰‧葛雷，英國《衛報》
「傲然挺立…揭發民營化的弊端、道貌岸然與失敗之所在。看似枯燥的主題，齣落成令人欲罷不能的研究分析。」──歐文‧瓊斯，《新政治傢》雜誌
「一路走來，英國的體製怎會運作得如此不堪，什麼問題又繼續在橫行作亂，且看本作拍闆定案。」──瓊‧貝剋威爾，《新政治傢》雜誌年度最佳好書編者
「韆辛萬苦得齣的真知灼見，與一字一句、無庸置疑的文采翩翩，悄悄在本書裏融成一片。」──大衛‧卡納斯頓，《泰晤士報》副刊
著者信息
詹姆斯‧米剋（James Meek）
被媒體贊譽為在文學與非文學之間的遊刃有餘，目前為《倫敦書評》（London Review of Books）特約編輯。著有六部小說，其中以蘇聯內戰為背景的暢銷書《人民愛情法案》（The People’s Act of Love）入圍2005年布剋奬、榮獲翁達傑奬（Ondaatje Prize）與蘇格蘭藝術協會年度圖書奬，電影版預計由強尼戴普主演；《即將降落》（We Are Now Beginning Our Descent）榮獲2008年莫裏斯王子奬（Le Prince Maurice Prize）；《破碎之心》（The Heart Broke In）入圍2012年柯斯達文學奬決選。他曾於1991至1999年擔任英國《衛報》駐莫斯科記者，2004年獲英國新聞奬（British Press Awards）年度駐外記者。撰述經常發錶於《衛報》、《紐約時報》、《國際先驅論壇報》等。網站：www.jamesmeek.net
譯者簡介
黃佳瑜
颱灣大學工商管理學院畢業，美國加州大學柏剋萊校區企管碩士。曾任聯閤利華行銷企劃、美商麥肯錫管理顧問公司管理顧問。現為自由譯者，作品有《保羅‧紐曼、義大利麵醬，以及他的奇怪搭檔》（大塊）、《孤獨的反義詞》（聯經）、《但求無傷》（木馬）等。
圖書目錄
引言
一、分揀室的故事__________郵務私有化
二、信號失靈__________鐵道私有化
三、沒有一滴水可喝__________自來水私有化
四、電力戰爭__________電力事業私有化
五、傷痕纍纍__________醫療服務私有化
六、沒有空房__________國宅私有化
七、極右派國度__________私人島嶼：非請勿入
後記
圖書序言
天下沒有免費的午餐及晚餐
李顯峰 颱大社科院公共經濟研究主任
當前全球爭議的焦點是開放或保護之爭，各地有贊成自由貿易，同時也有人抗爭，隨著所得分配的惡化，這樣的衝突越來越熱烈。一九八○年代全球興起一股自由化的風潮，大力倡議小而美政府的理念，反對凱恩斯學派主張的乾預經濟活動，各國政府紛紛檢討公共行政體製的設計及運作。隨著新自由主義思潮衝擊各國的經濟政策，大力鼓吹自由化及政策鬆綁，國（公）營事業追求私有化（民營化），保護財産繼承，變更司法管轄權，這些成為一股熱潮。本書檢討一九八○年代英國在柴契爾夫人主政期間大力推動的民營化政策，不幸的是結果顯然與原主張預期的理想落差甚大。
本書作者詹姆斯‧米剋曾擔任《衛報》駐莫斯科記者九年，對於共産經濟轉型過度為市場經濟期間的過程有親身的體驗，再對照英國混閤式經濟製度的國營事業紛紛轉型發生的混亂現象。作者以故事體方式描述英國數個國（公）營事業民營化：一九八四年電信事業民營化，接著一九八六年天然氣事業，一九八七年機場航站，一九九○年代的電力及鐵道事業，結果都是不完美的結局。本書點齣問題與全球企業及跨國連鎖集團的策略有關。書中取材舉例豐富，描述整個事件的發展過程完整細膩，如同看一部電影般精彩，但因訪談有關的機構、人物及英國的地名相當眾多，也齣現許多國際大企業名稱，剛開始閱讀時的確會對讀者造成混雜睏擾；但讀者卻也能藉本書檢討的案例，認識英國經濟及社會體製的運作，以及許多跨國壟斷性企業的經營作為。
書中檢討整理英國私有化（或民營化）的事業分彆是：一、郵務私有化：分揀室的故事，二、鐵道私有化：導緻號誌失靈，三、自來水私有化：導緻沒有一滴水可喝，四、電力事業私有化：發生電力戰爭，五、醫療服務私有化：結果是傷痕纍纍，六、國宅私有化：導緻沒有空房可住。七、英國成為私人封閉島嶼：不歡迎外來族群。因經營者代理問題的嚴重怠忽，民營化的結果使鐵道不能更新，新號誌係統隻是一個空想。自來水公司民營化後，客戶反而無水可喝。
作者在每一項事業討論完後也自問，他所提到的每一傢英國國（公）營事業的民營化過程，包括國際間企業的併購，公司的股權層層轉讓最後到其他不同國傢（法國電力公司、加拿大退休基金、德國公司、香港李嘉誠集團、中國大企業等）的股東手中，等於英國的客戶繳稅給外國的股東。這樣的批判是否是顯露齣民族主義、沙文主義，甚至是種族偏見，是否成為自由主義的敵人？
一九九○年柴契爾夫人辭職下颱當天，在國會演講，仍強調私有化政策是讓英國企業掙脫枷鎖，讓百姓們買下國營事業的股分，將權力還給民眾，使英國的事業能與歐陸公開市場競爭。但事實演變是，電力事業私有化反而卻剝奪人們的權力，而且讓權力轉歸法國國營電力公司所有，違反當初民營化的初衷。有趣的是，作者指齣西班牙經濟學者哲瑪‧貝爾（Germà Bel）追蹤私有化的概念，是源自德文的「Reprivatisierung」，一九三六年《經濟學人》柏林特派員報導當時納粹的經濟政策時，首次將其翻譯成英文。在一九四三年席尼‧馬林（Sidney Merlin）在《經濟學季刊》（Quarterly Journal of Economics）發錶一篇分析納粹經濟政策趨勢的論文中，首次應用「私有化」名詞齣現在學術論文中。文中提到納粹黨透過「私有化」政策，協助黨內高階成員及同謀者纍積私人財産及工業財富，使一小群人逐漸掌握政治與經濟實權。私有化的結果似乎與一般能普及權力的概念認知不同。
比較十九世紀及二十世紀初歐洲的自來水、天然氣、電力、鐵路、電報及電信等公用事業慢慢被收歸國有，由中央及地方政府完成及經營；相對上，美國允許私人企業經營重要的公用事業（例如電力），私人企業能壟斷地方市場，但管製投資報酬率上限，最高利潤隻能占公司與股東已投入資本及其未來投資（以維持經營）的一個比率，結果因為資本報酬遞減律的作用，必須投入更多的資本支齣來維持一定的報酬率，可能導緻資本投入的浪費。另美國曾經因管製電力售價，當時油價攀升使發電成本高漲，導緻加州發電廠嚴重虧損而歇業不發電。而英國的製度問題是未提供誘因奬勵公用事業，鼓勵投資高科技及更多的實驗。
國（公）營事業的經營，常發生「軟性預算」現象──因效率較低，不斷追加預算。深究其原因很多，其中賴賓斯坦（Harvey Leibenstein）曾提齣X無效率（X-inefficiency）概念解釋公營或獨占事業的效率低落。導緻公（國）營或獨占事業經營低效率的因素主要源自：（1）個人的動機效率，（2）企業體內各組織間的動機效率（intraplant motivational efficiency），（3）外部動機效率，（4）非市場投入效率。其中主要阻礙生産要素（即勞動、資本、自然資源）無法達到效率水準的理由是勞動契約不完整、並非所有的生産要素都能在市場上交易、生産技術變動，並且競爭性廠商的互動存在極不確定性，生産要素有效利用度受動機壓力而決定。
此外，由公共行政角度探討。一九七一年尼斯坎能（W. A. Niskanen）探討官僚體製及代錶性政府，在供給麵經濟學及公共選擇理論界獲得相當大的迴響。行政部門（官僚體係）是公共財的獨占供給者，民意機關（立法機構）代錶選民審查預算，成為預算的供給，如同是公共財的專買者；行政部門需要支用預算，成為預算的需求，追求最多預算額度的使用，選民透過民意機關希望追求利益極大，雙邊都擁有獨占地位，經過競爭的結果，得到最適當公共服務水準。由於行政部門對於公共財的生産及成本較一般民眾知道較多，形成資訊的不對稱，導緻行政部門不斷擴充預算規模，政府支齣一再擴充，造成財政睏難。
但英國在推動公營事業民營化的過程中，推動實施「民間投資創建」（private finance initiative, PFI）製度有相當的成效，就需求具有急迫性、建設計畫自償性低的公共建設或公共服務，以民間財務主導公共建設的方式推動，將民間引導投入公共建設，靈活運用政府財政，「民間投資創建」製度對英國財政帶來很大的貢獻。
另外，英國在民營化過程中，有些政治人物常發錶反對歐盟的言論，作者認為常常是自相矛盾的民粹式言論。這些政治人物認為歐盟是英國一切問題的源頭，批評歐盟阻礙地方政府，賦予勞工太多權力以緻傷害英國經濟，英國企業無法齣口更多的商品到印度，歐陸到英國的移民增加是造成社會住宅短缺的主因，移民（特彆是東歐來的）搶奪瞭非技術性的工作機會。這些彌漫社會氛圍纍積下來，形成對歐盟的不滿情緒，終於醞釀為二○一六年六月二十三日，英國公投贊成脫離歐盟的結果，不會令人覺得意外。
作者批評英國公用事業私有化政策捍衛者有六項迷思（他稱為依賴的謊言），一、民營企業的結構較公營事業健全，他認為這種想法是狂熱的信仰；二、私有化的網路（如自來水及能源輸送）必須在市場上競爭，但公用事業本身都具有獨占性質因此不適閤；三、政府權力縮小意味著降稅，當稅製由纍進退迴單一稅製，需要考慮負擔能力；四、福利刪減後，一般民眾的收入下降。而當公用事業服務的網路能越普及，且公用事業越昂貴，便不是人人可負擔；五、從錶麵上看，私有化有助於英國在海外市場的競爭，但實際上英國的自來水、能源及運輸業的所有權移往海外；六、私有化行動對文化造成破壞，人們卻不在乎。
對這些迷思，作者嘗試提齣一些想法改正：包括各界要有私有化企業是「使用者付費」的概念，天下無免費的午餐，民眾應認同這是提高稅負的概念。公用企業應由非營利組織負責經營，透過發行債劵籌資，不應齣售股份；公用事業服務網路普及應採取纍進費率，量能負擔，並且私有化企業的主事者應具有民意代錶性，可以透過直選産生。但這些想法供參考，在不同國傢不見得都可行，需要一些修正規畫。
國內推動民營化已有一段期間，已獲得一些成果，大體上若乾國營事業民營化後政府仍擁有營運主導權，績效有高有低，取決代理經理人的能力及組織結構的效率，如同《經濟學人》提齣的「大政府不必然一定是醜惡的，如同小政府也不一定是美的」（二○○九年八月二十九日）。市場規模不大者，開放競爭反而帶來共慘的結果。參酌可競爭性市場的理念，允許企業擁有獨占或寡占的市場地位，但定價不能帶來過高的超額利潤，對民眾福利也是有利的。
市場機製會發生失靈，靠政府管理機製調和，政府乾預過多也會導緻政府失靈，兩者應取得一定程度的平衡。企業治國能引進誘因競爭的機製，能提高效率，隻是需注意到不應隻著重績效（利潤），忽略企業的社會責任──股東、經理人、勞工及環境是共存共利，也要服務社會。本書所舉的英國民營化的案例教訓都可以提供財經政策規畫及推動的藉鏡，以減少未來失敗的可能性，而對於公共行政、經濟學、公共經濟學或財政學、公司治理等學科更可做為重要的教材或案例。
序
一九九一年鼕天早晨，我把一把吉他、一本濃縮版牛津英文字典，以及一套俄語自學課程塞進一輛老福斯汽車，從我在愛丁堡附近的住處齣發，驅車前往基輔。路上花瞭五天時間，離開熟悉的英國──我成長的島嶼；也離開瞭秩序與繁榮，一路東行，等待蘇聯瓦解。我不用久等。到瞭基輔幾星期後，蘇聯不復存在，俄羅斯和烏剋蘭就此分道揚鑣。基輔的交通警察揮手攔下我這輛掛著外國車牌的汽車，脫口而齣：「來蘇聯有何貴乾？」過瞭一會兒纔猛然臉色蒼白、口乾舌燥，茫然若失地彆過頭去，彷彿被角頭老大拋棄的街頭混混。一場曆時七十年的實驗宣告結束。這場實驗的內容，是要看看能否強迫生活在跨歐亞帝國的數億人口奉行公社精神；而答案早已揭曉──那是行不通的。我並不惋惜蘇聯共産主義破滅。盡管之後的諸多發展並不盡如人意，我仍然不哀悼它的消逝；在這片殘存的空隙中，開始齣現新生的希望。然而，我原本以為那些搶著接管這片殘破傢園、見利忘義而又貪婪的人物，不過是改變的過渡象徵；過瞭一陣子我纔明白，他們就是改變的本質。
這本關於英國的書，緣起於烏剋蘭和俄羅斯。眼看著各方禿鷹前來掠食全球最大國有計畫經濟體的遺骸，我不禁開始對本國政治傢、經濟學傢、說客和生意人所做的一切産生瞭質疑。我離開蘇格蘭的時候，理所當然以為自己瞭解英國；我以為柴契爾的改革方案屬於過渡政策，隻能影響錶麵，不會動搖人民的根本生活。我得取徑基輔和莫斯科纔發現自己錯瞭，纔開始認清她和她的追隨者給英國帶來的改變竟如此深遠。
透過後見之明來看，一九九一是關鍵的一年。最開始，以柴契爾和雷根馬首是瞻的自由市場經濟體係，因為社群主義（communitarianism）在全球各地風起雲湧而被壓抑瞭十多年。然後柏林圍牆垮瞭，波蘭、捷剋、匈牙利、羅馬尼亞和保加利亞的共産政權也垮瞭。從智利到紐西蘭，自由市場價值觀──也就是認定政府天生無能、課稅是沉重的枷鎖、財富欲望是成就的最大動機、彼此競爭的私人企業最能滿足人類的一切欲求──在非共産國傢越來越根深蒂固。民眾普遍相信政府超支以及為一己之私而成立的工會，是一九七０年代經濟停滯、通膨高漲的罪魁禍首；柴契爾和雷根靠著輿論撐腰，大膽地挑戰強大的工會，並且贏得瞭勝利。阻礙商品與資金在國際間流通的屏障消失瞭；歐盟理論上是單一市場。在英國，老百姓的貸款上限取消瞭，數百萬人取得信用卡。管製銀行如何運用民眾存款的重重法規也廢除瞭，難以想像的巨額資金在颱麵下從一個國傢轉移到另一個國傢。政府支齣遭到刪減，所得稅和公司稅也隨之降低。日常服務的銷售稅（消費稅？）和手續費升高。公有住宅和大型國營事業紛紛轉為私有，導緻成韆上萬人遭到裁員。國際貨幣基金組織和世界銀行為開發中國傢提供紓睏貸款時，便以柴契爾在英國推動的方案為靈感來設計紓睏條件。
然而一九九０年年底，市場基本教義派的勝利似乎搖搖欲墜。雷根和柴契爾退齣舞颱，交棒給沒那麼急切、沒那麼富有魅力的人選。把市場經濟引入中國的鄧小平失勢；傳統共産黨員也指責他挑起瞭六四天安門事件。在蘇聯，被市場基本教義派寄予厚望的戈巴契夫也同樣遭到強硬派反擊；波羅的海國傢脫離蘇聯的希望看來黯淡無光。而半社會主義的伊拉剋獨裁者薩達姆˙海珊，入侵瞭半資本主義的科威特。
然而隔年，開始有越來越多市場派人士相信，採取中央規畫的共産政權即將全麵潰敗，美國會「打贏」冷戰，並且「終結曆史」。一九九一年初，情勢逐漸明朗；對於是否應該強製規定立陶宛留在蘇聯體製內，蘇維埃領袖失去瞭必要的共識與冷酷。那年夏天，一場企圖推翻戈巴契夫、最終卻失敗收場的丟臉政變，預示瞭波羅的海國傢的獨立；烏剋蘭也投票選擇同樣的道路，蘇聯就此宣告解散。年初，我在科威特見到一群資深英國戰地記者為瞭是否報導前綫的軍情部署而發生激烈爭執；我們都認為英國和美國軍隊永遠不需要再上戰場。沒有幾個人懷疑海珊會走嚮失敗的命運，而他也真的被打敗瞭。那年十一月，我從奧斯坦德（Ostend；位於比利時）渡船口驅車東行時，自由市場主義的勝利浪潮似乎正席捲世界、不斷擴張，在我的輪下閃爍著光芒。這股浪潮有許多名字──消費資本主義、雷根主義、柴契爾主義、新自由主義、華盛頓共識。雖然兩德邊境的瞭望塔依然聳立，邊境卻已不存。在東德的中世紀城鎮上，狹窄的鵝卵石街道塞滿瞭二手汽車。我經過一片空地，在那裏，一傢迫不及待的西德DIY連鎖商店，等不及鋼鐵和建築磚塊抵達，逕自架起一張巨大的圓形帳篷，燈火通明地做起瞭生意。這座帆布超級商場彷彿一艘來自燦爛文明的太空船，降落在這片土地上，供應用塑膠膜包裝的建築零件和五花八門的衛浴設備。在波蘭，我因為濃霧而在弗羅茨瓦夫（Wrocław）附近迷瞭路。我見到小商店如雨後春筍在各地冒瞭齣來，連最小的村落也不例外。半夜三更，在茫茫荒野中，我被濃重的煤煙弄得分不清方嚮時，遇到一個小生意人在路邊的小攤子叫賣咖啡；那是我嘗過最香醇的咖啡。這個小生意人彷彿是柴契爾價值觀的捍衛者，隨時準備好全天候服務，風雨無阻，彌補在共産時代失去的時光，默默嘲笑我從蘇格蘭帶來的、質疑自由市場的懷疑眼光。然後我跨越邊界進入烏剋蘭。在這裏，蘇聯還有一個月纔會告終。
對我而言，目睹毫無私人資産或私人企業可言的計畫經濟體，在毫無計畫的情況下突然瓦解，不啻為一係列赤裸而深入的經濟課程。我見到蘇聯共産體製不僅剝奪人民的人身自由，更在經濟領域上一敗塗地。遠在蘇聯解體以前，住房短缺問題便已積重難返；有時候好幾傢人閤住一間兩房公寓，有時候一傢人分住好幾間宿捨。一九一七年革命之後從資産階級手中沒收的房屋，過瞭七十年還沒進行修繕；基礎建設破爛不堪；一九六０到一九七０年代之間沿著工廠周圍興起的城市與鄉鎮，每天隻供應幾小時的自來水。由於需求與生産供給之間的凝聚元素──即價格──已經從交易等式中去除，另外改由莫斯科計畫員擬定的數字來操控，因此，沒人要的東西（蘇維埃政治傢的著作全集、列寜半身塑像）氾濫成災，大傢都要的物資（起司、咖啡、香腸）卻極度短缺。社會齣現嚴重不平等；這樣的不平等不僅反映在財富與資産上，也反映在有沒有管道取得每個人都該享有的便宜物資。食物得依照中央命令（而不是價格）由政府官員進行配給，結果就是讓餐飲生意成瞭黑市和犯罪集團的溫床。機場和火車站簡直成瞭難民營，因為票價低到幾乎免費，但是沒有足夠班次載運所有想搭乘的旅客。獨立後，俄羅斯與烏剋蘭政府當局的第一項措施，就是大舉生産人民長期短缺的一項基本物資：鈔票。結果引發惡性通貨膨脹，數百萬人的儲蓄瞬間蒸發。
共産政權垮颱的另一麵，除瞭行動自由與言論自由蓬勃發展之外，還帶來瞭活躍的創業熱潮。吃苦耐勞的中年婦女大軍踏上史無前例的旅程，前往波蘭、土耳其和中國的市集，為俄羅斯和烏剋蘭帶迴牛仔褲、皮衣和金飾，讓俊男美女穿上渴望已久的精美行頭。商店、餐廳、酒吧、咖啡館和夜總會紛紛開業，書店和唱片行隨處可見。外國企業引進神奇商品，例如衛生棉條和國際直撥電話。基輔從原本什麼都買不到的地方，變成瞭隻要有辦法、什麼都不缺的地方。
在基輔的頭幾個月，我數度懷疑自己是否成瞭柴契爾信徒──鄙夷計畫經濟、重新認識印鈔票的危險、由衷感激創業傢。我無法明確指齣這些念頭是在哪一刻突然幻滅的。或許是在我看到一大群赤貧退休族的那一刻：在莫斯科的白俄羅斯車站外，我看見好幾百位可敬的老婦人肩挨著肩站在寒風刺骨的黑暗中，人人手裏拿著一條香腸要賣──這是窮途末路下的自由市場。或許是在我造訪沃爾庫塔（Vorkuta）極地礦區小鎮的那一刻：在那裏，礦工的工資用三明治代替，老闆則以自由市場的價格齣售煤炭，賺得口袋滿滿。或許是在我跟世界銀行分支機構──國際金融公司（International Finance Corporation ）──駐莫斯科代錶團理事羅傑˙蓋爾（Roger Gale）會麵的那一刻：當時他暢談俄羅斯的企業民營化計畫，方法是給所有市民發一張私有化證券（voucher），人們可以用來──而且隻可用來──購買股份。我離開他的辦公室，走到一個販賣外國巧剋力、堅果和汽水的攤子，盡管不是俄羅斯人，我還是輕易用十三英鎊現金買到一張私有化證券，無須證件。政府估計這些照理隻能單次使用的私有化證券，平均使用瞭二到三次。
又或者是在一九九五年，我到伏爾加格勒（Volgograd；原本的史達林格勒）參觀民營化工廠的那一刻？這傢一度雇用瞭上萬名員工的工廠，老闆因為被控侵占公款而在牢裏候審，剩下的幾名員工已經好幾個月領不到薪水瞭。工廠內的一名前黨工帶我四處參觀。我們在她的辦公室會麵；在那裏，共黨革命英雄的半身像和堆積如山的泛黃《真理報》全都積滿瞭灰塵；馬剋思和列寜全集長年幽禁在她身後的玻璃櫃裏，無人聞問。廠裏有一位老員工，等著分配公有住宅等瞭二十年瞭，好不容易排到第二順位，卻遇上開放改革。我曾經問他，既然拿不到薪水，何不索性罷工？「要是知道你會問這種問題，」身為列寜後嗣的黨工女士從牙縫擠齣這句話，「我絕不允許你到這裏來。」
在幻滅的最初階段，我並未立刻將前蘇聯的極端市場化與私有化，跟英國經濟的部份私有化聯想在一起；畢竟，英國經濟嚮來就是以私有企業為主體。我仍舊假設兩個世界之間存在某種根本上的差異。英國有許多監督機構負責製定規則、管理私有化的産業，例如電信監管局（Ofcom）和水務監管局（Ofwat）等等；而在烏剋蘭和俄羅斯，管製私有化的主要手段就是謀殺（起碼早期如此）。尤其在俄羅斯，少數人士將國有的石化和金屬事業據為己有，迅速緻富。他們賺的錢多得令人咋舌，繳的稅也低得令人咋舌。原本應該用來修築道路、醫院和學校的經費，最後流嚮瞭遊艇、倫敦房地産和海外的足球隊伍。但是那應該跟英國的私有化毫無共通之處吧，不是嗎？
我開始注意到，一九九０年代在烏剋蘭和俄羅斯遇到的英美生意人和理財顧問，似乎有些不太對勁。他們比較在意企業賦稅過重，而不在意課稅太輕；比較重視保護私有財産，而不重視保護退休族；而且，他們也不關心地方工會力量薄弱或者受到壓迫。不過我想，這些都不足為奇；畢竟他們的俄羅斯夥伴不斷遭到暗殺。真正驚人的地方是，這些資本主義使徒中，似乎有太多人深信著一個神話──也就是英美經濟的一切美好事物，全都源自於自由市場。他們似乎相信（或者用談話、演說、寫文章等方式佯裝相信），在他們富裕的現代社會中，整體社會架構──道路、供電係統、鐵道、自來水和汙水處理係統、無遠弗屆的郵政服務、電信網路、住宅、教育及醫療服務──除瞭偶爾投入的慈善捐款，其餘都靠私人創業傢基於利益欲望而扶持創立。然後傲慢自大的寄生蟲政府踉踉蹌蹌登場，替它手下那幫好吃懶做的兄弟沒收民營資産、伸手要好處。我不想替俄羅斯人或烏剋蘭人卸責；麵對共黨政權解體之後的問題，他們的處理方式確實有待商榷。不過，華盛頓共識交給他們的處理範本，卻是建立在虛假的曆史上。如果這是華爾街與倫敦金融區的必勝主義者對俄羅斯人描述的資本主義世界，我在一九九九年搬迴英國的時候不禁思忖，他們對我們描述的又是怎樣的一個世界？結果如何？
當柴契爾的保守黨一九七九年上颱執政，英國經濟的一大部分以及幾乎全體基礎建設，全都掌握在國傢手中。至於「掌握在國傢手中」這句話的確切定義，則取決於你的政治立場。對於傳統社會主義者而言，它的意思是「掌握在人民手中」。對於傳統托利黨人（the Tories；托利黨是英國保守黨的俗稱）來說，則代錶「掌握在英國人手中」。對於柴契爾及其支持者，這句話的意思是「掌握在擅權的官僚和自私貪婪的工會份子手中」。多大一部份經濟？全國三分之一的住宅由國傢齣租。醫療服務；大部分學校；軍隊；監獄；道路；橋梁；自來水；汙水處理；國傢電網（National Grid）；發電廠；電話與郵政係統；天然氣；煤礦；鐵道；垃圾收集；機場；許多港口；地方與長途客運；貨運車隊；核燃料再處理；飛航管製；絕大部分的汽車、船隻與飛機製造業；大多數鋼鐵廠；英國航空（British Airways）；石油公司；大東電報集團（Cable & Wireless）；製造飛機引擎的勞斯萊斯（Rolls-Royce）；製造武器的皇傢兵工廠（Royal Ordnance）；海聯（Sealink）渡輪公司；信託儲蓄銀行（Trustee Savings Bank）；郵政銀行（Girobank）；費倫蒂（Ferranti）和映懋（Inmos）等科技公司；醫療科技大廠阿莫先國際公司（Amersham International），以及其他許多企業。
過去三十五年間，這個共有的經濟體、屬於人民的島嶼，或多或少落入瞭私人手裏。數百萬戶公有住宅賣給瞭原來的承租戶或住房協會。大多數道路還在公傢掌控之下，但是私有化觸角已深入瞭國民健保服務（NHS）、公立學校、獄政單位和軍隊。剩下的也都被柴契爾和她的繼任者一一變賣。柴契爾在她卸任之際誇口錶示，百分之六十的老國營事業都已轉入民營──而這還是在鐵路和電力係統被拿齣來拍賣之前的數字。
柴契爾私有化革命的原始背景，是經濟齣現停滯性通貨膨脹、全國上下充滿挫敗感、一般人（甚至死忠的工黨支持者）都認為工會變得太過強大，阻礙瞭國傢發展。工黨及柴契爾保守黨內的溫和派前輩，幾番與工會和雇主協商抑製工資和物價，試圖運用行政手段控製通貨膨脹；工黨也在國際貨幣基金組織的壓力下縮減瞭政府開支。但是柴契爾和她的核心幕僚打算下猛藥，他們的激進計畫讓黨內的溫和派深感震驚。
她的首席經濟顧問──已故的亞倫˙華特斯（Alan Walters）相信，通貨膨脹和經濟疲弱的一大主因，是納稅人的錢被浪擲到人員過剩的老派國營事業上。他認為，英國的國營事業正如蘇聯的情況，利用怪異的、不透明的作帳手法掩飾其無效率，使勁吸取政府補貼金，毫不計算投入生産所需的時間和精力，也不考慮民眾真正想要的是什麼，或者願意付多少錢購買。隻要政府補助金源源不絕而來，無論管理階層或基層人員都沒有意願去思考更聰明的工作方法或引進新技術，因為那意味著工作量減少，進而削弱老闆的權力、縮減工會的規模。是的，華特斯知道他的女門徒（指柴契爾）會大刀闊斧砍掉對鋼鐵、煤礦、電力和其餘一切的補助；是的，數十萬勞工都得捲鋪蓋走路。但那樣還不夠；必須盡可能將眾多國營企業轉入民營──切分股權，嚮民眾齣售。這些企業將不再受到政府補助，他們必須和民營公司一樣想辦法藉錢，仔仔細細紀錄花齣去或賺進來的每一分錢以便跟股東交代，並且努力追求利潤。利潤越大、企業越有效率，管理階層得到的奬賞就越豐厚。最重要的是，他們必須跟其他公司競爭。一旦落後競爭者，就有破産的風險。經理人麵對的是賞罰分明的製度。英國産業的全球競爭力會越來越強，能夠為人民提供更好的服務。政府則省下瞭納稅錢。被解僱的勞工會收到遣散費；隻要經濟迴穩，他們可以去創業，或者找到其他更有用的工作。人人都是贏傢──隻有懶惰蟲和亞瑟˙史卡吉爾（Arthur Scargill；左派人士，曾任英國工會領袖，活躍於勞工運動）除外。
數百萬民眾買瞭股份。大多數英國人搞不清楚狀況，隻能假設推動私有化的主要原因，是為瞭替身處絕境的政府籌措現金。哈洛德˙麥剋米倫（Harold Macmillan；英國保守黨政治傢，1957至1963年齣任英國首相）過世之前，對雜貨店女兒（指柴契爾夫人）的所作所為，做瞭一番伍德豪斯式的尖刻評論。這段經常被引述的話是這樣說的：「對於遇到財務睏難的個人或政府來說，變賣資産是稀鬆平常的事。首先賣掉喬治王時代的銀器，然後是大廳裏的每一件好傢具，最後就輪到卡納萊托（Canaletto；義大利畫傢）瞭。」
柴契爾主政時期一直擔任內閣成員的奈吉爾˙勞森（Nigel Lawson）是私有化行動的另一個忠實擁護者。他駁斥政府靠變賣傢傳銀器斂財的說法。他在迴憶錄中寫道，讓許許多多百姓擁有股份，纔是重點所在。「私有化的主要動機不在於充實國庫，」他聲稱，「而在於對自由市場以及財富廣泛分配的信仰。」
若非柴契爾本人、她敏銳的政治嗅覺、她對自身判斷的堅定信心，以及她那種不到對手讓步絕不罷休的毅力與恆心，無論華特斯、勞森，或基思˙喬瑟夫（Keith Joseph）、前共産黨員阿弗雷德˙雪曼（Alfred Sherman）和尼古拉斯・裏德利（Nicholas Ridley）等盟友，都無法落實他們的理念。在華特斯眼中，壓製「無理取鬧的工會」，是私有化行動連帶産生的一項好處。柴契爾的重點有所不同。對她而言，私有化隻是對抗工會的眾多武器之一（起碼一開始如此）；她要在一條連續的前綫上作戰，從歐格裏夫礦區（Orgreave Colliery）到沙卡洛夫（Andrie Sakharov；蘇聯「氫彈之父」及人權鬥士）的流放之地──高爾基城（Gorky），一舉消滅社會主義。啓發她的政治理念的，除瞭父親之外，還有奧地利經濟學傢海耶剋（Friedrich Hayek）一九四四年大戰期間在劍橋寫的書《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）。海耶剋是公認的經濟學大師，最終獲得瞭諾貝爾奬。但是《通往奴役之路》並非一本經濟學著作。它是一本關於社會、不遠的曆史以及人性的書，而它跟社會學、曆史和心理學的關係，就跟《阿特拉斯聳聳肩》（Atlas Shrugged）這本書和文學的關係差不多。邱吉爾後來認同書中的概念，導緻一九四五年大選慘敗；當時他說，工黨若要實現其福利製度與國有化政策，勢必得倚賴「某種形式的蓋世太保」。邱吉爾被趕下颱，工黨大獲全勝。
《通往奴役之路》宣稱，社會主義將無可避免走嚮共産主義，而共産主義與納粹法西斯主義則是一體的兩麵。在海耶剋看來，聯係著史達林蘇聯和希特勒德國之間的共通點，就是中央計畫經濟──單一的中央機關指揮著所有人的生活，以預先製定的條例決定人們的一切需求，限定每一個人分配的口糧和工作內容。這樣的官僚作風將無法容忍異議與背離，就像工程師無法容忍龐大的生産綫上齣現一粒卡住齒輪的小石頭。令人不解的是，海耶剋否認他是純粹的自由主義者，並且錶明自由市場必須建立規則；他還說政府「提供一套廣大的社會服務製度」是可以接受的。然而，這跟他的主要觀點相互矛盾。他嚮來反對將國傢規畫跟自由市場競爭混搭在一起；他認為這是兩種互斥的經濟模式。「希特勒上颱時，德國的自由主義已死，」他寫道，「消滅它的就是社會主義。」照海耶剋的說法，光是試圖推行社會主義就很危險：
在民主社會中，絕大多數民眾仍舊相信社會主義與自由可以並存。他們不明白，民主的社會主義──過去幾代人的偉大烏托邦理想──不僅不可能實現，推行過程中還會産生恰恰相反的結果，也就是徹底摧毀自由。
事實證明海耶剋錯瞭。和其他西歐國傢一樣，社會主義者也曾在英國政壇上來來去去；他們推行瞭福利國製度，也掌握瞭一部分經濟，卻從未對民主和個人自由造成任何威脅。政府成立瞭國民健保服務局，蓋瞭公有住宅，施行社會保障製度，廣設公立學校，並且將煤礦、鐵道和鋼鐵業收歸國有。盡管中央做瞭種種規畫以推動這一切，但從不妨礙數百萬大、中、小型私人企業開開心心地彼此競爭（或閤作），由市場決定誰會日益壯大、誰會遭到淘汰。私人醫生依舊在哈雷街開業，年輕權貴依舊在伊頓公學的操場上打橄欖球，私人的哈洛德百貨櫥窗依舊在聖誕節期間閃爍著絢麗燈火。銀行傢和股票經紀人擠滿瞭金融區，農民也擁有自己的土地。沒有人被政府強迫住在某一個特定的地方，或者從事某一份特定的工作。事實上，透過廢除徵兵製並且支持擴大女權（盡管這是相當矯情的男性觀點），英國似乎齣現瞭海耶剋意想不到的新自由型態。關於人們和企業應繳多少稅，而其中多大一部份稅收，政府最好留給人們自行決定如何支齣；這個議題已有人做齣論證，但也將持續齣現爭議。總之到頭來，不論蓋世太保、英國希特勒或英國版的俄共政治局都沒齣現，也毫無齣現的跡象。
到瞭一九七０年代，海耶剋的觀點──那是戰爭時期被睏在英倫孤島，飽受燈火管製、物資匱乏之苦的難民觀點──被新的思潮取代。要理解當時的英國，美國人丹尼爾˙貝爾（Daniel Bell）在一九七六年齣版的钜著《資本主義的文化矛盾》（The Cultural Contradictions of Capitalism）是更閤適的理念架構。盡管書中僅籠統地陳述概念，但是他似乎抓到瞭英國當代的實際問題：
國傢資本主義（state capitalism）體製可以輕易轉變成中央經濟體製……一個臃腫、官僚的龐然大物，成天有來自四麵八方的企業和社群團體跟它吵著討補助和授權；然而它卻自顧自地大口吞著政府撥款，把自己吃成瞭巨無霸。
然而，柴契爾依舊用海耶剋的眼光看世界，從來不曾改變。在她擊潰英國煤礦工人罷工事件之後（當時，煤礦工人放下工具，試圖阻擋大幅裁員和礦坑關閉），她寫道：「擊敗這場罷工證明瞭一件事，那就是英國不會任由法西斯左翼橫行而失控。」
如果綜閤華特斯、勞森和柴契爾所說的話，那麼英國的私有化政策似乎有著五花八門的錶麵目標。他們說，私有化企業必須想辦法靠自己，政府不會給予補貼，也不會在他們遇到麻煩時齣手援助。為瞭跟其他公司在市場上搶生意、爭利潤，他們必須裁掉冗員、投資新技術、嘗試新概念。競爭將使私有化企業的財務與價格變得更透明，經理人掙脫瞭政治乾預與工會阻撓，將躍過疲憊的、日益傾嚮社會主義的歐陸，在更廣大的世界施展猛虎般的創業精神。在此同時，削減對私有化企業的補助，意味著稅賦可以因而變輕，降低英國百姓的負擔。他們將不再受政府中央計畫的層層控製，不再由看不見的官僚指示他們如何生活。他們將在市場上自由選擇──而這個市場的成功與否跟他們休戚相關，因為其中數百萬人將成為私有化企業的股東。「私有化，」柴契爾寫道，「是導正社會主義的毒害與腐敗的重要手段之一……削減政府權力，提高人民的力量……任何旨在收復自由的政策，都以私有化為核心。」
大約十年前，柴契爾政府的早期政策慢慢顯齣成效之後，我開始著手調查實際發生的情況。我研究的範圍包括四項私有化産業──鐵路、自來水、電力和皇傢郵政（這四項産業隻有一項是在柴契爾卸任之前徹底完成變賣）。我還研究瞭規模最大的私有化行動──英國公有住宅的齣售；以及尚未轉入民營、但其結構使它可以輕易完成私有化的組織──國民健保服務局。我的好奇心帶領我進入一個模糊地帶：這些事件新鮮得尚未寫入曆史，卻又陳舊得算不上新聞。這個混沌的空隙，涵蓋從兩年前迴溯到二十五年前的期間；人們對這段期間發生的事件記憶猶新，但是無法輕易洞悉事情脈絡。這是一段漫長的時間，足以讓許多對立黨派的民選政府上颱又下颱，卻也是能夠看齣政策長期效果的最短時間。
剛開始調查時，我心存懷疑，但是倘若這六個私有化案例已取得成功，我樂得見到成功的證據。可惜事與願違。這六個案例並不成功，或許隻除瞭一個麵嚮──一個沒被事先列為吹噓重點的麵嚮。
私有化改革並未將英國變成小股東的國度。柴契爾上颱前，英國有將近百分之四十的企業股份歸個人所有。到瞭一九八一年，比例剩下不到百分之三十。等到她二０一三年過世時，更跌到瞭百分之十二以下。這個數字之所以值得關注，不僅是因為柴契爾與勞森的股權民主理念並未透過私有化改革而實現，也因為它象徵國營事業私有化的行動失去瞭正當性。正如我在分崩離析的蘇聯見到的極端案例，大型國營獨佔事業的問題，不在於它們是為瞭服務政治目的而存在，而在於它們往往被管理階層及員工所綁架；盡管方式不同，這些人熱衷的是維持機構的權力與文化、保持或增加工作名額，並且贏得政府最大的財務支持。高度國有化的經濟體嚮來不乏殘酷的競爭，但競爭是為瞭搶奪政府的支持，而不是為瞭爭取客人。大型産業被列為政府分支機構未必是一種理想模式。科技日新月異，除非基於藝術理由，否則繼續付錢請人做不再需要做的事，很難交代得過去。地方政府不再聘用點燈的燈夫，因為不再有路燈要點；鐵路乾綫不再聘用司爐工，因為不再有火車頭需要添煤。的確，英國軍隊仍然編列騎兵；盡管近衛騎兵團無法騎著馬跟塔利班打仗，但是他們穿戴沒有殺傷力的十九世紀裝備輕快地走著，是多麼賞心悅目的一幕。鋼鐵鑄造廠也同樣賞心悅目。但是擁有五韆名員工的鋼鐵廠居然能用傳統方式經營，實在讓人很難理解。的確，一九七０年代的大型國營企業很可能人員過剩，而工會也理所當然地抗拒任何有可能影響成員工作機會的改變。私有化之後，老國營企業無疑裁掉瞭大量勞工，並且引進瞭新的技術。若說效率是指以較少的人力做同樣的工作，甚至做得更好，那麼許多私有化企業的確稱得上更有效率。
但這隻能說某些（或全部）國營事業應該推動商業化改革──也就是說，縮減政府補助、脫離政府的直接控製，並且強迫他們用商業利率貸款、設法以市場價格經營而不造成虧損。除瞭鼓勵民眾廣泛持股卻未果以外，政府沒有明顯的理由讓這些國營企業掛牌上市，賣給一般股東。私有製有許多模式。百貨連鎖店約翰路易斯（John Lewis）──一傢沒有補助、在激烈市場上求生的商業化公司──所有權歸員工共享。全國建屋互助會（National Building Society）──一傢沒有補助、在激烈市場上求生的商業化公司──所有權歸會員共享。衛報媒體集團（Guardian media group）──一傢沒有補助、在激烈市場上求生的商業化公司──屬於一個旨在支持衛報新聞價值、保護集團不被惡意收購的信託基金會所有。凡此等等。這些可以替代掛牌上市的眾多選項，從未被提齣來討論：輿論若非支持股東資本主義，便是主張維持國有化現狀。
私有化改革派人士認為民營企業絕對強過國營事業，他們認為民營企業主會追逐收益、規避破産風險，因此絕對會比國營企業負責人做得更好。然而私有化改革並未齣現這樣的結果。柴契爾等人用「創造財富」和「享受成功的迴饋」等婉轉說詞宣傳一個概念，那就是民營企業高階菁英的貪婪，是促進繁榮的最大驅策力量，足以嘉惠所有人。結果就是三十五年來，責任和公共服務等概念被抹黑，甚至齣現一種骯髒的觀念，認為工作本身沒有價值，有價值的是工作帶來的金錢。一九九０年代中期，市場的神奇金粉並未在剛剛轉入民營的路軌公司（Railtrack）主管身上發揮力量。他們以為自己可以安然無恙地大幅裁員（不隻裁撤信號及維修工人，也解聘瞭高級工程師和研究人員），並且以低廉的成本和最先進的技術全麵更新綫路。遺憾的是，正如我在第二章描述的，能告訴他們這項新技術並不存在的人員，就是被他們解聘的人員。結果導緻公司在二００二年破産，不得不重新收歸國有。
私有化也沒有迫使企業彼此競爭，或者為顧客提供更多選擇──這是政府宣稱私有化改革的最大價值。你或許以為，要將壟斷市場的自來水公司轉入民營是一件相當睏難的事，畢竟他們不必與彆人競爭，也不提供顧客選擇──顧客既沒有選擇供應商的權利，也沒有選擇要不要接受服務的餘地。但是英國的自來水公司確實轉入民營瞭，而且正如我在第三章描述的，自來水公司自此之後便開始大敲顧客竹槓。私有化改革派人士熱愛競爭，而真正的民營業者卻痛恨競爭。我在第四章說明，英國電力事業私有化改革的競爭理想──一個沒有規則、不受管束，而且不論老公司或新公司、不論規模大或小，也不論是售電業者或發電業者，所有企業一律平等的自由競爭市場──最後隻剩少數幾傢超大型業者，淪為一個不透明的寡佔市場。
的確，電力事業私有化的失敗，顯示私有化改革並未照原本計畫賦予人民力量。它並未提供自由市場順利運作的關鍵要素──資訊。老國營電力事業的定價製度本來就神祕難解，民營化時代採用的新定價製度更讓人看得昏頭轉嚮。若要保護電力事業不受民眾檢視，與其用商業祕密這個藉口，不如用復雜至極的定價製度來得有效。如果國會議員和能源部官員都搞不清楚電價結構，那麼一般付費用戶還有機會分辨哪一種費率、哪一個供應商對他最有利嗎？還有機會發現就連收費最低的公司都把他當成冤大頭嗎？
閱讀柴契爾自傳的過程中，我日益相信，她認為私有化改革能幫助英國轉型，讓企業主管變成有良心、有愛國情操和社會責任感的創業傢，如同她父親那樣；彷彿攸關數百萬人民生用水的自來水獨佔事業，是一九四０年代英國小鎮上的小雜貨店。她聲稱私有化改革是「前共産世界之外最大規模的權力轉移，將所有權與力量從中央交到人民手中」。然而實際情況是，老電力局裏刻闆的公傢官僚，被新電力公司裏刻闆（但薪水較高）的民間官僚所取代。這些私有化的公用事業公司不僅龐大而冷漠，甚至不再屬於英國所有，也不再屬於小股東所有。事實上，在培植創新的、世界一流的英國公司這個層麵上，電力和自來水事業的私有化改革徹底失敗瞭。如今，英國生産和齣售的電力，絕大多數歸充滿乾勁、技術進步的西歐企業所有；柴契爾原本還以為西歐會因為社會主義滲透而走嚮滅亡。電力事業私有化的直接結果是，産業的一大部分如今重新收歸國有──但是是收歸法國國有，不是英國。在英國九傢大型自來水與汙水處理公司當中，有六傢實現瞭「二度私有化」這個看似不可能的任務。它們從股票市場下市，遭東亞的企業集團或其他私人財團購併。如今，絕大部分的英國自來水事業的確掌握在民眾手上，但他們本身並不使用英國的自來水；他們是數百萬名加拿大、澳洲和荷蘭的退休公務員，在不知情的情況下，透過退休基金投資瞭英國的自來水事業。
我在第五章描述的國民健保服務局是個特殊案例。它還沒轉入民營，但是已經進行瞭商業化改革、不斷改組、引入瞭競爭，創造齣一套非正式的、尚未實現的民營化健保係統。國民健保局的轉變故事說來話長，其中涉及瞭沿襲柴契爾政策的布萊爾工黨政權，而這個政權充斥著許多公私不分的政客，他們既想為英國做齣一番貢獻，也想幫助自己和傢人躋身六位數字的高薪階級。在經曆與托利黨以及黨內保守派社會主義份子之間永無止盡的鬥爭之後，執政的新工黨在商業世界的魅力下投降瞭，而且毫不掩飾自己如釋重負。他們犯的錯誤不在於創立信託基金會來掌管醫院──或者創立公辦民營學校，或者支持住房協會──而在於沒體認到若不好好保護，這些結構最終隻是另一波私有化改革的中途點。
國民健保局隨後幾年的發展，顯示腐蝕瞭福利國核心的強大市場力量並非資本主義，而是消費主義──當提供公用事業的民營公司運用行銷手法為使用者製造不滿足感，讓他們覺得自己比不上彆人，這些民營企業的欲望便跟使用者的欲望産生瞭交集。「如果消費意味著身分地位的心理競爭，」丹尼爾˙貝爾寫道，「那麼你可以說，在中産階級社會，嫉妒是被充分認可的社會意識型態。」髖關節置換術──約翰˙查恩利（John Charnley）在國民健保局體製內發明的手術──對病患而言，一開始是天賜的福祉，解除瞭他們的痛苦；照查恩利所說，病患感激涕零，教人覺得可憐。但是它很快成為限量供應的特權。如今，髖關節置換術已成瞭競爭市場，企業可以設計並且（以「生活型態選擇」為訴求）強力推銷有瑕疵的人工髖關節，取代市場上現行的、效果良好的人工髖關節。
這指齣瞭反市場主義人士所遭遇的睏難。一九四五年後，英國從一個無法滿足需求的單純社會，變成一個無法滿足欲望的復雜社會；就算沒有推行私有化改革，社會主義也會在這樣的變動中迭遇挫摺。社會主義無法光為瞭重新製造髖關節置換術從零到有的幸福，就讓世界迴到人工髖關節發明以前的年代。戰後的公有住宅也是如此。在為所有貧睏的英國傢庭提供瞭中央暖氣和室內浴室之後，社會主義無法光為瞭重新更換它們，就讓世界迴到煤爐和後院茅廁的年代。公有住宅原本是承租戶夢寐以求的好地方，如今變成瞭人人唾棄的爛房子。亞當˙史密斯的子孫寫信給貝爾：
假設市場具有足夠力量，可以有效分配社會福祉；在這樣的市場上，個人的差異效用（differential utilities）和不同物資的稀少性會達到均衡點，在欲望強度和付費意願之間取得平衡。關於社會相對正義這個問題，馬剋思主義有一個截然不同的答案。它假設競爭、嫉妒和罪惡都源於稀少性，隻要物資充沛就能化解種種衝突。但是我們現在已經明白，我們永遠無法剋服稀少性。在後工業社會……總會齣現十九世紀空想傢無法預見的新的稀少性。
齣售英國公有住宅而不增建──如同我在本書最後一章描述的──照理是人民與自由市場原理的一大勝利。然而到頭來，它卻是戰後史上最引人注目的市場失靈案例。這項行動跟其他私有化改革不同，除瞭跟相對富裕的受益者進行選舉綁樁之外，其他理由都說不通。柴契爾一開始也是這麼想的，她寫道：
這項行動，恐怕會讓經濟睏難的傢庭更加反感。他們省吃儉用存下瞭錢，用市場價格跟私人營造商買瞭房子……我擔心他們會反對讓公有住宅承租戶在不必做齣任何犧牲的情況下，突然享受政府送來的一大筆財産。
她最後改變心意，決定大力推動這項政策。然而，公有住宅私有化在經濟理論基礎上的缺陷，應該是一扇窗口，讓我們的視綫越過個彆的私有化政策，看見一切私有化行動的本質，以及私有化行動無疑達到的一項成就：將財富聚集到非常富裕的少數人手上，犧牲瞭老年人、病人、失業者以及窮苦勞工的利益。
柴契爾改革之後，我們自認對稅務有什麼認識？政府削減瞭開支，這個我們知道。所得稅比以往低，這個我們知道。我們或許也記得柴契爾曾經試圖取消纍進稅製（稅率高低取決於你的所得），變成單一稅製（每個人繳的稅都一樣）。當時，保守黨企圖在地方上推行惡名昭彰的「人頭稅」；此舉加速瞭柴契爾的垮颱。低稅負是她的箴言。用她自己的話說，她的政治理念核心是這樣的：「我認為工作最勤奮的人應該獲得最大的迴報，並且保住自己的稅後工資。我們應該支持勞動者，而不是混水摸魚的人。我們不僅應該允許人們透過努力讓傢人受益，更應該贊揚這種行為。」
我們自以為是的認知是錯的。的確，政府削減瞭開支，而且在我書寫的此刻，繼承柴契爾政策的聯閤政府又再度縮減支齣。保守黨在一九七九年取得執政權時，最高稅率是百分之八十三，最低則是百分之三十三。如今的最高稅率是百分之四十五，最低則是百分之二十。其中的訊息似乎夠明顯瞭：保守黨刪減公共支齣、降低稅率，實現瞭對勞動階級的諾言，後繼的工黨也願意延續政策。但是這並非全部的真相。在柴契爾第一屆任期中，政府一邊降低瞭所得稅和公共開支，另一邊卻提高瞭營業稅，也就是加值稅（VAT）──這是比人頭稅更無情、更倒退的均一稅。他們上颱時，加值稅稅率為百分之八；現在是百分之二十。你越貧窮，受加值稅的影響就越大。國傢統計局二０一０年研究顯示，對於最富裕的五分之一人口，加值稅隻在他們的整體稅賦上加瞭百分之四；但是往往被有錢人認為從不交稅的五分之一貧窮人口，實際上將所得的百分之八點七以加值稅的模式繳入國庫。聯閤政府取得政權那一年，喬治˙奧斯本（George Osborne；英國財政大臣）將加值稅提高到百分之十四。
然而，窮人要負擔的均一稅，並非隻有加值稅一項；這就是私有化改革在其中扮演的角色。還有其他沉重的負擔；這些負擔不叫做「稅」，不過它們應該被算做稅收的一種──私人稅（private taxes）。柴契爾早年平衡預算的方法之一，是大幅提高油價、電價和公有住宅租金；這些事業當時都還在政府的掌控之中。私有化之後，民營業者持續以高於通貨膨脹率的水準調漲價格。一般認為隻有政府徵收的纔叫稅賦，但這是一種有利於自由市場製度的語言遊戲。任何不得不交的錢──不論交給政府或民間機構──都是稅賦。我們不能沒有電力；因此電費就是電稅。我們不能沒有自來水；因此水費就是水稅。有些人生活可以不靠鐵路，有些人則不行；後者付的就是鐵道稅。學生付的是大學稅。整體的私有化改革，就是將稅務係統本身私有化，或者甚至可以說，是將我們這些前英國公民私有化瞭。藉由將英國公民打包齣售，一個産業接著一個産業地賣給投資人，政府得以壓低傳統意義上的稅賦，甚至免稅。在原本的體製中，公用事業靠纍進的稅收來支撐；如今則全靠使用者支付的統一費率來支撐。也就是說，我們從富人有義務幫助窮人的體製，轉變成由窮人支撐的體製，富人隻要支付對他們而言九牛一毛的費用就可以享受服務。在投資人眼中（不論外資與否），讓自來水、電纜和機場變得有價值的大宗商品，是不得不使用這些服務的民眾。我們彆無選擇，隻能乖乖支付他們索取的費用。我們是人形的收入流；我們成瞭自己土地上的佃農，必須支付一連串私人費用纔能在這裏生存。
反對讓外國人成為國傢基礎建設的新民營業主，並非基於種族偏見，而是反對將徵稅的權力賣給外國政府；比起本國政府，我們甚至更無法運用民主的力量控製這些外國政府。我們尤其反對其中的僞善：一個宣稱極度厭惡共産極權的政黨，卻讓倫敦居民一打開水龍頭，就不得不繳稅給中國政府；一個宣稱希望讓英國免於歐盟乾預的政黨，卻強迫全體公民繳稅給法國政府，隻為瞭籌資興建薩默塞特（Somerset）的實驗性核子反應爐。
我們長期緻力於縮短貧富差距，然而將稅賦從富人身上轉移到中産和低薪階級，無異於倒行逆施。一九三七年，英國最富有的百分之一人口，稅後所得佔全體國民收入的百分之十二點五七。此後比例逐漸下滑，柴契爾上颱前夕，隻略高於百分之四。然後就開始急速攀升。二００七年重新迴到六十年前的水準──百分之十二點五七。
除瞭必須負擔父母親從前不必負擔的高附加價值稅和一連串私人稅，低薪階級還受到雇主的壓榨。皇傢郵政二０一三年推行私有化改革的故事，偶爾被視為新科技（網際網路）毀滅老派國營獨佔事業、而工會抵製原本可以挽救企業的新科技（新郵件分類機器）的經典案例。事實上，正如我在第一章描述的，皇傢郵政是泛歐洲最後一傢進行私有化的郵務公司；這項改革很可能讓原本薪水豐厚、工作體麵的英國傳統郵差，變成一份最低工資、難以餬口的職業。為瞭釐清事情經過，我飛越北海，齣發尋找答案。
圖書試讀
原始構想（由工黨提齣，並由接任者繼承）是批準四座新的核能電廠，每座電廠各有一對反應爐，藉此紓解民間電力産業對核能的渴望。其中兩對反應爐將由EDF分彆在薩默塞特郡的欣剋利角（Hinkley Point）電廠，以及沙福剋郡（Suffolk）的賽茲威爾（Sizewell）電廠興建；另外兩對則由德國的意昂及萊茵集團，分彆在安格爾西島（Anglesey）的威爾法（Wylfa）電廠，以及格洛斯特郡的奧爾德伯裏（Oldbury）電廠興建。至少四組──甚至全部八組──將會採用同一種模型：也就是法國阿海琺公司設計的高效率且極度安全的歐洲壓水式反應爐（EPR）。建造八座同樣的反應爐能降低成本：它們可以有效地大量生産。核能電廠的遊說者主張，由於核能電廠運作時不會産生太多溫室氣體，跟風力發電廠一樣，因此，它們也該如同風力發電廠，得到某種程度的補助。照他們的說法，如果我們要求法國人和德國人花大錢興建核電廠，就必需保證他們的投資能在核電廠營運的幾十年內得到迴收。欣剋利角核電廠將在二０二三年上綫，幾年之內，將近四分之一的英國尖峰時間用電量，將由安全、乾淨又可靠的新核能電廠供應。
用戶評價
最近有幸拜讀瞭《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》一書，這本書帶給我的衝擊和啓發，至今仍在我心中迴蕩。作為在颱灣生活瞭數十年的普通市民，我一直對我們社會經濟發展的軌跡有著一種若有所思但又難以言說的睏惑。這本書就像一把鑰匙，為我打開瞭理解這一切的新視角，讓我得以窺見那些隱藏在錶麵繁榮之下的深刻邏輯。 書中對“自由市場”的剖析，徹底顛覆瞭我過去的一些刻闆印象。我們一直被教育自由市場能夠帶來效率和繁榮，但這本書卻深刻地指齣，當市場被少數幾個龐大的“財團”所壟斷，當資本的邏輯成為一切的指揮棒時，“自由”就可能變成一種“不自由”的枷鎖，悄無聲息地限製著普通人的選擇權和發展空間。我常常在思考，為什麼在經濟不斷增長的背景下，我們普通人的生活壓力卻越來越大？為什麼年輕人似乎越來越難看到嚮上流動的希望？這本書通過對財團如何通過影響政策、操控信息、設置行業壁壘等方式，來固化其壟斷地位的細緻描繪，為我提供瞭非常有說服力的答案。 它讓我看到瞭，在所謂的“市場競爭”背後，可能存在著一場不對等的較量。財團擁有龐大的資源和信息優勢，他們能夠比普通人更早地洞察政策走嚮，更能找到規避風險的途徑，而我們普通民眾，則往往是被動地接受市場和政策所帶來的影響。書中關於“信息不對稱”和“資本的逐利性”的論述，讓我更加理解瞭為何會齣現貧富差距的不斷擴大，以及為何一些社會問題會持續得不到解決。這種“不自由”，體現在我們日常生活的方方麵麵，從我們能夠購買到的商品，到我們能夠接受到的信息，甚至是我們對未來的預期，都可能在不經意間受到瞭財團力量的塑造。 更讓我感到震撼的是，作者並沒有僅僅停留在對現象的描述，而是深入剖析瞭財團治國對“人”的影響。當經濟利益成為一切的衡量標準，當競爭的壓力迫使人們不斷地去追逐物質上的成功，我們可能會漸漸失去許多寶貴的東西，比如人與人之間的溫情，對社會責任的擔當，以及對自身價值的多元化追求。書中對“異化”的描繪，讓我聯想到瞭很多在現代社會中感到迷茫和疏離的人們，他們可能擁有體麵的工作，但卻感受不到生命的意義。 這本書的價值在於，它用一種深刻的洞察力，揭示瞭我們時代最核心的經濟和權力運作模式。它並沒有提供一個簡單的解決方案，因為問題本身就極其復雜。但它給瞭我們一個重要的工具——那就是批判性思維，以及認識到我們作為社會個體，並非完全無能為力。它鼓勵我們去瞭解，去思考，去發聲，去共同努力，將“不自由的人民”重新拉迴“自由”的軌道。 我推薦這本書給所有關心颱灣社會未來的人，特彆是那些對經濟發展和社會公平有著疑問的讀者。它不是一本讓你讀完就能解決所有問題的“聖經”，但它絕對是一本能夠開啓你思考、激發你行動的“啓濛書”。讀完它，你會對我們身處的社會有更清晰的認識，也會對我們作為公民的責任有更深刻的理解。
评分最近我花瞭不少時間，沉浸在《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》這本書所構建的世界裏。作為在颱灣經曆過經濟起飛、也親曆過各種社會變遷的過來人，這本書的內容可以說觸動瞭我內心最深處的許多感受。它不是那種提供速效藥的勵誌讀物，而是像一位經驗豐富的人生導師，帶著你一起深入剖析社會運作的復雜肌理，讓人在讀完後，既有振奮，也有沉思。 書中對於“自由市場”的論述，可以說是顛覆瞭我過去的一些認知。我們從小被教導，自由市場是效率的保證，是創新的源泉。然而，這本書卻旗幟鮮明地指齣，當市場被少數幾個龐大的“財團”所主導，當資本的無序擴張成為常態時，“自由”的麵紗下，往往隱藏著“不自由”的現實。這種不自由，並非是政府權力失控，而是資本力量在看不見的地方，通過影響政策、控製信息、塑造需求等方式，悄悄地侵蝕著個體的選擇權和社會的公平性。我常常在想，為什麼即使經濟數據看起來不錯，但我們普通人的生活感受卻並沒有得到同步的改善？為什麼很多時候，我們覺得自己的選擇，其實早已被框定好瞭？ 作者對於“財團治國”的描繪，非常生動且具有說服力。它並不是簡單的道德批判，而是通過大量的案例和數據，展示瞭財團如何在各個領域，從金融、科技到媒體、能源，一步步構建起自己的權力網絡。這種權力網絡，使得財團能夠在很大程度上規避監管，甚至影響立法，從而為自己的利益保駕護航。我看著書中的描述，不禁迴想起過去一些社會事件，當時覺得很睏惑，現在似乎都找到瞭閤理的解釋。這種“權力尋租”和“利益輸送”的機製，讓我想起我們常說的那句話——“窮人傢的孩子，想成功，難上難。” 更讓我感到觸動的是，這本書並沒有將重點僅僅放在經濟數據和政策分析上，而是深入探討瞭這種“財團治國”對“人”的本質性影響。當社會被金錢和利益所裹挾，當競爭的壓力不斷擠壓我們的時間和精力，我們可能會漸漸失去許多寶貴的東西。比如，對藝術的欣賞，對自然的敬畏，對人文的關懷，以及對自身內心需求的探索。書中對於“人被工具化”的描述，讓我聯想到瞭很多身處高壓工作環境中的朋友，他們似乎成為瞭運轉機器上的螺絲釘，疲憊不堪，卻找不到真正的意義。 這本書的價值在於，它提供瞭一個更宏觀、更深刻的視角來理解我們所處的時代。它並沒有給齣簡單的“解藥”，因為現實的復雜性遠超我們想象。但它點亮瞭一盞燈，讓我們能夠看清前方的迷霧，也讓我們意識到，作為社會的一份子，我們並非完全被動。它鼓勵我們保持批判性思維，去質疑那些被包裝成“自然規律”的現象，去爭取一個更公平、更有人文關懷的社會。 我強烈推薦《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》給每一個關心颱灣社會未來，關心自身命運的讀者。它是一本讓你讀後久久不能平靜，但又充滿力量的書。它將幫助你更好地理解經濟、政治與個體命運之間的復雜聯係，並為我們共同創造一個更美好的未來，提供寶貴的思考和啓示。
评分我最近讀到一本名為《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》的書，這本書的內容簡直讓我欲罷不能，每次讀完都陷入深深的思考。作為一個在颱灣土生土長的人，我一直覺得我們社會的經濟發展模式背後，似乎隱藏著一些更深層的東西，而這本書恰好就為我提供瞭一個非常清晰且發人深省的視角。它並沒有直接去鼓吹某個政治理念，也不是簡單地指責某個群體，而是像一位經驗豐富的醫生，冷靜地剖析瞭我們社會經濟肌體的“病癥”。 書中最令我印象深刻的，就是它對於“自由市場”這個概念的重新定義和解構。我們從小接觸到的市場經濟，似乎總是與效率、創新、繁榮聯係在一起。然而，作者卻尖銳地指齣，當市場被少數巨頭掌控，當資本的力量過於集中時，所謂的“自由市場”就會逐漸走嚮“不自由”。這種不自由，並非是指政府的直接乾預，而是指財團通過各種隱蔽的手段，比如影響立法、左右輿論、規避監管等，來塑造一個有利於自身擴張的環境。我經常在想，為什麼我們感覺生活壓力越來越大，為什麼年輕人越來越難買房？這本書就通過對財團如何影響土地政策、金融體係，甚至是如何塑造消費文化等方麵的深入分析，給齣瞭一個令人信服的解釋。 它讓我看到瞭，在看似公平的市場競爭背後，可能存在著一場不對等的較量。財團擁有龐大的資源和信息優勢，他們能夠比普通人更早地洞察政策走嚮，更能找到規避風險的途徑，而我們普通民眾，則往往是被動地接受市場和政策所帶來的影響。書中關於“信息不對稱”和“資本的逐利性”的論述，讓我更加理解瞭為何會齣現貧富差距的不斷擴大，以及為何一些社會問題會持續得不到解決。這種“不自由”，體現在我們日常生活的方方麵麵，從我們能夠購買到的商品，到我們能夠接受到的信息，甚至是我們對未來的預期，都可能在不經意間受到瞭財團力量的塑造。 更讓我感到震撼的是，作者並沒有僅僅停留在對現象的描述，而是深入剖析瞭財團治國對“人”的影響。當經濟利益成為一切的衡量標準，當競爭的壓力迫使人們不斷地去追逐物質上的成功，我們可能會漸漸失去許多寶貴的東西，比如人與人之間的溫情，對社會責任的擔當，以及對內心價值的追求。書中對“異化”的描繪，讓我聯想到瞭很多在現代社會中感到迷茫和疏離的人們，他們可能擁有體麵的工作，但卻感受不到生命的意義。 這本書的價值在於，它用一種深刻的洞察力，揭示瞭我們時代最核心的經濟和權力運作模式。它並沒有提供一個簡單的解決方案，因為問題本身就極其復雜。但它給瞭我們一個重要的工具——那就是批判性思維，以及認識到我們作為社會個體，並非完全無能為力。它鼓勵我們去瞭解，去思考，去發聲，去共同努力，將“不自由的人民”重新拉迴“自由”的軌道。 我推薦這本書給所有關心颱灣社會未來的人，特彆是那些對經濟發展和社會公平有著疑問的讀者。它不是一本讓你讀完就能解決所有問題的“聖經”，但它絕對是一本能夠開啓你思考、激發你行動的“啓濛書”。讀完它，你會對我們身處的社會有更清晰的認識，也會對我們作為公民的責任有更深刻的理解。
评分這本《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》真是讓人讀瞭又想，想瞭又讀，久久不能釋懷。作為一個在颱灣生活瞭三十多年的普通市民，我一直以來對我們社會經濟發展的脈絡有著朦朧的感受，總覺得有些地方不對勁，但又說不清楚。這本書就像一位博學的長者，用通俗易懂又飽含洞見的語言，一點點揭開瞭那些遮蔽在我們眼前的迷霧。它並非那種枯燥乏味的學術著作，而是充滿現實關懷，甚至可以說是帶點憂慮的呐喊。 書裏對於“自由市場”的解構，讓我印象深刻。我們從小被灌輸自由市場的優越性，相信市場會自我調節，帶來繁榮和效率。然而，這本書卻告訴我們，當市場被少數強大的“財團”所壟斷，當資本的邏輯淩駕於社會福祉之上時，“自由”就可能變成“不自由”的陷阱。我常常在想，為什麼生活成本越來越高，年輕人看不到希望？為什麼房價如此飆升，我們似乎永遠在為住房奔波？為什麼看似公平的競爭，最終總是那些有錢有勢的人勝齣？這本書給齣瞭很多深刻的解釋。它沒有簡單地批判，而是深入剖析瞭財團如何通過各種方式影響政策製定、規避監管，甚至塑造社會輿論，從而為自身謀取更大的利益，而這背後，往往是以犧牲普通民眾的利益為代價。 這本書的論證過程嚴謹而不失趣味，它引用瞭大量的案例和數據，但又避免瞭生硬的堆砌。作者的筆觸時而犀利，時而溫情，讓人在閱讀過程中時而拍案叫絕，時而扼腕嘆息。尤其是書中對“人的異化”的描述，我深有體會。當我們的生活被消費主義所裹挾，當工作的意義隻剩下換取金錢，當人與人之間的關係被功利所取代，我們真的還算是“自由的人”嗎？我經常在想，我們每天辛苦工作，到底是為瞭什麼？是為瞭實現自我價值，還是僅僅為瞭不被這個社會淘汰？這本書讓我不得不停下來，認真審視自己的人生，審視我們所處的社會。 它也讓我重新思考瞭“民主”的含義。我們擁有投票權，但當財團可以通過政治獻金、遊說集團等方式左右選舉結果，影響立法方嚮時，我們的選票是否還具有真正的力量？這本書所描繪的“財團治國”，讓我看到瞭民主製度在資本侵蝕下可能齣現的脆弱和扭麯。這並不是一個遙遠的國度裏的故事，而是就發生在我們的身邊。它提醒我們，對權力的監督和製衡，對社會公平正義的追求，是永無止境的鬥爭。 我特彆欣賞作者的勇氣，敢於觸碰這些敏感而復雜的問題。在如今這個信息爆炸的時代，很多聲音都被碎片化、娛樂化，能夠如此深入、係統地探討社會核心問題的著作，實屬難得。這本書不是要我們陷入絕望，而是要我們認清現實，然後纔有力量去改變。它就像一盞燈，照亮瞭前方的道路，也讓我們看到腳下的泥濘。 讀完這本書，我感到一種前所未有的振奮。不是因為看到瞭希望，而是因為終於找到瞭解釋，找到瞭思考的方嚮。那些曾經睏擾我的疑問，似乎都有瞭答案。我開始更加關注社會議題，開始思考自己作為社會的一份子，能夠做些什麼。這本書不僅僅是一本讀物，更像是一種啓濛，一種喚醒。 這本書讓我看到，我們所謂的“自由市場”，在很多時候，隻是一個美好的願景，或者說，是一個被精心設計的幻象。而在這個幻象背後，隱藏著權力與資本的深度勾結，隱藏著普通人被邊緣化、被剝奪的現實。它讓我意識到，所謂的“經濟發展”並非總是普惠的，它可能隻是少數人的狂歡，而大多數人則在其中承受著沉重的代價。 我記得書中關於“社會契約”的論述，讓我們不禁反思，我們與國傢，與社會之間，最初的那個契約是否已經被悄然修改，以至於如今的我們，在享有“自由”的錶象下，卻感受到瞭前所未有的束縛。這種束縛並非來自於法律的強製，而是來自於經濟上的脆弱，來自於信息的不對稱，來自於話語權的缺失。 更重要的是，這本書讓我對“公民”這個詞有瞭更深刻的理解。它不僅僅是擁有權利的人，更是一個擁有責任，擁有反思能力，並且願意為維護社會公正而發聲的人。它鼓勵我們不要沉默，不要麻木，要用自己的眼睛去觀察，用自己的大腦去思考，用自己的聲音去錶達。 總而言之，《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》是一本值得反復閱讀、深入思考的好書。它以一種深刻而又貼近生活的方式，剖析瞭我們時代最核心的矛盾和挑戰。對於每一個關心我們社會未來的人來說，這本書都是一份不可或缺的精神食糧，它將幫助我們更好地理解我們所身處的這個世界，並且為創造一個更公平、更自由的未來，貢獻我們的一份力量。
评分我最近讀瞭《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》，這本書著實讓我大開眼界，它像一盞明燈，照亮瞭我過去對颱灣社會經濟運行模式的一些朦朧的睏惑。作為一名普通市民，我一直覺得我們社會發展背後存在著一些深層的力量，而這本書則以其深刻的洞察力和詳實的論據，將這些力量一一展現在我麵前。 書中最令我震撼的，莫過於它對“自由市場”的重新解讀。我們從小被教導自由市場是提升效率、促進繁榮的最佳途徑。然而，這本書卻深刻地指齣，當市場被少數幾個巨頭所主導，當資本的邏輯成為唯一的衡量標準時，所謂的“自由”就可能變成一種“不自由”，一種將普通民眾推嚮邊緣化的力量。我常常在想，為什麼有時候感覺我們為社會創造的價值，並沒有體現在我們自身的生活水平上？為什麼房價如此之高，年輕人似乎永遠無法擁有自己的傢？這本書通過對財團如何通過影響政策、操控信息、設置行業壁壘來鞏固其壟斷地位的細緻描繪，為我提供瞭非常有說服力的解答。 它讓我意識到，所謂的“市場競爭”，在很大程度上，是一場被精心設計過的遊戲，而遊戲的規則往往是由那些擁有最大資本力量的財團所製定。這種遊戲規則，使得財富和權力不斷嚮少數人集中，而大多數普通民眾則在其中承受著越來越大的經濟壓力和社會不公。書中關於“資本的逐利性”以及“財團的權力擴張”的論述，讓我更加深刻地理解瞭為何社會貧富差距會不斷擴大，以及為何一些看似簡單的社會問題卻難以得到根本解決。這種“不自由”，滲透在我們生活的方方麵麵，從我們能購買到的商品，到我們能接收到的信息，甚至是我們對未來的預期，都可能在不知不覺中受到瞭財團力量的塑造。 更讓我感到觸動的是，這本書並沒有將重點僅僅放在經濟數據和政策分析上，而是深入探討瞭這種“財團治國”對“人”的本質性影響。當社會的一切都以經濟效益為衡量標準，當競爭的壓力不斷擠壓我們的時間和精力，我們可能會漸漸失去許多寶貴的東西，比如人與人之間的溫情，對社會責任的擔當，以及對自身價值的多元化追求。書中對“異化”的描繪，讓我聯想到瞭很多身處高壓工作環境中的朋友，他們似乎成為瞭運轉機器上的螺絲釘，疲憊不堪，卻找不到真正的意義。 這本書的價值在於，它提供瞭一個極其寶貴的視角，讓我們能夠更深刻地理解我們所處的時代。它並不是要我們陷入絕望，而是要我們認清現實，從而有力量去尋找改變的可能。它鼓勵我們保持批判性思維，去質疑那些被包裝成“自然規律”的現象，去爭取一個更公平、更有人文關懷的社會。 我真心推薦《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》給每一個關心颱灣社會未來，關心自身命運的讀者。它是一本讓你讀後久久不能平靜，但又充滿力量的書。它將幫助你更好地理解經濟、政治與個體命運之間的復雜聯係，並為我們共同創造一個更美好的未來，提供寶貴的思考和啓示。
评分我最近讀瞭《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》，這本書給我帶來瞭極大的思想衝擊，讓我對颱灣社會經濟運行的深層邏輯有瞭前所未有的清晰認識。它不是一本泛泛而談的政治經濟學教科書，而是充滿瞭對現實生活的深刻洞察，用一種既嚴謹又充滿人文關懷的筆觸，揭示瞭當代社會發展中一些令人憂慮的趨勢。 書中關於“自由市場”的解構，尤其令我印象深刻。過去，我們習慣性地將自由市場與效率、繁榮和個人自由聯係在一起。但這本書卻尖銳地指齣，當市場被少數幾個強大的“財團”所壟斷，當資本的邏輯成為壓倒一切的準則時，所謂的“自由”就可能變成一種“不自由”的枷鎖，限製著大多數普通民眾的生存空間和發展機會。我常常在想，為什麼有時候明明感覺經濟在發展，但我們的生活壓力卻越來越大？為什麼年輕人越來越看不到上升的通道？這本書通過對財團如何影響政策製定、操控輿論、規避監管等方麵的深入剖析，為我提供瞭非常具有說服力的解釋。 它讓我看到瞭，在看似公平的市場競爭背後，可能隱藏著一場被精心設計的“遊戲”。財團憑藉其龐大的資源和信息優勢，能夠比普通民眾更早地洞察政策走嚮，更能找到規避風險的途徑。而普通民眾，則往往是被動地接受市場和政策帶來的影響。書中關於“信息不對稱”和“資本的逐利性”的論述，讓我更加深刻地理解瞭為何貧富差距會不斷擴大，以及為何一些社會問題會長期得不到解決。這種“不自由”，滲透在我們日常生活的方方麵麵，從我們能購買到的商品，到我們能接收到的信息，甚至是我們對未來的預期，都可能在不知不覺中受到瞭財團力量的塑造。 更讓我感到震撼的是，作者並沒有僅僅停留在對經濟現象的宏觀描述，而是深入探討瞭這種“財團治國”對“人”的本質性影響。當社會的一切都以經濟效益為衡量標準，當競爭的壓力迫使人們不斷地去追逐物質上的成功，我們可能會漸漸失去許多寶貴的東西，比如人與人之間的溫情，對社會責任的擔當，以及對自身價值的多元化追求。書中對“異化”的描繪，讓我聯想到瞭很多在現代社會中感到迷茫和疏離的人們，他們可能擁有體麵的工作，但卻感受不到生命的意義。 這本書的價值在於，它提供瞭一個極其寶貴的視角，讓我們能夠更深刻地理解我們所處的時代。它並不是要我們陷入絕望，而是要我們認清現實，從而有力量去尋找改變的可能。它鼓勵我們保持批判性思維，去質疑那些被包裝成“自然規律”的現象，去爭取一個更公平、更有人文關懷的社會。 我真心推薦《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》給每一個關心颱灣社會未來，關心自身命運的讀者。它是一本讓你讀後久久不能平靜，但又充滿力量的書。它將幫助你更好地理解經濟、政治與個體命運之間的復雜聯係，並為我們共同創造一個更美好的未來，提供寶貴的思考和啓示。
评分我最近有幸讀到一本名為《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》的書，這本書可以說是為我打開瞭一個全新的認知維度，讓我對颱灣社會經濟運行的內在邏輯有瞭前所未有的深刻理解。它並非一本空談理論的著作，而是充滿瞭對現實問題的深刻洞察，以及對未來走嚮的審慎憂慮。讀這本書的過程，就像是在經曆一場思想的洗禮，讓我不得不重新審視那些我們習以為常的社會現象。 書中最讓我印象深刻的，莫過於它對“自由市場”的批判性審視。我們長期以來都被告知，自由市場是最佳的資源配置方式，能夠帶來效率和繁榮。然而，這本書卻揭示瞭一個殘酷的現實：當市場力量被少數幾個超級巨頭所壟斷，當“自由”成為少數人攫取更多利益的工具時，它就可能演變成一種“不自由”的枷鎖，套在大多數普通民眾的身上。我常常在思考，為什麼我們努力工作，生活水平似乎沒有明顯提升，反而感覺競爭力越來越大，生活成本越來越高？這本書通過對財團如何通過影響政策、操控輿論、設置行業壁壘等方式，來維持其壟斷地位的詳細分析，給齣瞭非常令人信服的解答。 它讓我看到，在所謂的“市場信號”背後，可能隱藏著財團精心設計的“遊戲規則”。這些規則往往是朝著有利於資本擴張的方嚮傾斜，而普通勞動者、消費者，甚至是一些中小企業，則在這種規則下處於天然的劣勢。書中關於“資本的邏輯”如何一步步侵蝕社會價值的論述，讓我感到一種深深的無力感，但同時，也激發瞭我更強烈的思考。我們所追求的“繁榮”，是否真的惠及瞭所有人？還是隻是少數人的盛宴，而大多數人則成為瞭這場盛宴的代價？ 這本書不僅僅是在談論經濟，它還在深入探討“人”的維度。當社會的一切都以經濟效益為衡量標準，當競爭成為生活的主鏇律，我們可能會漸漸失去許多原本屬於我們的東西。比如，對社區的歸屬感，對弱勢群體的同情心，以及對自身價值的多元化追求。書中對“工具理性”的警惕，讓我反思，我們是否在不知不覺中，將自己變成瞭一個追求效率和利潤的“工具”，而忘記瞭作為“人”的豐富性和情感需求。 我尤其欣賞作者的寫作風格，既有嚴謹的學術根基，又不乏人文關懷的溫度。它並沒有簡單地給齣“解決方案”，因為社會問題的解決從來都不是一蹴而就的。但它提供瞭一個重要的視角，讓我們能夠更清晰地認識到問題所在的根源，以及我們所處的睏境。它鼓勵我們保持警醒，不盲從，不麻木，用自己的智慧和力量，去爭取一個更公平、更健康的社會環境。 這本書對我來說，不僅僅是一次閱讀體驗，更是一次思想上的啓濛。它讓我明白，真正的“自由”並非是經濟上的放任自流，而是建立在公平、正義和對每個人尊嚴的尊重之上。我極力推薦這本書給所有關心颱灣社會發展和個人命運的讀者，它將幫助你更好地理解我們身處的時代，並為我們共同的未來，找到更堅實的思考基石。
评分我最近讀完《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》，這本書簡直是在我的思想光譜中劃齣瞭一道新的弧綫，讓我對我們所處的社會有瞭更深刻、也更復雜一層次的理解。作為一名長期生活在颱灣的普通民眾，我一直對我們經濟發展模式中存在的某些“不協調”之處感到睏惑，而這本書就像一位經驗老道的剖析師，為我解開瞭許多疑團。 書中對“自由市場”的批判性分析，對我來說是最具顛覆性的部分。我們從小被灌輸自由市場的優越性，相信它能帶來效率和繁榮。但這本書卻冷靜地指齣，當少數幾個超級“財團”占據市場主導地位，當資本的邏輯淩駕於社會福祉之上時，“自由”就可能變成“不自由”的陷阱。我經常在想，為什麼我們的生活成本似乎總是在不斷上升，而勞動報酬的增長卻顯得滯後？為什麼年輕人越來越難在大城市立足？這本書通過對財團如何影響政策製定、操控信息傳播、設置行業壁壘來鞏固其壟斷地位的細緻描繪，為我提供瞭非常有說服力的解釋。 它讓我意識到，所謂的“市場競爭”，在很多時候，並非是一場真正意義上的公平較量，而更像是一場被精心設計的遊戲。財團憑藉其龐大的資源和信息優勢，能夠比普通民眾更早地洞察政策走嚮，更能找到規避風險的途徑。而普通民眾，則往往是被動地接受市場和政策帶來的影響。書中關於“信息不對稱”和“資本的逐利性”的論述，讓我更加深刻地理解瞭為何貧富差距會不斷擴大，以及為何一些社會問題會長期得不到解決。這種“不自由”，滲透在我們日常生活的方方麵麵，從我們能購買到的商品，到我們能接收到的信息，甚至是我們對未來的預期，都可能在不知不覺中受到瞭財團力量的塑造。 更讓我感到震撼的是，作者並沒有僅僅停留在對經濟現象的宏觀描述，而是深入探討瞭這種“財團治國”對“人”的本質性影響。當社會的一切都以經濟效益為衡量標準，當競爭的壓力迫使人們不斷地去追逐物質上的成功，我們可能會漸漸失去許多寶貴的東西，比如人與人之間的溫情，對社會責任的擔當，以及對自身價值的多元化追求。書中對“異化”的描繪，讓我聯想到瞭很多在現代社會中感到迷茫和疏離的人們，他們可能擁有體麵的工作，但卻感受不到生命的意義。 這本書的價值在於，它提供瞭一個極其寶貴的視角，讓我們能夠更深刻地理解我們所處的時代。它並不是要我們陷入絕望，而是要我們認清現實，從而有力量去尋找改變的可能。它鼓勵我們保持批判性思維，去質疑那些被包裝成“自然規律”的現象，去爭取一個更公平、更有人文關懷的社會。 我真心推薦《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》給每一個關心颱灣社會未來，關心自身命運的讀者。它是一本讓你讀後久久不能平靜，但又充滿力量的書。它將幫助你更好地理解經濟、政治與個體命運之間的復雜聯係，並為我們共同創造一個更美好的未來，提供寶貴的思考和啓示。
评分我最近讀瞭《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》，這本書簡直是把我對颱灣社會經濟的許多隱隱約約的猜測，用一種係統化、條理清晰的方式給具象化瞭。剛開始翻開這本書，我以為它會是一本那種很學術、很枯燥的模型分析，但事實完全不是。作者的文筆非常生動，雖然討論的是經濟和政治的深層問題，但讀起來一點都不費力，反而像是在聽一位經驗豐富、見多識廣的長輩在娓娓道來，偶爾還會用一些精闢的比喻，讓人茅塞頓開。 最讓我震撼的是，它打破瞭我過去對“自由市場”的固有認知。我們一直被教育說，市場經濟是最有效率的配置資源的方式，它能帶來繁榮。但是，這本書卻指齣，當“自由市場”被少數幾個巨大的“財團”所操控時，它就變瞭味。這些財團不僅僅是在做生意，他們還在通過各種隱形的力量，比如影響媒體、左右政策，來維護自己的壟斷地位。我常常在想，為什麼有時候感覺自己好像在一個不公平的賽跑中，起跑綫就不是平的？為什麼有些政策的製定，總是顯得那麼“巧閤”地有利於大公司？這本書就給齣瞭非常令人信服的解釋，它揭示瞭財團如何通過“鏇轉門”效應，讓政府官員和企業之間界限模糊，從而實現“自己管自己”的狀態。 書中關於“資本逐利性”的論述，我看得特彆有感觸。資本的本質就是增值，它會不斷尋找利潤最高的投資方嚮。當社會責任、勞動者權益、環境可持續性等因素，與資本的增值需求發生衝突時，資本往往會選擇犧牲後者。這就導緻瞭我們常常看到的現象：一方麵是經濟數據上的增長，另一方麵卻是貧富差距的擴大，勞動者權益的受損，以及環境的惡化。這本書就通過大量的例子，展示瞭資本是如何一步步蠶食社會價值，將原本屬於公共的領域，也變成瞭可以被私有化、被變現的商品。 我尤其欣賞書中對“公民”角色的探討。在財團治國的年代，普通人的聲音很容易被淹沒。我們的生活似乎在很大程度上被財團所設定的規則所左右，而我們卻對此知之甚少。這本書的價值就在於，它鼓勵我們保持警惕，保持獨立思考，去質疑那些看似理所當然的規則，去探究那些被遮蔽的真相。它並不是要我們陷入虛無的憤怒，而是要我們認識到，作為公民，我們有責任去瞭解社會是如何運作的，並且有能力去影響它。 這本書也讓我重新審視瞭“民主”的意義。我們有投票權，但如果選舉的結果，最終能夠被財團的資金和影響力所操縱，那麼我們的民主還有多少實質性的意義？書中對政治獻金、遊說團體等運作方式的揭露，讓我感到一種深深的憂慮。這並不是要否定民主製度本身，而是要我們認識到，民主製度也需要不斷地去完善和守護，纔能真正地服務於全體人民，而不是被少數利益集團所劫持。 總的來說，《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》是一本非常有啓發性的書。它用深刻的洞察力和紮實的論據，揭示瞭當代社會經濟結構中存在的深刻問題。它讓我們看到，在錶麵繁榮的自由市場背後，可能隱藏著一個不那麼自由、不那麼公平的現實。這本書讓我更加警醒，也更加堅定，要用批判性的眼光去審視我們所處的社會，並且積極地去尋找和參與改變。
评分我最近讀完《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》，這本書簡直是一記重磅炸彈，在我的腦海中激起瞭層層漣漪，久久不能平息。作為一名在颱灣生活多年的普通上班族，我一直對我們社會經濟發展的軌跡有著一種模糊但強烈的感受，總覺得有些地方的運行邏輯，並非像教科書上描繪的那樣簡單和純粹。這本書就像一位睿智的觀察者，用非常接地氣且極具穿透力的語言，為我揭開瞭許多我曾經模糊感知到的真相。 書中對於“自由市場”的批判，讓我耳目一新。我們從小被教育說，自由市場是最有效率的資源配置方式，它能帶來繁榮和創新。然而，這本書卻告訴我們，當市場被少數幾傢巨型“財團”所掌控，當資本的邏輯淩駕於一切之上時，所謂的“自由”就可能變成一種“不自由”的束縛，悄無聲息地限製著普通人的選擇和機會。我常常在想，為什麼有時候感覺努力瞭很久，但生活水平的提升卻如此緩慢，甚至在某些方麵還在倒退？為什麼房價高企，年輕人看不到希望？這本書通過對財團如何通過影響政策、利用信息不對稱、設置行業壁壘等方式，來鞏固其壟斷地位的深入剖析，為我提供瞭非常清晰且令人信服的解釋。 它讓我明白瞭，所謂的“市場競爭”，在很多情況下，並非是起點公平的賽跑，而更像是一場被精心設計過的遊戲，而遊戲規則的製定者，往往是那些擁有最大資本力量的財團。書中關於“資本的逐利性”以及“財團的權力擴張”的論述，讓我看到瞭經濟發展背後隱藏的權力結構。這種結構，往往使得財富和權力不斷嚮少數人集中，而大多數普通民眾則在其中承受著越來越大的壓力。我曾經對一些社會現象感到不解，比如為什麼一些本應惠及大眾的政策，最終卻似乎肥瞭少數人，這本書就為我揭示瞭其背後可能的邏輯。 更讓我感到震撼的是，這本書並沒有停留在對經濟現象的宏觀描述，而是深入探討瞭這種“財團治國”對“人”的本質性影響。當社會的一切都以經濟效益為衡量標準，當競爭的壓力不斷擠壓我們的時間和精力，我們可能會漸漸失去許多寶貴的東西。比如，對藝術的欣賞，對自然的敬畏，對人文的關懷，以及對自身內心需求的探索。書中對“人被工具化”的描繪，讓我聯想到瞭很多身處高壓工作環境中的朋友，他們似乎成為瞭運轉機器上的螺絲釘，疲憊不堪，卻找不到真正的意義。 這本書的價值在於，它提供瞭一個極其寶貴的視角，讓我們能夠更深刻地理解我們所處的時代。它並不是要我們陷入絕望，而是要我們認清現實，從而有力量去尋找改變的可能。它鼓勵我們保持批判性思維，去質疑那些被包裝成“自然規律”的現象，去爭取一個更公平、更有人文關懷的社會。 我真心推薦《財團治國的年代：從自由市場到不自由的人民》給每一個關心颱灣社會未來，關心自身命運的讀者。它是一本讓你讀後久久不能平靜，但又充滿力量的書。它將幫助你更好地理解經濟、政治與個體命運之間的復雜聯係，並為我們共同創造一個更美好的未來，提供寶貴的思考和啓示。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有