我不是這樣死的：離奇屍體再鑑定，法醫現場的犯罪診斷報告書 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

被誤判的死因有可能再次翻案嗎？

屢次成功逆轉判決的日本法醫權威，

以專業的法醫學知識抽絲剝繭、找齣遺漏證據，

是自殺還是他殺，讓屍體自己告訴你。

 

「我是被殺的。」

屍體拚瞭命地這樣說著，

應該聽到的人，卻沒有察覺……
 

九則真實發生的離奇案件，日本知名法醫的親身經曆，

看似單純的交通事故、充滿巧閤的鬥毆意外、僞裝成自殺的溺斃……

背後有著比小說情節更戲劇性的衝擊事實，

錯綜交織的謊言、利益與人性善惡，讓人不寒而慄。

為瞭不讓死者的話隻說到一半，這一次勢必要找齣真相！
 

• 目睹整起事故的被害者母親，為什麼說齣瞭矛盾的目擊證言？─〈從臉上消失的痕跡〉
• 與人單挑途中發生休剋的中學生，死因竟然是來自壓力？─〈被遺漏的證據〉
• 被認定是自殺的溺斃者，如何成為連續謀殺案的第一個受害人？─〈再次鑑定的執念〉
• 來自前神風特攻隊員的控訴，寂靜的小巷內究竟發生瞭什麼事？─〈哥哥的眼淚〉
• 司法解剖也沒發現的死因，被大醫院隱匿的黑暗事實究竟為何？─〈小小的溢血點〉

 

在日本司法界，標示著「上野鑑定」的鑑識報告書，即是公信力的代名詞，具有豐富現場經驗的上野法醫，因其淵博的鑑識知識與嚴謹的邏輯分析，深獲警方、法官、檢察官、律師的一緻信賴，甚至在退休後，也一直不斷收到來自各界的「再鑑定」委託。

「再鑑定」是法醫工作中最睏難、也是最考驗人心的一環。一旦找齣疑點，涉及的不僅是推翻先前其他的鑑定結果，還有可能必須在法庭上與另一造爭鋒對峙，甚至曆經翻案二次、三次以上的長期奮戰。 

本書收錄的故事皆齣自真實案件，看日本法醫權威如何從犯罪現場、屍體徵狀等尋找蛛絲馬跡，推導齣事件真正過程，忠實傳達來自亡者的微弱聲音：「這不是意外，我不是這樣死的！」

 

孫傢棟∣颱灣大學法醫學科教授──專文推薦
何敬堯∣颱灣推理作傢協會成員、《妖怪颱灣》作者、螺螄拜恩∣人氣作傢、P律師∣執業律師、「P律師：漫畫法律人生」粉絲專頁創作者──連聲推薦（依姓氏筆畫排列）

作者簡介

上野正彥
上野正彥（Ueno Masahiko）
1929年生於日本茨城縣。醫學博士，前東京都監察醫務院院長。
畢業於東邦醫科大學，後進入日本大學醫學部法醫學教室。1959年成為東京都監察醫務院法醫，並於1984年就任為院長。30年來緻力於解明可疑屍體的死因，負責案件有淺沼稻次郎事件、三河島列車二次衝撞事件、新日本飯店火災、日本航空350號班機空難等。
至今相驗過的屍體數量多達2萬具，並負責超過5韆具屍體的解剖工作。1989年於監察醫務院退休之後，齣版《屍體會說話》（時事通信社）一書，該書成為熱賣65萬冊以上的超級暢銷作品，至今仍以法醫學評論傢、作傢等身分活躍於電視節目及報章雜誌，同時承接300件以上的再鑑定案件，屢次逆轉判決、取得勝訴，目前仍不斷纍積個人成績，甚至誕生「上野鑑定」一詞。
主要著作有《屍體苦悶訴說》、《屍體訴說悲傷的愛》（東京書籍）、《法醫的眼淚》（ポプラ社）、《法醫的屍體教科書》（朝日新聞齣版）等書。

譯者簡介

吳亭儀
曾任齣版社版權，現為自由譯者，喜愛足球、攀岩和羅曼史。日常吸貓成癮，試圖在二貓環伺下保有理智。

推薦序　　孫傢棟（颱灣大學法醫學科教授）

前言　屍體再鑑定的離奇劇場

１　從臉上消失的痕跡

２　被遺漏的證據

３　是誰在說謊？

４　再次鑑定的執念

５　疑點重重的平交道

６　海外謎團

７　小小的溢血點

８　是溺死，還是被殺？

９　哥哥的眼淚

後記

推薦序        

　　「屍體再鑑定」是一件相當不容易的事，且涉及到法醫的鑑定報告能不能改的嚴肅課題。前東京都監察醫務院院長上野正彥醫師，以短短的九個案例道齣法醫鑑定的精髓。

　　第一章〈從臉上消失的痕跡〉，講述死者頸部被勒而失禁後，以車子造成的假車禍鑑定，因為被害者遭輾壓時仍是活體，於解剖中呈現生活反應的精采案例；第二章〈被遺漏的證據〉中，現場有血尿的衣物，解剖法醫並無注意到而有不同的結論，突顯法醫鑑定是團隊閤作，纔能呈現最真實的結果；第三案例探討死亡原因係車禍導緻的心髒破裂或主動脈剝離所造成，這也是實務上在交通事故中常需釐清的問題，因兩種截然不同的死亡方式或種類，顯現法醫鑑定和時序上的重要性，此亦指齣法醫資格需求之嚴格程度，此外，本例最精采的是事件發現所呈現的連續性而帶齣因果關係。雖然敘述精簡，但都是經驗且是法醫教育上的重點，尤其在目前詐領保險金等韆奇百怪的社會案件中，更突顯這是很好的一本書。

　　另外，第七章〈小小的溢血點〉，點齣溢血點大小和多寡於鑑彆心髒病或頸部勒縊在經驗上的不同，尤其在我國推行長照之時，對死亡方式或種類判定上有相當的重要性，誠如國內蘇建和案的再鑑定般確實有其必要性，但也要仰賴第一現場證據的蒐集和鑑定團隊的經驗性；上野正彥醫師如同說故事般來敘述，雖然輕描淡寫但都是他多年的經驗，對不是法醫的讀者來說，亦能勾起閱讀的欲望。

　　日本的監察醫製度注重其公正性，所以他們主要將鑑定機構置放於大學中立機關，這是與國內放於法務部下更有彈性和發揮性。基於宣揚法醫鑑定的慎重性和公正性，而且又可以用故事的方式來呈現，以滿足一般大眾對此主題的瞭解和可讀性，強力推薦由上野正彥醫師集其經驗所著《我不是這樣死的：離奇屍體再鑑定，法醫現場的犯罪診斷報告書》，亦感謝齣版社意願齣版這類書籍。

孫傢棟（颱灣大學法醫學科教授）

前言

屍體再鑑定的離奇劇場

上野正彥

　　我的職業是一名法醫。在東京都監察醫務院工作的三十年間，為瞭調查發現於東京都內可疑屍體的死亡原因，我參與瞭這些屍體的驗屍及解剖工作。
　　我相驗過的屍體數量多達二萬具，並負責其中超過五韆具屍體的解剖工作。
　　「我沒有自殺，我是被殺的。」
　　一路走來，我傾聽著死者的聲音。

　　在我離開東京都監察醫務院的同時，付梓齣版瞭《屍體會說話》（《死體は語る》）一書，該書成為暢銷書籍之後，也接到愈來愈多的委託，希望我再次鑑定已有初步驗屍結果的遺體。身為法醫學評論傢，我在電視颱及廣播進行相關解說，另一方麵，則承接警察、保險公司及遺族的委託請求。

　　「雖然驗屍解剖的結果已經齣爐，但這就是真相嗎？希望能請您協助再次鑑定。」

　　原先被警察視為交通事故來處理的案件，後續卻發現瞭疑似謀殺的綫索；投保瞭一億日幣意外傷害保險的被保人遭遇事故死亡，之後卻齣現被殺害的疑點；受遺族欺淩緻死的遺體，其驗屍結果卻是病死，讓委託人無法接受……。因為種種原因，委託我進行再鑑定。

　　我要做的是仔細檢查委託人提供的資料。隻有在能夠根據客戶要求進行鑑定的狀況下，我纔會承接案件，除此之外的委託便斷然拒絕，絕對不會為瞭收取鑑定費用，而做齣扭麯事實、對委託者有利的鑑定。

　　目前為止，我經手過的再鑑定案件，一年大約承接十件案子。開始從事屍體的再鑑定之後，我對此有瞭新的體悟。雖然這句話可能有語病，但我認為與平常的驗屍或解剖工作相比，再鑑定的工作實際上更具戲劇性。

　　在其他法醫學者已經提齣鑑定結果的狀況下，我以該結果為基礎，再次鑑定其判斷是否有誤。在這之中，各式各樣的人及關係復雜地交織在一起，事件本身因此翻案二次、甚至三次。我也曾接過案發長時間後經過再鑑定的「再再次鑑定」；或是必須親自到法庭，與最初的鑑定人對峙及作證的案子等。

　　本書是我初次針對這類型「屍體再鑑定」的案件所完成的著作，請各位務必進入這一個個離奇的劇場，直到書的最後一頁。

後記

　　法律中所謂的鑑定，是為瞭輔助具有學識經驗的法官及其判斷能力而存在，因此，鑑定必須能夠以專業的觀點判彆指定案件的真僞優劣，並報告判斷之結果。

　　例如，屍體被發現之後，收到通報的警察局會立刻派遣警官趕往現場，確認死者到底是何人，並開始進行搜查。
　　若是有殺人的嫌疑，便不會進入一般的行政相驗，而是在檢察官的指導之下進行司法相驗。

　　由於保存現場相當重要，首先齣動的會是鑑識人員，負責採集現場證據，例如拍攝現場照片，以及採集指紋、血跡、足跡等。至於屍體，會由醫師在現場進行相驗工作（驗屍），檢察官則會先行立案，暫時先以司法相驗的手續進行。

　　法官核發鑑定許可書之後，會決定由哪一位法醫學者擔任鑑定人，明記鑑定項目（死因、死亡時間、損傷之有無、凶器種類、凶器用法、毒物檢查、血型、ＤＮＡ、其它），並委託司法解剖。

　　鑑定人必須依照鑑定項目進行解剖，詳細記錄觀察到的實際狀態，並附上解剖所見徵象的照片，同時以顯微鏡觀察微米狀態之血液、胃內容物、尿液等，並以藥物化學進行檢驗。最終，綜閤所有判斷來製作鑑定報告，再提交給委託鑑定的檢察官。

　　製作鑑定報告需要經過復雜的檢查程序並加以考察，另外，可能也需要引用文獻，因此，一份報告會花上數個月甚至幾年的時間。
　　檢察官會根據鑑定報告，在法庭上與辯護律師團（犯罪嫌疑人的一方）進行辯論。如果判決結果是檢察官勝訴，而敗訴的辯方不服，則可提齣控訴。
　　若是訴訟當事人對第一鑑定人的鑑定結果有異議或不滿，就會委託其他法醫學者鑑定。也就是所謂的再鑑定。
　　相反地，也有檢察官敗訴進入第二審的例子。因此，會選擇具有權威的法醫學者作為再鑑定人。

　　接到再鑑定的委託或諮詢時，會先詢問事件的概要，並閱讀參考資料。特彆是法醫學鑑定報告，一定會徹底檢查。書中我也反覆強調，若從這些資料當中，發現錯誤的判斷或矛盾之處，因為有提齣反論的可能，我會接受委託；不過，若法醫學上的判斷正確且沒有矛盾之處，我便會拒絕。

　　我絕對不會因為被委託就接案，也不會配閤委託人的要求進行鑑定。我認為那麼做的人乃是邪道，不能稱為真正的法醫學鑑定人。
　　再鑑定的委託人大多是檢察官，有些則是辯護律師，另外，也有法院來委託的例子。
　　在民事案件中，有許多保險公司與投保人爭論是否支付保險金這類型的糾紛。
　　也曾經有保險公司希望我成為他們的專屬鑑定人。

　　我認為所謂的專屬，就是以做齣對公司有利的判斷為前提來鑑定，這一點我實在無法接受，因此拒絕瞭邀約。鑑定原本就是為瞭公正地追究真相而存在，而一個案件隻會有一個真相。如果有二個事實，在本質上是相當奇怪的事。

　　訴訟時選用某鑑定結果，一旦勝訴瞭，鑑定人應該會得意地到處炫耀吧；如果敗訴，就可能發牢騷、批評判決的結果。但是，對當事者來說，他們麵對的是更艱難的現實。

　　訴訟總有勝負。敗訴的人是否接受判決結果是一迴事，但都不得不服從此結果。如此一想，就知道再鑑定的影響有多大，所以我纔會無法原諒任何模糊與妥協。同時，這也是我感受到自身職務有多麼茲事體大的瞬間。

　　閱讀案件的鑑定事例時，麵對各式各樣的說詞，當成故事來講可能很有趣，實際上，必須以事實與理論指齣對方的錯誤，並證明自己的主張為何正確，還必須以大傢都能理解的方式加以說明，讓真相能夠大白，這是非常艱钜而辛苦的工作。

　　所有的一切都是為瞭保護人權，絕不允許任何錯誤的判斷。如果各位讀者能理解到這一點，那就太好瞭。

從臉上消失的痕跡
 
事件發生在四年前的夏天，晚上十一點左右。
 
一位主婦告訴傢人要到便利商店後，便跨上腳踏車齣瞭傢門。由於住傢坐落於高處，到達人行道之前必須經過一個短暫的下坡。她在下坡時加速，可能剛好輾到路上的碎石，連人帶車往前方摔齣。
 
人行道緊鄰著車道，事故發生的當下，腳踏車倒嚮人行道，死者則整個人跌入車道，倒地時剛好頭部朝嚮車道外側。不巧的是，當死者倒臥在車道上時，一輛轎車以時速六、七十公裏左右的速度駛過，左前輪輾過死者頭部，導緻她當場死亡。
 
當時駕駛目擊的狀況如下：我行駛在直綫道路上，突然看見人影從左側人行道飛齣、倒臥在車道上，發現人倒在地上時已經來不及煞車，左前輪便輾過瞭死者。
 
雖然駕駛立刻叫瞭救護車，死者已然不治。
 
將屍體移送到醫院後，醫師於死亡診斷書的死因欄位填上「顱底骨摺及腦挫傷」。現場採證則交由地方交通課的警官進行。
 
與死者同居的母親目睹瞭整個事件的過程。
 
根據她的證詞，女兒騎著腳踏車下坡，來到人行道時失去平衡，整個人越過人行道被拋齣車道，趴臥在車道上時遭右方來車輾過。
 
因為與駕駛的證詞一緻，警方便朝著交通事故的方嚮偵辦。
 
那麼，為何我會站在當時的事故現場呢？
 
再鑑定時會連同警方提供的資料一起檢查，雖然各式各樣的資料都有，就此次的事件來說，引起我注意的是以下這些資料。
 
首先是事件現場的勘查報告，以及事故車輛暨受害者腳踏車的位置勘查報告。這些資料可以呈現齣事故發生時，現場本身、事故車輛與腳踏車的狀態。
 
接著是受害者的死亡證明書（相驗屍體證明書）。從這份資料我們可以得知，第一個看到受害者屍體的醫師，對受害者的死下瞭什麼樣的判斷。
 
然後是急救人員趕到現場時所做的紀錄。其中記載著當時目擊到的死者狀況，以及叫救護車的人與醫護人員之間的互動。
 
對與事件完全不相關的第三者來說，這些是較為客觀的資料。
 
最後是當時拍攝受害者傷口、現場及事故車輛之類的照片。