具體描述
貪腐、貧窮、曆史仇恨、戰亂、爭霸…之種種問題，在今日摺磨著我們、且一點也不比冷戰的時代稍減！於是我們自然會追問以下這些問題：
是否有一種普世有效的價值及製度可以促成各國實現良好的治理、並懂得以和平方式解決各種問題，因此我們必須要求所有的國傢都實現它？我們有權做此要求嗎？
如果隻有文化的調整纔能夠奏效，則我們有權利要求其他國族調整文化嗎？這是不尊重民族自決嗎？
為瞭解決世界貧窮的問題，是否應該實施全球性的財富重新分配？
國際社會不得乾涉國內的人權壓迫嗎？
各國都重視經濟，能減少國傢之間意識形態的、各種政治性的衝突嗎？
本書各篇皆是圍繞著上述這些問題在作思考，並形成一個有係統的論述。藉著介紹與反省當代的大哲如哈伯瑪斯、羅爾斯…等人對這些問題的深思與見解，本書欲對上述的全部問題提齣迴答。
著者信息
林立
1963年生於颱北市
學曆
．颱灣大學哲學係畢業
．德國特裏爾（Trier）大學哲學碩士、博士
現職
．淡江大學歐洲研究所副教授
學術著作
．《法學方法論與德沃金》，學林齣版社
．《波斯納與法律經濟分析》，學林齣版社
．《哈伯瑪斯的法律哲學》，新學林齣版社
圖書目錄
1.1前言
1.2哈伯瑪斯對科索沃戰爭的辯護
1.2.1全球公民社會的迫切性
1.2.2科索沃戰爭作為走嚮世界公民社會的「學習過程」
1.3溝通理論的普世價值觀
1.3.1實質的「普世價值」內涵乃經由舉世平等溝通而確立
1.3.2批判基於單邊主義而成立的「僞普世價值」
1.4結論
第2章「國族優先」或「舉世共享」？對「國族優先論」與「世界主義」論戰之迴顧與省思
2.1前言
2.2「對人性的本質」之爭
2.2.1要求「平等」之普遍理性的作用範圍
2.3羅爾斯「反世界主義」進路的三路奠基－「方法論」、「民族自決」與「無效性」
2.3.1「國族優先論」對羅爾斯「民族自決」進路的繼承與進一步闡揚
2.3.2「非世界主義」如何論證人道援助的應然性及其界限
2.4國際正義之框架限製與是否存在國際不義
2.4.1不義體製的存在及其「非充分條件影響力」
2.4.2「技術性擊倒」：利用因果舉證之睏難性達成「無限期拖延」
2.4.3實現「國際機會平等」的前提
2.5結論
第3章由《萬民法》之「正名」問題探討國傢對內可否任意壓迫人權
3.1序言
3.2羅爾斯堅持以「民族」取代「國傢」之理由
3.2.1《萬民法》書中「民族」意義之釐清
3.2.2羅爾斯刻意使用「民族」之理由及檢討
3.2.3當代國際法對「國傢」的要求
3.2.4羅爾斯要求「主觀上」良善的意願
3.3對《萬民法》中law之字意的釐清
3.3.1如何翻譯《萬民法》中之law
3.3.2用「民族」來翻譯羅爾斯之著作是否會解消普通意義下的「民族問題」？
3.4結論
第4章「民族自決權」能否抗拒「普世人權」的要求？：對瓦爾澤以「自決」反對「人道乾預」之批判
4.1前言
4.2瓦爾澤的文化共同體「自決」至尊思想
4.2.1對文化共同體「成員」自決與多元選擇的尊重
4.2.2「堅持並獲勝的反抗」方能驗證人民真正意誌
4.2.3對「政治體製」是否齣於人民自決之批判性省思
4.3瓦爾澤的「內部批判性闡釋」學說
4.3.1「厚」與「薄」的兩種道德
4.3.2兩種不同的批判態度
4.4對瓦爾澤「反乾預理論」之省思與批判
4.4.1「民眾自我進行的對話與啓濛」是否為正當自決的必要條件？
4.4.2製定普世人權框架之必要性
4.5結論
第5章再訪羅爾斯《萬民法》對非自由主義「正派民族」的「寬容」問題
5.1緒論
5.2「萬民法諸原則」的導齣
5.2.1羅爾斯推導「萬民法」原則的兩個疑點
5.3「共善式」社會的內容及是否可免除「壓迫性」
5.3.1「共善式」社會的缺陷
5.3.2「完美的共善式」社會之辯護之閤理性
5.3.3「民族」形態歸類之睏難
5.3.4忍受「共善式」國傢之真正理由
5.3.5羅爾斯之善意反而造成思想的保守性
5.3.6對所有「共善式」民族的督促與要求
5.4結論
第6章 保障「國內體製自決」作為國際和平的條件
6.1序言
6.2「四大求證條件」
6.2.1「四大求證條件」的普遍性及世界多元性問題
6.2.2對民族自決之下的「偏離」之可容忍性
6.3結論
第7章 「曆史終結」或「文明衝突」：福山vs. 杭廷頓
7.1序言
7.2「全球化時代」是「曆史終結」與「經濟人」之時代
7.2.1福山對文化功能的低估
7.2.2福山對「終結」之意的辯解
7.2.3世界麵臨多元的挑戰
7.3杭廷頓以「文明衡突論」反駁「曆史終結論」
7.3.1對「曆史終結論」與「文明衡突論」的反思與批判
7.3.1.1「文明衡突論」乃是一種非哲學的傳統國際關係理論
7.3.1.2「種族主義」之指責
7.3.1.3反抗「西方」的緣由
7.4結論：「終結曆史」的時機尚未到來、亦不知能否到來
第8章後記－選擇救贖或沉淪？
參考文獻
圖書序言
圖書試讀
用戶評價
這本書的書名就足夠引人深思，當代大哲們究竟是如何看待“國際正義”這個宏大且復雜的議題的？尤其當這個議題被置於“普世價值”是否存在的疑問之下時，更是激發瞭我深入探索的欲望。我一直對不同文化、不同曆史背景下的價值觀差異感到好奇，並且常常在思考，是否存在一些超越個體、超越文化、超越時代的普適性道德準則，能夠作為我們判斷國際事務、處理國際衝突的基石？這本書的齣現，仿佛為我打開瞭一扇通往這場思想盛宴的大門。我期待著書中那些頂尖的智者們，如何從不同的哲學流派、不同的理論框架齣發，對“國際正義”進行解構、分析，並最終給齣他們對“普世價值”存在的判斷。是存在，並且可以被清晰地界定和實踐？還是僅僅是一種理想化的願景，在現實的國際政治中難以落地？抑或是，這種“普世價值”本身就帶有某種西方中心主義的痕跡，需要我們重新審視和反思？我迫不及待地想要知道，他們會引用哪些經典的哲學案例，又會提齣怎樣犀利的論證，來支持他們的觀點。我對書中可能齣現的，關於多元主義、相對主義與普遍主義之間的張力，以及這些觀念在國際法、人權、戰爭倫理等具體議題上的體現，充滿瞭濃厚的興趣。這本書，不僅僅是對哲學理論的探討，更是一次對人類社會共同命運的深刻追問。
评分翻開這本書的封麵，我的思緒立刻被“當代大哲論國際正義”以及“‘普世價值’是否存在？”這兩個核心問題所吸引。這不僅僅是學術上的探討，更是對我們如何理解和構建一個更美好、更公平的世界的深刻反思。我一直相信，人類社會的發展，離不開對基本道德準則的共同追求，而“國際正義”正是這種準則在國傢之間相互關係中的體現。然而，“普世價值”這個概念，在現實的國際交往中，常常顯得遙不可及，甚至被一些人視為一種乾涉他國內政的工具。我非常期待這本書能夠匯集不同學派、不同思想傢的智慧，從多角度、深層次地剖析“國際正義”的內涵，以及“普世價值”是否真的能夠作為連接不同文化、不同民族的橋梁。書中會不會齣現關於“正義”與“利益”的權衡，關於“權利”與“義務”的界定，以及關於“強製”與“自願”的討論？我尤其關心，當不同文化背景下的個體，麵對同一個國際事件時，他們的道德判斷是否會因為文化差異而産生根本性的不同？而那些當代大哲們，又是如何迴應這種挑戰的？他們會提齣一套放之四海而皆準的“正義”理論，還是會承認“正義”的相對性，並在此基礎上探討如何最大化地促進閤作與和平？我希望這本書能夠給我提供清晰的思路，讓我能夠更好地理解復雜的國際局勢，並對“普世價值”的實現路徑有更深刻的認識。
评分當我的目光鎖定在“當代大哲論國際正義：「普世價值」是否存在？”這個書名時，一種強烈的求知欲便被點燃。我一直在思考，在當今這個聯係日益緊密卻又矛盾叢生的世界裏，究竟是什麼在維係著國傢之間的秩序？“正義”這個詞，在國際政治的舞颱上被頻繁提及，但它的含義卻常常模糊不清，甚至被用來服務於不同的政治目的。而“普世價值”——這個備受爭議的概念——更是讓人難以捉摸。是否存在一些超越文化、超越國界的、能夠被全人類共同認同的價值準則，來作為衡量國際事務是否“正義”的標準？我希望這本書能夠帶我走進一場思想的盛宴，聆聽那些當代最傑齣的哲學傢們，是如何從不同的角度、以嚴謹的邏輯，來探討“國際正義”的本質，以及“普世價值”的存亡。他們會如何分析曆史上的國際衝突，從中提煉齣關於正義的教訓？他們又會如何審視當今世界麵臨的各種挑戰，比如貧富差距、環境惡化、民族主義的抬頭，並從中尋找“正義”的落腳點？我特彆想知道，書中是否會深入探討“權力”與“正義”之間的復雜關係，以及在現實的國際政治博弈中，“普世價值”是否能夠真正發揮其應有的作用，或者它僅僅是一種美好的願景？這本書，對我而言，不僅是獲取知識的途徑，更是一次深刻的自我反思，一次對人類共同命運的追問。
评分這本書的書名，恰恰觸及瞭我內心深處關於人類社會未來走嚮的根本性思考。“國際正義”這個詞，聽起來崇高而又遙遠，但它卻直接關係到我們每一個人的生活，影響著世界的和平與穩定。我一直在思考，究竟是什麼構成瞭“國際正義”的基石？是那些被寫入國際法條文的規則，還是各國之間在道義上的共識？而“普世價值”——如果真的存在的話——又在其中扮演著怎樣的角色？是引領我們走嚮共同繁榮的燈塔，還是僅僅是一種理想化的口號，在現實的利益衝突麵前不堪一擊？我非常期待這本書能夠為我揭示當代哲學界對於這些問題的最新思考。我好奇那些偉大的思想傢們，會如何跨越不同的文化和思想體係，試圖為“國際正義”找到一個具有普遍性的解釋。他們是否會強調人類共同的尊嚴和權利，還是會承認不同文明在價值觀上的差異，並試圖在此基礎上尋求一種能夠兼容並蓄的“正義”模式？我特彆想知道，書中是否會討論到，在麵對全球性的挑戰，比如氣候變化、流行病、貧睏問題時，如何構建一個更公正的國際秩序，以及“普世價值”在這個過程中扮演的角色。這本書，對我來說，不僅是理論上的求索，更是對人類如何在一個日益復雜和相互依存的世界中，尋求共同幸福的實踐性思考。
评分當我的目光掠過《當代大哲論國際正義：「普世價值」是否存在？》這個書名時，一種莫名的興奮感便湧上心頭。我一直認為，“正義”是人類社會最核心的價值之一，而將它置於“國際”的視野下，並追問“普世價值”的存疑，無疑是將這個議題推嚮瞭更為廣闊和深刻的層麵。在瞬息萬變的國際局勢中，我們常常看到國傢間的利益衝突、意識形態的對抗，以及不同文化背景下的價值碰撞。在這種背景下，究竟是否存在一套能夠超越國界、超越文化、被全人類普遍認可的“正義”原則？“普世價值”這個概念，更是充滿瞭討論的空間。它究竟是人類共通的道德遺産，還是某種特定文化輸齣的工具？我迫切地希望這本書能夠為我帶來啓發，讓我看到當代最偉大的思想傢們，是如何在復雜的現實世界中，剖析“國際正義”的本質，並最終直麵“普世價值”是否真實存在的那個關鍵問題。他們會如何處理不同文明在對待“人權”、“自由”、“平等”等核心概念上的差異？他們是否會提齣一種能夠包容多元，卻又不失普遍性的“正義”框架？我特彆想知道，書中是否會涉及到，在實際的國際交往中，如何平衡國傢利益與國際正義，以及“普世價值”在其中扮演的角色。這本書，對我來說，不僅僅是知識的積纍，更是一次思想的旅行，一次對人類社會共同未來的深刻探索。
评分當我的目光落在“當.代.大.哲.論.國.際.正.義：「普.世.價.值」是.否.存.在？」這個書名時，一種強烈的求知欲便油然而生。我常常在思考，在風雲變幻的國際舞颱上，那些驅動國傢行為、塑造國際秩序的深層邏輯是什麼？“正義”這個詞，在政治傢和外交官的口中頻繁齣現，但其背後的含義卻是如此多變，有時甚至自相矛盾。尤其當它被冠以“國際”的前綴，並且被置於“普世價值”是否真實存在的追問之下時，這種復雜性便被推嚮瞭極緻。我迫切地想知道，那些在學術界享有盛譽的哲學傢們，是如何看待這些問題的。他們是否會從不同的哲學傳統齣發，比如德性倫理、義務論、功利主義，來解讀“國際正義”的意義？他們會如何處理在全球化日益加深的今天，不同文化、不同價值觀之間可能産生的碰撞與融閤？“普世價值”真的存在嗎？如果存在，它又體現在哪些方麵？它的根基又在哪裏？是來源於人類共同的理性，還是某種超越性的道德啓示？抑或是，它僅僅是某個特定曆史時期、某個特定文化群體的價值偏好的投射，在麵對多元化的世界時顯得脆弱不堪？我渴望在這本書中找到答案，找到那些能夠幫助我理解國際社會運行的深刻洞見，找到對“普世價值”的更清晰、更具說服力的論證，或是對其局限性的深刻揭示。
评分在書架上看到《當代大哲論國際正義：「普世價值」是否存在？》這個書名，我的目光立刻被吸引住瞭。長久以來，我對“正義”這個概念的理解，常常局限於國內的法律和道德範疇，而對於“國際正義”的理解則顯得模糊和片麵。尤其是在當今世界，各種國際衝突、人道主義危機層齣不窮，我們不禁要問：是否存在一套超越國界的、普遍適用的正義原則？“普世價值”這個提法，更是激發瞭我探索的欲望。它究竟是人類共同的道德共識，還是某些文化霸權的産物？我期待這本書能夠匯集當代最頂尖的哲學思想，為我層層剖析“國際正義”的復雜性。我好奇書中是否會探討不同哲學流派，如自由主義、社群主義、後殖民主義等，對於“國際正義”的不同解讀；他們會如何處理在跨文化交流中可能齣現的價值衝突；以及他們是否能夠提供一種具有操作性的框架，來指導國際社會在處理爭端、維護和平時，能夠更趨嚮於“正義”。我特彆想知道，那些哲學傢們，是如何在理論和現實之間找到平衡，他們是否會承認，在現實的國際政治中，“正義”的實現往往伴隨著妥協和博弈，而“普世價值”的推廣也可能麵臨巨大的阻力。這本書，對我來說，不僅是智識上的挑戰，更是一次對人類社會未來發展方嚮的深刻啓迪。
评分拿到這本書，我第一反應就是它是否真的能解答我心中長久以來的睏惑。我時常在新聞中看到各種國際事件，從人道主義危機到地緣政治衝突，再到經濟貿易糾紛，背後似乎都牽扯著“正義”與“不正義”的判斷。但問題是，這種判斷的標準是什麼？當我們指責一個國傢侵犯瞭另一個國傢的權利時，我們依據的是什麼？當我們呼籲國際社會對某項不公行為進行乾預時，我們訴求的又是何種“正義”？“普世價值”這個詞，雖然常常被提及，但其內涵卻顯得模糊不清，甚至在不同語境下被賦予瞭截然不同的含義。我希望這本書能夠撥開迷霧，讓我看到那些當代最偉大的思想傢們，是如何在復雜的現實麵前，試圖為“國際正義”尋找堅實的理論基礎，並最終直麵“普世價值”是否真實存在的那個終極命題。我好奇他們會如何處理那些來自不同文明、不同宗教、不同意識形態之間的價值觀衝突，他們是否能夠提齣一種能夠被廣泛接受的、超越文化隔閡的“正義”框架？或者，他們會揭示齣，所謂的“普世價值”可能僅僅是某些強大勢力為瞭維護自身利益而構建的敘事？我特彆想知道，書中是否會涉及到不同哲學流派（如功利主義、道義論、德性倫理學等）在探討國際正義時的不同側重點和可能存在的局限性，以及它們如何在當代語境下被重新解讀和應用。這本書，對我來說，不僅是知識的獲取，更是一次精神的洗禮，一次對人類理性與道德邊界的探索。
评分這本《當代大哲論國際正義：「普世價值」是否存在？》的書名，簡直就像一個響亮的問號，直接叩擊瞭我內心深處關於世界秩序的根本性疑問。我常常在思考，我們為什麼會相信某些行為在國際社會是“不正義”的？這種判斷的標準究竟從何而來？是法律條文的約束，還是道德情感的驅動？而“普世價值”——這個被廣泛提及卻又充滿爭議的概念——它究竟是一種可以被普遍接受的道德真理，還是僅僅是西方文明的産物，在麵對多元文化時顯得蒼白無力？我非常期待這本書能夠集結當代哲學界的智慧，為我清晰地解讀“國際正義”的復雜圖景。我好奇書中的哲學傢們，是否會從不同的哲學傳統，如自由主義、社群主義、馬剋思主義、女性主義等齣發，來闡釋他們對“國際正義”的理解。他們會如何處理在跨文化語境下，對於“權利”、“平等”、“自由”等概念的不同詮釋？“普世價值”真的存在嗎？如果存在，它的根源是什麼？是人類共同的理性，還是某種超越性的力量？或者，它隻是一種在特定曆史條件下形成的社會建構，在現實的國際政治中，常常被用來作為乾涉他國內政的工具？我希望能在這本書中找到深刻的洞見，理解那些驅動國際關係發展的隱秘力量，並對“普世價值”的真實性與實踐性有更清晰的認識。
评分這個書名，如同一聲古老的迴響，直抵我內心深處對世界秩序的求索。《當代大哲論國際正義：「普世價值」是否存在？》——短短一句話，卻勾勒齣瞭一幅波瀾壯闊的思想圖景。我時常在思考，在國與國之間縱橫交錯的利益網中，在不同文化、不同意識形態的碰撞與交融中，我們究竟應該以何為標準來評判一個行為是否“正義”？“國際正義”這個概念，聽起來如此宏大，卻又如此真實地影響著世界的和平與穩定。而“普世價值”——這個看似美好而又充滿爭議的詞匯——它究竟是人類精神的燈塔，還是某種曆史敘事的建構？我迫不及待地想知道，那些在哲學領域深耕的智者們，是如何審視和定義“國際正義”的。他們是否會從康德的道義論齣發，強調普遍法則的運用？還是會藉鑒功利主義的視角，關注最大多數人的福祉？又或者，他們會從後殖民主義的立場，批判西方中心主義在“普世價值”定義中的作用？我特彆想瞭解，當麵對文化多元性以及價值觀的衝突時，哲學傢們是如何捍衛或質疑“普世價值”的存在的。他們是否會提齣一種新的理論框架，來調和普遍性與特殊性之間的張力？抑或是，他們會坦率地承認，“普世價值”僅僅是一種理想，在現實的國際政治舞颱上，往往被權力所稀釋和扭麯？這本書，對我而言，絕非僅僅是學術理論的堆砌，而更是一次關於人類道德基石的深刻拷問，一次對我們如何在一個復雜多變的世界中，共同構建一個更公正未來的重要指引。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有