林文蘭（清華大學社會學研究所、人社院學士班合聘副教授）
戴伯芬（輔大社會系教授）
焦糖哥哥／陳嘉行
劉安婷（TFT「為台灣而教」創辦人）
楊斯棓（醫師、年度暢銷書《人生路引》作者）────讚譽推薦！！
 
▶▶批判思考的關鍵是「評量證據」，而非用來批評異議者。
我們通常假定我們對這個世界的理解是正確、正常又合情合理，批判思考最困難的，就是找出自己視為真實的預設，並且檢視其中到底有沒有問題；最重要的批判思考，就是要用在我們同意的立場上。本書作者、社會學家喬．貝斯特把批判思考定義為評估各種主張的方法，我們不預設自己已經知道什麼是真的，而是藉著評估證據，去考慮我們的預設可能為假的可能性。

有別於書市常見多講邏輯論證、哲學家的批判思考指南，作者提供另一套理解社會、提出問題與分析問題的方法，以精簡扼要的章節，說明社會學家如何評估論證及其支持證據，並且分析社會學領域中要進行批判思考，可能會碰到的各種實際問題（像是不同方法論的爭議、不同陣營的派閥偏見，甚至整個社會學領域的預設立場等），對於社會科學領域的學生、以及對批判思考有興趣的一般大眾多有裨益。

進步來自願意仔細思考，質疑別人告訴你的事，對於被大家接受的智慧保持懷疑態度。經由練習與內化，這套扎實的技巧亦將幫助我們在日常選擇中做出正確的決策。
 
★清華大學社會學研究所、人社院學士班合聘副教授  林文蘭：
本書引導你如何在日常生活中保持「與常識斷裂」、練習「質疑的精神」、找尋「論證的過程」，鍛鍊「思考的力量」。透過日常實作，進行社會學式的批判思考，可以解構迷思，跳脫同溫層，更深刻地提出問題、分析癥結、理解社會。

★輔大社會系教授  戴伯芬：
社會學主張批判性思考，這本書對批判社會學進行批判思考，解構社會學價值的結構限制。本書拋開聱牙詰屈的理論，深入淺出，突破以訛傳訛的常識或同溫層意識形態的偏執。在資訊如疫情蔓延的年代，批判性思考如同快篩劑，過濾信息真偽，有助於決策與創新。

★焦糖哥哥／陳嘉行：
我們很常聽到一些人把「批判思考」掛在嘴邊，不論是用來讚美自己或是貶低不同意見的人，「批判思考」成了人擁有智慧與美德的特徵。但怎樣的意見與立場才符合批判思考的標準？本書作者喬．貝斯特是位社會學家，他用社會學的方法告訴大家「批判思考與證據有關」。

這意謂你要發表任何意見表明立場時，你得先檢驗自己手上的證據品質，是否能支撐住自己的推論。如果證據本身有問題甚至是錯誤的，那你再怎麼會推論，看起來多合邏輯，甚至外加華麗詞彙包裝，得出來的答案也是錯誤的。

這本書有別於相關領域的哲學思考、媒體識讀的書，而是以社會學的研究方法，讓未接觸過社會學研究訓練的人，能透過書中的例子分析學會簡單的社會學思考工具。

這能幫助我們應對媒體報導與日常人際交流中，誰的意見較符合真相與科學，而哪些立場我們得保持距離。譬如我們最常聽到的一句話「我沒有政治立場，但我認為……」，作者會告訴你：「你認同的事情就是你的立場了，不論正確與否。」

★TFT「為台灣而教」創辦人  劉安婷 ：
至今影響我最深的一本書之一便是社會學家彌爾斯（C. W. Mills）的《社會學的想像》（The Sociological Imagination） 。即使我在職業上沒有成為一名社會學家，但命運也讓我與社會學家共同創業。我深刻體悟到，在快速變化的現代，多數「個人的煩惱」都具「社會性質」。做教育者、做為公民，如何真切理解「批判思考」的內涵：不預設已知、以證據為本地追尋答案，而非如同「批判」一詞在中文不時會誤導的，單純以為與「批評」、「評斷」為同義詞。我們若都能像社會學家般思考，社會就或許更有前進的希望。誠摯推薦此書。
 

作者簡介

喬．貝斯特Joel Best
德德拉瓦大學社會學暨刑事司法教授，著有暢銷書《Damn Lies and Statistics》、《Stat-Spotting: A Field Guide to Identifying Dubious Data》、《American Nightmares Social Problems in an Anxious World》。

譯者簡介

吳妍儀
中正大學哲研所碩士畢業，現為專職譯者，近年的譯作有《再思考》、《哲學大爆炸》、《冷思考》、《犯罪手法系列6－刑案偵訊室》等書。

什麼是批判思考？
 
就像政客都會支持母職與美式蘋果派一樣，幾乎每個教書的人都讚揚批判思考^[1]。大學教授都同意，他們希望自己的學生變成批判思考者，但較低年級的教師也這麼想。我聽過小學一年級跟二年級的老師宣稱，教導批判思考是他們最重要的工作之一。大多數教育者都有這種打算^[2]。
 
不過我們可以懷疑的是，實質上每個人都同意某樣東西很好的時候，他們可能對此各有不同定義。批判一詞可能有許多不同的意義。我想起某回我以正面的方式談到批判思考時，有個學生驚恐地一縮：「噢，我不想變成一個很愛批評的人！」然後，還有些社會學教授會大膽宣稱，他們擁抱「批判性種族理論」，或者「批判性動物研究」，或者⋯⋯你懂吧。這種用法的批判，通常表示他們的研究路線跟某一種自由派／進步派／基本教義派／左派政治觀點，是站在同一陣線。實際上，他們把批判一詞當成某種品牌名稱，用來對比他們與敵對思想學派的路線；他們指控敵對思想學派支持現狀。雖然他們可能假定採用「批判性的」路線，讓他們成了批判思考家，我會在這裡講到的「批判思考」，卻不是這個意思。
 
更確切地說，這本書把批判思考看成是一組用來評估各種主張的工具。一個主張指的是斷言「某件事就是這樣」的任何陳述。在對話裡、閱讀中、媒體上，說實在話，就是在我們連結到其他人的幾乎每個場合裡，我們時時刻刻都會碰上各種主張，而我們全都必須學著詮釋那些主張。我們把種種主張分類成比較可信或比較不可信的，用像是事實或資訊這樣的詞彙，來確認看似健全的主張，還用像是謠言或造假來標記看似比較可疑的主張。我們很早就開始學習做出這些區別：很多親職教養，就牽涉到幫助小小孩變得更能夠評估他們聽到的事情（「他只是在逗你玩」，「我真的很認真」，「那只是一個故事」）。在某個時間點，小孩們必須學會區別電視節目與廣告的內容，並且理解廣告公司的主張可能不完全真實。隨著我們的年齡增長，我們學到奉承跟稱讚可能不會揭露其他人實際上在想什麼，就像我們大多數人學會了在選戰期間把競爭陣營的主張打點折扣。我們學會分辨有問題的主張，跟看起來比較可能為真的主張。