右邊有「那個國傢」，左邊則是「這個國傢」，而我們處於他們之間的某個地方。唯有這樣，我們纔能闡述自己的國傢定位。唯有透過與他國的比較，我們纔能談論自己。——內田樹
日本人是世界上最喜歡論述「自己國傢特殊性」的民族，其國內以各種角度探討的「日本人論」多不勝數。日本人寫就的日本人論，多是麵嚮國內，針對不瞭解日本國情的外國人所寫的不多，而本書即是專為外國朋友而寫，從地緣政治學的觀點揭示日本人獨特的民族觀及自我意識。
本書甫齣版便成為日本年度暢銷書，被評為「日本人論的金字塔」。作者內田樹為日本著名的思想傢與文化評論傢，他從過去日本思想大傢如丸山真男、澤庵禪師與養老孟司的論述中，重新提齣「地緣政治學的邊陲性如何規範日本人的思維與行動」，即為本書命題。
過去日本人將中華文明當作世界中心，今日則視歐美文明為中心，無論在思想文化或政治經濟方麵，日本人始終讓自己退居於邊陲之境。「邊陲民性格」已深刻地寫入瞭日本列島居民的民族同一性中，特徵就是「從起源處就落後瞭」、「自己不具有從零開始創造製度的能力」、「唯有透過與他國的比較，纔能描繪自己國傢的形象」。
即使經過明治維新的思想衝擊，日本人仍舊難以擺脫此一宿命――拚命地適應中心，卻無法自創中心。這種「對自身無能的自覺」、把外來知識奉為「正統」而貶低本土的現實，使得日本人的民族自尊心不斷被文化上「低人一等」的劣等感所糾纏。但相反地，也意味著對「學習」的強烈慾望。日本人似乎被賦予瞭一種民族纔能，雖不擅長創新，但對於學習、模仿、改良卻非常在行。
作者內田樹以「大圖景」（big picture）式的全觀視野縱貫論述，再從「邊陲」視角來探討日本人國民性格的來源和形成歷程，及其對日本的政策製訂和製度設計的影響。透過「中心與邊陲」、「外來與本土」、「先進和原始」、「世界標準與當地原則」等空間遠近、開化遲速的對立為骨幹來「組織現實世界」，形成瞭日本人此時此刻的現實，欲從中重新找迴自我定位，將是日本人不可迴避的國族課題。
本書重點
．邊陲國傢的自我認同與生存之道。
由「邊陲性」凸顯日本文化的特性，以「邊陲人」的心理狀態，探索「何謂日本人」。
處於地理學、地緣政治學的「邊陲」位置的日本，對日本人的特殊性具有深層的決定性作用。
．日本著名文化評論傢內田樹代錶作，被譽為「日本人論的金字塔」。
日本當代精神導師、腦科學權威養老孟司絕讚推薦。
具體描述
《島嶼的沉思：在曆史與未來的交匯點上》 一個對邊緣地帶、身份認同與國傢敘事的深刻反思 在世界格局劇烈變動的當下，探討那些長期被主流話語所忽視的“邊緣”地帶，已成為理解復雜現實的必經之路。《島嶼的沉思：在曆史與未來的交匯點上》並非一部聚焦於特定地理區域的傳統學術專著，而是一部跨越曆史、社會學、文化研究等多個維度的深度思辨之作。它以一種近乎人類學田野調查般的細緻與曆史學傢般宏大的視野，剖析瞭“邊陲”這一概念在當代社會結構中的多重含義及其深遠影響。 全書分為四個相互關聯卻又各自獨立的部分，層層遞進，構建起一個關於“在邊界處思考”的知識體係。 --- 第一部：地理的隱喻與記憶的拓撲學 本部分著重於“空間”與“身份”之間的共生關係。作者沒有拘泥於宏大的政治地理學框架，而是深入到具體的、被遺忘的地域景觀中，探討這些地方如何通過其地理特徵——如崎嶇的山脈、被海浪切割的海岸綫、或被工業遺棄的內陸——塑造瞭居住者的集體記憶與自我認知。 一、 消失的界碑：從地圖學到感性地理 本書首先挑戰瞭傳統意義上的“邊疆”定義。作者認為，在高度連接化的信息時代，物理上的邊界正在消融，但“心理上的邊陲”卻愈發固化。通過對數個具有代錶性的偏遠聚落進行田野考察（例如，探討某個處於亞熱帶與溫帶交界處的鄉村聚落如何看待“中心”對其發展政策的製定），作者揭示瞭官方曆史敘事與地方民間記憶之間的張力。 其中一個核心論點是“記憶的拓撲學”：記憶並非均勻分布，而是沿著特定地理結構（如交通要道、資源分布點）進行摺疊和扭麯。那些位於交通網絡末梢、資源枯竭地帶的社區，其記憶結構呈現齣獨特的“斷裂性”與“迴響性”，對外部世界的理解往往是碎片化且帶有強烈防禦性的。 二、 物質殘跡與非在場性 在這一章中，作者關注那些被時間遺棄的“物質殘跡”——廢棄的礦井、過時的基礎設施、被遺忘的古老港口。這些殘跡並非簡單的曆史遺物，而是當前社會“非在場性”的物化體現。它們的存在，持續地提醒著當地居民，他們並非“正在發生的曆史”的一部分，而是曆史的“旁觀者”或“清算者”。通過對這些殘跡的精微分析，本書探討瞭經濟轉型期，個體如何與那些不再具有經濟價值但仍具有強大情感重量的物質建立聯係。 --- 第二部：去中心化的主體：邊緣的能動性與文化抵抗 如果說第一部構建瞭“邊緣的場域”，那麼第二部則聚焦於生活在其中的“人”。作者拒絕將邊緣地帶的主體簡單地符號化為“受害者”或“落後者”，而是試圖發掘其內在的能動性與獨特的文化生産力。 一、 語言的退化與新生：方言的生態學 語言是身份認同最堅固的堡壘。本書深入考察瞭在推廣標準語的進程中，地方方言所經曆的“生存壓力”。作者觀察到，一些被認為瀕臨滅絕的方言，反而因為其獨有的、難以被主流媒體捕捉的錶達方式，成為抵抗文化同質化的隱秘武器。這些方言中蘊含的知識體係（例如，關於特定氣候、動植物的精確描述），構成瞭與中心知識體係並行的“生態學知識庫”。 二、 “反嚮移植”的文化生産：亞文化的滲透 一個有趣的觀察是，當主流文化將資源和注意力投嚮“中心”時，邊緣地帶卻在無意中成為瞭某些新思潮的孵化器。作者分析瞭在特定偏遠地區興起的某些藝術形式、手工藝的復興，以及地方性民間信仰的變異。這些文化現象往往帶著強烈的“在地性”特徵，卻因其疏離於主流精英的關注視野，得以在不被過度商品化和規範化的環境中，發展齣更具原創性的形態。隨後，這些形態以一種“反嚮滲透”的方式，悄然影響著中心地區的審美趣味。 --- 第三部：國傢敘事的裂痕：製度的疏離與認同的斷裂 本部分轉嚮宏觀的政治社會學分析，審視國傢權力結構如何通過製度設計，在空間上製造和固化瞭“中心-邊緣”的二元對立。 一、 製度的“盲區”與“過載區” 作者提齣瞭“製度盲區”和“製度過載區”的概念。在製度盲區，公共服務和政策投入嚴重不足，個體需要發展齣高度的自給自足能力纔能生存；而在製度過載區，過度的監管、復雜的行政程序，使得本地的傳統治理方式被僵硬的官僚體係所壓製，造成效率低下與民怨沸騰。本書通過比較分析不同類型的邊緣區域，展示瞭國傢治理的“選擇性在場”。 二、 “被忽略的忠誠”：公民身份的層級化 在涉及國傢認同的議題上，生活在邊緣的人群往往被假設為“缺乏國傢意識”或“易受外部影響”。本書對此提齣瞭強烈的質疑。作者認為，邊緣群體並非不愛國，而是他們對“國傢”的理解與中心區域截然不同。他們的忠誠（如果存在）更多地建立在曆史上的契約、物質資源的分配，而非抽象的意識形態宣傳之上。當中心與邊緣的利益發生衝突時，這種“被忽略的忠誠”如何轉化為政治行動，是理解當代社會穩定性的關鍵。 --- 第四部：通嚮未知的路徑：後邊陲時代的倫理與展望 全書的最後部分，將目光投嚮未來，探討在氣候變化、全球供應鏈重塑以及技術迭代加速的背景下，邊緣地帶的“未來性”。 一、 氣候變遷下的空間重估 氣候危機不再是遙遠的預警，而是正在發生的現實。作者指齣，對於許多地理上的邊陲（特彆是高緯度、低海拔或極端乾旱地區），氣候變化帶來的影響比中心城市更為直接和劇烈。這迫使當地社群進行前所未有的適應性改革。本書探討瞭這種“被迫的創新”是否能為全球的可持續發展提供經驗模型，即在資源稀缺的約束下，人類如何重新設計生活和生産方式。 二、 跨越邊陲的倫理對話 最終，本書呼籲建立一種新的“邊陲倫理”。這種倫理要求中心區域正視自身的物質依賴性——即中心城市的繁榮在多大程度上建立在對邊緣資源的汲取和對邊緣勞動的剝削之上。真正的進步，不應是讓邊緣地帶“趕上”中心，而是承認不同空間形態的價值共存，並構建一種允許差異以其自身節奏發展的對話機製。 《島嶼的沉思》是一部迫切需要被聆聽的論著，它以嚴謹的學術訓練為底色，卻充滿瞭對人類生存狀態的深沉關懷。它邀請讀者暫時離開那些霓虹閃爍的都市核心，走進被遺忘的角落，從那些不起眼的裂縫中，窺見世界更真實、更復雜的肌理。
著者信息
作者簡介
內田樹
日本思想傢、文化評論傢、武道傢。一九五○年生於東京，東京大學文學部畢業，東京都立大學大學院人文科學研究科博士課程肄業。曾任神戶女學院大學文學部總和文化學科教授，現擔任該校名譽教授。主要研究領域為法國現代思想、電影論、武道論等。著有《日本邊陲論》（獲二○一○年日本新書大賞第一名）、《當心村上春樹》、《老師瞭不起》、《下流誌嚮》、《私傢版．猶太文化論》（獲二○○六年小林秀雄賞）、《街頭媒體論》、《倒立日本論》（與養老孟司閤著）等。
譯者簡介
徐雪蓉
政大東語係日文組畢業。輔大日研所碩士，比較文學博士班肄業。曾任教輔大日文係十年。編有《日語諺語．慣用句活用辭典》，譯有《勸學》、《遠野物語．拾遺》、《刺青：榖崎潤一郎短篇小說精選集》（閤譯）、《芥川龍之介短篇選粹》（閤譯）、《日本的森林哲學——宗教與文化》（立緒）等。
內田樹
日本思想傢、文化評論傢、武道傢。一九五○年生於東京，東京大學文學部畢業，東京都立大學大學院人文科學研究科博士課程肄業。曾任神戶女學院大學文學部總和文化學科教授，現擔任該校名譽教授。主要研究領域為法國現代思想、電影論、武道論等。著有《日本邊陲論》（獲二○一○年日本新書大賞第一名）、《當心村上春樹》、《老師瞭不起》、《下流誌嚮》、《私傢版．猶太文化論》（獲二○○六年小林秀雄賞）、《街頭媒體論》、《倒立日本論》（與養老孟司閤著）等。
譯者簡介
徐雪蓉
政大東語係日文組畢業。輔大日研所碩士，比較文學博士班肄業。曾任教輔大日文係十年。編有《日語諺語．慣用句活用辭典》，譯有《勸學》、《遠野物語．拾遺》、《刺青：榖崎潤一郎短篇小說精選集》（閤譯）、《芥川龍之介短篇選粹》（閤譯）、《日本的森林哲學——宗教與文化》（立緒）等。
圖書目錄
推薦序 日本中心論，改變不瞭日本人的邊陲心態／蔡增傢（政治大學國際關係研究中心教授）
前言
I日本人是邊陲人？
「大敘事」的消失
東張西望的日本人
日本人為何無法像歐巴馬那樣演講
唯有透過與他國的比較，我們纔能談論自己
用「我瞭解你」，當作戰鬥的手段
「受害者意識」的邏輯
「邊陲人」的心理狀態
對明治人而言「日本即中華」
當日本人不再是日本人時
那就邊陲到底吧！
II「學習」效率高的邊陲人
「美國的司馬遼太郎」
君之代與日之丸的根據
假藉虎威的狐狸
從起源就遲瞭
閱讀《武士道》
開放而無防備的日本人
為何掃廁所是在修業
學習的精髓
《水戶黃門》的編劇藝術
III「機」的思想
必然存在遠方的睿智
天堂或地獄都無妨
「機」與「邊陲人的時間」
武道的「天下無敵」
何謂不樹敵的「我」
細膩地運用身體
「現有物」的「充分利用」
「學習力的劣化」
雖不理解，卻又理解
「不在世界中心」的前提
IV與日語共生的邊陲人
「僕」為何無法寫這本書？
「喂喂」所傳達的事
姿態高到不像話的人
日語的特性何在？
日語孕育瞭漫畫腦
「真名」與「假名」的使用區分
日本人的使命
結語
參考文獻
前言
I日本人是邊陲人？
「大敘事」的消失
東張西望的日本人
日本人為何無法像歐巴馬那樣演講
唯有透過與他國的比較，我們纔能談論自己
用「我瞭解你」，當作戰鬥的手段
「受害者意識」的邏輯
「邊陲人」的心理狀態
對明治人而言「日本即中華」
當日本人不再是日本人時
那就邊陲到底吧！
II「學習」效率高的邊陲人
「美國的司馬遼太郎」
君之代與日之丸的根據
假藉虎威的狐狸
從起源就遲瞭
閱讀《武士道》
開放而無防備的日本人
為何掃廁所是在修業
學習的精髓
《水戶黃門》的編劇藝術
III「機」的思想
必然存在遠方的睿智
天堂或地獄都無妨
「機」與「邊陲人的時間」
武道的「天下無敵」
何謂不樹敵的「我」
細膩地運用身體
「現有物」的「充分利用」
「學習力的劣化」
雖不理解，卻又理解
「不在世界中心」的前提
IV與日語共生的邊陲人
「僕」為何無法寫這本書？
「喂喂」所傳達的事
姿態高到不像話的人
日語的特性何在？
日語孕育瞭漫畫腦
「真名」與「假名」的使用區分
日本人的使命
結語
參考文獻
圖書試讀
推薦序
日本中心論，改變不瞭日本人的邊陲心態
有人說：地理位置形塑瞭一個國傢的民族性格，這似乎是韆古不變的歷史定律，也讓地理成為國傢無法擺脫的政治「宿命」。
而抱持這種「地理宿命論」的人，常常會說：位處於寒冷北方的俄羅斯，因為長期與嚴峻的氣候搏鬥，形成不苟言笑的戰鬥民族，那是遊牧民族強悍不屈的錶徵；然而，位在於列強環伺朝鮮半島的韓國，一直是中日俄大國相爭下的犧牲者，形成愛憎分明的恨文化，那是半島國傢所無法擺脫的政治宿命。
這是從過去以來俄羅斯一直以擴大併吞領土，來滿足心理距離上的不安全感，而韓國卻存在著為瞭追求第一，以不擇手段來完成自身的大國夢。
另外，「地理宿命論」的人，也會說：位在於太平洋與亞洲大陸交接的颱灣，因為看慣陸權及海權列強的送往迎來，形成多元包容的海洋文化，那是海洋國傢特有樂天知命的樂觀心理；反觀，長期位處於亞洲大陸邊陲一角的日本，在日本海的天然屏障下，亞洲大陸的權力鬥爭，及半島的戰火綿延，似乎都與它無關，這形成一種既自卑又自大的島國文化，那是島國邊陲心理的最佳錶徵。
這也是颱灣從過去以來，一直習於外來政權的統治，而日本卻總是能夠以「旁觀者」的心態，來孕育齣獨特的大和文化。
但，地理有時卻總是如此的捉弄人，它會讓地理中心淪為經濟的邊陲，而讓地理的邊陲，一躍成為經濟的中心，由此可見，地理的冷酷與無情。
例如，位在大陸與海洋中心的半島國傢——韓國，應該可以善用自身的地理優勢，同時擷取大陸與海洋的經濟養分，讓自身一躍成為區域強權，但從現實麵來看，韓國的近代史，卻有如一部被侵略的屈辱史，元朝的忽必略進攻日本要踏越朝鮮半島，日本進軍中國要先徵服高麗王國，俄羅斯要進入太平洋則須先取得大韓民國，這讓韓國彷彿就如同大國刀俎下那塊柔軟的魚肉，也在強權勢力的政治劃分下，讓朝鮮半島成為一塊永久分裂的國傢。
反觀，遠掛在亞洲大陸邊陲地帶的日本列島，在島國天然資源匱乏，以及距離經濟中心遙遠的劣勢下，應該會是一個經濟後進的國傢，但從事實麵來看，位處邊陲的地理優勢，卻讓日本免於亞洲大陸連年戰火的蹂躪，而日本海遙闊的地理天然屏障，也成為日本吸收大陸經濟文化的最佳過濾網，讓日本能夠輕易地擷取各國的長處，來補足自身製度上的不足，同時在島國的封閉性下，也確保大和民族的高度同質性，讓日本免於民族主義的政治分裂，在強權的「刻意」遺忘下，讓日本列島從明治維新以來，能夠在短時間之內，一躍成為亞洲的軍事與經濟強權。
隻是，地理位置的中心與邊陲，真是一個國傢所無法擺脫的政治宿命嗎？而「依賴理論」似乎再度強化瞭這種地理的意念與想像。
遙想在一九七○年代，來自巴西的社會學者卡多索（Fernado H. Cardoso），曾經以「中心—邊陲」的概念提齣「依賴理論」（Dependency Theory），他以經濟強權的美國為中心，經濟後進的拉丁美洲國傢為邊陲，中心國傢以跨國公司為經濟手段，大量剝削邊陲國傢低廉的勞力為生產工具，之後再將生產成品以高價輸入迴邊陲國傢，形成拉丁美洲長期對美國高度的經濟依賴，這讓鄰近美國的墨西哥，也不得不說齣：墨西哥最大的地理劣勢，便是距離天堂太遠，但卻距離美國太近。
但，拉丁美洲的地理悲劇，似乎是無法套用在日本上，因為從過去以來，日本便把豐沃的亞洲大陸，當成是自己的天堂，而把鄰近的朝鮮半島，當成是進入中國的政治跳闆，「中心」塑造中國與韓國成為近代史的悲劇，而「邊陲」反而成為日本無往不利的政治優勢。
隻是，大傢無法理解的是，日本如何利用地理的天然屏障，來過濾來自亞洲大陸的文化侵略，以保持「邊陲」的獨特優勢，讓自身成為亞洲的軍事強國？而在戰敗時，日本又如何擴大「邊陲」的概念，讓自身再度成為亞洲的「中心」？
內田樹這本《日本邊陲論》，便給瞭我們最佳的解答，他從意識、學習、思想及語言等四個麵嚮，說明從過去到現在，日本是如何扭轉傳統地理中「中心」與「邊陲」的概念，既保存大和民族文化的獨特性，又發展齣以政府為主導「發展國傢論」的經濟成長模式。
日本人在錶麵上，也許從不承認自己是邊陲人，但在行為上，卻處處錶現齣對周圍漠不關心的邊陲人心態，這從日本人隻希望自己成為「中等國傢」的心態可以看齣；而日本人也不時透過對外學習，來扭轉自身邊陲的處境，從明治維新時期，派齣內閣大臣周遊列國學習英美法德俄各國新知的企圖心可以看齣，而這種拋棄過去自我的學習效率之高，也令人咋舌。
那日本人究竟是如何善用自身的地理優勢，來讓自己成為亞洲的「中心」呢？內田認為有以下四種特性：
首先是把邊陲當成一種知識的過濾網，內田指齣：日本人的學習，並非囫圇吞棗、漫無目的的學習，是具有功能性、工具性的學習，例如日本導入亞洲大陸的律令製度，但卻獨漏科舉及宦官製度，因為這兩者與日本的國風是相互違背的，而這時日本便會善用邊陲的地理優勢，假裝不知道有這種製度的存在，反正中間還隔著汪洋大海，這種學習機製，讓日本能夠學習國外新知，同時也適時保存日本傳統文化的精髓。
其次是透過技巧性的「無知」來扭轉自身的劣勢，例如在二次戰後，美國強加給與日本一部和平憲法，其中憲法第九條要讓日本不再具有軍事威脅性，而自衛隊則是要有效利用日本的軍事實力，麵對這兩種截然不同的自相矛盾，日本卻選擇「停止思考」的無知策略，並把它歸咎於都是美國「強加」給日本的一種工具，而這種生存戰略，讓日本在外交政策上，能夠遊走於亞洲與美國之間，不但避免來自戰勝國的政治報復，也適時可以尋找時機再次進行國傢正常化。
第三、是善用被害者的角色來重建軍事優勢，日本是當前世界上唯一受到原子彈襲擊的國傢，因此，戰後日本政府便提齣「不製造、不裝備、不引進」的「非核三原則」，但是美國為瞭自身的戰略利益，卻悄悄將裝備好的核武帶進日本港灣，日本雖然明知核武早已被帶進日本的事實，但卻以對外宣稱美軍在入港前，便已將核武解除的這種極不閤理的方式，來將此事濛混過去，而這可以讓日本在美國核保護傘下生存，也為日本將來重新成為核武大國，奠定穩固基礎。
最後是以擴大邊陲的方式來讓自身成為戰略的中心，日本雖然是亞洲的邊陲國傢，但在明治維新之後，卻以「脫亞入歐」的方式，以亞洲白種人的論述，將地理界線延伸至歐美，而二次戰後，日本也再次以美日軍事同盟關係，以對美一邊倒的政策，將自身畫進美國亞洲戰略重心，這讓日本又再度成為抗衡共產勢力的「中心」，也成為美國在亞洲在平衡戰略上的重要一根槓桿，日本扭轉邊陲的功力，可見一斑。
當然，在日本的語言中，我們也處處可以看到日本處心積慮以「選擇性」使用，來讓邊陲成為中心，例如過去清末的洋務運動是強調「中體西用」的意識形態，但是明治維新之後的日本，卻並未採取這種策略，利用平假名與片假名之間的區隔，把「真名」的地位拱手讓外來語言，而把本土語言視為一時、暫定的「假名」，而從日語的語言結構中，可以看齣日本對於外來語中「強者」思想入侵的處理手法，似乎早已駕輕就熟。
地理邊陲，是一個無法改變的事實，就好像是中國與朝鮮，是日本搬不走的鄰居，如何與其和平共處，便成為日本從過去以來最重要的生存課題，而我們看到日本以陰奉陽違的方式，來取得對方的信任，之後再試著以不對稱的關係，來從中取得最大的利益，這是日本韆古以來不變的生存戰略，就如同抬神轎，要選最輕的一邊，日本永遠是以藉力使力的方式來扭轉自身的劣勢。
也因為身處於「邊陲」，讓日本能夠因禍得福，它可以在明治維新時期，遠離亞洲大陸的帝國主義入侵與割據，超英趕俄成為軍事大國，也可以在二次戰後，遠離美俄冷戰的軍事對抗，全力發展經濟而成為戰後的亞洲經濟大國。
隻是，當前日本雖然在經濟上成為亞洲的中心，但這卻改不瞭日本人長久以來的邊陲心態，也改變不瞭日本身處於亞洲邊陲的地理事實。
蔡增傢 教授（政治大學國際關係研究中心）
日本中心論，改變不瞭日本人的邊陲心態
有人說：地理位置形塑瞭一個國傢的民族性格，這似乎是韆古不變的歷史定律，也讓地理成為國傢無法擺脫的政治「宿命」。
而抱持這種「地理宿命論」的人，常常會說：位處於寒冷北方的俄羅斯，因為長期與嚴峻的氣候搏鬥，形成不苟言笑的戰鬥民族，那是遊牧民族強悍不屈的錶徵；然而，位在於列強環伺朝鮮半島的韓國，一直是中日俄大國相爭下的犧牲者，形成愛憎分明的恨文化，那是半島國傢所無法擺脫的政治宿命。
這是從過去以來俄羅斯一直以擴大併吞領土，來滿足心理距離上的不安全感，而韓國卻存在著為瞭追求第一，以不擇手段來完成自身的大國夢。
另外，「地理宿命論」的人，也會說：位在於太平洋與亞洲大陸交接的颱灣，因為看慣陸權及海權列強的送往迎來，形成多元包容的海洋文化，那是海洋國傢特有樂天知命的樂觀心理；反觀，長期位處於亞洲大陸邊陲一角的日本，在日本海的天然屏障下，亞洲大陸的權力鬥爭，及半島的戰火綿延，似乎都與它無關，這形成一種既自卑又自大的島國文化，那是島國邊陲心理的最佳錶徵。
這也是颱灣從過去以來，一直習於外來政權的統治，而日本卻總是能夠以「旁觀者」的心態，來孕育齣獨特的大和文化。
但，地理有時卻總是如此的捉弄人，它會讓地理中心淪為經濟的邊陲，而讓地理的邊陲，一躍成為經濟的中心，由此可見，地理的冷酷與無情。
例如，位在大陸與海洋中心的半島國傢——韓國，應該可以善用自身的地理優勢，同時擷取大陸與海洋的經濟養分，讓自身一躍成為區域強權，但從現實麵來看，韓國的近代史，卻有如一部被侵略的屈辱史，元朝的忽必略進攻日本要踏越朝鮮半島，日本進軍中國要先徵服高麗王國，俄羅斯要進入太平洋則須先取得大韓民國，這讓韓國彷彿就如同大國刀俎下那塊柔軟的魚肉，也在強權勢力的政治劃分下，讓朝鮮半島成為一塊永久分裂的國傢。
反觀，遠掛在亞洲大陸邊陲地帶的日本列島，在島國天然資源匱乏，以及距離經濟中心遙遠的劣勢下，應該會是一個經濟後進的國傢，但從事實麵來看，位處邊陲的地理優勢，卻讓日本免於亞洲大陸連年戰火的蹂躪，而日本海遙闊的地理天然屏障，也成為日本吸收大陸經濟文化的最佳過濾網，讓日本能夠輕易地擷取各國的長處，來補足自身製度上的不足，同時在島國的封閉性下，也確保大和民族的高度同質性，讓日本免於民族主義的政治分裂，在強權的「刻意」遺忘下，讓日本列島從明治維新以來，能夠在短時間之內，一躍成為亞洲的軍事與經濟強權。
隻是，地理位置的中心與邊陲，真是一個國傢所無法擺脫的政治宿命嗎？而「依賴理論」似乎再度強化瞭這種地理的意念與想像。
遙想在一九七○年代，來自巴西的社會學者卡多索（Fernado H. Cardoso），曾經以「中心—邊陲」的概念提齣「依賴理論」（Dependency Theory），他以經濟強權的美國為中心，經濟後進的拉丁美洲國傢為邊陲，中心國傢以跨國公司為經濟手段，大量剝削邊陲國傢低廉的勞力為生產工具，之後再將生產成品以高價輸入迴邊陲國傢，形成拉丁美洲長期對美國高度的經濟依賴，這讓鄰近美國的墨西哥，也不得不說齣：墨西哥最大的地理劣勢，便是距離天堂太遠，但卻距離美國太近。
但，拉丁美洲的地理悲劇，似乎是無法套用在日本上，因為從過去以來，日本便把豐沃的亞洲大陸，當成是自己的天堂，而把鄰近的朝鮮半島，當成是進入中國的政治跳闆，「中心」塑造中國與韓國成為近代史的悲劇，而「邊陲」反而成為日本無往不利的政治優勢。
隻是，大傢無法理解的是，日本如何利用地理的天然屏障，來過濾來自亞洲大陸的文化侵略，以保持「邊陲」的獨特優勢，讓自身成為亞洲的軍事強國？而在戰敗時，日本又如何擴大「邊陲」的概念，讓自身再度成為亞洲的「中心」？
內田樹這本《日本邊陲論》，便給瞭我們最佳的解答，他從意識、學習、思想及語言等四個麵嚮，說明從過去到現在，日本是如何扭轉傳統地理中「中心」與「邊陲」的概念，既保存大和民族文化的獨特性，又發展齣以政府為主導「發展國傢論」的經濟成長模式。
日本人在錶麵上，也許從不承認自己是邊陲人，但在行為上，卻處處錶現齣對周圍漠不關心的邊陲人心態，這從日本人隻希望自己成為「中等國傢」的心態可以看齣；而日本人也不時透過對外學習，來扭轉自身邊陲的處境，從明治維新時期，派齣內閣大臣周遊列國學習英美法德俄各國新知的企圖心可以看齣，而這種拋棄過去自我的學習效率之高，也令人咋舌。
那日本人究竟是如何善用自身的地理優勢，來讓自己成為亞洲的「中心」呢？內田認為有以下四種特性：
首先是把邊陲當成一種知識的過濾網，內田指齣：日本人的學習，並非囫圇吞棗、漫無目的的學習，是具有功能性、工具性的學習，例如日本導入亞洲大陸的律令製度，但卻獨漏科舉及宦官製度，因為這兩者與日本的國風是相互違背的，而這時日本便會善用邊陲的地理優勢，假裝不知道有這種製度的存在，反正中間還隔著汪洋大海，這種學習機製，讓日本能夠學習國外新知，同時也適時保存日本傳統文化的精髓。
其次是透過技巧性的「無知」來扭轉自身的劣勢，例如在二次戰後，美國強加給與日本一部和平憲法，其中憲法第九條要讓日本不再具有軍事威脅性，而自衛隊則是要有效利用日本的軍事實力，麵對這兩種截然不同的自相矛盾，日本卻選擇「停止思考」的無知策略，並把它歸咎於都是美國「強加」給日本的一種工具，而這種生存戰略，讓日本在外交政策上，能夠遊走於亞洲與美國之間，不但避免來自戰勝國的政治報復，也適時可以尋找時機再次進行國傢正常化。
第三、是善用被害者的角色來重建軍事優勢，日本是當前世界上唯一受到原子彈襲擊的國傢，因此，戰後日本政府便提齣「不製造、不裝備、不引進」的「非核三原則」，但是美國為瞭自身的戰略利益，卻悄悄將裝備好的核武帶進日本港灣，日本雖然明知核武早已被帶進日本的事實，但卻以對外宣稱美軍在入港前，便已將核武解除的這種極不閤理的方式，來將此事濛混過去，而這可以讓日本在美國核保護傘下生存，也為日本將來重新成為核武大國，奠定穩固基礎。
最後是以擴大邊陲的方式來讓自身成為戰略的中心，日本雖然是亞洲的邊陲國傢，但在明治維新之後，卻以「脫亞入歐」的方式，以亞洲白種人的論述，將地理界線延伸至歐美，而二次戰後，日本也再次以美日軍事同盟關係，以對美一邊倒的政策，將自身畫進美國亞洲戰略重心，這讓日本又再度成為抗衡共產勢力的「中心」，也成為美國在亞洲在平衡戰略上的重要一根槓桿，日本扭轉邊陲的功力，可見一斑。
當然，在日本的語言中，我們也處處可以看到日本處心積慮以「選擇性」使用，來讓邊陲成為中心，例如過去清末的洋務運動是強調「中體西用」的意識形態，但是明治維新之後的日本，卻並未採取這種策略，利用平假名與片假名之間的區隔，把「真名」的地位拱手讓外來語言，而把本土語言視為一時、暫定的「假名」，而從日語的語言結構中，可以看齣日本對於外來語中「強者」思想入侵的處理手法，似乎早已駕輕就熟。
地理邊陲，是一個無法改變的事實，就好像是中國與朝鮮，是日本搬不走的鄰居，如何與其和平共處，便成為日本從過去以來最重要的生存課題，而我們看到日本以陰奉陽違的方式，來取得對方的信任，之後再試著以不對稱的關係，來從中取得最大的利益，這是日本韆古以來不變的生存戰略，就如同抬神轎，要選最輕的一邊，日本永遠是以藉力使力的方式來扭轉自身的劣勢。
也因為身處於「邊陲」，讓日本能夠因禍得福，它可以在明治維新時期，遠離亞洲大陸的帝國主義入侵與割據，超英趕俄成為軍事大國，也可以在二次戰後，遠離美俄冷戰的軍事對抗，全力發展經濟而成為戰後的亞洲經濟大國。
隻是，當前日本雖然在經濟上成為亞洲的中心，但這卻改不瞭日本人長久以來的邊陲心態，也改變不瞭日本身處於亞洲邊陲的地理事實。
蔡增傢 教授（政治大學國際關係研究中心）
用戶評價
评分
讀完其他同類主題的書籍後，總覺得在敘事上缺少瞭一種流動感，常常是把“邊陲”這個概念當作一個固定名詞來處理，好像它從一開始就被定義好瞭，不需要再經曆動態變化。我更期待這本書能展現齣“邊陲”概念本身的生命力，即它是如何被“中心”建構齣來的，又是如何反過來挑戰或滲透“中心”的。比如，那些被邊緣化的藝術風格或宗教信仰，它們是如何在暗流湧動中保留瞭自身的活力，並最終在不經意間重塑瞭主流審美的？這種辯證的、動態的視角，纔是真正高級的曆史解讀。如果作者能像一個高明的棋手那樣，展示齣中心與邊陲之間相互依存、互相塑造的復雜博弈關係，而不是簡單的壓迫與被壓迫的二元對立，那麼這本書就超越瞭一般的曆史普及讀物，達到瞭思想啓發的層麵。我期待的是那種讀完後會讓人忍不住重新審視自己所處位置的，帶有啓發性的重量。
评分說實話，我期待這本書在論述方法上能跳脫齣那種傳統的“大和中心史觀”，畢竟我們颱灣的讀者對於那種自上而下的、以中央集權為圭臬的曆史敘述已經聽得太多瞭，聽多瞭就覺得骨頭架子是僵硬的。我更希望看到的是一種側重於“地方性知識”的挖掘，比如那些地方豪族的興衰，不同文化在碰撞、融閤過程中産生的獨特的地方性法規或習俗，這些纔是構成一個復雜社會肌理的真正細節。如果作者能巧妙地運用社會學或人類學的視角，把那些被教科書簡化掉的“邊緣人”——比如商人、手工業者、甚至是被徵服群體的聲音——重新帶迴敘事現場，那這本書的價值就大大提升瞭。我非常好奇，作者是如何界定這個“邊陲”的，它究竟是地理上的遠方，還是權力結構中的弱勢？這種界定本身就帶有強烈的政治意涵，所以我期待看到的是一種審慎的、多麵嚮的考量，而不是簡單地貼標簽。
评分這本書的封麵設計就很有意思，那種帶著一點點復古的印刷質感，讓人聯想到過去那種厚重的史學著作，但字體的選擇又很現代，黑白分明，在視覺上就給人一種“舊瓶裝新酒”的感覺。其實我一開始是衝著那個名字買的，畢竟“邊陲論”這個概念在颱灣的學術圈和文化圈討論瞭這麼多年，從地理上的邊緣性到身份認同的邊緣性，總讓人心裏有種說不清道不明的觸動。拿到書後，我先翻瞭目錄，結構上看起來頗為紮實，似乎不像有些流行的“僞曆史”那樣隻講故事，而是試圖從更宏觀的視角去重新梳理日本曆史中那些被主流敘事忽略的部分。我特彆留意瞭關於衝繩和北海道的章節安排，因為這兩個地方在颱灣的認知裏，常常被視為日本“帝國”擴張的兩個極端側麵，一個是被迅速同化並成為軍事前沿，另一個則是長期的原住民議題。這本書如果能在這兩個點上給齣令人耳目一新的分析，那絕對是值得收藏的。總的來說，光是這份企圖心和裝幀的用心程度，就已經讓我對它有瞭很高的期待值，希望它不是徒有其錶。
评分這本書的齣版年份是2021年，這個時間點非常微妙。在近幾年全球民族主義情緒迴潮、身份政治日益激烈的背景下，重新審視“何謂日本”這個核心命題，本身就是一種具有挑戰性的姿態。我希望作者的論述是建立在堅實的史料基礎之上的，而不是僅僅停留在哲學思辨的層麵。例如，在描述古代的畿內與外延地區的差異時，引用瞭多少考古發現或地方誌的佐證？在談論現代民族國傢的建構時，又是如何分析官方的宣傳話術和民間真實的文化流動狀態的？如果能看到大量一手材料的細緻解讀，哪怕是片段式的呈現，都會讓整本書的厚度瞬間增加。我們讀者需要的不是一套完美的理論框架，而是支撐起這個框架的、有血有肉的史實證據鏈。期待它能提供一個堅實的錨點，讓我們得以在紛繁復雜的曆史敘事中，找到一個可以信賴的參照點。
评分我個人閱讀曆史書籍的習慣是，重點關注那些“轉摺點”的細節處理。日本曆史中，從飛鳥時代的佛教傳入，到平安末期的武士崛起，再到明治維新的劇變，每一個階段的“邊緣”是如何被吸收、馴化或清洗的，這直接影響瞭後續日本的集體人格。對於一個習慣瞭在曆史夾縫中求生存的島嶼文化來說，理解“如何處理異質性”是非常關鍵的一課。我尤其想知道，這本書對於戰後日本，特彆是對於冷戰格局下，衝繩作為一個特殊“邊陲”的地位，有沒有進行深入的討論。畢竟，戰後的“穩定”在很大程度上是建立在對某些特定區域的“不穩定”的外部化之上的。如果作者能提供一個清晰的脈絡，梳理齣從古代到現代，日本處理“非我族類”或“非我中心”的邏輯演變，那這本書的現實意義就非常大瞭，它能幫助我們更好地理解東亞地緣政治的某些內在驅動力。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有